Ateizam

[coco bill]

Nije mi ni stnco logican kad tvrdi da je smesno i naucno nemoguce da se desi hodanje po vodi, vaskrsenje itd. Naucno mozda jeste nemoguce, ali logicki je moguce, posto se radi o svemocnom bicu - ne postoji ni jedan logicki dokaz zasto ovo ne bi bilo moguce. Vernici iznose druge gluposti - recimo da je bibliju napisao licno bog kroz neke ljude, sto je logicki nemoguce, bar po ovoj nasoj zdravorazumskoj logici, kad uzmemo u obzir koliko je ta knjiga primitivna i koliko u njoj ima nelogicnosti i nepravde.

nauka nikada ne tvrdi da je nesto nemoguce.
nauka moze da kaze da nesto nije naucno dokazano, ali nemoze da tvrdi da je to nemoguce.
nauka nista ne zna o levitaciji (ili zna, ali ne zeli da to znanje iznese u javnost), ali u prirodi postoje pojave levitiranja i, koliko je meni poznato, nauka jos nije uspela da ih objasni.
kao, recimo, ribe koje skacu uz vodopad od preko 20 metara, mada i za ovu pojavu postoji naucno objasnjenje, ali ga nauka, iz nekih razloga, ne zeli javno objasniti.

 

[Zhuangzi]

nauka nikada ne tvrdi da je nesto nemoguce.
nauka moze da kaze da nesto nije naucno dokazano, ali nemoze da tvrdi da je to nemoguce.
nauka nista ne zna o levitaciji (ili zna, ali ne zeli da to znanje iznese u javnost), ali u prirodi postoje pojave levitiranja i, koliko je meni poznato, nauka jos nije uspela da ih objasni.
kao, recimo, ribe koje skacu uz vodopad od preko 20 metara, mada i za ovu pojavu postoji naucno objasnjenje, ali ga nauka, iz nekih razloga, ne zeli javno objasniti.

Mozes li da navedes neke od pojava levitiranja, posto prvi put cujem za to?

 

[coco bill]

Mozes li da navedes neke od pojava levitiranja, posto prvi put cujem za to?

pa, vec sam ti naveo ribe koje skacu, a princip je isti kao i pojava kretanja tornada.
radi se o antigravitacionoj sili koju ja volim da nazivam levitacijom.
recimo, njutnu kad je pala jabuka na glavu i kad je skontao zakon gravitacije, nije palo na pamet (a trebalo je), koja je sila bila potrebna da se ta jabuka nadje gore, na drvetu.
kako voda stize i do najvisih grana drveta kako bi ga nahranila?
naravno, rec je o antigravitacionoj sili, a radi na istom principu po kome ribe lete (levitiraju) uz vodopad ili se tornado krece po vodi.

 

[Zhuangzi]

A, uz vodopad, nisam te razumeo. Pa jel imas neki linak?

 

[coco bill]

mrzi me da trazim, ali verovatno si gledao na NG, kad medvedi stoje na vrhu vodopada i love losose koji iz njega iskacu.
ti lososi dolaze sa dna vodopada i skacu na vrh kako bi nastavile put uzvodno prema mrestilistu.
neki vodopadi znaju biti visoki i po 60m. to isto rade i jegulje, pastrmke i jos neke ribe.

 

[Caliburn]

Ma niko nije toliko lud da misli da su sve religije iste.

Zanima me da li će u svetlu tekuće diskusije, Sizif, revidirati svoj stav.

Cini mi se da ti i dalje ne cinis distinkciju izmedju kritike, oponiranja i netolerancije. Zapravao, kada govoris o ateistima imas suzeni vidik pojma tolerancije,. dok ja, recimo, smatram da je ostra kritika i pobijanje hriscanske i uopste teisticke dogme sasvim opravdano i prihvatilj nacin ophodjenja onih koji ne veruju da je moguce hokus-pokus sistemom stvoriti Univerzum, kao i ostali fakiriski trikovi (hodanje po vodi, razdvajanje mora, hranjenje narod izraeljskog sa dve ribice i dva somuna, itd. itd.). Takodje, kritika je, a ne netolerancija, osuda nasilnog pokrstavanje, hriscanskih ratova, verskh ratovi u Evropi, jednom racnju osuda masovnog stradanje ljudi. Takodje, treba kritikovati i osudjivati simbiozu gradjanske vlasti i vladajuce religije u jednom drustvu.Sta ti u tome vidis toliko zlo, tj. netrpeljivost asteista. Naravno, da ce se covek - ateista zapitati kakav je moral onoga ko kritikuje ateizam, a pri tome ne zeli da se govori o teizmu i sve ono sto je u njemu mracno.

Iz navedenog stava implicitno proizilazi netolerancija prema bilo kakvom teizmu, jer se svesno vrši zamena pojmova vere i znanja.
Zapravo, tvoj stav je poistovećenje bilo kakve religijie sa hrišćanstvom, radi promene "straw man" argumenta.
No, dobor si me podsetio da sam zaboravio da završim našu raniju diskusiju.
Dakle,...

Period neolitika traje aproksimativno od 8000 do 4000. godine p.n.e.
Ako govorimo o periodu od stvaranja sveta (po jedino istinitoj svetoj knjizi Bibliji) koje se desavalo 6000 godina p.n.e. (opet po istinitoj svetoj knjizi), a da se Abraham rodio oko 2000 godine posle tog sestodnevnog stvaranja sveta, onda je jasno da je judaizam nastao kao dogma sklapanjem sporazuma izmedju Ambrahama i Jahveha.

Evo, to bi bilo to primitivno, tj. neolitsko judaisticko i hriscansko shvatanje zivota, moj uvazeni i umisljeni sagovornice. Hriscanin koji pretenduje da stupi u verbalni duel sa ateistima bi morao biti malo bolje potkovan svojom biblijskom dogmom punom cuda i i fakirskih cudesa, koja se danas dogadjaju samo pomocu najsavremenijih pomagala. Nekada je, po tvojoj dogmi, tvoj bog ili polubog, ko bi ga znao sta je, uzleteo na Sedmo nebo bez tih danasnjih savremenih masina (aviona, raketa, balona, paraglajdera, itd.).

Cini mi se da nisi procitao tvoju dogmu, zvanu Bibliju. Kada budes procitao Stari zavet, izgubices volju da citas Novi zavet. Verujem da bi posle procitanog Starog zaveta, promenio svoju hirscansku dogmu, pa bi prihvatio tu, tzv. ateisticku koja se sastoji samo od nekoliko reci.

Dakle, kako si ti postao hriscanin,… ??? Samo bez smeha, znam da je hriscanstvo ne samo dogmatsko i zlokobno ucenje, vec i smehotresno, ali ja se ne smejem jer uvazavam tvoja shvatanja.

Mnogo si umisljen. Zar si ozbiljno pomislio da cu da istrazujem tvoja prethodna klinacka piskaranja i nagvazdanja?.

Opet klinacko istupanje. Sramota te da se izjasnis pa se sluzis neumesnim i budalastim kvalifikacijama. Dakle, hriscanine, jesi li postao religiozni zadrti bogomoljac samo zato sto su ti to i roditelji i samo zato jer si krsten u crkvi. Da, to je u pitanju. Naravno, docnije ispiranje mozga je imalo svog dopunskog efekta.

Zanimljivo je da si, u cilju odbrane budalaštine koju si izneo u vezi neolitiskog judeohrišćanstva, pribegao tobožnjem pozivanju na tumačenje Svetog pisma. Pri tome, sve vreme mene tretirajući kao hrišćanina, kako bi sprdnja uspela.
No, kao što sam ti još tada napomenuo, samo si postigao da ti se ljudi smeju. Dozvoli da demonstriram:

Ovaj, greota se mesam, al Caliburn nije riscanin

Стварно ти није фора.....

Vratite se na temu...

Guess again. Staro-slovenski pagan! (didn't see that comin', huh? )

Izjasnio se vise puta kome jatu pripada

Stnco je jos i najradikalniji po mom misljenju.

Izvini Zhuangzi, ali sada si ga baš preterao... stnco najradikalniji...
Gle ovako, stnco je jedan od malobrojnih razumnih ateista na ovom forumu, koji je u stanju da kritički razmišlja i da odgovara argumetima na argumente, potšo prvo promisli šta će da napiše.

stnco najradikalniji...

 

[Caliburn]

kao, recimo, ribe koje skacu uz vodopad od preko 20 metara, mada i za ovu pojavu postoji naucno objasnjenje, ali ga nauka, iz nekih razloga, ne zeli javno objasniti.

mrzi me da trazim, ali verovatno si gledao na NG, kad medvedi stoje na vrhu vodopada i love losose koji iz njega iskacu.
ti lososi dolaze sa dna vodopada i skacu na vrh kako bi nastavile put uzvodno prema mrestilistu.
neki vodopadi znaju biti visoki i po 60m. to isto rade i jegulje, pastrmke i jos neke ribe.

Hm, neće biti... koliko ja znam, maksimalna visina do koje lososi mogu da skoče je 3m ili 3,5m, pri čemu je to već ekstremni slučaj. Dalje, zaista ne razumem šta je tačno čudno u vezi lososa, šta to nauka navodno krije i kakve to veze ima sa antigravitacijom ili levitacijom?
I buve skaču... misliš li da i one time dokazuju postojanje levitacije ili antigravitacije?

 

[Zhuangzi]

Izvini Zhuangzi, ali sada si ga baš preterao... stnco najradikalniji...
Gle ovako, stnco je jedan od malobrojnih razumnih ateista na ovom forumu, koji je u stanju da kritički razmišlja i da odgovara argumetima na argumente, potšo prvo promisli šta će da napiše.

stnco najradikalniji...

 

[hogarius]

Mozes da se pitas o mom moralu, ali iza sebe imam dugi niz tekstova koji kritikuju radikalne vernike, tako da objektivno ne mozes doci do zakljucka da sam pristrasan.

Ovde ne zelim da govorim o netoleranciji vernika, jer se o tome govori na svakoj drugoj temi, na ovom forumu, tako da ne vidim poentu zasto bih i ovde pricao o tome.

Znam razliku izmedju kritike i vredjanja, nisam siguran da je znaju svi ateisti, jer mi se cini da se poneki ateisti utrkuju ko ce vise da ismeje vernika.

Ne vidim u cemu je razlika izmedju radikalnih i neradikalnih vernika. Osim stepena aktivnosti i agilnosti, razlike nema. I jedni i drugi osudjuju druge denominacije (sekte?) ili verovanja u drugacija bozanstva. Da li jedni veruju u jednog troclanog boga, a drugi ne veruju u takvog boga? Kritika mora da se odnosi na dogmu, na ono sto crkva ocekuje od vernika, ono sto se propoveda i sto je u ostroj suprotnosti u odnosu na naucna dostignuca i elementarna prava coveka.

Nasilno, iako suptilno, naturanje religije maloj, mentalno jos ranljivoj deci ne opravdava zalaganje za nekritikovanje, tzv. umerenih vernika. Tvrdnja da je Univerzum stvoren za jedan dan, a nasa planeta ozivela za svega sest dana voljom nekog bozanstva ne abolira osude onoga ko to propoveda. Takodje, neoprostivo je lazno obecanje da ce vernik posle smrti, iliti posle "Strasnog suda" otici u Raj i ziveti vecnim zivotom i u izobilju svega sto pozeli, dok ce, na drugoj strani, gresnik biti izlozen vecnoj patnji u paklu. To je svojevrsni atak na mentalni sklop coveka inace od malih nogu zaplasen cinjenicom da je smrtan i da na ovom svetu ima ograniceno trajanje.

Sve gore navedeno, zavredjuje ne samo ostru kritiku, vec i podsmeh, sarkazam, osudu. Neka covek veruje u sta mu se prohte, ali zabraniti propovednike, tzv. duhovnike da propovedaju lazna obecanja. Crkvene dogme i propovedi se malo razlikuju od gatanja i gatara, laznih proroka, vracanja i vracara, raznih paradoksalnih rituala, paranormalnih i okultistickih “nauka”, itd. Ako jedno drustvo zabranjuje sve sto obesmisljuje coveka i njegov um, zasto je to dozvoljeno jednoj organizovanoj verskoj zajednici. I ne samo da je dozvoljeno, vec je nedemokratski i tzv. demokratski rezimi podrzavaju i obilno finansijski pomazu.

 

[gost 159032]

Ne vidim u cemu je razlika izmedju radikalnih i neradikalnih vernika. Osim stepena aktivnosti i agilnosti, razlike nema. I jedni i drugi osudjuju druge denominacije (sekte?) ili verovanja u drugacija bozanstva. Da li jedni veruju u jednog troclanog boga, a drugi ne veruju u takvog boga? Kritika mora da se odnosi na dogmu, na ono sto crkva ocekuje od vernika, ono sto se propoveda i sto je u ostroj suprotnosti u odnosu na naucna dostignuca i elementarna prava coveka.

Nasilno, iako suptilno, naturanje religije maloj, mentalno jos ranljivoj deci ne opravdava zalaganje za nekritikovanje, tzv. umerenih vernika. Tvrdnja da je Univerzum stvoren za jedan dan, a nasa planeta ozivela za svega sest dana voljom nekog bozanstva ne abolira osude onoga ko to propoveda. Takodje, neoprostivo je lazno obecanje da ce vernik posle smrti, iliti posle "Strasnog suda" otici u Raj i ziveti vecnim zivotom i u izobilju svega sto pozeli, dok ce, na drugoj strani, gresnik biti izlozen vecnoj patnji u paklu. To je svojevrsni atak na mentalni sklop coveka inace od malih nogu zaplasen cinjenicom da je smrtan i da na ovom svetu ima ograniceno trajanje.

Sve gore navedeno, zavredjuje ne samo ostru kritiku, vec i podsmeh, sarkazam, osudu. Neka covek veruje u sta mu se prohte, ali zabraniti propovednike, tzv. duhovnike da propovedaju lazna obecanja. Crkvene dogme i propovedi se malo razlikuju od gatanja i gatara, laznih proroka, vracanja i vracara, raznih paradoksalnih rituala, paranormalnih i okultistickih “nauka”, itd. Ako jedno drustvo zabranjuje sve sto obesmisljuje coveka i njegov um, zasto je to dozvoljeno jednoj organizovanoj verskoj zajednici. I ne samo da je dozvoljeno, vec je nedemokratski i tzv. demokratski rezimi podrzavaju i obilno finansijski pomazu.

Hvala na ovoj poruci, ona lepo ilustruje iskljucivost i netolerantnost ateista, zatim antiklerikalizam, sa kojim se u odredjenoj meri i slazem. Kao i potrebu da se odredi i vernicima i crkvama sta smeju,a sta ne smeju da kazu, mogu da veruju u tisini.

 

[Zhuangzi]

Pando, da li je antifasizam netolerancija prema fasistima? Ja mislim da jeste, ozbiljno.

Zabranjuje im se sloboda govora, izdavanje knjiga, okupljanja, cak i postojanje njihove organizacije. A u Nemackoj ako samo pohvalis bilo sta iz Hitlerove administracije ides u zatvor.

Gde je granica sta treba diskriminisati, a sta se smatra neprihvatljivim ogranicenjem sloboda?

PS. Nemoj da mislis da se zezam, ozbiljno razmisljam (naglas).

Mozda i nacistima treba dati slobodu govora, da se vidi ko sta misli. Da li bi to bilo stetno? Ili treba racunati na sposobnost samostalnog misljenja svakog pojedinca?

Da, i nemoj da shvatis da uporedjujem pravoslavlje sa nacizmom! Nisam sarkastican.

 

[hogarius]

Original postavio hogarius
Cini mi se da ti i dalje ne cinis distinkciju izmedju kritike, oponiranja i netolerancije. Zapravao, kada govoris o ateistima imas suzeni vidik pojma tolerancije,. dok ja, recimo, smatram da je ostra kritika i (…). Naravno, da ce se covek - ateista zapitati kakav je moral onoga ko kritikuje ateizam, a pri tome ne zeli da se govori o teizmu i sve ono sto je u njemu mracno

Iz navedenog stava implicitno proizilazi netolerancija prema bilo kakvom teizmu, jer se svesno vrši zamena pojmova vere i znanja.
Zapravo, tvoj stav je poistovećenje bilo kakve religijie sa hrišćanstvom, radi promene "straw man" argumenta.

Stvar je onoga ko cita da donosi zakljucke. Ja tu ne vidim da bi se taj engleski pojam “straw man arg ument” logicki uklopio u moj gore citiran tekst. Svoj obrazlozeni stav sam izneo u prethodnom postu. Samim tim nema potrebe da se donose "implicitni" zakljucci.

Original postavio Caliburn:No, dobor si me podsetio da sam zaboravio da završim našu raniju diskusiju.

Original postavio hogarius
Period neolitika traje aproksimativno od 8000 do 4000. godine p.n.e.
Ako govorimo o periodu od stvaranja sveta (po jedino istinitoj svetoj knjizi Bibliji) koje se desavalo 6000 godina p.n.e. (opet po istinitoj svetoj knjizi(…) Nekada je, po tvojoj dogmi, tvoj bog ili polubog, ko bi ga znao sta je, uzleteo na Sedmo nebo bez tih danasnjih savremenih masina (aviona, raketa, balona, paraglajdera, itd.).
(…).
Opet klinacko istupanje. Sramota te da se izjasnis pa se sluzis neumesnim i budalastim kvalifikacijama.

Zanimljivo je da si, u cilju odbrane budalaštine koju si izneo u vezi neolitiskog judeohrišćanstva, pribegao tobožnjem pozivanju na tumačenje Svetog pisma. Pri tome, sve vreme mene tretirajući kao hrišćanina, kako bi sprdnja uspela.

Osim proizvoljne kvalifikacije, ne vidim ni jedan argument ili kontraargument. Naravno, ako sam pogresno ocenio da si hriscanin, ja ti se izvinjavam. Razumem te, jer bih se i ja ljutio da me neko proglasi hriscaninom ili teistom bilo koje fele.

No, kao što sam ti još tada napomenuo, samo si postigao da ti se ljudi smeju. Dozvoli da demonstriram:

Ne vidim da su demonstracije potvrdile tvoj proizvoljan zakljucak. Gde ti, na primer, vidis u ovoj konstataciji “smejanje”.

Citiram:
Original postavio Jacob; Ovaj, greota se mesam, al Caliburn nije riscanin [
Original postavio R.Žiskar:Стварно ти није фора.....
Original postavio Zazijavalo:Vratite se na temu...
Original postavio Jacob:Izjasnio se vise puta kome jatu pripada

Nadam se da nisi umislio da cu pamtiti tvoje versko opredeljenje.

Naravno, kriticki gledam na taj tvoj pokusaj diskvalifikacije. Onda kada je bilo aktuelno, ti nisi nasao za shodno da reagujes svojim “kontraargumentima”, vec sada, izvan konteksta, kada sam skoro i zaboravio da sam s tobom vodio diskusiju, raspravu.

Dakle, nisi hriscanin! Musliman? Budista? Hare Krishna? Paganin? Angostik? Ateista?

 

[hogarius]

Hvala na ovoj poruci, ona lepo ilustruje iskljucivost i netolerantnost ateista, zatim antiklerikalizam, sa kojim se u odredjenoj meri i slazem. Kao i potrebu da se odredi i vernicima i crkvama sta smeju,a sta ne smeju da kazu, mogu da veruju u tisini.

Vidim da si iz mog citiranog posta sve navode prihvatio osim verovandja u "tisinu". Nisi upamtio da sam rekao da je covek slobodan da veruje u bilo sta. Naravno, nije ni tebi zabranjeno da podmeces nogu sagovorniku, tj.da sam rekao sta se sme reci a sta ne. Uvazeni pandkungfu, ovo nije borilacka vestina, vec iznosenje argumenata i kontraargumenata. Pa zasto izmisljas da sam rekao da se "odredi" sta vernici i crkva smeju da kazu, a sta ne smeju. Zaista, krajnje nekorektno. .

 

[Caliburn]

Ne vidim u cemu je razlika izmedju radikalnih i neradikalnih vernika. Osim stepena aktivnosti i agilnosti, razlike nema. I jedni i drugi osudjuju druge denominacije (sekte?) ili verovanja u drugacija bozanstva. Da li jedni veruju u jednog troclanog boga, a drugi ne veruju u takvog boga? Kritika mora da se odnosi na dogmu, na ono sto crkva ocekuje od vernika, ono sto se propoveda i sto je u ostroj suprotnosti u odnosu na naucna dostignuca i elementarna prava coveka.

Nasilno, iako suptilno, naturanje religije maloj, mentalno jos ranljivoj deci ne opravdava zalaganje za nekritikovanje, tzv. umerenih vernika. Tvrdnja da je Univerzum stvoren za jedan dan, a nasa planeta ozivela za svega sest dana voljom nekog bozanstva ne abolira osude onoga ko to propoveda. Takodje, neoprostivo je lazno obecanje da ce vernik posle smrti, iliti posle "Strasnog suda" otici u Raj i ziveti vecnim zivotom i u izobilju svega sto pozeli, dok ce, na drugoj strani, gresnik biti izlozen vecnoj patnji u paklu. To je svojevrsni atak na mentalni sklop coveka inace od malih nogu zaplasen cinjenicom da je smrtan i da na ovom svetu ima ograniceno trajanje.

Sve gore navedeno, zavredjuje ne samo ostru kritiku, vec i podsmeh, sarkazam, osudu. Neka covek veruje u sta mu se prohte, ali zabraniti propovednike, tzv. duhovnike da propovedaju lazna obecanja. Crkvene dogme i propovedi se malo razlikuju od gatanja i gatara, laznih proroka, vracanja i vracara, raznih paradoksalnih rituala, paranormalnih i okultistickih “nauka”, itd. Ako jedno drustvo zabranjuje sve sto obesmisljuje coveka i njegov um, zasto je to dozvoljeno jednoj organizovanoj verskoj zajednici. I ne samo da je dozvoljeno, vec je nedemokratski i tzv. demokratski rezimi podrzavaju i obilno finansijski pomazu.

Ova poruka lepo ilustruje... u stvari, da ponovim šta je napisao pandakungfu:

Hvala na ovoj poruci, ona lepo ilustruje iskljucivost i netolerantnost ateista, zatim antiklerikalizam, sa kojim se u odredjenoj meri i slazem. Kao i potrebu da se odredi i vernicima i crkvama sta smeju,a sta ne smeju da kazu, mogu da veruju u tisini.

Potpisujem.
Da dodam da se u uznetom stavu ne pravi razlika među religijama, a sve religije se tretiraju kao hrišćanstvo, isključivo radi postizanja propagandnog efekta "straw man" argumentom. Potpuno je jasno da ni logički ni činjenično stav nije ispravan, a da demonstrira ateističku dogmu.

Pando, da li je antifasizam netolerancija prema fasistima? Ja mislim da jeste, ozbiljno.

Što se onda buniš kada su vernici netolerantni prema ateistima?
Treba biti netolerantan prema svakom režimu koji se vodi takvim idejama.
"Batina ima dva kraja."
narodna poslovica

Da, i nemoj da shvatis da uporedjujem pravoslavlje sa nacizmom! Nisam sarkastican.

Hm, da.. ma uopšte ga ne porediš... samo impliciraš. Ne znam šta ti je par poslednjih dana, da li se neki ispitni rok bliži, pa si dekoncetrisan, ali obično si daleko iznad ovakvih niskosti.

 

[Zhuangzi]

Što se onda buniš kada su vernici netolerantni prema ateistima?
Treba biti netolerantan prema svakom režimu koji se vodi takvim idejama.
"Batina ima dva kraja."
narodna poslovica

A gde sam ja napisao da podrzavam netoleranciju? Vidis da sam se cak zapitao i da li je netolerancija to sto se zabranjuje sloboda govora fasistima. Uzgred, nisam se salio.

Hm, da.. ma uopšte ga ne porediš... samo impliciraš. Ne znam šta ti je par poslednjih dana, da li se neki ispitni rok bliži, pa si dekoncetrisan, ali obično si daleko iznad ovakvih niskosti.

U pravu si, izuzetno sam dekoncentrisan, a pogodio si i razlog, ali gresis da sam hteo nesto da poredim. Ali znao sam da ce tako da se shvati.

 

[gost 159032]

Vidim da si iz mog citiranog posta sve navode prihvatio osim verovandja u "tisinu". Nisi upamtio da sam rekao da je covek slobodan da veruje u bilo sta. Naravno, nije ni tebi zabranjeno da podmeces nogu sagovorniku, tj.da sam rekao sta se sme reci a sta ne. Uvazeni pandkungfu, ovo nije borilacka vestina, vec iznosenje argumenata i kontraargumenata. Pa zasto izmisljas da sam rekao da se "odredi" sta vernici i crkva smeju da kazu, a sta ne smeju. Zaista, krajnje nekorektno. .

Razumem kad mi neko prebaci ono sto sam napisao, ali kad mi prebacuje ono sto je sam napisao, to mi stvarno nije jasno.

Ne vidim u cemu je razlika izmedju radikalnih i neradikalnih vernika. Osim stepena aktivnosti i agilnosti, razlike nema. I jedni i drugi osudjuju druge denominacije (sekte?) ili verovanja u drugacija bozanstva. Da li jedni veruju u jednog troclanog boga, a drugi ne veruju u takvog boga? Kritika mora da se odnosi na dogmu, na ono sto crkva ocekuje od vernika, ono sto se propoveda i sto je u ostroj suprotnosti u odnosu na naucna dostignuca i elementarna prava coveka.

Nasilno, iako suptilno, naturanje religije maloj, mentalno jos ranljivoj deci ne opravdava zalaganje za nekritikovanje, tzv. umerenih vernika. Tvrdnja da je Univerzum stvoren za jedan dan, a nasa planeta ozivela za svega sest dana voljom nekog bozanstva ne abolira osude onoga ko to propoveda. Takodje, neoprostivo je lazno obecanje da ce vernik posle smrti, iliti posle "Strasnog suda" otici u Raj i ziveti vecnim zivotom i u izobilju svega sto pozeli, dok ce, na drugoj strani, gresnik biti izlozen vecnoj patnji u paklu. To je svojevrsni atak na mentalni sklop coveka inace od malih nogu zaplasen cinjenicom da je smrtan i da na ovom svetu ima ograniceno trajanje.
Sve gore navedeno, zavredjuje ne samo ostru kritiku, vec i podsmeh, sarkazam, osudu.
Neka covek veruje u sta mu se prohte, ali zabraniti propovednike, tzv. duhovnike da propovedaju lazna obecanja. Crkvene dogme i propovedi se malo razlikuju od gatanja i gatara, laznih proroka, vracanja i vracara, raznih paradoksalnih rituala, paranormalnih i okultistickih “nauka”, itd. Ako jedno drustvo zabranjuje sve sto obesmisljuje coveka i njegov um, zasto je to dozvoljeno jednoj organizovanoj verskoj zajednici. I ne samo da je dozvoljeno, vec je nedemokratski i tzv. demokratski rezimi podrzavaju i obilno finansijski pomazu.

Uvelicao sam spornu poruku, gde jasno kazes da svestenicima treba zabraniti da govore odredjene stvari, time pokusavas da odredis sta jedna religija moze, a sta ne moze da kaze. I nisam rekao da veruju u "tisinu", vec da veruju u tisini, tj. mogu da veruju u sta zele, ali ne smeju o tome da govore.

 

[hogarius]

Nasilno, iako suptilno, naturanje religije maloj, mentalno jos ranljivoj deci ne opravdava zalaganje za nekritikovanje, tzv. umerenih vernika.

Zalazem se da se maloj bebi, buducem umnom stvorenju, ne pridaje kvalifikativ “hriscanin” , jer to nije i ne moze da bude ni posle krstenja, kao i da se unapred odredjuje njegovo religijsko opredeljenje. To je pocetak mentalne torture nad buducim covekom. Kao sto je mladom coveku odredjeno da je sa osamnaest godina zreo i poslovno sposoban, da da moze da glasa, tako bi trebalo zabraniti odredjivanje verskog opredeljenje, tj. ispiranje mozga maloj deci. A ako se opredeli da bude kungfuista ili budista sa 10, 15 ili 20 godina, onda je to njegov i samo njegov izbor.

Tvrdnja da je Univerzum stvoren za jedan dan, a nasa planeta ozivela za svega sest dana voljom nekog bozanstva ne abolira osude onoga ko to propoveda.

Osim kreacionista ni jedan covek od nauke ovo nece izreci.

Takodje, neoprostivo je LAZNO obecanje da ce vernik posle smrti, iliti posle "Strasnog suda" otici u Raj i ziveti vecnim zivotom i u izobilju svega sto pozeli, dok ce, na drugoj strani, gresnik biti izlozen vecnoj patnji u paklu. To je svojevrsni atak na mentalni sklop coveka inace od malih nogu zaplasen cinjenicom da je smrtan i da na ovom svetu ima ograniceno trajanje.

Ovo je za tebe moralno, iako je u pitanju masovno obmanjivanje naroda od strane organizovane verske zajednice, podrzane od vladajuceg rezima. Sve bi to bilo prihvatljivo kada se od lakovernog stanovnistva ne bi naplacivale “verske usluge”, a iz drzavnog budzeta izdvajala znacajna finansijske stredstva za izdrzavanje parazitske orgnizacije. U taj budzet uplacujem i ja odredjenu sumu novca. To je delimicno i moj novac koji se od mene oduzima i daje parazitskoj organizaciji za obmanjivanje stanovnistva.

Sve gore navedeno, zavredjuje ne samo ostru kritiku, vec i podsmeh, sarkazam, osudu.

Neka covek veruje u sta mu se prohte, ali zabraniti propovednicima, tzv. duhovnicima da propovedaju lazna obecanja. Crkvene dogme i propovedi se malo razlikuju od gatanja i gatara, laznih proroka, vracanja i vracara, raznih paradoksalnih rituala, paranormalnih i okultistickih “nauka”, itd. Ako jedno drustvo zabranjuje sve sto obesmisljuje coveka i njegov um, zasto je to dozvoljeno jednoj organizovanoj verskoj zajednici. I ne samo da je dozvoljeno, vec je nedemokratski i tzv. demokratski rezimi podrzavaju i obilno finansijski pomazu.

Da ponovim, ZABRANITI DA PROPOVEDAJU LAZNA OBECANJA,jer je na nivou vracanja, gatanja, itd. itd. To je obicno varanje gradjanina. To je isto kao i kada je obecam da cu nekome obezbediti posao ako mi da odredjenu sumu novca, a od toga nema ama bas nista. Onda se ja gonim po sluzbenoj duznosti, jer obmanjujem lakoverne i neluke.

Uvelicao sam spornu poruku, gde jasno kazes da svestenicima treba zabraniti da govore odredjene stvari, time pokusavas da odredis sta jedna religija moze, a sta ne moze da kaze. I nisam rekao da veruju u "tisinu", vec da veruju u tisini, tj. mogu da veruju u sta zele, ali ne smeju o tome da govore.

Da li su to moje napisane reci. NE PANDKUNGFU, ovo je podmetanje nerecenog. To su tvoje, a ne moje reci Ko je rekao da vernik mora da veruje u tizini? KO? Zasto ne naveds gde i kada sam to izrekao? Obmanjujes svesno, jer nemas odgovore. Govorio sam o prevarantima koji obmanjuju neuke i lakoverne da ce posle smrti ziveti u raju na onom svetu. Da li i ti propovedas zagrobni zivot u kome ces uzivati u svemu sto ti dusa pozeli ili, ako si gresan, da ces po vas celi dan da goris u paklu. Gde ti je moral? Gde ce ti dusa kungfuista?

 

[gost 159032]

Zalazem se da se maloj bebi, buducem umnom stvorenju, ne pridaje kvalifikativ “hriscanin” , jer to nije i ne moze da bude ni posle krstenja, kao i da se unapred odredjuje njegovo religijsko opredeljenje. To je pocetak mentalne torture nad buducim covekom. Kao sto je mladom coveku odredjeno da je sa osamnaest godina zreo i poslovno sposoban, da da moze da glasa, tako bi trebalo zabraniti odredjivanje verskog opredeljenje, tj. ispiranje mozga maloj deci. A ako se opredeli da bude kungfuista ili budista sa 10, 15 ili 20 godina, onda je to njegov i samo njegov izbor.

Osim kreacionista ni jedan covek od nauke ovo nece izreci.

Ovo je za tebe moralno, iako je u pitanju masovno obmanjivanje naroda od strane organizovane verske zajednice, podrzane od vladajuceg rezima. Sve bi to bilo prihvatljivo kada se od lakovernog stanovnistva ne bi naplacivale “verske usluge”, a iz drzavnog budzeta izdvajala znacajna finansijske stredstva za izdrzavanje parazitske orgnizacije. U taj budzet uplacujem i ja odredjenu sumu novca. To je delimicno i moj novac koji se od mene oduzima i daje parazitskoj organizaciji za obmanjivanje stanovnistva.

Da ponovim, ZABRANITI DA PROPOVEDAJU LAZNA OBECANJA,jer je na nivou vracanja, gatanja, itd. itd. To je obicno varanje gradjanina. To je isto kao i kada je obecam da cu nekome obezbediti posao ako mi da odredjenu sumu novca, a od toga nema ama bas nista. Onda se ja gonim po sluzbenoj duznosti, jer obmanjujem lakoverne i neluke.

Da li su to moje napisane reci. NE PANDKUNGFU, ovo je podmetanje nerecenog. To su tvoje, a ne moje reci Ko je rekao da vernik mora da veruje u tizini? KO? Zasto ne naveds gde i kada sam to izrekao? Obmanjujes svesno, jer nemas odgovore. Govorio sam o prevarantima koji obmanjuju neuke i lakoverne da ce posle smrti ziveti u raju na onom svetu. Da li i ti propovedas zagrobni zivot u kome ces uzivati u svemu sto ti dusa pozeli ili, ako si gresan, da ces po vas celi dan da goris u paklu. Gde ti je moral? Gde ce ti dusa kungfuista?

Iz tvoga izlaganja se vidi da se ti ne slazes sa ucenjem crkve i da neka njena ucenja i prakse smatras stetnim. I da zelis da ogranicis crkvi pravo da ih iznosi. Tako da sto se tice moje izjave da ti zelis da odredis religiji sta moze da kaze i sta ne moze, to stoji i to ponovo potvrdjujes. Tako da ne vidim kako sam ti to podmetuno i kako sam nesto izmislio.

 

[Caliburn]

Stvar je onoga ko cita da donosi zakljucke. Ja tu ne vidim da bi se taj engleski pojam “straw man arg ument” logicki uklopio u moj gore citiran tekst. Svoj obrazlozeni stav sam izneo u prethodnom postu. Samim tim nema potrebe da se donose "implicitni" zakljucci.

Vidi ovako... iznosiš stav da su sve religije iste, a onda nastaviš tiradu protiv hrišćanstva, prebacujući svim vernicima ono što čini deo hrišćana.
To jeste "straw man" argument.
Što se tiče netolarnaciji prema religiji, u pravu si. Nema potrebe da se donose bilo kakvi implicitni zaključci, kada si ti sam bio više nego eksplicitan.

Osim proizvoljne kvalifikacije, ne vidim ni jedan argument ili kontraargument. Naravno, ako sam pogresno ocenio da si hriscanin, ja ti se izvinjavam. Razumem te, jer bih se i ja ljutio da me neko proglasi hriscaninom ili teistom bilo koje fele.

Da ponovimo lekciju iz istorije, koja se obrađuje u srednjom školi, iako se neki njeni dleovi mogu naći i u gradivu za osnovnu školu (s obzirom da pomenutu lekciju očito nisi savladao, prirodno je sledilo moje pitanje u vezi načina na koji si završio srednju školu... ili beše da li si je završio uopšte... ).
Period neolita je trajao do polovine IV milenijuma pre nove ere, mada je u nekim regionima trajao i duže, čak do II milenijuma pre nove ere.
Prvi zabeleženi monoteizam je slučaj kulta boga Atona, sunčevog diska sa rukama, koji je ustanovio faraon Amenofis IV, kasnije znan kao Ahen-aton u XIV veku pre nove ere, u kasnom bronzanom dobu, a ne neolitu. Smatra se da se koreni judaizma pojavljuju u XIII veku pre nove ere, a da je judaizam ustanovljen kao monoteizam tek u VIII i VII veku pre nove ere, i to na teritoriji kraljevstva Judeje (otuda i naziv).
Drugim rečima, tvoja tvrdnja o avramskim religijama kao o proizvodu neolita je potpuna budalaština.
No, istini za volju, bio si u pravu kada si prvobitno tvrdio da možeš dosta da pišeš na tu temu. Moja je greška što sam tu tvrdnju shvatio kao da imaš nešto pametno da napišeš, a ne samo da lupetaš.

Ne vidim da su demonstracije potvrdile tvoj proizvoljan zakljucak. Gde ti, na primer, vidis u ovoj konstataciji “smejanje”.

U porukama koje sam naveo. Slobodno nastavi da odbijaš da prihvatiš činjenice.
Time samo potkrepljuješ moju tezu o ateističkoj dogmi.

Nadam se da nisi umislio da cu pamtiti tvoje versko opredeljenje.

Naravno da nisam. Ono što jesam umislio, posle dužeg ubeđivanja od strane pojedinih racionalnih i razumnih ateista na ovom podforumu, je da možda grešim u vezi postojanja ateističke dogme. Međutim, s obzirom da si u startu krenuo da mi se obraćaš kao hrišćaninu, a da nisi imao baš nikakvog razloga za to, to nam jasno govori da nisam pogrešio.

Naravno, kriticki gledam na taj tvoj pokusaj diskvalifikacije. Onda kada je bilo aktuelno, ti nisi nasao za shodno da reagujes svojim “kontraargumentima”, vec sada, izvan konteksta, kada sam skoro i zaboravio da sam s tobom vodio diskusiju, raspravu.

Rano si se setio da gledaš na nešto kritički.
Dakle, tvoj glavni argument je što poruku nisam napisao kada je tebi to odgovaralo?!

Pa ti si dečko poster za sve ateističke dogme koje sam naveo. Neprocenjivo!
Zadržao sam tvoju poruku u celini, kao ilustraciju za lokalne ateiste, kako ne treba da se ponašaju, da ne pominjem svu silu gluposti, netačnih tvrdnji i brkanja vera, nauke, silovanja logike, itd. koje si izneo.
Sačekaću da vidim da li će ateisti sada reagovati.

Ako ti je nešto nejasno, a ti slobodno pitaj.

Dakle, nisi hriscanin! Musliman? Budista? Hare Krishna? Paganin? Angostik? Ateista?

Ukoliko tvoj stav nije invarijantan u odnosu na veroispovest sagovornika, to je jasan pokazatelj da ti stav nije ispravan.
Uzgred, bilo ti je već rečeno koja je moja veroispovest.

Da ponovim, ZABRANITI DA PROPOVEDAJU LAZNA OBECANJA,jer je na nivou vracanja, gatanja, itd. itd. To je obicno varanje gradjanina. To je isto kao i kada je obecam da cu nekome obezbediti posao ako mi da odredjenu sumu novca, a od toga nema ama bas nista. Onda se ja gonim po sluzbenoj duznosti, jer obmanjujem lakoverne i neluke.

Ako neki hrišćanin sveštenik iznosi svoje verovanje u zagrobni život i pri tome iznosi i skup pravila koje je potrebno poštovati da bi se ostvario taj zagrobni život, da bi mogao da tvrdiš i učiniš ovde napisano morao bi prvo da, van svake razumne sumnje, dokažeš da je zaista reč o prevari, tj. da rečeni zagrobni život ne postoji i da se ne može ostvariti poštovanjem iznetog skupa pravila.
Ja zaista ne znam na koji bi način to mogao da učiniš... možda ti znaš, mada sam skeptičan po tom pitanju, imajući u vidu elementarno neznanje koje si demonstrirao tvrdnjom da su avramske religije nastala u periodu neolita.

Iz tvoga izlaganja se vidi da se ti ne slazes sa ucenjem crkve i da neka njena ucenja i prakse smatras stetnim. I da zelis da ogranicis crkvi pravo da ih iznosi. Tako da sto se tice moje izjave da ti zelis da odredis religiji sta moze da kaze i sta ne moze, to stoji i to ponovo potvrdjujes. Tako da ne vidim kako sam ti to podmetuno i kako sam nesto izmislio.

Slažem se.

 

[Uraghan]

Naravno da nisam. Ono što jesam umislio, posle dužeg ubeđivanja od strane pojedinih racionalnih i razumnih ateista na ovom podforumu, je da možda grešim u vezi postojanja ateističke dogme.

Ne, naravno da ne gresis to je samo provera koju dobijas od tvog boga ili mozes tumaciti kao kusanje od necastivog (ne zameri na terminologiji ne znam kako zovete opozit od boga u tvojoj religiji ) moras ostati revnosan i nastaviti da generalizujes, svi su oni isti i svi slede jednu istu "dogmu".

 

[Caliburn]

Ne, naravno da ne gresis to je samo provera koju dobijas od tvog boga ili mozes tumaciti kao kusanje od necastivog (ne zameri na terminologiji ne znam kako zovete opozit od boga u tvojoj religiji ) moras ostati revnosan i nastaviti da generalizujes, svi su oni isti i svi slede jednu istu "dogmu".

Samo si uspeo da demonstriraš ateističku dogmu da su sve religije iste. U mojoj religiji onoga što opisuješ nema.
Nego... vidim da osim jeftinog prozivanja od tebe možemo očekivati ništa više, imajući u vidu da tvdnje koje iunosiš ne potkrepljuješ ničim, iako si više puta pozvan da to učiniš, dok sebi daješ za pravo da druge prozivaš. Pri tome, na primer, prozivaš mene, za neiznošenje argumenata, iako je moj odgovor na sporni tekst izazvao puno primedbi od strane lokalnih ateističkih talibana, jer zamisli... malo je duži (valjda im opadne koncentracija... ) i upotrebljavam emotikone.

 

[Zhuangzi]

Caliburne... opet govoris o dogmama (izgleda da ti to iz nekog razloga odgovara), a izraz je zaista neprimeren. Na ovom forumu ima gro ateista koji znaju da sve religije nisu iste. Dogma je neoboriva i ne sme se dovoditi u pitanje, a ovaj mit mozemo samo da pripisemo nedovoljnom poznavanju materije i losem sistemu obrazovanja. Ja sam na fakultetu ucio da je budizam monoteisticka religija, jedna od tri velike monoteisticke religije. Ako tako nastavis, pomislicu da je to dogma tvoje religije.

 

[Uraghan]

Samo si uspeo da demonstriraš ateističku dogmu da su sve religije iste.

Da pogledamo sustinu:
Bog(ovi) je stvorio sve vidljivo i nevidljivo, bog(ovi) zahteva da ga obozavaju kroz specijalno odredjene rituale, posle smrti ako je ispunjen poseban set pravila vernika ceka zivot u blagostanju. Ukratko kazna i nagrada, ono sto se razlikuje od religije do religije je skup pravila koje treba postovati da bi se ostvarila nagrada jer se sa odsustvom nagrade postavlja pitanje, a zasto da verujem u boga?

U mojoj religiji onoga što opisuješ nema.
Nego... vidim da osim jeftinog prozivanja od tebe možemo očekivati ništa više, imajući u vidu da tvdnje koje iunosiš ne potkrepljuješ ničim, iako si više puta pozvan da to učiniš, dok sebi daješ za pravo da druge prozivaš.

Nemam volje, a ni vremena da odgovorim na svaki tekst koji iseckas na delove i ispunis svojim besmislenim komentarima.

Pri tome, na primer, prozivaš mene, za neiznošenje argumenata, iako je moj odgovor na sporni tekst izazvao puno primedbi od strane lokalnih ateističkih talibana, jer zamisli... malo je duži (valjda im opadne koncentracija... ) i upotrebljavam emotikone.

Jedan primer.

Deca u mladosti , psihički su nezrela, nemaju jasno izgradjene stavove i razvijene odbrambene mehanizme, a sa druge strane popovi su obučeni profesionalci, takodje ima li nekog izbora dete koje raste u verničkoj porodici i koje od malih nogu sluša o bogu, posmatra mantranja i rituale, osim da postane vernik.

Prvo, vernici ovo ne tvrde (videti prethodnu primedbu).
Drugo, koliko ja znam, postoje brojne religije koje nemaju popove.
Treće, da je izneta tvrdnja tačna, neverujući ne bi uopšte postojali.
Ergo, tvrdnja izneta na ovaj način nije tačna.

Autor je jasno naveo da je decom lako manipulisati u ranom uzrastu jer psihicki nisu zrela pa se lako moze uticati na izgradnju njihovih stavova, a ti odgovaras da postoje neke religije bez hirerarhije i nastavljas da govoris nesto sto veze nema sa citatom. Naravno da vecina nece citirati kilometarske tekstove ispunjene tvojim besmislicama ali razumem da je to tvoj stil da na taj nacin dobijas minimalan broj odgovora sto raspaljuje tvoj ego.

 

[Caliburn]

Caliburne... opet govoris o dogmama (izgleda da ti to iz nekog razloga odgovara), a izraz je zaista neprimeren.

S obzirom da mi se ateisti uporno obraćaju kao hrišćaninu, nisam uveren da si u pravu.

Na ovom forumu ima gro ateista koji znaju da sve religije nisu iste.

Nadam se da osim tvog utiska možeš da izneseš i neku statistiku koja bi ovu tvrdnju potkrepila.

Dogma je neoboriva i ne sme se dovoditi u pitanje, a ovaj mit mozemo samo da pripisemo nedovoljnom poznavanju materije i losem sistemu obrazovanja.

Upravo tako. Ja iznesem činjenice koje bi razumnoj osobi, koja kritički razmišlja bile više nego dovoljne da svoj stav da su sve religije iste izmeni, no to se ne dešava. Ergo, u pitanju je dogma.

Ja sam na fakultetu ucio da je budizam monoteisticka religija, jedna od tri velike monoteisticke religije. Ako tako nastavis, pomislicu da je to dogma tvoje religije.

A ako ti napišeš još jednu poruku koja sadrži slovo "a", pomisliću da si mrmot.
Šalu i tvoj stav, na stranu, u eri kada je svakom učesniku foruma dostupno pretraživanje interneta, loš sistem obrazovanja više nije opravdanje za elementarno nepoznavanje materije o kojoj osoba piše.

Da pogledamo sustinu:
Bog(ovi) je stvorio sve vidljivo i nevidljivo, bog(ovi) zahteva da ga obozavaju kroz specijalno odredjene rituale, posle smrti ako je ispunjen poseban set pravila vernika ceka zivot u blagostanju. Ukratko kazna i nagrada, ono sto se razlikuje od religije do religije je skup pravila koje treba postovati da bi se ostvarila nagrada jer se sa odsustvom nagrade postavlja pitanje, a zasto da verujem u boga?

Zhuangzi, molim te, objasni mi sada ono u vezi tvoje tvrdnje o nepostojanju ateističke dogme.
Ovaj ovde Uraghan, i pored toga što sam mu skrenuo pažnju da nisu sve religije iste, nastavlja da zastupa ateističku dogmu da jesu.

Nemam volje, a ni vremena da odgovorim na svaki tekst koji iseckas na delove i ispunis svojim besmislenim komentarima.

Hm, da... no to ne sprečava da iznosiš tvrdnje koje nisu ničim potkrepljene, kao na primer, da su moji komentari besmisleni.
Svakako je zanimljivo kako se "samo jedan sočan epitet" pretvorio u "tekst koji iseckaš na delove i ispuniš svojim besmislenim komentarima".
Odnosno, prvo ti je tobože smetalo moje navodno neargumetovano diskvalifikovanje teksta, a onda ti smeta što sam ga detaljno diksvalifikovao.
U svemu tome, nikakvo potkrepljenje svojih tvrdnji nisi ponudio.

Autor je jasno naveo da je decom lako manipulisati u ranom uzrastu jer psihicki nisu zrela pa se lako moze uticati na izgradnju njihovih stavova, a ti odgovaras da postoje neke religije bez hirerarhije i nastavljas da govoris nesto sto veze nema sa citatom. Naravno da vecina nece citirati kilometarske tekstove ispunjene tvojim besmislicama ali razumem da je to tvoj stil da na taj nacin dobijas minimalan broj odgovora sto raspaljuje tvoj ego.

Autor svim religijama prebacuje posledice delovanja jedne konkretne denominacije, jedne konkretne religije, time ilustrujući ateističku dogmu da su sve religije iste, i praveći činjeničnu grešku. Dalje, sve što sam napisao ispod tog citata se upravo odnosi na taj citat, te tvoja konstatacija nije tačna.
Naravno da ti je lakše da koristiš argumentum ad hominem kada prave argumentacije nemaš.

 

[Zhuangzi]

S obzirom da mi se ateisti uporno obraćaju kao hrišćaninu, nisam uveren da si u pravu.

Koliko njih procentualno?

Nadam se da osim tvog utiska možeš da izneseš i neku statistiku koja bi ovu tvrdnju potkrepila.

Nema potrebe za tim, samo cu ti navesti nekoliko poznatih ateista sa foruma koji ne veruju da su sve religije iste: Sizif, Zazijavalo, stnco, Drizzt, analogdigit, Jacob, kojica, coachenko... svi prave jasnu razliku izmedju avramskih i neavramskih religija, a ateisti su. Da je u pitanju dogma, kao sto tvrdis, vise ne bi mogli da budu ateisti, kao sto ne moze biti pravoslavac onaj ko ne veruje u Isusovo vaskrsnuce.

Upravo tako. Ja iznesem činjenice koje bi razumnoj osobi, koja kritički razmišlja bile više nego dovoljne da svoj stav da su sve religije iste izmeni, no to se ne dešava. Ergo, u pitanju je dogma.

Ne, u pitanju je neznanje. To sto postoje ateisticki fanatici ne govori ama bas nista o stavovima svih ateista, a kamoli o postojanju dogme.

Šalu i tvoj stav, na stranu, u eri kada je svakom učesniku foruma dostupno pretraživanje interneta, loš sistem obrazovanja više nije opravdanje za elementarno nepoznavanje materije o kojoj osoba piše.

Sta da ti kazem, ljudi vole svoje predrasude. Jer to je ono sto uporno pokusavas da predstavis dogmom - ateisticka predrasuda, nista vise.

Zhuangzi, molim te, objasni mi sada ono u vezi tvoje tvrdnje o nepostojanju ateističke dogme.
Ovaj ovde Uraghan, i pored toga što sam mu skrenuo pažnju da nisu sve religije iste, nastavlja da zastupa ateističku dogmu da jesu.

Da li da shvatim ovo kao pravljenje generalizacije na osnovu jednog korisnika? To mi ne lici na tebe, moram priznati.