Ateisticki kutak

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
aja63:
Valjda isti onaj koji je izmislio Baba Rogu i pećinu strogu.Ja i dandanas verujem da ima jeedna pećina stroga u kojoj živi Baba Roga, a da je to tačno, tvrdili su najveći autoriteti u mom životu- moj tajo i majka.Oni su mi rekli i da Deda Mraz donosi poklone i ja i dalje verujem u to, a ti?
Kliknite za proširenje...

Verujem da Ti je onako kako veruješ.
A što se babaroge tiče, ne vidim razlog zašto bi verovao u nju.
 
CrniĐavo:
Ebeš plašt, suština Isusa nije u odeći, kostima i materijalnom.
Verovatno postoji razlog zašto nema materijalnih dokaza njegovog postojanja.
Dok sa druge strane imamo veru u njegovo postojanje, koja je jača od bilo kakvih propadljivih materijalnih dokaza.
Kliknite za proširenje...

to je tačno,
al' onda nemoj da mu govoriš da je pitanje da l' zna, nego da l' veruje.
 
CrniĐavo:
Zar ateista može da veruje?
Kliknite za proširenje...

naravno da može.

ateista ne veruje u postojanje boga. za ovo ne vidim što ne bi mogao da veruje. na primer može da veruje da je postojao neki čovek po imenu isus ili ne mora da veruje. ako veruje da je isus postojao, on je i dalje ateista, jer ne veruje u boga. ne veruje da je isus ovaploćeni bog itd.
 
Ko ustaje pre sedam vikendom neka digne dva prsta...

EspressoApp.png
 
CrniĐavo:
Svašta Ti znaš, samo ne znaš šta govoriš.
Kliknite za proširenje...
Zasto uvek moras da se prostacki ponasas? Ja znam da su djavoli zlobni, prosti, prevaranti, ali pretpostavljam da ima i izuzetaka?

Fixa:
nije potojao. nema dokaza.
Kliknite za proširenje...
Ima, bajkovita Knjiga, tj. Biblija na grckom, govori nam da je on postojao, zapravo da ih je postojalo vise. Cudo je jedino da ima grcko ime? To ce, verujem, Crni Djavoljak da nam objasni zasto su ga grci prekrstili? A, ko bi biolje to objasnio?
 
Poslednja izmena:
а што не би, сви атестирани атеисти, објаснили у шта не верујете?
кад бисмо знали око чега се препиремо...
не би ни било препуцавања.
 
Fixa:
jel možeš ovaj deo drugačije da objasniš, ne razumem.
Kliknite za proširenje...
Prvo, Isus je kompeksan lik. Mada zna sve što se dešavalo i šta će se desiti, ima u njemu sumnji, postavlja glupa pitanja tipa "Oče, zašto si me ostavio", u njegovom ponašanju ima paranoje, želje da impresionira, glumatanja svih vrsta. Nije to mogao smisliti um kojem je vrhunac pripovedanja "I Pera rodi Lazu i Laza rodi Živu i Živa rodi Miku..."

Druga stvar... Ako se izuzmu "čuda" čiji jedini svedoci su bili njegovi učenici (dakle dodata kasnije), nema natprirodnog ponašanja. Samo pred učenicima je mogao da hoda po vodi, da svetli u mraku ili da se prikaže povampiren.
Tamo gde je bilo svedoka, u njegovom ponašanju nije bilo ničeg natprirodnog.

Recimo, po meni je epizoda sa Lazarovim povmpirenjem autentična. Verovatno je neka od mnogobrojnih varalica koja se onuda skitala u to vreme stvarno dogovorila sa drugarom da ga "oživi" i tako da prevare rulju. Realan lik bi imao problema da ukloni kamenčugu sa groba. Imao je i Isus. Morao je da kaže okupljenima da to urade umesto njega. Da je događaj u potpunosti izmišljen, lik bi naredio kamenu da se pomeri. :)

Takvih stvari ima kol'ko oćeš. Recimo, u epizodi sa deljenjem pola porcije girica na iljade gladnih usta provukla se napomena "A beše na onom mestu visoka trava". Nije bilo baš nikakvog razloga da se to izmisli i kaže. Baš bi bilo krajnje neproduktivno. Al eto- kazano je. Zato što je u pitanju prepričavanje.

I tako svašta... :kafa:
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top