Antimaterija

[Chomylee]

Није био прецизам. Мисли се на енергију између елементарних честица које чине, рецимо, тај неутрон.

Кинетичка енергија не увећава масу (осим ако се не мисли на релативистичку механику).

Mislim na relativisticku mehaniku.

 

[Chomylee]

Повeћавањем брзине повећава се кинетичка енергија, а ти рече да његова енергија чини његову масу.

Sad sam primetio ovaj post. Da on je tim komentarom zapravo potvrdio da se sa povecanjem brzine povecava masa. Ono sto sam ja ustvari hteo da kazem je da nije tacno da sve sto je materija mora imati i masu, sto nebi bila cestica sa masom mirovanja 0. Trece ovom raspravkom smo cini mi se jako omasili temu, tema je antimaterija a ne dali neko telo ima masu veliku ili malu.

 

[zofr]

Sad sam primetio ovaj post. Da on je tim komentarom zapravo potvrdio da se sa povecanjem brzine povecava masa. Ono sto sam ja ustvari hteo da kazem je da nije tacno da sve sto je materija mora imati i masu, sto nebi bila cestica sa masom mirovanja 0. Trece ovom raspravkom smo cini mi se jako omasili temu, tema je antimaterija a ne dali neko telo ima masu veliku ili malu.

Онда да прво дефинишемо антиматерију.

За античестицу знамо, по свему иста честица само супротног наелектрисања, и ако се не варам, спина (као електрон и позитрон). Њихов судар је лако направити јер се привлаче, и електростатички и гравитационо. Када се сударе поништава се наелектрисање, а збир маса се претвара у енергију. Маса се дакле не потире већ се претвара у енергију.

После судара антиматерија нема ничега, ни масе ни енергије. Због изостанка сваког зрачења на граници материјалног и антиматеријалног света, за сада није могуће забележити интеракцију антиматерије и материје у универзуму.

 

[Chomylee]

Онда да прво дефинишемо антиматерију.

За античестицу знамо, по свему иста честица само супротног наелектрисања, и ако се не варам, спина (као електрон и позитрон). Њихов судар је лако направити јер се привлаче, и електростатички и гравитационо. Када се сударе поништава се наелектрисање, а збир маса се претвара у енергију. Маса се дакле не потире већ се претвара у енергију.

После судара антиматерија нема ничега, ни масе ни енергије. Због изостанка сваког зрачења на граници материјалног и антиматеријалног света, за сада није могуће забележити интеракцију антиматерије и материје у универзуму.

Kako mislis nema nicega mase ni energije, mase ok nema jer se pretvara u energiju, dakle ostaje energija, ostalo se sve slazem osim eventualno gravitacionog delovanja.

 

[zofr]

Kako mislis nema nicega mase ni energije, mase ok nema jer se pretvara u energiju, dakle ostaje energija, ostalo se sve slazem osim eventualno gravitacionog delovanja.

Енергија је други облик масе, постоји јасна веза између њих преко с^2. Зашто је нешто антиматерија ако није супротно од материје, а то значи да су у збиру нула. Слично као позитивно и негативно наелектрисање

 

[teletabis56]

Повeћавањем брзине повећава се кинетичка енергија, а ти рече да његова енергија чини његову масу.

Nije to isto.
Masa nastaje kondenzovanjem energije jedne velike zapremine u malu tačku.
Kada se taj proces završi, energija u masi je zarobljena (kao da je zatvorena u nekoj posudi) i može se osloboditi (posuda otvoriti) samo delovanjem druge mase.
Ta energija (čestica, masa) ostaje kompaktna tokom kretanja i na nju ne može (u smislu povećanja ili smanjenja količine) da utiče nikakva druga energija bez obzira na jačinu... osim, naravno - druge mase.
Pogotovo ne hipotetička energija zvana kinetička.

Ostaje pitanje: kako ćete tu energiju (zvanu neutron, u mom primeru) da povećate do beskonačnosti, zahvaljujući brzini kretanja?
Inercija, težina,.... nije sporno da se to povećava.
Masa je sporna.

 

[teletabis56]

Енергија је други облик масе, постоји јасна веза између њих преко с^2. Зашто је нешто антиматерија ако није супротно од материје, а то значи да су у збиру нула. Слично као позитивно и негативно наелектрисање

Suprotno od materije, ali ne postoji negativna energija.

 

[teletabis56]

Ajde. A zasto se onda u fizici spominje masa mirovanja?

Greše.
Objasnio sam u pretprošlom postu šta je masa.
Ta količina energije koja je čini, koja je zarobljena - ne može da se menja pri kretanju.
A i inače je sve u kretanju, već.

 

[teletabis56]

Sad sam primetio ovaj post. Da on je tim komentarom zapravo potvrdio da se sa povecanjem brzine povecava masa. Ono sto sam ja ustvari hteo da kazem je da nije tacno da sve sto je materija mora imati i masu, sto nebi bila cestica sa masom mirovanja 0. Trece ovom raspravkom smo cini mi se jako omasili temu, tema je antimaterija a ne dali neko telo ima masu veliku ili malu.

Zato što ta količina energije, koja čini neku česticu, ne može da bude nula.
Ima je onoliko koliko je ima.
energija nikada ne nestaje.

 

[Chomylee]

Nije to isto.
Masa nastaje kondenzovanjem energije jedne velike zapremine u malu tačku.
Kada se taj proces završi, energija u masi je zarobljena (kao da je zatvorena u nekoj posudi) i može se osloboditi (posuda otvoriti) samo delovanjem druge mase.
Ta energija (čestica, masa) ostaje kompaktna tokom kretanja i na nju ne može (u smislu povećanja ili smanjenja količine) da utiče nikakva druga energija bez obzira na jačinu... osim, naravno - druge mase.
Pogotovo ne hipotetička energija zvana kinetička.

Ostaje pitanje: kako ćete tu energiju (zvanu neutron, u mom primeru) da povećate do beskonačnosti, zahvaljujući brzini kretanja?
Inercija, težina,.... nije sporno da se to povećava.
Masa je sporna.

Pa povecanjem brzine kretanja iznad c, zato nije moguce kretanje iznad c jer bi bila potrebna beskonacna energija. Kineticka energija nije hipoteticka, metak koji ima relativno veliku kineticku energiju nece hipoteticki da te rokne nego stvarno.

 

[teletabis56]

Pa povecanjem brzine kretanja iznad c, zato nije moguce kretanje iznad c jer bi bila potrebna beskonacna energija. Kineticka energija nije hipoteticka, metak koji ima relativno veliku kineticku energiju nece hipoteticki da te rokne nego stvarno.

Mislio sam na potpuno različit oblik tih energija.
Energija u masi je stvarna, opipljiva.
Kinetička energija je hipotetička, jer ne predstavlja zaista neku "opipljivu" energiju, koja se kreće zajedno sa masom.

 

[Chomylee]

Mislio sam na potpuno različit oblik tih energija.
Energija u masi je stvarna, opipljiva.
Kinetička energija je hipotetička, jer ne predstavlja zaista neku "opipljivu" energiju, koja se kreće zajedno sa masom.

Kako mislis da se kineticka energija nekrece zajedno sa masom? Da uradimo eksperiment, da te gadjam kamencugom da vidimo da li je kineticka energija hipoteticka.

 

[Chomylee]

Dajte da napravimo novu temu recimo "masa i energija" jer smo jako skrenuli sa teme.

 

[zofr]

Mislio sam na potpuno različit oblik tih energija.
Energija u masi je stvarna, opipljiva.
Kinetička energija je hipotetička, jer ne predstavlja zaista neku "opipljivu" energiju, koja se kreće zajedno sa masom.

Кинетичка енергија није хипотетичка. То је разлика енергије честице у кретању и њене енергије у мировању.

Образац за њу је:

 

[zofr]

СТР даје тумачење кинетичке енергије као резултат увећања масе честице која се креће. Иако је то увећање незнатно, помножено са с^2 даје мерљиву енергију.

 

[Chomylee]

СТР даје тумачење кинетичке енергије као резултат увећања масе честице која се креће. Иако је то увећање незнатно, помножено са с^2 даје мерљиву енергију.

Upravo to sam mislio kad sam spomenuo da se povecanjem brzine kretanja povecava masa.

 

[zofr]

Upravo to sam mislio kad sam spomenuo da se povecanjem brzine kretanja povecava masa.

Тако је. Тиме је СТР показала да се кинетичка енергија налази у увећању масе што демистификује разумљиве сумње у њу, питањем а где се налази та енергија.

 

[zofr]

Иначе је:

 

[teletabis56]

Kinetička energija je naziv za hipotetičku energiju, koja stvarno ne postoji nezavisno od mase, nego se može ispoljiti kroz dejstvo te mase.
Nije to kao magnetno polje oko nekog objekta, koje putuje zajedno sa njim.
Masa (čestica) je tačno odredjena količina energije i ne može se dodatno povećati.
Ako mislite suprotno - objasnite kako bi to bilo moguće.

 

[zofr]

Kinetička energija je naziv za hipotetičku energiju, koja stvarno ne postoji nezavisno od mase, nego se može ispoljiti kroz dejstvo te mase.
Nije to kao magnetno polje oko nekog objekta, koje putuje zajedno sa njim.
Masa (čestica) je tačno odredjena količina energije i ne može se dodatno povećati.
Ako mislite suprotno - objasnite kako bi to bilo moguće.

Објашњење је лако, ако прихваташ специјалну теорију релативности (СТР).

Шта је за тебе дејство масе? На пример: честица мале кинетичке енергије може бити ухваћена гравитационим пољем Земље, и пасти на њу. Иста честица велике кинетичке енергије ће само проћи поред Земље мимо њеног гравитационог поља.

Дакле, овде имамо две исте масе које имају различита "дејства".

 

[teletabis56]

Објашњење је лако, ако прихваташ специјалну теорију релативности (СТР).

Шта је за тебе дејство масе? На пример: честица мале кинетичке енергије може бити ухваћена гравитационим пољем Земље, и пасти на њу. Иста честица велике кинетичке енергије ће само проћи поред Земље мимо њеног гравитационог поља.

Дакле, овде имамо две исте масе које имају различита "дејства".

Brkaš stvari.
Niko ne spori da se inercija (težina) može povećavati.
Reč je bila o povećanju mase.
Postavio sam pitanje:
kako ćete povećati količinu energije koja gradi jednu elementarnu česticu, zato što ona ubrzava svoje kretanje?

 

[zofr]

Brkaš stvari.
Niko ne spori da se inercija (težina) može povećavati.
Reč je bila o povećanju mase.
Postavio sam pitanje:
kako ćete povećati količinu energije koja gradi jednu elementarnu česticu, zato što ona ubrzava svoje kretanje?

Поставио си добро питање, ако постоји нека енергија, где се она налази, ако се не варам.

Не бркам ствари, само можда нисам довољно јасан, или користимо различиту терминологију.

Енергија која "гради" једну честицу масе m је у вези E=m*c^2. Да ли је твоје питање како ће се увећати енергија честице Е ако је убрзамо до брзине v?

 

[teletabis56]

Поставио си добро питање, ако постоји нека енергија, где се она налази, ако се не варам.

Не бркам ствари, само можда нисам довољно јасан, или користимо различиту терминологију.

Енергија која "гради" једну честицу масе m је у вези E=m*c^2. Да ли је твоје питање како ће се увећати енергија честице Е ако је убрзамо до брзине v?

Poznaješ kvantnu teoriju?
Jedan kvant energije izgradi elementarnu česticu, masu.
Ta energija je zarobljena i može se osloboditi samo u prisustvu druge mase.
Bilo kakva druga energija, koja se na ovaj ili onaj način "priključi" toj masi, nema veze sa energijom (količinom energije) koja je gradi.
Dodaj konetičku energiju, oduzmi tu istu kinetičku energiju - kvant energije u čestici (masi) ostaje isti.
Kako mislite da ga povećate brzinom?
Količina energije kao energije, dodatne, se može povećavati, ali ova količina koja gradi jednu elementarnu česticu je stalna.

 

[zofr]

Poznaješ kvantnu teoriju?
Jedan kvant energije izgradi elementarnu česticu, masu.
Ta energija je zarobljena i može se osloboditi samo u prisustvu druge mase.
Bilo kakva druga energija, koja se na ovaj ili onaj način "priključi" toj masi, nema veze sa energijom (količinom energije) koja je gradi.
Dodaj konetičku energiju, oduzmi tu istu kinetičku energiju - kvant energije u čestici (masi) ostaje isti.
Kako mislite da ga povećate brzinom?
Količina energije kao energije, dodatne, se može povećavati, ali ova količina koja gradi jednu elementarnu česticu je stalna.

Поставио си тешко питање. Мислим да на њега немају одговор ни највећи умови у физици. Проблем је што квантном теоријом не могу да обухвате универзум, нити теоријом релативности могу да обухвате микро свет честица. Још увек не постоји универзална теорија која обухвата и микро и макро свет.

Иначе кинетичка енергија је релативна, као што је и брзина релативна.

Кинетичка енергија у релативистичкој теорији повећава масу, али то би значило да повећава и масу градивних честица или енергију веза градивних честица. Али квантна физика побија такву могућност врло убедљиво. Ништа из теорије релативности није применљиво на елементарне честице.

Невоља је што и квантна теорија и теорија релативности функционишу у свом свету, и ту се потврђују, па се не могу одбацити.

Дакле, твоје питање је интригантно али без одговора.

 

[teletabis56]

Поставио си тешко питање. Мислим да на њега немају одговор ни највећи умови у физици. Проблем је што квантном теоријом не могу да обухвате универзум, нити теоријом релативности могу да обухвате микро свет честица. Још увек не постоји универзална теорија која обухвата и микро и макро свет.

Иначе кинетичка енергија је релативна, као што је и брзина релативна.

Кинетичка енергија у релативистичкој теорији повећава масу, али то би значило да повећава и масу градивних честица или енергију веза градивних честица. Али квантна физика побија такву могућност врло убедљиво. Ништа из теорије релативности није применљиво на елементарне честице.

Невоља је што и квантна теорија и теорија релативности функционишу у свом свету, и ту се потврђују, па се не могу одбацити.

Дакле, твоје питање је интригантно али без одговора.

Nije bez odgovora.
Odgovor je da se masa ne može povećavati povećanjem brzine, to kažu zakoni logike i fizike.
Inercija da, težina da, količina energija (uopšteno rečeno) koje se vežu za tu masu (na bilo koji način) da, ali sama masa ne.

I druga stvar - masa ne ide kuda i svetlost.