@Q. in perpetuum hibernum , @Mrkalj и остали, ево моје омиљене теме. Испрва нисам знао да ли да је ставим овде или у сведочанствима о Србима у Бугарској, али ово је опет Аца Митић, па мислим да припада више овој теми.

Zašto me tagova?
 
Два потпуно различита става о истом питању и два потпуно различита наратива. Остављам свакоме да процени сам и да разлучи жито од кукоља.

Cincari su kod nas skrtice, cjenkarosi, stedljivci. Kir Janja je definicija Cincara. Ali rijec dolazi iz grckog jezika, skrtica, cinkunis, sto ukazuje da je stigla iz grcke. Kir takodje je grcki za gospodina.
Dakle Cincari su kod nas skrtice grcki trgovci, koji zive kod nas. Imucni Grci.
E sad, moguce da se odnosi i na pravoslavno i na jevrejsko stanovnistvo tih Grka.

U tom smislu mislim da je Milankovic vise u pravu iako pogresno jednaci jevreje i cincare, dok Mitic fula kategorisuci Cincare kao neki narod koji je na nivou Siptara i istog porjekla.

E sad, mi mozemo reci da su svi Grci kod nas bili zvani Cincari, ali pogrdno. Dakle jednokost moze biti ne da su Cincari poseban narod od istog korjena kao Grci nego jesu Grci, jednaki su sa Grcima kod nas, ali pogrdno.
 
Poslednja izmena:
To je tvoje mišljenje. Moje je mišljenje da je on aktivista i popularizator srpske nacionalne istoriografije. Pomiri se sa tim da ostvaruje veći uticaj nego ti, i nemoj da se toliko sekiraš.

Ako izjavi nešto, a to se nesporno dokaže kao netačno, kako to može biti stvar mišljenja? Ne govorimo ovde ni o čemu što je relativno; ne može postojati različito tumačenje.

Npr. ako neko izjavi da se Aleksandar Makedonski krunisao za Filipinskog cara u Nagorno Karabahu 1378. godine naše ere, ne možeš relativizovati stvari i reći da je 'mišljenje' da li je neko pogrešio ili ne.

Tako da, ne nije. Ne govorimo o stavu ili nekoj oceni, uopšte, već o činjenici da taj čovek plasira dezinformacije. Da li je 'aktivista' ili 'popularizator' - nebitno je. Niko to pitanje uopšte nije ni postavio. Govorimo o vrlo egzaktnim stvarima ovde, a ne o tome da li se ko nekome sviđa ili ne.
 
Ako izjavi nešto, a to se nesporno dokaže kao netačno, kako to može biti stvar mišljenja? Ne govorimo ovde ni o čemu što je relativno; ne može postojati različito tumačenje.

Npr. ako neko izjavi da se Aleksandar Makedonski krunisao za Filipinskog cara u Nagorno Karabahu 1378. godine naše ere, ne možeš relativizovati stvari i reći da je 'mišljenje' da li je neko pogrešio ili ne.

Tako da, ne nije. Ne govorimo o stavu ili nekoj oceni, uopšte, već o činjenici da taj čovek plasira dezinformacije. Da li je 'aktivista' ili 'popularizator' - nebitno je. Niko to pitanje uopšte nije ni postavio. Govorimo o vrlo egzaktnim stvarima ovde, a ne o tome da li se ko nekome sviđa ili ne.
Sve to što pitaš jeko lepo je upravo u gornjem videu odgovorio Mitić.

https://forum.krstarica.com/threads/aleksandar-mitic.899071/post-47142456
 
U tom videu je Mitić odgovorio jako lepo zašto tvrdi da je neko u XVII stoleću falsifikovao Jordanesovu Getiku i da pre toga niko nije spomenuo poreklo Gota iz Skandinavije, odnosno da pre XVII veka to nije stajalo kod Jordana?
Imamo različito vrednovanje istorijskih izvora; otuda nam se stavovi razlikuju.

Jedina je razlika u tome što ti misliš da svi na svetu treba da dele tvoj stav i gubiš vreme da ga svima nametneš. Ne uspevaš u tome; ljudi samo prestanu da gube vreme na tebe i odu dalje što tebi stvara privid da si nešto postigao. Ja ne mislim da svi treba da dele moj stav. Ja ga najčešće i ne izražavam, već dajem opaske na osnovu kojih je svako slobodan da sastavi svoju sopstvenu sintezu.
 
Imamo različito vrednovanje istorijskih izvora; otuda nam se stavovi razlikuju.

Jedina je razlika u tome što ti misliš da svi na svetu treba da dele tvoj stav i gubiš vreme da ga svima nametneš. Ne uspevaš u tome; ljudi samo prestanu da gube vreme na tebe i odu dalje što tebi stvara privid da si nešto postigao. Ja ne mislim da svi treba da dele moj stav. Ja ga najčešće i ne izražavam, već dajem opaske na osnovu kojih je svako slobodan da sastavi svoju sopstvenu sintezu.

I dobro šta, hajde objasni, kakve veze ima vrednovanje istorijskih izvora sa ovim pitanjem i šta tvoje, drugačije vrednovanje od mojeg, tebi u ovom slučaju govori?

Pričamo o Mitićevoj tvrdnji da je Jordanesova Getika otkrivena tek u XVII stoleću, da niko pre toga nije znao za to što tamo piše i da je tada prvi put i štampana, odnosno, da ju je neko u XVII st. falsifikovao sa izričitom namerom da veže Gote sa germanskim plemenima Skandinavije. Šta, ako ti stvarno misliš to što si napisao, različito vrednovanje istorijskih izvora govori o tome? :ceka:
 
I dobro šta, hajde objasni, kakve veze ima vrednovanje istorijskih izvora sa ovim pitanjem i šta tvoje, drugačije vrednovanje od mojeg, tebi u ovom slučaju govori?

Pričamo o Mitićevoj tvrdnji da je Jordanesova Getika otkrivena tek u XVII stoleću, da niko pre toga nije znao za to što tamo piše i da je tada prvi put i štampana, odnosno, da ju je neko u XVII st. falsifikovao sa izričitom namerom da veže Gote sa germanskim plemenima Skandinavije. Šta, ako ti stvarno misliš to što si napisao, različito vrednovanje istorijskih izvora govori o tome? :ceka:
Moje je mišljenje da je on aktivista i popularizator srpske nacionalne istoriografije. Pomiri se sa tim da ostvaruje veći uticaj nego ti, i nemoj da se toliko sekiraš. O tome pričamo, a ne o Jordanesu.
 

Back
Top