ZILOTI

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Још нешто: барокни стил се јавља на Западу тек у 15.-16.веку, а византијски је на Истоку од 8.века. Зар ти сама логика не говори какве су иконе биле до 8.века? Барокне нису, јер барока није било, као ни византијске (јер није било Византије).
Постојао је само класични=реалистични стил.
Али, Црква је, касније, дала исту похвалу и византијском стилу (који и ми подједнако поштујемо као и класични).
 
Gde imaju te ikone pre Vizantije...koja Crkva...Kapadokija? Sirija?...Gde si ih video....Daj mi hram pre Vizantije koji ima te ikone...Ja zaista ne koristim logiku nego se ucim iz istorije i poznatih izvora predanja...Logika je za protestante
 
Gde imaju te ikone pre Vizantije...koja Crkva...Kapadokija? Sirija?...Gde si ih video....Daj mi hram pre Vizantije koji ima te ikone...Ja zaista ne koristim logiku nego se ucim iz istorije i poznatih izvora predanja...Logika je za protestante
Шта хоћеш да кажеш са овим? Да нису постојале фреске и иконографија пре Византије?! Рекох ти већ где имају те иконе да се нађу у Београду, а ти после тражи даље где хоћеш.
Логика је, брате, за све људе а не само за протестанте. И православни треба да се служе логиком, само што је разлика између нас и протестаната што се протестанти служе једино логиком...
 
Још нешто: барокни стил се јавља на Западу тек у 15.-16.веку, а византијски је на Истоку од 8.века. Зар ти сама логика не говори какве су иконе биле до 8.века? Барокне нису, јер барока није било, као ни византијске (јер није било Византије).
Постојао је само класични=реалистични стил.
Али, Црква је, касније, дала исту похвалу и византијском стилу (који и ми подједнако поштујемо као и класични).

tesko da se barok javlja u 15. veku... tek pred kraj 16.
 
tesko da se barok javlja u 15. veku... tek pred kraj 16.
Тачно....(рекао сам 15.-16. века). То само доказује да је класични (реалистични) стил постојао још из времена древне Цркве (од апостолских времена), и тај стил нема везе са бароком.
 
Тачно....(рекао сам 15.-16. века). То само доказује да је класични (реалистични) стил постојао још из времена древне Цркве (од апостолских времена), и тај стил нема везе са бароком.


Ne možemo pouzdano da tvrdimo da su se u apostolsko vreme uopšte koristile freske ili ikone. Crkva je tad bila u progonu, tako da ne verujem da im je bilo do crtanja.
 
Ne možemo pouzdano da tvrdimo da su se u apostolsko vreme uopšte koristile freske ili ikone. Crkva je tad bila u progonu, tako da ne verujem da im je bilo do crtanja.
"Апостолско време" сам навео као почетак стварања иконописа а не да је тада била изобилна иконографија. А и кога би сликали апостоли на иконама, осим Бога (тј. Свете Тројице )? Сами себе нису сликали а и Свете Оце (којих тада није ни било)....И нема то везе са прогоном. Носили су сав "богослужбени материјал" уза се.
 
Да ли је драги зналче свега и свачега византијско сликарство настало настанком саме Византије или је Византија само потврдила сликарство које је затекла успостављајући своу царевину? Дакле где је пре Византије постојало класично сликарство...Египатска,персијска,старогрчка...с тим да је у старогрчкој уметности било класичног стила само у виду скулптура док је сликарство било упрошћено и још стилизованије од Византије...Да ли је апостол Лука сликао класичним стилом или византијским?...Користи логику....
 
Да ли је драги зналче свега и свачега византијско сликарство настало настанком саме Византије или је Византија само потврдила сликарство које је затекла успостављајући своу царевину? Дакле где је пре Византије постојало класично сликарство...Египатска,персијска,старогрчка...с тим да је у старогрчкој уметности било класичног стила само у виду скулптура док је сликарство било упрошћено и још стилизованије од Византије...Да ли је апостол Лука сликао класичним стилом или византијским?...Користи логику....
Брате, много питаш а већ сам ти дао одговоре...Ипак, ако успем да прикачим неку иконицу овде из класичног стила, па се увери.
Што се тиче Византије, наравно да првих 600-650 година после Христа није постојало византијско сликарство!.... А апостол Лука је сликао класичним стилом, углавном рељефно.

(ево: не знам како да прикачим слику...?)
 
"Апостолско време" сам навео као почетак стварања иконописа а не да је тада била изобилна иконографија. А и кога би сликали апостоли на иконама, осим Бога (тј. Свете Тројице )? Сами себе нису сликали а и Свете Оце (којих тада није ни било)....И нема то везе са прогоном. Носили су сав "богослужбени материјал" уза се.

slikanje kod jevreja baš i nije ''omiljena'' umetnost. dakle, ne može se govoriti ikonopisanju za vrema apostola.
jevreji ''vole'' književnost, muziku, nauku...slikanje - ne.
 
svaka veroispovest ima svoje zelote........jooda je bio zelot....jer je isoos trebalo da boode kralj...i bla bla trooć...al uglavnom....ovom našim zelotima piše na atosu..na njihovom manastiru pravoslavlje ili smrt.....i pomagali su kad je hilandar goreo...i to mnogo, tako kažu....a inače se su tabadžije....i nasilnici.......šo mi smešno uvek kad vidim ovog sa plišanim medom.....
 
greši ti.....jooda je bio zelot...zelot je revnosan, on ne propoveda nego radi na državnosti..na istitoocionalizovanju.....vera i držva su isto......isoos je trebao da boode novi kralj izrailja, državmnik na čelu joodeje..........mesija...koji je trebao da obnovi državnost........eseni su negde između fariseja i zelota.....u islamu je zelotizam vehabizam.....kod nas je to ovaj red zelota, koji je i u strookoori oficijelne spc.....pojedini od njih...
koji je izdao Hrista
...to važi za one šo bibliju toomače kao ideološki dokooment.....ni crkva se toga više ne drži...nego je tekst poouka.......ne označavajooći ni onog , ni ovog........zbog toga je petao pet poota zakookoorikao.....a petar ga.se odrekao ....velike reči nisu za svakoga...to je pouka... jooda je prvi revoloocionar ui istoriji, ne maslinova grančica....nego mač....eto....i tako dalje...
 
Poslednja izmena:
greši ti.....jooda je bio zelot...zelot je revnosan, on ne propoveda nego radi na državnosti..na istitoocionalizovanju.....vera i držva su isto......isoos je trebao da boode novi kralj izrailja, državmnik na čelu joodeje..........mesija...koji je trebao da obnovi državnost........eseni su negde između fariseja i zelota.....u islamu je zelotizam vehabizam.....kod nas je to ovaj red zelota, koji je i u strookoori oficijelne spc.....pojedini od njih...


Pa, dobro, navedi mi mesto u Novom zavetu gde piše da je Juda Iskariotski bio zilot.
 
parafraziram.......njegova je misija bila daleko veća nego da leči narod............termin zelot ne pominje se tako...izričito....


Ja se slažem da je Isusova misija bila daleko veća nego da leči narod, nego te pitam kako si zaključio da je Juda Iskariotski bio zilot? Kad je on radio na ''državnosti i institucionalizovanju''? Isus je imao među svojim učenicima jednog zilota, a zvao se Simon (Luka 6,15). Zašto se za Judu Iskariotskog nigde ne kaže da je bio zilot?
 
pa ša je mogao jooda konkretrno da radi.. kad je bio njegov sledbenik i učenik...isoos se često ponašao van joodejskih pravila...i to je nekim apostolima smetalo..joodi je smetalo šo on samo prorokooje i leči..a ne daje ljoodima znak da moraju da krenu u oslobođenje izrailja.....kad je joodi smetalo, on je sa njim razgovarao...za razliku od petra...u kojeg isoos nikad nije imao poverenja...i kojeg je smatrao slabićem ......a isoos je šo nije radio i ponašao se kao vladar...zbog toga je stradao...........o tome ti kažem...šta se od njega očekivalo....narod je to očekivao...oslobođenje od ropstva...okoopacije.....zaboravljaš da su jevreji naložili da se hrist uhapsi....zato što je on propagirao droogu veru.....i to je kljooč jev. problema..... da je jooda bio zelot i živeo po zelotskim pravilima....u njega je hrist imao najviše povrenja.......možeš da pročitaš u raznim izvorima....njegovo zalaganje je bilo čisto zelotsko... sajmon says..stih u milion rok pesama....isoos je morao, jednostavno je mora da po jevrejima boode vladar...a ne vidar...... da, i simon je zelot i najviše se zeloti na njega potzivaju...........onaj koji je kasnije širio veru..jedan od jevanđeljista, jakov, bio je esen....onaj koji je ukorio petra.....sam pojam zelotizma je predanost ostvarenju cilja vladavine....ili to ili je sve uzaloodno...tako da se ne biraju sredstva......da ne ponavljam.....ako te baš zanima..čak je i jerotić nedavno rekao da je jooda bio zelot.....čak i on.....misim, ako je on neki aootoritet...ako ti treba potvrda je pripadao zelotskom redu zvanično.......u da to piše u 14 : 15...i jevanđelju tom i tom.........mogao bih da boonarim......al toomačenja o tome da je jooda bio zelot ima koliko oćeš...
 
Poslednja izmena:
pa ša je mogao jooda konkretrno da radi.. kad je bio njegov sledbenik i učenik...isoos se često ponašao van joodejskih pravila...i to je nekim apostolima smetalo..joodi je smetalo šo on samo prorokooje i leči..a ne daje ljoodima znak da moraju da krenu u oslobođenje izrailja.....kad je joodi smetalo, on je sa njim razgovarao...za razliku od petra...u kojeg isoos nikad nije imao poverenja...i kojeg je smatrao slabićem ......a isoos je šo nije radio i ponašao se kao vladar...zbog toga je stradao...........o tome ti kažem...šta se od njega očekivalo....narod je to očekivao...oslobođenje od ropstva...okoopacije.....zaboravljaš da su jevreji naložili da se hrist uhapsi....zato što je on propagirao droogu veru.....i to je kljooč jev. problema..... da je jooda bio zelot i živeo po zelotskim pravilima....u njega je hrist imao najviše povrenja.......možeš da pročitaš u raznim izvorima....njegovo zalaganje je bilo čisto zelotsko... sajmon says..stih u milion rok pesama....isoos je morao, jednostavno je mora da po jevrejima boode vladar...a ne vidar...... da, i simon je zelot i najviše se zeloti na njega potzivaju...........onaj koji je kasnije širio veru..jedan od jevanđeljista, jakov, bio je esen....onaj koji je ukorio petra.....sam pojam zelotizma je predanost ostvarenju cilja vladavine....ili to ili je sve uzaloodno...tako da se ne biraju sredstva......da ne ponavljam.....ako te baš zanima..čak je i jerotić nedavno rekao da je jooda bio zelot.....čak i on.....misim, ako je on neki aootoritet...ako ti treba potvrda je pripadao zelotskom redu zvanično.......u da to piše u 14 : 15...i jevanđelju tom i tom.........mogao bih da boonarim......al toomačenja o tome da je jooda bio zelot ima koliko oćeš...


Nigde nisam pročitao da je Juda imao neke dijaloge sa Hristom, naprotiv - zabeleženi su razgovori između Petra i Hrista. Petra je čak pustio u najuži krug svojih učenika, kog su sačinjavali Zavedejevi sinovi - Jakov i Jovan, i sa njima, Petar.

U Judu najviše poverenja!? Znam samo da na nekoliko mesta stoji da je Isus znao da će ga ovaj izdati.

Otkud ti i to da je Jakov bio esen? Na kog Jakova, uopšte, misliš? Jakova Zavedejevog, Jakova Alfejevog, ili Jakova (zvanog još i ''brat Gospodnji''), starešinu jerusalimske Crkve?

I, Petra nije ukorio nijedan Jakov, nego apostol Pavle, kako piše u poslanici Galatima.
 
pa kad čitaš samo oficijlna jevanđelja...a pevišaš ostalo ..pre svega istorijske okoplnosti.....al ti kežem da se ni crkva više ne drži toga ko je ša rekao....nego su bitne pouke......na jakova pravednika mislim...na kog bi droogog mislio......jakov je imao veći ugled od petra........al džabe sad da ti prilčam kad se ti držiš strogo jevanđelja..al pitanje je ša ona za tebe predstavljaju......misim da si rekao gore da se slažeš sa tim da nije jedina misija isoosa bila u lečenju....a koju je on, po tebi, trebalo ili je imao misiju...??
 
misim da si rekao gore da se slažeš sa tim da nije jedina misija isoosa bila u lečenju....a koju je on, po tebi, trebalo ili je imao misiju...??


Isus je došao da bi iskupio ljudski rod i svakog od nas pojedinačno, i time nam darovao mogućnost da izaberemo večni život. To mu je bila misija.
 
"zaista vam kažem neko će me izdati"..............gde je tu jooda..?? ...
"Што чиниш, чини брже", "..јер знађаше Исус ко ће га издати..", итд.
Знао је Господ добро ко је његов издајник од самог почетка, као што је и све остало знао, тако да не измишљај неке теорије...као и остале теорије о зилотизму (да је аналогно вехабизму, и сл.): то нема везе са везом!
Вехабизам је измислила CIA, то је новије учење о исламу, док је зилотизам(=ревновање) свагда красило Апостоле и Свете Оце. Зилотизам није неко ново учење већ ревност за истинито исповедање вере православне.
Сви Свети Оци су, у суштини, били зилоти!

А зелоти су нешто друго. То су јеврејски револуционари и то нема везе са зилотима.
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top