Зилоти

[picololeone]

Koliko ja vidim vi ofanzivno bijete bitku sa ovima iz SPCa na internet polju .KO ce koga u svoje stado..
Kod ovih je rasulo zahvaljujuci frakcijama revnitelji vs ekumenisti.

Kod kojih?

A ti si...?

 

[Jacob]

Ми то и радимо,али очигледно да ниси чула за предавања и јавне трибине СИПЦ

Javne tribine?

Beshe ovde neka slika svestenika SPC kako drze liturgiju na bini pa ste se slatko ismejali tome?

 

[zvezdana zvezda]

Kod kojih?

A ti si...?

Ja sam Zvezdana secas me se valjda od pre
A da pojasnim,jer vidim da je u medjuvremenu rec "bure" postala neprihvatljiva na pdfu i razlog za editovanje mog posta-kada sam rekla da je kod ovih rasulo mislila sam na SPC kojoj i sama pripadam.
I sama znas da dva pravoslavna foruma verujem (ekumenisti),i ihtus(revnitelji) svasta pricaju jedni protiv drugih a svi su u SPC.Tuzno...ma otuzno,sta da ti kazem..
Sumeon Rukumijski je u sukobu sa ep Ignjatijem i kada je on posetio taj kraj narod nosio neke majice sa natpisima i okrenuo episkopu ledja!
Svestenik iz eparhije Sumadijske na moje pitanje sta misli o ep Jovanu nema nikakav odgovor..a i jedni i drugi ne shvataju da upravo to i zele ziloti..
Zato sam i rekla da cekaju sa spremnim buretom,ali mi je taj deo posta editovan

 

[gost 105733]

Ja sam Zvezdana secas me se valjda od pre

Drago nam je.

Zato sam i rekla da cekaju sa spremnim buretom,ali mi je taj deo posta editovan

Ko zna zasto.

 

[Samson2009]

Ja sam Zvezdana secas me se valjda od pre
A da pojasnim,jer vidim da je u medjuvremenu rec "bure" postala neprihvatljiva na pdfu i razlog za editovanje mog posta-kada sam rekla da je kod ovih rasulo mislila sam na SPC kojoj i sama pripadam.
I sama znas da dva pravoslavna foruma verujem (ekumenisti),i ihtus(revnitelji) svasta pricaju jedni protiv drugih a svi su u SPC.Tuzno...ma otuzno,sta da ti kazem..
Sumeon Rukumijski je u sukobu sa ep Ignjatijem i kada je on posetio taj kraj narod nosio neke majice sa natpisima i okrenuo episkopu ledja!
Svestenik iz eparhije Sumadijske na moje pitanje sta misli o ep Jovanu nema nikakav odgovor..a i jedni i drugi ne shvataju da upravo to i zele ziloti..
Zato sam i rekla da cekaju sa spremnim buretom,ali mi je taj deo posta editovan

То што су мта два форума у сукобу незначи ништа друго до глућљење супротстављених ставова да су стварно супротстављени не био били у истој цркви.
А шта Истинити Православни Хришћани желе?

 

[Avakum]

Наставак са теме:http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=14091926&postcount=157.

Прво ћу се осврнути на његове речи да сматра клеветом да не исповеда Христа као Бога. А шта онда значе његове речи: "Христос није Творац", "нема Христа пре оваплоћења"?! Какав је то Бог који "није Творац" и кога "нема пре оваплоћења"?! Основно познање до којег долазе и многа племена која се нису сусрела с писаном речју је да је Бог превечан, да је свагда постојећи, а Сергиан исповеда да Бога нема пре оваплоћења, да Бог није Творац. Сваком нормалном, здравомислећем човеку није тешко извући закључак о каквој заиста богохулној јереси се ради!

Даље, Сергиан у једном од прошлих постова наводи речи о оваплоћењу Логоса које смо и ми раније наводили и исправно тумачили, а које он погрешно тумачи. Ево тих речи:
"Остаде оно што беше а постаде оно што не беше".
При том, Сергиан им у истом посту даје два тумачења:
1. "остао је и даље Логос али је и постао Христос (када се очовечио)"
2. "Остаде оно што беше (тј. Бог Логос) а постаде оно што не беше (тј. човек истински, савршени).
У оба тумачења тачно је да је Бог остао Логос приликом оваплоћења. Међутим, што се тиче другог дела реченице, тј. шта је Бог Логос постао приликом оваплоћења, у 1. тумачењу нетачан је, јеретички је израз да је Логос постао Христос. А у 2. тумачењу тачан је, православан је израз "постаде оно што не беше (тј. човек истински, савршени)" само под условом да се под термином "човек" мисли на човека по природи, а не по личности, тј. да се мисли на тело. Зато, свети оци осим што помињу да је Логос постао по природи човек, то исто кажу, али другим речима: "Логос постаде тело". Али, ствар је управо у томе што Сергиан под термином "човек" подразумева човека по личности, а не по природи, подразумева дакле човечанску личност, а не тело. А зашто је, осим што је неправилно рећи да је „Логос постао човек по личности" такође неправилно рећи и да је Логос постао Христос, и то смо више пута рекли. Наиме, свети оци уче да је Христос име личности, а не природе. Па кад Сергиан каже да "Логос постаде Христос", он тиме учи да је Логос постао нова личност (личност Христа). А то значи да се Логос променио, што даље значи да Логос није Бог. Ето, то је резултат његовог учења да је "Логос постао Христос". Зато, св. Јован Дамаскин каже да је немогуће да Логос добије нову личност, нови начин постојања, али да је могуће само да добије нову природу (човечанску). Према томе, да би поставши оно што не беше, остао оно што беше, могуће је само да Логос постане човек по природи, јер само у том случају Логос остаје оно што беше. Ако би Логос постао човек по личности или ако би, како такође каже Сергиан, „постао Христос“ (Који је такође личност) или ако би постао било која друга личност, онда Логос не би могао остати оно што беше.
Зато свети оци, поред израза „Логос се оваплотио“, користе и израз „Христос се оваплотио“, учећи да су Логос и Христос имена исте личности која постоји и пре и после оваплоћења.
Повезано с овим погледати и 21. фусноту из текста који смо јуче на сајту објавили:
http://www.pravoverje.com/Otpadnistvo/Protiv ktenasovaca/sv_maksim_ispovednik.htm

 

[Sergian]

Ти кажеш:

Па кад Сергиан каже да "Логос постаде Христос", он тиме учи да је Логос постао нова личност (личност Христа). А то значи да се Логос променио, што даље значи да Логос није Бог. Ето, то је резултат његовог учења да је "Логос постао Христос".

Тако је у твојој глави. Логос није постао нова личност већ је Његова Личност постала сложена када се очовечио.

Авакум: Према томе, да би поставши оно што не беше, остао оно што беше, могуће је само да Логос постане човек по природи, јер само у том случају Логос остаје оно што беше. Ако би Логос постао човек по личности или ако би, како такође каже Сергиан, „постао Христос“ (Који је такође личност) или ако би постао било која друга личност, онда Логос не би могао остати оно што беше.

...Логос је постао Христос, тј. очовечени Логос. Дакле, више није бестелесан, постао је телесан. Постао је Логос Христос. Просто.
Али, не вреди твојој гордости и помрачености указивати...

Авакум: Зато свети оци, поред израза „Логос се оваплотио“, користе и израз „Христос се оваплотио“, учећи да су Логос и Христос имена исте личности која постоји и пре и после оваплоћења

"Христос се роди!" (из Божићног поздрава)...Наравно. Зато и Свети Оци кажу: Христос се оваплотио, мислећи на друго рођење Логоса од Дјеве а не на прво рођење од Оца јер је Христос - Богочовек, тј. очовечени Логос.

 

[Avakum]

Све је то већ одавно и детаљно објашњено. И термин "сложена личност" и све остало.
Показасмо чије је учење заиста брука и ко ће због јереси, ако се не покаје, са стидом чути речи Христове: "Идите од Мене проклети у огањ вечни, јер вас не познајем".
Читаоце упућујемо на све што смо до сада писали што на овом форуму што на нашем сајту који ћемо с времена на време, ако Бог да, освежавати новим текстовима.
Слава Теби Христе Боже Који долазиш у Слави Својој!
Молитвама светих апостола Петра и Павла помилуј нас грешне!
Амин!

 

[Влада из Београда]

Поставићу овде једну фусноту из текста за који је линк малопре дао Авакум где се лепо објашњава да је оваплоћени Христос Бог по личности и једној природи, а да је човек само по природи, тј. да није двострук по личности како произилази из Сергиановог учења (мада је пар пута то и директно рекао да је Христос по личности и Бог и човек, тј. нека двострука личност, што је сулудо говорити).

Ево цитата из тог текста:

И из овога је јасно да реченица "Исус Христос је оваплоћени Бог" значи подвлачење да је Исус сада након оваплоћења добио нову – човечанску природу, дакле, да Он сада има две природе, а не једну као што је имао до оваплоћења (чиме се побија јерес монофизита да и сада Христос има само једну – божанску природу, подвлачи се, дакле, да је Исус Христос сада оваплоћен, има и човечанску природу несливено и нераздељиво сједињену са божанском, а не само божанску, Христос сада није неоваплоћен Бог као што је био пре зачећа у утроби свагда Деве Марије, али је и сада као и пре један, исти Бог). Будући да, како је јасно показано, по личности Он није обичан човек већ Бог, то значи да приликом Оваплоћења није добио нову човечанску личност него је остао оно што је био и пре Оваплоћења - Бог (Логос), што значи да је и неоваплоћени Бог (Логос) – Исус Христос, као и оваплоћени. Не кажу случајно свети оци да су имена Исус и Христос имена личности, а не природа, те се зато једна, иста божанска личност Другог Лица Свете Тројице назива Исусом Христом и пре и после оваплоћења, и онда када је имала само једну природу и сада када има две природе. Црква, као што видимо, кад каже да је Бог поставши човек остао Бог, учи да је по природи и по личности остао оно што је био, тј. Бог, а да израз "постао човек" значи да је постао човек по природи, а не по личности. То што је Христос сада оваплоћени Бог, а пре зачећа у утроби Пресвете Богородице био неоваплоћени Бог значи да сада има још једну природу коју је добио оваплоћењем (сама реч оваплоћење изведена је из речи плот – тело и значи добијање плоти – тела), а не значи да је Христос сада неки другачији Бог од Оног пре оваплоћења (јер "све што је променљиво, то није Бог"). Тело није променило Бога, један исти Бог је и пре оваплоћења и после оваплоћења, дакле једна иста предвечна, непроменљива личност – Исус Христос, Син Божији, Логос Божији, Друго Лице Свете Тројице, Бог и Господ, Творац и Владика анђела и целокупне творевине. Зато св. Јован Дамаскин каже да је немогуће да Христос реално прими нову (човечанску) личност, тј. нове личне (човечанске) особине, нов начин постојања, а да је једино могуће да прими нову (човечанску) природу (не променивши већ постојећу божанску), тј. да две природе – божанска и човечанска несливено и нераздељиво сапостоје у једној предвечној, непроменљивој божанској личности што и јесте факат након оваплоћења Христовог.

 

[Sergian]

Званичан ДОГМАТ о Господу Исусу Христу (из Догматике):

Следећи светим Оцима, сви једнодушно учимо исповедати једног и истог Сина, Господа нашег Исуса Христа, савршеног по Божанству и савршеног по човечанству, ваистину Бога и ваистину човека, (састављеног) из разумне душе и тела, једносушног са Оцем по Божанству, и једносушног с нама по човечанству, подобног нама у свему осим греха; рођеног пре векова од Оца по Божанству, а у последње дане ради нас и ради спасења нашег (рођеног) од Марије Деве Богородице по човечанству, једног и истог Христа, Сина, Господа, Јединородног, у двема природама несливено, непроменљиво, нераздељиво, неразлучно познатог (јер због сједињења — разлика двеју природа није нимало уклоњена, већ су шта више својства сваке природе сачувана, и стичу се у једно лице и у једну ипостас), не у два лица располовљеног и раздељеног, него једног и истог Сина, и Јединородног, Бога Логоса, Господа Исуса Христа, као што нам испрва Пророци објавише за Њега, и као што нас сам Господ Исус Христос научи, и као што нам предаде символ Отаца наших.

Јасно се види из Догме да је Христос и Бог и човек (ваистину Бог и ваистину човек ), и да је Он из разумне душе и тела, а није само буквално Логос се претворио у тело (у природу људску) већ је једносуштан нама по човечанству (тј. истински човек као и сваки други човек, само што је савршен односно без греха).

 

[Влада из Београда]

Званичан ДОГМАТ о Господу Исусу Христу (из Догматике):
Јасно се види из Догме да је Христос и Бог и човек (ваистину Бог и ваистину човек ), и да је Он из разумне душе и тела, а није само буквално Логос се претворио у тело (у природу људску) већ је једносуштан нама по човечанству (тј. истински човек као и сваки други човек, само што је савршен односно без греха).
.

Што се тиче Христа он није обичан човек већ савршен, зато што није као ми обични људи, и зато што по личности није обичан човек, него је Бог по личности, друго лице Свете Тројице.

 

[Sergian]

Што се тиче Христа он није обичан човек већ савршен, зато што није као ми обични људи, и зато што по личности није обичан човек, него је Бог по личности, друго лице Свете Тројице.

Лепо каже Догмат: "подобан нама у свему осим греха", дакле: прави човек само без греха.

Он (Лично Он) је и Бог и човек, Богочовек, и као Такав (тј.као Богочовек) је Он - друго Лице Свете Тројице.


Раније је све то објашњено а сада ћу навести један обичан пример поређења (мада напомињем: није сасвим аналоган пример поређења али се може разумети поента).

Ево, на овом примеру. Петар је једна личност а има два занимања.
Прво занимање: продавац у трговини. Друго занимање: физички радник.

Дакле, када неко каже овако: "Петар је као трговац на радном месту продавца" тај неће погрешити јер то јесте тачно.

Исто тако ако каже ово: "Петар је физички радник на месту носача робе" тај неће погрешити јер то јесте тачно.
Али, бесмислено је рећи ово: "Петар је као трговац на месту носача робе" (!!!) јер то нема везе једно са другим.
Значи, није двострука личност, једна личност је у питању.

Да пробам то да упоредим на примеру Христовом. Ако неко каже: "Христос је човек" тај неће погрешити јер Христос јесте човек (али није само човек већ и Бог).
А ако неко каже: "Христос је Бог", тај неће погрешити јер Христос јесте Бог (али није само Бог већ и човек).
Али, бесмислено је рећи ово: "Христос је као друго лице (Личност) Свете Тројице: човек" (!!!) јер то нема везе једно са другим.
Овако треба рећи:
Христос је Бог као друго лице Свете Тројице, али као Бог у телу људском, као Богочовек. Христос је само једна личност у две природе. Амин.

 

[Vitali]

Значи, није двострука личност, једна личност је у питању.

значи, лоше је рећи за некога да је двострука личност, али није лоше за некога (у овом случају за бога) да је трострука личност x)

 

[Sergian]

значи, лоше је рећи за некога да је двострука личност, али није лоше за некога (у овом случају за бога) да је трострука личност x)

Христос (друго лице Свете Тројице) је једна Личност и није двострук.
Света Тројица је Бог у три Лица.
Овде се говори о Христу а не о тројности Божијој.

 

[Vitali]

Христос (друго лице Свете Тројице) је једна Личност и није двострук.

kako nije dvostruk, kad ima dve prirode, dve volje...
dve volje, shto ne 2 lichnosti..

 

[Sergian]

kako nije dvostruk, kad ima dve prirode, dve volje...
dve volje, shto ne 2 lichnosti..

Није двострука Личност већ се двоструко исповеда по природама у једној Личности.
То је непознато ни анђелима а камоли људском уму (над-умно) о начину како те две природе постоје у Христу.
Објаснио је Дух Свети кроз Оце на Саборима а они тада утврдили Догмате.
Значи, вером прихватамо да је то тако а ко хоће својим плотским умом да разуме - може да полуди.
Читај овде: http://www.svetosavlje.org/bibliote...voslavneCrkve/DogmatikaPravoslavneCrkve59.htm

 

[Vitali]

Читај овде:

da chitam ono shto ne mozhe da se razume? neka hvala.

a ja mislio da mi je bog dao mozak da bi ga koristio, a ne iskljuchio.

 

[Sergian]

da chitam ono shto ne mozhe da se razume? neka hvala.

a ja mislio da mi je bog dao mozak da bi ga koristio, a ne iskljuchio.

Па, читај да би видео због чега се не може разумети плотским умом...Мозак се користи разумно а не неразумно, иначе води у лудило.

 

[Vitali]

.Мозак се користи разумно а не неразумно, иначе води у лудило.

pa onda je hrishcjanstvo vrsta ludila. jer hrishcjanin mozhesh da budesh samo bez razumnog razmishljanja; ako iskljuchish mozak i verujesh u stvari koje su nelogichne, nerazumne, i nerazumljive..

 

[Sergian]

pa onda je hrishcjanstvo vrsta ludila. jer hrishcjanin mozhesh da budesh samo bez razumnog razmishljanja; ako iskljuchish mozak i verujesh u stvari koje su nelogichne, nerazumne, i nerazumljive..

Неком је" крст саблазан" (или лудило) а "неком спасење", одувек је тако било.
"Ко твори вољу Божију схватиће је ли ова наука од Бога" или "нико не долази мени ако га не привуче Отац мој", итд.итд.

И логика и вера, не само логика...Човек сам себе не познаје а хоће да спозна сасвим Божију природу...О жалости...

 

[Vitali]

.Човек сам себе не познаје а хоће да спозна сасвим Божију природу...О жалости...

ako ti sebe ne poznajesh, to je tvoj problem x)
ti mislish da si zato shto si hrishcjanin spoznao sasvim bozhiju prirodu? mozhda vishe o bozhijoj prirodi zna jevrejin ili musliman, ili sik, ili hindus. nemash nikakav objektivan dokaz da si ti u pravu, a ne oni.

a inache kad si vecj za logiku i veru, evo malo logike primenjene na tvoju veru

Али, бесмислено је рећи ово: "Христос је као друго лице (Личност) Свете Тројице: човек" (!!!) јер то нема везе једно са другим.

kako je onda ispravno recji da je devica marija rodila boga?

nije ispravno recji - "hristos kao drugo lice troichnog boga je chovek", iako je, po dogmi, hristos i drugo lice troichnog boga i chovek.

jedino logichno je onda da ne bude ispravno govoriti - "hristos kao sin marije je bog", iako je i sin marije i bog.

ovom logikom je nestorije u pravu..

 

[tetragramaton]

Иако је Божанство Господа Исуса срж Новог Завета, ипак има у Новом Завету извесних места која привидно противрече његовом Божанству и једносушности са Богом Оцем. Али сва се та места односе или на човечанску природу Господа Исуса, или на то што Он као Син Божји има биће од Бога Оца. Због јединства Спаситељеве Богочовечанске Личности својства његове човечанске природе приписују се Њему као Богочовеку. Тако, када апостол Павле говори да Бог Отац васкрсе Христа из мртвих,[56] он мисли на васкрсење тела његовог, јер оно што је својствено телу његовом приписује се Личности његовој (τα γαρ του σώματος αύτοϋ εις το αύτοϋ πρόσωπον λέγεται).[57] Тако и Спаситељеве речи: Отац даде живот Сину (Јн. 5, 26), треба разумети да је живот дао телу (τη σαρκι) његовом, као човеку.[58] А када Господ Исус говори: Кога Отац посвети (ήγίασε) и посла на свет (Јн. 10, 36); Ја посвећујем себе (εγώ αγιάζω έμαυτόν) за њих, да и они буду освећени истином (Јн. 17,19); Боже мој, Боже мој, зашто си ме оставио? (Мт. 27, 19); — Он то говори од нашег лица (έκ προσώπου ήμετέρον λέγει), јер је, узевши обличје слуге и поставши човек, понизио себе до саме смрти, и то смрти крсне. Зато и Бог Њега, тј. тело његово (το σώμα αΰτοϋ) узвиси, и дарова Му име које је веће од свакога имена.[59] Кад год Свето Писмо говори: Син прими, Син узе, Син се прослави, оно то говори о његовом човечанству (δια την ανθρωπότητα αΰτοϋ), а не о Божанству. Када Спаситељ вели: Отац мој који ме посла већи је од мене (Јн. 14, 28), Он то вели стога што је постао човек. А пошто је Он Логос Оца, то је по природи раван и једносуштан Оцу (ομοούσιος τω Πατρι), јер се из суштине Очеве родио, због чега и објављује: Ја и Отац једно смо (Јн. 10, 30); ко виде мене — виде Оца (Јн. 14, 9).[60] Спаситељеве речи: Идем Оцу своме и Оцу вашем, и Богу своме и Богу нашем (Јн. 20, 17) не значе да је Он у истом смислу Отац Сину и људима, и Бог Сину и људима. Јер је Бог Њему Отац по природи, а људима по благодати, и јер је Отац Њему Бог као узрок и начело Божанства, а људима као творац; и још: Њему је Отац постао Бог по домостроју (κατ' οΐκονομίαν), уколико је постао човек, а људима је Он по природи Бог и Господ.[61] Када Спаситељ вели богатом младићу:

Што ме зовеш добрим (αγαθός)? нико није добар осим једнога Бога (Мк. 10, 18), Он то чини зато што га је младић држао само за човека а не и за Бога и као таквом му приступио.[62] А када Спаситель изјављује о последнем дану: Нико не зна, ни Син, до Отац (Мк. 13, 32). Он то говори по човечанској природи (ανθρωπίνως) својој.[63] Речи апостола Петра: Чврсто нека зна сав дом Израиљев да је и Господом и Христом Бог учинио (έποίησε) овога Исуса кога ви распесте[64]; и Павлове: Бог је глава Христу[65]; Бог Господа нашега Исуса Христа,[66] — односе се не на Божанство Господа Исуса, већ на човечанску природу његову коју је Он примио по домостроју спасења. Бог је човека Исуса учинио Господом и Христом, а не Сина Божјег, који је по природи Бог и Господ. Еванђелист Јован не вели: Логос постаде Богом, већ: Логос беше Бог (Јн. 1, 1.), беше Бог увек, и тај Бог Логос постаде тело (σαρξ), да би тело његово постало Бог Логос (ίνα ή σαρξ αυτού γένηταν Θεός Λόγος).[67] Речи премудрога Соломона: Господь созда мя (έκτισε με) начало путей своихъ въ дЬла своя (Прич. Солом. 8, 22), односе се на Спаситељево тело, на оваплоћење његово, јер је Он постао човек, а Богом је увек био.[68] Речи „έκτισε με" односе се на моменат када је Бог Логос обукао саздано тело (δτε την κτιστήν ένεδΰσατο σάρκα).[69]

 

[tetragramaton]

Очигледно је да је начин постојања једног Бога у три Лица, у суштини својој, несхватљив и непретстављив за људску мисао. „Све што се говори о Оцу, Сину и Светом Духу, ваља замишљати изнад свих векова и изнад све вечности: јер је ово једна Тројица која превазилази свако разумевање, не само временско него и вечно". Никакво поређење, никакав символ, никаква слика, никаква реч, узети из људског живота у времену и простору, не могу довољно и јасно изразити ову пресвету тајну.

 

[Samson2009]

pa onda je hrishcjanstvo vrsta ludila. jer hrishcjanin mozhesh da budesh samo bez razumnog razmishljanja; ako iskljuchish mozak i verujesh u stvari koje su nelogichne, nerazumne, i nerazumljive..

Па мозак користе људи овог света.А благодат Светог Духа пни који желе дугован живот.Ум ,а не мозак таквих људи је освећен благодаћу Светог Духа.И све што је оземљеном човеку несхватљиво Богочежњивој души је схватљиво.

 

[Vitali]

Очигледно је да је начин постојања једног Бога у три Лица, у суштини својој, несхватљив и непретстављив за људску мисао.

shto bi u prevodu znachilo, uchenje o troichnom bogu je apsurdno.

Па мозак користе људи овог света.А благодат Светог Духа пни који желе дугован живот.

ovo pokazuje da je hrishcjanstvo neprirodna religija, zajedno sa gnosticizmom..