Зилоти

Gde rece da si Krsten
Брате, јел ово твоје "ГДЕ" се односи на место или у којој верској заједници?...
Ако је у питању место: то је Београд. То је било 25.октобра 2005.године (по н.календару).
Тада сам званично постао члан истинске Цркве, матејевско-григоријевског Синода, из руке тадашњег нашег јеромонаха о.Пантелејмона.
Нису ме трикратно погружавали (јер сам претходно имао форму тог крштења од расколника-флоринаца) већ су ме само миропомазали (кроз Свету Тајну Миропомазања).
Тада су крштени још нека наша браћа и сестре, и за 10-15 минута ћу у мом албуму поставити те слике па можеш да видиш у мом албуму.

А она слика што је Стефан поставио је чин оглашења пред само крштење код флоринаца. То је било март-април 2000.године у Коринту (Грчка). Стефан је хтео да ме том сликом мало испровоцира (и успео је у томе) јер та слика ствара ефекат у коме се ја сматрам "малим и јадним" да свог бившег духовника разобличавам. Али, та патетика код мене не пали...

Оца Акакија раскринкавам из чисто верских разлога, и заиста немам ништа лично против њега и овим путем још једном га позивам (преко Стефана) да желим да разговарам уживо са њим и са другим флоринцима ако мисле да нешто нисмо добро рашчистили.
То нису моји ниски ударци, нити је огавно да се са духовне и моралне стране раскринкавају неки "духовни вођи".
 
Матеј је расколник све у свему...
Па брате, ако је расколник, како онда да га помињете у проскомидији и на Недељи Православља као великог исповедника?...Не може да буде истовремено и расколник и исповедник....Уствари, код вас све може...:hahaha:
 
А она слика што је Стефан поставио је чин оглашења пред само крштење код флоринаца. То је било март-април 2000.године у Коринту (Грчка). Стефан је хтео да ме том сликом мало испровоцира (и успео је у томе) јер та слика ствара ефекат у коме се ја сматрам "малим и јадним" да свог бившег духовника разобличавам. Али, та патетика код мене не пали...
:eek::dontunderstand:
 
:D
Брате, како не разумеш?....Слика коју си поставио је украшена срцима, а ти додајеш коментар у стилу: "Акакије те помиловао". То треба да значи ово: "Акакије те много воли, он ти је био духовник, а ти си се огорчио на његову љубав и отпао".
То је све класична патетика и замена теза....
Вратимо се на тему: да ли можете доказати своју православност?

Или не морамо више да расправљамо о нашим разликама у вероисповедању и историјату?....Можемо да дискутујемо о нечем другом....Или да се тема скроз закатанчи?...:)
 
:D
Брате, како не разумеш?....Слика коју си поставио је украшена срцима, а ти додајеш коментар у стилу: "Акакије те помиловао". То треба да значи ово: "Акакије те много воли, он ти је био духовник, а ти си се огорчио на његову љубав и отпао".
То је све класична патетика и замена теза....
Вратимо се на тему: да ли можете доказати своју православност?

Или не морамо више да расправљамо о нашим разликама у вероисповедању и историјату?....Можемо да дискутујемо о нечем другом....Или да се тема скроз закатанчи?...:)
СВЕ ЈЕ ДОКАЗАНО
 
О томе смо детаљно дискутовали и ухваћени сте у много лажи:

1. то није никаква тајна већ општепозната ствар да је гроб био премештен.

2. нису му нађене црне кости него се раса улепила само на деловима око ручних зглобова... (иначе, погледај како изгледају руке митр.Филарету - РПЗЦ: и њему је на рукама нека црна скрама).

3. није тачно да га земља није примила већ је истина да има дивно благоухане мошти на којима су се исцелили чак и неки флоринци од најтежих болести (рак и слично)

4. а најтрагичније је ово: сматрате га великим исповедником (што и јесте) и величате га на службама (Недеља Православља, итд.) а са друге стране се ругате вл.Матеју на нај-одвратнији и нај-неморалнији начин.
Тиме показујете колико сте конфузни у исповедању али и да сте веома покварени људи (опрости, али ово искрено кажем).
 
Тема је обрађена...нећемо се понављати...ко воли Матеја и треба да га воли,био је он добар старац и борац за веру,али уђе у године деведесете и под старе дане поверова у лажи своје околине.дакле и даље се показује твој коплекс и манија гоњења јер непрестано вичеш о.акакије ово о.Акакије оно,ми смо зомбирани итд...али ево ја те демантујем...Званични став СИПЦ-а и ГОХ-а је једини могућ....Матеј је расколник1/1 :rtfm: :ok:
 
Тема је обрађена...нећемо се понављати...ко воли Матеја и треба да га воли,био је он добар старац и борац за веру,али уђе у године деведесете и под старе дане поверова у лажи своје околине.дакле и даље се показује твој коплекс и манија гоњења јер непрестано вичеш о.акакије ово о.Акакије оно,ми смо зомбирани итд...али ево ја те демантујем...Званични став СИПЦ-а и ГОХ-а је једини могућ....Матеј је расколник1/1 :rtfm: :ok:

Ne uvodite nam ponovo u Srbiju Grke na mala vrata...:neutral:
Jedva smo se oslobodili njih....
 
Тема је обрађена...нећемо се понављати...ко воли Матеја и треба да га воли,био је он добар старац и борац за веру,али уђе у године деведесете и под старе дане поверова у лажи своје околине.дакле и даље се показује твој коплекс и манија гоњења јер непрестано вичеш о.акакије ово о.Акакије оно,ми смо зомбирани итд...али ево ја те демантујем...Званични став СИПЦ-а и ГОХ-а је једини могућ....Матеј је расколник1/1 :rtfm: :ok:
Чекај, опет твоја конфузија...
Прво кажеш:
..ко воли Матеја и треба да га воли,био је он добар старац и борац за веру,
а онда тотално контрадикторно овако:
али уђе у године деведесете и под старе дане поверова у лажи своје околине.
Дакле, шта ово значи? Ово значи да је он ипак био добар борац за веру (исповедник) али је ипак поверовао у лажи своје околине и направио раскол у Цркви?! Нек се читаоци добро замисле над овом твојом тврдњом.
По теби, то изгледа овако: он је исповедник, па ипак прави раскол у Цркви (а то је неопростив грех!) али опет он није расколник јер је и даље исповедник и ви флоринци га сматрате чланом своје Цркве (јер га литургијски помињете).
Какво одсуство страха Божијег код вас!! Какво немање смирења да се схвате најпростије ствари!! Страшно...:(
дакле и даље се показује твој коплекс и манија гоњења јер непрестано вичеш о.акакије ово о.Акакије оно,ми смо зомбирани итд...али ево ја те демантујем.
Па морам да вас разобличавам и ваше духовне вође који лажу народ у Србији. А ви јесте зомбирани, то се види из претходног примера али и из других примера.:(
.Званични став СИПЦ-а и ГОХ-а је једини могућ....Матеј је расколник1/1
:rotf: И кажеш: "званични став ГОХ-а". :hahaha::hahaha:
А одакле вама званичан став кад то немате? Код вас, у истој заједници, постоји широк дијапазон "званичних" ставова о много чему па и о владики Матеју. :lol:

Па ако је Матеј расколник, а ви истинска Црква, онда кад је то било у историји Цркве да се неки расколник (непријатељ Божији) помиње литургијски и истовремено велича као исповедник вере?!! :eek::hahaha:
 
Како то да признајете крштење расколника флоринаца, а не признајете крштење СПЦ ?

Да нисте мало побркали лончиће ?
 
Чекај, опет твоја конфузија...
Прво кажеш: а онда тотално контрадикторно овако:Дакле, шта ово значи? Ово значи да је он ипак био добар борац за веру (исповедник) али је ипак поверовао у лажи своје околине и направио раскол у Цркви?! Нек се читаоци добро замисле над овом твојом тврдњом.
По теби, то изгледа овако: он је исповедник, па ипак прави раскол у Цркви (а то је неопростив грех!) али опет он није расколник јер је и даље исповедник и ви флоринци га сматрате чланом своје Цркве (јер га литургијски помињете).
Какво одсуство страха Божијег код вас!! Какво немање смирења да се схвате најпростије ствари!! Страшно...:(
Па морам да вас разобличавам и ваше духовне вође који лажу народ у Србији. А ви јесте зомбирани, то се види из претходног примера али и из других примера.:(
:rotf: И кажеш: "званични став ГОХ-а". :hahaha::hahaha:
А одакле вама званичан став кад то немате? Код вас, у истој заједници, постоји широк дијапазон "званичних" ставова о много чему па и о владики Матеју. :lol:

Па ако је Матеј расколник, а ви истинска Црква, онда кад је то било у историји Цркве да се неки расколник (непријатељ Божији) помиње литургијски и истовремено велича као исповедник вере?!! :eek::hahaha:

:lol: како мало можеш да сконташ...Види...идемо другим путем...имаш фудбалера који целу утакмицу игра добро,дрибла одушевљава публика кличе и у деведесетом минуту грешком саиграча који напуцава лопту у њега он даје ауто гол...није спорно да је добар играч али му је тим изгубио:per:
autogol_PD.jpg
 
Poslednja izmena:
Како то да признајете крштење расколника флоринаца, а не признајете крштење СПЦ ?

Да нисте мало побркали лончиће ?
Расколницима се признаје ФОРМА крштења а не само крштење (које нема благодати), а јеретицима се не признаје ни форма.
То је древно правило у Цркви, још од времена св.Василија Великог.
 
Сергијанове заврзламе:
О томе смо детаљно дискутовали и ухваћени сте у много лажи:
1. то није никаква тајна већ општепозната ствар да је гроб био премештен.
И те како сте то чували у тајни. То например у Серафимовој књизи непише,а да се недај Боже то десило са Хризостомом флоринским направили би сте целу књижурину на ту тему.Зато боље ћути.То је страшна прича коју ви и када сте принуђени да је признате екстремно умекшавате и ублажавате као да је то добар дан да се неко нераспадне (не као мошти него као леш) и да морају поново да га закопавају да би га земља примила.

2. нису му нађене црне кости него се раса улепила само на деловима око ручних зглобова... (иначе, погледај како изгледају руке митр.Филарету - РПЗЦ: и њему је на рукама нека црна скрама).
Боже сачувај колико си помрачен и идолопоклоник да нећеш сам себи да признаш а и друге обмањујеш. Одбегли матејевци тврде да су кости биле црне,па неби ваљда побегли да су видели само на зглобовима остатке расе?!? А на свете мошти не хули, јер су све такве боје. Какав си ти Србин када ниси био да се поклониш моштима светог кнеза Лазара?
3. није тачно да га земља није примила већ је истина да има дивно благоухане мошти на којима су се исцелили чак и неки флоринци од најтежих болести (рак и слично)
Можда сада али тада су га први пут ископали као нераспаднутог леша,а други пут црне кости, како су сада те кости жуте и како ви наводно тврдите благоухајуће сам Бог зна. Али једно је сигурно да су којим случајем кости кое су нађене црне остале црне сва ваша безумна прича би пала у воду,зато сада прича о благоухању.
4. а најтрагичније је ово: сматрате га великим исповедником (што и јесте) и величате га на службама (Недеља Православља, итд.) а са друге стране се ругате вл.Матеју на нај-одвратнији и нај-неморалнији начин.
Колико сам ја видео на клипу анатема на недељу православља он се помиње као и сви епископи Српске Цркве, Грчке Цркве и Руске Цркве. Међу њима Акакије помиње и Хризостома флоринског и патријарха Варнаву, сви се ти људи величају као борци за православље! И није ругање ако се објави истина и назове се правим именом. док сте ви потпуно зомбирани причом о "мироточивом" Матеју и имате најгори од свих идолопоклоничких ставова према њему.
Тиме показујете колико сте конфузни у исповедању али и да сте веома покварени људи (опрости, али ово искрено кажем).
Толико те боли истина о посмртним остацима Матеја да те вероватно сад боли стомак од треме и неизвесности шта ће бити ако људи престану да верују вашој причици о "моштима" "све ће пропасти". А, прпа?:per:
 
:lol: како мало можеш да сконташ...Види...идемо другим путем...имаш фудбалера који целу утакмицу игра добро,дрибла одушевљава публика кличе и у деведесетом минуту грешком саиграча који напуцава лопту у њега он даје ауто гол...није спорно да је добар играч али му је тим изгубио:per:
Што би се превело на овај црквени начин: он је упропастио сав свој пређашњи труд и упропастио апостолско прејемство.
Али, ни твој пример није добар, јер вл.Матеј се одмах одвојио од Флоринског а ако ти кажеш да је "свих деведесет минута добро играо" то значи да признајеш да је исправно поступио што је осудио Хризостома Флоринског и одвојио се од њега?
Или, то (о "последњем минуту утакмице") мислиш на једноличну хиротонију?
У сваком случају, ви га помињете литургијски као исповедника (значи тиме признајете да му је и крај живота био такав) а овамо га пљујете и правите неке неморалне филмове...
И Арије је био дуго исповедник па је неславно завршио. Гледа се на крај нечијег живота и по томе се суди...
Ајој, ал сте ви конфузни, мајко моја...:dash:
 
Дакле, шта ово значи? Ово значи да је он ипак био добар борац за веру (исповедник) али је ипак поверовао у лажи своје околине и направио раскол у Цркви?! Нек се читаоци добро замисле над овом твојом тврдњом.
По теби, то изгледа овако: он је исповедник, па ипак прави раскол у Цркви (а то је неопростив грех!) али опет он није расколник јер је и даље исповедник и ви флоринци га сматрате чланом своје Цркве (јер га литургијски помињете).
Какво одсуство страха Божијег код вас!! Какво немање смирења да се схвате најпростије ствари!! Страшно
Речено ти је на овој теми стотине пута, али пошто си ментално заостао или си злонамеран онда послушај ако имаш уши да чујеш:
Матеј се борио за веру исто као и Хризостом и исто ка и Герман Кикладски и сви су имали своје слабости и своје грешке. И Флоринци га помињу вероватно и између осталог што снисходе грешкама оних који су се борили за православље и на крају крајева они желе помирење и мир међу ИПХ и то је један од услова за мир јер када би одбацили Матеја тада би пропао сваки покушај приче о помирењу. Напрегни мозак:poludeo:
 
Ако се тражи кратак приказ несугласица међу архијерејима у том периоду историје грчког старокалендарског покрета, ми не можемо да учинимо ништа боље, него да се обратимо речима светогорског старца Дамаскина, који је двадесетих година делио келију са епископом Матејем, али се 1982. придружио “Хризостомовцима” («Флоринцима»): “Тројица приснопамјатних јерараха – Хризостом Флорински, Герман Кикладски и Матеј Брестенски – борили су се за отачка предања. Али као људи, који носе тело и живе у свету, они су у овом животу падали у заблуде. Ипак, сва тројица су живот окончали у добром исповедању и отишли су у покајању. И ако неко хоће да представи једног или другог од ове тројице беспрекорним, па тврди да се једино он држао истине без икаквих скретања – такав човек, по речима божанственог Златоуста, јесте заблудели ругатељ, преварант и ниски обмањивач. Он је такав кад хвали све – једнако и добро и лоше”.
 
Што би се превело на овај црквени начин: он је упропастио сав свој пређашњи труд и упропастио апостолско прејемство.
Али, ни твој пример није добар, јер вл.Матеј се одмах одвојио од Флоринског а ако ти кажеш да је "свих деведесет минута добро играо" то значи да признајеш да је исправно поступио што је осудио Хризостома Флоринског и одвојио се од њега?
Или, то (о "последњем минуту утакмице") мислиш на једноличну хиротонију?
У сваком случају, ви га помињете литургијски као исповедника (значи тиме признајете да му је и крај живота био такав) а овамо га пљујете и правите неке неморалне филмове...
И Арије је био дуго исповедник па је неславно завршио. Гледа се на крај нечијег живота и по томе се суди...
Ајој, ал сте ви конфузни, мајко моја...:dash:
Konfuznо a?
 

Back
Top