Zašto su teorija evolucije i teorija velikog praska teško razumljive?

[Агарта]

А јел могућ четвртасти круг?
Јесте, и ја ти могу рећи где је једино могућ...

(п.с. Очекујем признање да си добио одговор, дакле демантован си. То да ли се са одговором слажеш и да ли га сматраш логичним друга је ствар, јер ти рече да ниси добио одговор )

Da ne postoji zlo budi sigurna da niko normalan nebi pitao zasto ne postoji

А ти буди сигуран да нико нормалан, а ни ненормалан не би уопште постојао

Чисто узгред, то што се неко потписао нечим што се завршава на -а не значи да је женског рода, можда се индентификује са својим романима који су иначе познат концепт... Није да ми смета, но чисто да знаш.

 

[Агарта]

Ayin (Hebrew: אַיִן‎, meaning "nothingness", related to Ain-"not") is an important concept in Kabbalah and Hasidic philosophy. It is contrasted with the term Yesh ("something/existence/being/is"). According to kabbalistic teachings, before the universe was created there was only Ayin
http://en.wikipedia.org/wiki/Ayin_and_Yesh

Чисто узгред, то што се неко потписао нечим што се завршава на -а не значи да је женског рода, можда се индентификује са својим романима који су иначе познат концепт... Није да ми смета, но чисто да знаш.

 

[Pera zdera]

Ayin (Hebrew: אַיִן‎, meaning "nothingness", related to Ain-"not") is an important concept in Kabbalah and Hasidic philosophy. It is contrasted with the term Yesh ("something/existence/being/is"). According to kabbalistic teachings, before the universe was created there was only Ayin
http://en.wikipedia.org/wiki/Ayin_and_Yesh

Чисто узгред, то што се неко потписао нечим што се завршава на -а не значи да је женског рода, можда се индентификује са својим романима који су иначе познат концепт... Није да ми смета, но чисто да знаш.

ne znam engleski i nema potrebe da mi saljes linkove. Trazim od tebe samo konkretan odgovor : ko ce normalan i da pomisli da pozeli zlo ako zivi u dobru ?

 

[Pera zdera]

Онај који је схватио да себе не може да замисли у окружењу у којем постоји само добро

Ajde razmisli malo o ovome sta si napisala, onako zdravo, logicki.......

 

[Агарта]

Нема шта ту да се размишља. Свако ко живи са осећајем идентитета у рајским условима смориће се ко нездрав за веома кратко време. Нека су то и милиони година, према вечности то је ништа. Дакле, нешто и само добро не иду никако заједно.
Без таме нема ни светлости, лепо рече одавно мој сајбер другар, имао је и добар гиф...

 

[Pera zdera]

Свако ко живи са осећајем идентитета у рајским условима смориће се ко нездрав за веома кратко време

Bolje da se smori nego da pozeli ili zivi u zlu [ili njegovi najblizi].

Jel tako ili nije ?

 

[Агарта]

Није тако
Ја ти не кажем да размислиш, пошто је изван твојих менталних моћи поимање да су добро и зло релативни појмови, те да имати мало зла не значи "живети у злу" (а шта то значи ја баш и не знам...) То расправљај са навијачима супарничког тима.

Да зло на свету не постоји, ја не бих имао радњу за своје романе, а то би већ било зло. Дакле, ето доказа да је свет без зла онтолошки немогућ

 

[Pera zdera]

те да имати мало зла не значи "живети у злу" (а шта то значи ја баш и не знам...)

Zlo je zlo, dal zivis u njemu, dal razmisljas o njemu ili nesto trece nebitno je.
Zlo nikako ne valja i ponavljam > bolje se smarati ceo zivot u dobru nego imati truncicu zla

 

[Sizif]

Па ево ти лењивче одговора. Зло постоји зато што уопште постоји нешто, зато што се ствари могу разликовати и мењати (на боље и на горе, свеједно је). Када би све било униформно добро, то је исто као и да не би постојало. И зато је овај свет (онтолошки) најбољи од свих могућих светова - јер принципијелно бољи свет (у којем зло не би постојало) није могућ.

To je običan nonsens, intelektualna onanija, zovi ga kako ti je volja... zlo je subjektivno, "bolji svet" isto tako. Naravno da je moguć "bolji svet", pod uslovom da se dogovorimo šta je "bolji svet".

 

[vladcepes2]

U tako velikom broju sudara čestica i najmanja statistička verovatnoća može da se ostvari i da se kao rezultat sudara dobiju različiti rezultati, uključujući i začetak žive materije.

Kakve ovo ima veze sa biološkom teorijom evolucije?

Može imati veze sa hemijskom evolucijom, koja ima veze sa nastankom života.

 

[Агарта]

To je običan nonsens, intelektualna onanija, zovi ga kako ti je volja... zlo je subjektivno, "bolji svet" isto tako. Naravno da je moguć "bolji svet", pod uslovom da se dogovorimo šta je "bolji svet".

Ја сам разговарао о постојању појма зла.
Да ли је, барем теби, јасно да је тај појам повезан са тиме што се ствари међусобно разликују, дакле с тиме да уопште постоје?!
Узгред, ниси ми одговорио на питања са прве стране.

п.с. Видим ли ја то интелектуалну лењост?!

 

[___BOZO 88 _]

Ја сам разговарао о постојању појма зла.
Да ли је, барем теби, јасно да је тај појам повезан са тиме што се ствари међусобно разликују, дакле с тиме да уопште постоје?!
Узгред, ниси ми одговорио на питања са прве стране.

Svidja mi se to sto si sposoban za ono sto neki zovu "energetskim misljenjem" - tacno je da kada bi postojala samo jedna ista stvar (ili vise istih) onda ne bi bilo nicega. Citacu tvoje poruke, izgleda mi da si pametan.

- - - - - - - - - -

Po tvojoj logici svaka stvar mora imati tvorca - osim tvorca?
Takva logika može objasniti svašta osim sebe same!

A zasto si zapeo da Boga zamisljas na Hriscanski nacin po svaku cijenu? Samo covjek moze (i ne mora, ali ne mora ni da ne moze) da bude Bog. "Ja sam Bog" je izjava koju sam davao u trenucima najvece lucidnosti, jer sam pio tablete za lucidnost, i ulazio sam u takve misterije za koje ti ne mozes misliti ni da neko moze da ih izmisli... A pitao sam vrsnog psihijatra da li oci mogu da promijene privremeno boju iz zeleno-zuto-plavih (takve covjece oci imam, ne znas ti kako je zenama kad ih sa takvim ocima pogledas...) i on mi je dao potrvrdu da moze da se desi. Taj je bio najvise vremena najuticajniji (sad vise nije) u CG, moj postovani bivsi prijatelj Borislav Mitric. Ali sam i od ove koja je sad glavna s psihijatrijom u podgorici dobijao potvrde za razne ludosti: recimo potvrdila mi je da je najveci bol onaj za koji sam ja mislio da jeste.

A pored svega toga nemam nikakvu diplomu za neki fakultet medicine. Studiram najtezi moguci (psihologija). Ja sam medicinu naucio iz knjiga i to onu kojom se lijece teske bolesti, a ovu za lake nisam ucio. Cak sam sebi umijem kada mi prst izpadne iz zgloba da ga vratim, sto su se svi doktori cudili.

Meni su slate slike naizgled zivih zenskih nogu... prekinuta zena kod nogu a dio iznad suknje nije bio na slici... Ali sam provalio po necemu. Mislis li da su mi takve slike slali, kao i slike najtezih deformacija penisa, samo zato sto im je bilo dosadno? Nemoj ti meni pricat da si pametniji od mene, jer ako se pozivas na statistiku samu onda ispada da sam ja neko od najobrazovanijih (i nacitanijih) ljudi na forumu, pa bi onda morao da si idalje kao u pocetku teme dosledan statistici i da mi posaljes kcerku u kucu da pije kafu sa pametnim muskarcem.

 

[Агарта]

Шта да кажем, стараћу се!

 

[vladcepes2]

Ko ne poznaje ljudski organizam a prica o tome kolko je godina dovoljno da se slucajno uklopi da bude takav kakav je,.

Ko tvrdi da je ljudski organizam nastao slučajno onakav kakav je?

 

[___BOZO 88 _]

Ko tvrdi da je ljudski organizam nastao slučajno onakav kakav je?

EVOLUCIONISTI, nemoj ti sa mnom da se igras "ko vise zna", ja imam tu sad knjigu iz genetike, dobru sam ocjenu iz nje imao. Profesoricu biologije (pozdrav Sanja) koja je ujedno bila i direktor pa i me slala na drzavno takmicenje biologije, u osnovnoj sam vodio iza kolone djaka (mi smo bili iza svih) drugarski, tako da me drzi za dio ruke ispod misica a iznad lakta kad savijem ruku, ono damsko-gospodski, ovako nesto:

 

[vladcepes2]

EVOLUCIONISTI, nemoj ti sa mnom da se igras "ko vise zna", ja imam tu sad knjigu iz genetike, dobru sam ocjenu iz nje imao. Profesoricu biologije (pozdrav Sanja) koja je ujedno bila i direktor pa i me slala na drzavno takmicenje biologije, u osnovnoj sam vodio iza kolone djaka (mi smo bili iza svih) drugarski, tako da me drzi za dio ruke ispod misica a iznad lakta kad savijem ruku, ono damsko-gospodski, ovako nesto:

Nadam se da je ovo šala, ali ukoliko nije.

Ukoliko bi se dokazalo da čovek jeste nastao slučajem i to u današnjoj formi, to bi instant oborio biološku teoriju evolucije, jer ta teorija tvrdi da se to dogodilo na potpuno suprotan način.

Ta teorija govori o tome da je i čovek produkt evolutivnih procesa, koji uključuju i prirodnu selekciju, tako da o slučaju nema ni govora.

 

[Milan Mijailović]

Ta teorija govori o tome da je i čovek produkt evolutivnih procesa, koji uključuju i prirodnu selekciju, tako da o slučaju nema ni govora.

A ko vrši tu selekciju? Priroda? A ko je, pak, ona?

 

[vladcepes2]

A ko vrši tu selekciju? Priroda? A ko je, pak, ona?

Da, priroda vrši selekciju. Tačnije: Pritisci prirodnog okruženja vrše selekciju.

Priroda je, u najširem smislu, ekvivalent prirodnom svetu, fizičkom univerzumu, materijalnom svetu ili materijalnom univerzumu. Priroda se odnosi na fenomen fizičkog sveta, kao i na život uopšte. Izraz obično ne uključuje proizvedene objekte, kao ni ljudsku interakciju, osim ako se tako kvalifikuje, kao na primer ljudska priroda. Pojam prirode i prirodnog je takođe suprotan pojmu natprirodnog.
https://sr.wikipedia.org/sr-el/Природа

 

[___BOZO 88 _]

Um i misljenje su produkt rada mozga koji je kao i svaki drugi deo tela bio podlozan selektivnom pritisku, komplikujes bez potrebe.

Pazi ovo sad, jedna od teorija iz moje nadam se do kraja ljeta napisane knjige koja sadrzi uvode u sve teme koje se ticu psihe, a nije oborena:

[COLOR="#FF0000"]A: ID (Ono)[/COLOR]
Nesto sto postoji da bi zivot B-a imao smisla
Svima privlacan skup radnji koje nisu ni dobre ni lose (vrednosno neutralne), ali stvaraju materijal kojim B mora birati da li ce postupiti dobro (eticno) ili lose.
U njima je energija koja zbog (niposto neizbjeznog) suzbijanja privlacnosti prema koristenju tog materijala od strane B kolicinski (kvantitativno) umanjuje "snagu ruku" koju ima B, i izaziva nevoljne pokrete.
[COLOR="#0000FF"]Energija A[/COLOR] ima svojstvo da bude prijatna ili neprijatna.

[COLOR="#FF0000"]B: EGO (Licnost, tvoje ili necije ili moje "Ja") [/COLOR] Izbor toga da li ce se sa meterijalom A raditi eticki, koji ne zavisi ni od cega drugog do od B, pa je zato "autodeterminisan" (samodredjen), a ne "uzrocnoposledicno determinisan" (uzrocnoposledicno (enviromentalno (okruzenjsko (misli se na okruzenje)))).
[COLOR="#0000FF"]Energija B[/COLOR] je energija antiravnodusnosti (neindeferencije). Ona je prijatna kada prema necemu nismo ravnodusni, a nije kada jesmo. Zdrav covjek nije prema nicemu ravnodusan.
[COLOR="#008000"]c:a[COLOR="#000000"]:[/COLOR] svijest o zeljama, licnim strastima (ne misli se na samo sekske strasti).[/COLOR]
[COLOR="#008000"]c:b[COLOR="#000000"]:[/COLOR] svijest o okolini, pa aku su u njoj drugi ljudi i o njima.[/COLOR]
[COLOR="#FF0000"]D [/COLOR]ako ga je stvorio, a tada mora da trosi Energiju A ili Energiju B da ga odrzava, to je dio licnosti kojim covjek sam sebi radi ono sto pas nikad ne bi: stavlja lanac oko vrata. Iz [I]cupiditas[/I] (pozude, koja nije prijatnija od strasti cistih od pozude, niti izaziva zesci seks i druzenje i umjetnost i drugo.)

[COLOR="#FF0000"]MOZAK[/COLOR]: Ono na sto dejsvuje B, a sto pod uticajem tog dejstva izaziva c:a i c:b.

B -> ("->" znaci: "djeluje na") MOZAK -> c:a ET(i) c:b ET B-> c:b -> MOZAK -> prijatnost ili neprijatnost [COLOR="#0000FF"]ENERGIJE A + ENERGIJE B[/COLOR].
[COLOR="#8B4513"]DAKLE, DUSA I SVIJEST NISI ISTO.[/COLOR]

 

[___BOZO 88 _]

Nadam se da je ovo šala, ali ukoliko nije.

Ukoliko bi se dokazalo da čovek jeste nastao slučajem i to u današnjoj formi, to bi instant oborio biološku teoriju evolucije, jer ta teorija tvrdi da se to dogodilo na potpuno suprotan način.

Ta teorija govori o tome da je i čovek produkt evolutivnih procesa, koji uključuju i prirodnu selekciju, tako da o slučaju nema ni govora.

Onda to znaci nesto neistinito: ti kazes ovako: da posto i mi mijenjamo prirodu, palimo sume drva i tako to, mi mijenjamo ono sto nas mijenja (prirodu) putem selekcije i tih glupackih zamisli Darvina i mnogih od vas ovdje, pa onda prirodu odredjuje nesto sto je ona stvorila kao dio sebe a ljude nesto sto je priroda stvorila kao rupu u sebi, onu rupu od NATO granata, materijalnu jer se moze opipati.

 

[Milan Mijailović]

Da, priroda vrši selekciju.

Selekciju može da vrši samo inteligentno biće.

Tačnije: Pritisci prirodnog okruženja vrše selekciju.

Dakle, sada već tvrdiš da selekciju ne vrši priroda nego njeno "okruženje"...

Priroda je, u najširem smislu, ekvivalent prirodnom svetu...

Ona je, dakle, ekvivalent svog sveta!?

 

[vladcepes2]

Selekciju može da vrši samo inteligentno biće.

Znači, priroda je inteligentno biće?

Dakle, sada već tvrdiš da selekciju ne vrši priroda nego njeno "okruženje"...

A okruženje je deo čega?

Ona je, dakle, ekvivalent svog sveta!?

Priroda je, u najširem smislu, ekvivalent prirodnom svetu, fizičkom univerzumu, materijalnom svetu ili materijalnom univerzumu.

- - - - - - - - - -

Onda to znaci nesto neistinito: ti kazes ovako: da posto i mi mijenjamo prirodu, palimo sume drva i tako to, mi mijenjamo ono sto nas mijenja (prirodu) putem selekcije i tih glupackih zamisli Darvina i mnogih od vas ovdje, pa onda prirodu odredjuje nesto sto je ona stvorila kao dio sebe a ljude nesto sto je priroda stvorila kao rupu u sebi, onu rupu od NATO granata, materijalnu jer se moze opipati.

Misli su ti prilično konfuzne. Saberi se i objasni šta u stvari pitaš.

 

[Milan Mijailović]

Znači, priroda je inteligentno biće?

I sam znaš da nije, te zašto tvrdiš da je ona vršila ikakvu selekciju, kada to, kao što rekoh, može da učini samo inteligentno biće? Dakle, evidentno je ko je, zaista, "konfuzan".

 

[vladcepes2]

Pazi ovo sad, jedna od teorija iz moje nadam se do kraja ljeta napisane knjige koja sadrzi uvode u sve teme koje se ticu psihe, a nije oborena:

[COLOR="#FF0000"]A: ID (Ono)[/COLOR]
Nesto sto postoji da bi zivot B-a imao smisla
Svima privlacan skup radnji koje nisu ni dobre ni lose (vrednosno neutralne), ali stvaraju materijal kojim B mora birati da li ce postupiti dobro (eticno) ili lose.
U njima je energija koja zbog (niposto neizbjeznog) suzbijanja privlacnosti prema koristenju tog materijala od strane B kolicinski (kvantitativno) umanjuje "snagu ruku" koju ima B, i izaziva nevoljne pokrete.
[COLOR="#0000FF"]Energija A[/COLOR] ima svojstvo da bude prijatna ili neprijatna.

[COLOR="#FF0000"]B: EGO (Licnost, tvoje ili necije ili moje "Ja") [/COLOR] Izbor toga da li ce se sa meterijalom A raditi eticki, koji ne zavisi ni od cega drugog do od B, pa je zato "autodeterminisan" (samodredjen), a ne "uzrocnoposledicno determinisan" (uzrocnoposledicno (enviromentalno (okruzenjsko (misli se na okruzenje)))).
[COLOR="#0000FF"]Energija B[/COLOR] je energija antiravnodusnosti (neindeferencije). Ona je prijatna kada prema necemu nismo ravnodusni, a nije kada jesmo. Zdrav covjek nije prema nicemu ravnodusan.
[COLOR="#008000"]c:a[COLOR="#000000"]:[/COLOR] svijest o zeljama, licnim strastima (ne misli se na samo sekske strasti).[/COLOR]
[COLOR="#008000"]c:b[COLOR="#000000"]:[/COLOR] svijest o okolini, pa aku su u njoj drugi ljudi i o njima.[/COLOR]
[COLOR="#FF0000"]D [/COLOR]ako ga je stvorio, a tada mora da trosi Energiju A ili Energiju B da ga odrzava, to je dio licnosti kojim covjek sam sebi radi ono sto pas nikad ne bi: stavlja lanac oko vrata. Iz [I]cupiditas[/I] (pozude, koja nije prijatnija od strasti cistih od pozude, niti izaziva zesci seks i druzenje i umjetnost i drugo.)

[COLOR="#FF0000"]MOZAK[/COLOR]: Ono na sto dejsvuje B, a sto pod uticajem tog dejstva izaziva c:a i c:b.

B -> ("->" znaci: "djeluje na") MOZAK -> c:a ET(i) c:b ET B-> c:b -> MOZAK -> prijatnost ili neprijatnost [COLOR="#0000FF"]ENERGIJE A + ENERGIJE B[/COLOR].
[COLOR="#8B4513"]DAKLE, DUSA I SVIJEST NISI ISTO.[/COLOR]

Definiši mi metod preko koga si došao do proverljivog dokaza za dušu. Da li se postojenje duše može empirijski proveriti?

 

[___BOZO 88 _]

Misli su ti prilično konfuzne. Saberi se i objasni šta u stvari pitaš.

Pijes li alkohol, to zna da osteti mozak? KAZEM: NEMOGUCE JE TO STO SI REKO DA PRIRODA ODREDJUJE COVJEKA, JER I COVJEK AKO BACI ATOMSKU BOMBU MIJENJA (ODREDJUJE) PRIRODU, ILI OBICNU BOMBU, PA BI ISPALO DA NESTO STO ODREDJUJE COVJEKA (PRIRODA KOJU JE NEKI PIROMAN ZAPALIO) BIVA I SAMO ODREDJENO COVJEKOM ("OSTAVI GA OSTAVI BAS JE DOSADAN
DODJI DA TE ZAPALIM JA SAM PIROMAN"), A DA NESTO STO ODREDJUJE PRIRODU (COVJEK) BIVA I SAMO ODREDJENO PRIRODOM, STO JE NAJVECA GLUPOST KOJU SI MOGAO DA KAZES A TO SI TI DRUGIM RIJECIMA I REKAO.