Zašto su pale zgrade WTC?

[Sizif]

derane, jacina sjaja neke zvezde nema nikakve veze sa njenom udaljenoscu........

Šta ti ovde nije jasno... osim što vidim da ne razlikuješ jačinu svetlosnog sjaja i osvetljenost (i u vezi s tim, magnitudu).... čovek uopšte nije pogrešio kada je rekao ovo iznad. Jačina svetlosnog sjaja upaljene sijalice od 200W je svakako veća od jačine sjaja sijalice od 40W bez obzira na udaljenost, jer 200W emituje više lumena, koji se rasprostiru trodimenzionalno, dok osvetljenost ravne površine na "dnu" nekog prostornog ugla opada sa kvadratom rastojanja, samim tim i magnituda (što je verovatno bio razlog tvoje zbunjenosti)

 

[Brz Brži Najbrži]

Razlog njegove zbunjenosti je neznanje ...

 

[sasasta]

Šta ti ovde nije jasno... osim što vidim da ne razlikuješ jačinu svetlosnog sjaja i osvetljenost (i u vezi s tim, magnitudu).... čovek uopšte nije pogrešio kada je rekao ovo iznad. Jačina svetlosnog sjaja upaljene sijalice od 200W je svakako veća od jačine sjaja sijalice od 40W bez obzira na udaljenost, jer 200W emituje više lumena, koji se rasprostiru trodimenzionalno, dok osvetljenost ravne površine na "dnu" nekog prostornog ugla opada sa kvadratom rastojanja, samim tim i magnituda (što je verovatno bio razlog tvoje zbunjenosti)

babe i zabe

ajd stavi sijalicu od 40 w na metar od sebe pa uporedi sa sjajem sijalice od 100w koja je udaljena 50metara

emituje vise lumena , nije nego .

 

[buudala]

babe i zabe

ajd stavi sijalicu od 40 w na metar od sebe pa uporedi sa sjajem sijalice od 100w koja je udaljena 50metara

emituje vise lumena , nije nego .

...............što si bre taki čovek.........kako možeš tako direkt............

 

[Sizif]

Razlog njegove zbunjenosti je neznanje ...

Još kad bi mu uveli različite fotometrijske dijagrame za razne talasne dužine svetla, kao i kompozitne dijagrame za fluks polihromatskog svetla, cijenim da bi zabagovao skroz.
KAKO MOŽE JAČE DA SJAKTI NEŠTO ŠTO JE DALJE?

 

[buudala]

Još kad bi mu uveli različite fotometrijske dijagrame za razne talasne dužine svetla, kao i kompozitne dijagrame za fluks polihromatskog svetla, cijenim da bi zabagovao skroz.
KAKO MOŽE JAČE DA SJAKTI NEŠTO ŠTO JE DALJE?

Ne mrsi Sizo nego priznaj da spinuješ.
Zgrade nisu srušene od toga što ih je čvrkno neki avion nego su minirane i to i malo dete može da vidi jednostavno posmatrajući kolaps.
To što se na par strana bavite terminološkim začkoljicama i detaljima komentarišući sagovornike je od sasvim sporednog značaja, da ne kažem čisto zamajavanje.

 

[OvajOnaj]

Još kad bi mu uveli različite fotometrijske dijagrame za razne talasne dužine svetla, kao i kompozitne dijagrame za fluks polihromatskog svetla, cijenim da bi zabagovao skroz.
KAKO MOŽE JAČE DA SJAKTI NEŠTO ŠTO JE DALJE?

Ti bi prvo trebao da se ismeješ svojim provalama , pa tek onda (ako preživiš) da se smeješ tuđima

 

[Sizif]

ajd stavi sijalicu od 40 w na metar od sebe pa uporedi sa sjajem sijalice od 100w koja je udaljena 50metara.

Evo ga još jedan koji ne razume razliku između jačine svetla i osvetljenosti.

Ajde mi platite turu pića da sednem i da vam lepo na papiru objasnim osnove fotometrije. Ovako ne ide, mrzi me da kucam...
evo samo jedan mali hint: jačina nekog idelanog sfernog izvora svetla izražena u lumenima je konstanta. Recimo da je to sijalica (nije baš 100% sferna, ali aproksimativno je sasvim OK). Osvetljenost je količina fotona koja pada po steradijanu površine zamišljene sfere opisane oko njega. Pošto je površina sfere 4Pi*(r na kvadrat), tako će sa dvostrukim povećanjem udaljenosti od izvora količina svetlosti koja pada na površinu zenice (koja je, aproksimativno, slične veličine uvek) biti 4 puta manja. (udaljenost je u tom slučaju "r" iz one formule)

Dakle, ako kažemo da prosečna sijalica od 40W ima otprilike svetlosni fluks od 400 lumena u svim pravcima, a ova od 200W oko 2000 lumena (opet aproksimacija, ali tu negde), i ako gledamo direktno u njih, a ovu od 40W stavimo na 1m od oka, a ovu od 200W stavimo na 4 metra, već tad će nam više svetla u oko padati iz ove od 40W (naravno pod uslovom da nema spoljne refleksije, tj. da smo u idelano crnoj sobi ili negde u kosmosu) prosto zato što je površina sfere radijusa 4m skoro 20 puta veća od sfere od 1m, te se ona prednost izgubi jer se osvetljenje ravnomerno raspodeli po površini cele sfere. Naravno, to i dalje ne znači da sijalica od 40W emituje više svetla, već samo da više svetla od nje stigne do naše retine.

A sad pivo.

- - - - - - - - - -

Ne mrsi Sizo nego priznaj da spinuješ.

Ma ne spinujem buu, nego mi ovakvo nepoznavanje elementarne fizike uvek bode oči i ne mogu da ćutim. Prvo što pomislim je "kako čovek koji ovoliko ništa ne zna može da priča o tome uopšte?"

 

[Brz Brži Najbrži]

sve sto slabo svetli na nebu je - daleka zvezda...
sve sto jako svetli je - bliska zvezda...
nije vazna atmosfera za osvetljenost planete..
mesec ne sija zbog albeda...
a na marsu je svetlije nego na mesecu zbog toga sto je mars blizi suncu..
a do meseca mozes i na raketu staviti avionski motor jer radi na istom principu kao i raketni..



E, moj Svetislave...preterano seres!

 

[GasMaska]

Ne mrsi Sizo nego priznaj da spinuješ.
Zgrade nisu srušene od toga što ih je čvrkno neki avion nego su minirane i to i malo dete može da vidi jednostavno posmatrajući kolaps.
To što se na par strana bavite terminološkim začkoljicama i detaljima komentarišući sagovornike je od sasvim sporednog značaja, da ne kažem čisto zamajavanje.

Pa i malo dete može da vidi kad mu izvadiš novčić iz uveta, što ne znači da je stvarno iz uveta izvađen
Elem, za miniranje zgrade je potrebno dosta eksploziva i njihove precizno montiranje. Pomalo je neobično da nikome u zgradi nisu sumnjive kutije sa upozorenjem "ne otvaraj slučajno!". Malo šale, ali zamisli samo to da niko ne primeti ljude koji unose i postavljaju eksploziv. Plus na sve to dodaj "slučajnost" da je avion udario baš u sprat gde je navodno postavljen eksploziv, i pade teorija zavere u vodu

 

[buudala]

..............

Zgrade WTC su minirane ranije i demolirane posle udara aviona, a Pentagon gađan raketom kao naš generalštab i PC Ušće

.

 

[The_Night_Hawk]

 

[OvajOnaj]

Pa i malo dete može da vidi kad mu izvadiš novčić iz uveta, što ne znači da je stvarno iz uveta izvađen
Elem, za miniranje zgrade je potrebno dosta eksploziva i njihove precizno montiranje. Pomalo je neobično da nikome u zgradi nisu sumnjive kutije sa upozorenjem "ne otvaraj slučajno!". Malo šale, ali zamisli samo to da niko ne primeti ljude koji unose i postavljaju eksploziv. Plus na sve to dodaj "slučajnost" da je avion udario baš u sprat gde je navodno postavljen eksploziv, i pade teorija zavere u vodu

Da bi "izvadio" novčić iz uveta moraš imati umeće. A amerikanci kada je prevara, laž, ubijanje, silovanje itd. pokazuju izuzetno umeće. Eto tako

 

[The_Night_Hawk]

 

[The_Night_Hawk]

 

[GasMaska]

Da bi "izvadio" novčić iz uveta moraš imati umeće. A amerikanci kada je prevara, laž, ubijanje, silovanje itd. pokazuju izuzetno umeće. Eto tako

OK. Ako je sve orkestrirano, kako su amerikanci našli pilota spremnog da se za tako nešto žrtvuje?

 

[buudala]

OK. Ako je sve orkestrirano, kako su amerikanci našli pilota spremnog da se za tako nešto žrtvuje?

Našli su ove indijance što im i nije bio neki problem

- - - - - - - - - -



Ko što su našli ove iz Pariza

 

[OvajOnaj]

OK. Ako je sve orkestrirano, kako su amerikanci našli pilota spremnog da se za tako nešto žrtvuje?

Zar je potrebno da ti objašnjavam banalne stvari?
Ajde ovako, taman i da nisu bili u mogućnosti za daljinsko upravljanje (a jesu), nikakav im preblem ne bi bio da nađu zaguljenu i zatucanu budalu iz redova "obrezanih" da zaista da život za sveti rat.

 

[GasMaska]

Našli su ove indijance što im i nije bio neki problem

- - - - - - - - - -



Ko što su našli ove iz Pariza

Zar je potrebno da ti objašnjavam banalne stvari?
Ajde ovako, taman i da nisu bili u mogućnosti za daljinsko upravljanje (a jesu), nikakav im preblem ne bi bio da nađu zaguljenu i zatucanu budalu iz redova "obrezanih" da zaista da život za sveti rat.

Vrlo zanimljiv twist. Ne samo da su muslimanski teroristi dobili obuku od američke vlade, nego su tako dobri da su pogodili tačno u sprat gde je pre toga postavljen eksploziv.
Vas dvojica bi mogli da pišete scenario za holivudske filmove, tamo može dobra lova za to da se dobije

 

[OvajOnaj]

Vrlo zanimljiv twist. Ne samo da su muslimanski teroristi dobili obuku od američke vlade, nego su tako dobri da su pogodili tačno u sprat gde je pre toga postavljen eksploziv.
Vas dvojica bi mogli da pišete scenario za holivudske filmove, tamo može dobra lova za to da se dobije

Da znaš... a ti bi nam bio glavni pilot bespilotne letelice, jer imaš kapaciteta za prvoklasnu komediju

 

[Dejan_011]

Zgrade nisu srušene od toga što ih je čvrkno neki avion nego su minirane i to i malo dete može da vidi jednostavno posmatrajući kolaps.

Nisu bre minirane zgrade, dokle više te budalaštine

 

[OvajOnaj]

a evo ga i kopilot

 

[GasMaska]

Da znaš... a ti bi nam bio glavni pilot bespilotne letelice, jer imaš kapaciteta za prvoklasnu komediju

Glavni pilot bespilotne letelice? ....koji car

 

[OvajOnaj]

Pa da, za komediju. Nisi mislio valjda da ćemo te ubaciti za pravog pilota, odnosno aviona? Ja ne bih vređao pilote, jer to su ljudi izuzetno sposobni i psihički stabilni...
Tako da bi ti mogao biti samo pilot u bespilotnoj letelici, i bio bi siguran da ti voziš "avion". Kapiš?

- - - - - - - - - -

Nemoj da se žališ, evo Zveki bi bio recimo pomoćni pilot...

 

[GasMaska]

Pa da, za komediju. Nisi mislio valjda da ćemo te ubaciti za pravog pilota, odnosno aviona? Ja ne bih vređao pilote, jer to su ljudi izuzetno sposobni i psihički stabilni...
Tako da bi ti mogao biti samo pilot u bespilotnoj letelici, i bio bi siguran da ti voziš "avion". Kapiš?

- - - - - - - - - -

Nemoj da se žališ, evo Zveki bi bio recimo pomoćni pilot...

Ma vidim ja da su i teorije zavere i scenariji za komedije detaljno razrađeni