Pretpostavljam da knjigu od Kersey Graves niste citali, niti vas zanima da je citate. Sve je u istoj knjizi
Dadoh vam citavu knjigu da bi ste mogli proveriti sve sta zelite da znate vezano za tu knjigu ( "16 razapetih spasitelja"). Sada vam ne odgovara sto sam cak nasao i odakle je citirala ( od Olympiodorusa) . I insistirate da bude napisano u njenoj knjizi. Pa sve i jeste u njenoj knjizi , samo treba sve procitati , nije sve napisano u naslovima poglavlja, ili par citata.
U 4.poglavlju : Cudotvorno i bezgresno zacece Bogova , pri dnu prve stranice tog poglavlja pise:
2.Da bi izgledalo da je u njihovoj koncepciji bila ukljucena Bozanstvena moc i agens.
I ovdje možemo primijetiti da nisu samo Spasitelji za koje se navodi da su to bili
uvedeno u opipljivo postojanje bez ljudskog oca, ali je proglašeno poznatim bićima
i priznati da su ljudi, kao Platon, Pitagora, Aleksandar, Avgust i brojni
drugi. O Platonu jedan autor primjećuje: „Rođen je od Paretonije, a rođen od Apolona, i
ne Aristona, njegovog oca.” I način, ili proces, i izvor uticaja
koje su Bogovi i Spasitelji stvorili, čini se da su bili različiti u različitim...
Da budemo iskreni , sva ova gimnastika na koju me nateraste , nemase nikakve veze sto vi nesta zarko htedoste da znate o Platonu ( jer bi ste onda i sami procesljali knjigu uzduz i popreko) , nego ste trazili neki izgovor da sve diskreditujete , i to vam se ucinilo da je najpovoljnija tacka . Zanimljivo. Zena pise o 16 razapetih licnosti iz davne proslosti , i spominje jos 35 osoba koje su imale slicnosti sa pricom o Hristu , neki po pitanju da su rodjeni od djevice sa kojom je opstio duh Boziji , te su time imali titulu "Sina bozjeg ", neki da su se uzneli na nebo, i vi samo traziste izgovor da sve diskreditujete, jer ukazuje da mozda prica o Hristu , moze biti i samo kopija legendi koje su bile poznate u to doba u Rimu.
Tako ste isto objasnili u jednom od odgovora u vezi Josipa Flavijusa i njegovih radova , da eto jeste bilo interpolacija (menjanja) onoga sto je on pisao , ali da kada se te interpolacije odbace , jos uvek ono sto je napisao o Hristu je ispravno ( valda u smislu da je bilo u originalu) . Ocutao sam , jer nije moje da teram nekoga da razmislja. Moje je da ukazem , a ko hoce-hoce , ko nece - ne mora .
Ne znam da li uopste da detaljisem o Mauro Biglinu jer moze ispasti da nece biti bitno ni sta pise u Knjigama Starog zaveta gledano sa strane lingviste . Ne sumnjam da su teolozi jaki po pitanju teologije, ali ako nesta ne pise , onda ne pise. Biglino , ima njegovog materijala -predavanja na Youtube, gde kao lingvista ukazuje da tekstovi nisu poput duhovnih knjiga koje govore o razvijanju duse i zblizavanja sa Stvoriteljem, vec da je vise poput vojnog dnevnika osvajanja Kananskih podrucja , od strane bica koje nije duhovnog karaktera , vec od krvi i mesa. Biglino je izricito jasan da kao lingvista ne nalazi potporu ideji da Biblija pise o Bogu, govorim o tome kako tu rec danas razumemo u njenoj punini :Stvoritelju Univerzuma , i zivota uopste.
Ugaritski tekstovi ukazuju da je Izraelska istorijska pozadina politeisticka , i da je na tom podrucju bio vrhovni Bog El , koji je podelio teritoriju i dao svojim naslednicima , izmedju ostalih i Baal. Vidim da je vec bilo na ovome forumu gde su koristeni Biblijski tekstovi koji su ukazivali da je I Jahwe dobio jedan od tih delova.
U to, koliko su stari tekstovi pokupili delove iz istorije Sumera , Babilona , Egipta necu da ulazim u detalje. Stvaranje, Potop, Sargon.
Sadrzaj , i svrha Starog zaveta su evoluirali po potrebi vladajuce Religije, uz prepricavanja i nadogradnje. A taj proces nije zaobisao niti knjige Novog zaveta. Ali onima koji zele da veruju to nece predstavljati prepreku. Ne zelim da ratujemo , jer ovo nije nacin razgovora kakav sam ocekivao. Zelim vam svu srecu na vasem putu.
