Zasto se inteligencija toliko "uvazava"?

Ja ne pricam o znanju u okviru sistema, vec o znanju kao takvom,
i nacinu kako do njega doci.
Patak, ti postavis stvari proizvoljno, onako kako ti odgovara ili
kako ih ti shvatas pa onda odes u kilometarsku razradu necega sto
u osnovi ne stoji; "...da bez sopstvene provere usvoji znanje."
Definisi rec proveriti;
Zasto bi se usvojeno znanje proveravalo, zato sto ne verujes ucitelju?
Kako se proverava usvojeno znanje, tako sto ces pogledati u drugi izvor znanja.

Ti si iz cele price izvukao odnos ucit. i ucen.(koji nema poverenja u ucitelja) i onda
si mu ga dao po razradi. Nije to poenta jer ucitelj moze da bude i zivotna situacija
koju mozemo da protumacimo kao znakove pored puta.
I nije uopste vazno da li je iskustvo dobro ili lose, (opet si na oprezu - uciti se na tudjim greskama,
- nemoj molim te da dozvolis da ti se potkrade ijedna greska, ovakav stav upravo vodi u gresku.)
vazno je kakvi smo izasli iz tog iskustva,
jaci ili slabiji, pametniji ili zbunjeniji.
Kako ces savladati strah, strepnju, nervozu, ljutnju, bespomocnost, bilo koju slabost,
ako im nisi bio izlozen, boravio u njima, iskusio ih. Sve ove situacije koje nas pre ili
kasnije dovate su ucitelji a mi mozemo iz njih izaci kao pobednici ili porazeni.
Ne postoji knjiga cijim citanjem bi se oslobodio straha od mraka.
Nemoj sad da mi odgovoris pisuci o komunistickom rezimu u Rumuniji za vreme C
ili da sam u prethodnom postu pisao nesto sasvim drugacije pa da se sad izvlacim.
 
Poslednja izmena:
kad uvidis da si zapravo stigao na pogresno mesto tj mesto na koje nisi zeleo da stignes..onda se vratis nazad i skrenes levo kod albukerkija..
moji dani gledanja sa strane na ovaj ili onaj nacin su vec dugo zavrseni..shvatio sam da time nista meni bitno ne dobijam u zivotu ..ponajmanje meni bitna znanja..kao npr znanje kako se neko popeo ama bas meni nista ne znaci jer se popeo ON a ne ja..i ono sto je radilo u njegovome necijem slucaju radice i dalje u njegovom necijem slucaju..shvatio sam samo da ako zelim da nesto radi u MOM slucaju moram da nadjem svoj put nacin metod..poznavanje tudjih puteva metoda nacina me samo vodi dalje i dalje stranputicom od svog puta..

sta meni s druge strane opet znaci sto cu ja da naucim 1000 nacina na koji nesto pak ne moze da se uradi? to mene ne vodi ni korak blize nacinu na koji moze..

s druge strane posmatranje vodi potpunom otudjivanju od sveta..ako ceo zivot posmatras i uocavas gde to vodi..?? u oholost licemereje..gledanje sveta sa visine..

da ne pominjem solipsizam;)
 
jednostavno ne mozes da nesto posmatras a da samim svojim posmatranjem..znaci cinjenicom da uopste posmatras..ne utices na posmatrano..i sve sto dobijes je samo joj jedna interpretacija dogadjaja..
pominjes pitanje praznog posmatranja...ne uvidjas jednu stvar takvom postavkom..to znaci posmatranje bez prisustva sebe..svog suda i svoje analize dogadjanja..samim tim nema ni "nauka" ni "znanja"

jesi li ikad probao?
da posmatras stvari bez cak i da ih imenujes u svojoj svesti?
 
Ja ne pricam o znanju u okviru sistema, vec o znanju kao takvom,
i nacinu kako do njega doci.
Patak, ti postavis stvari proizvoljno, onako kako ti odgovara ili
kako ih ti shvatas pa onda odes u kilometarsku razradu necega sto
u osnovi ne stoji; "...da bez sopstvene provere usvoji znanje."
Definisi rec proveriti

Stvarno ne pokusavam da zamazujem stvari...
Moj odgovor je posledica nekih eksperimenata gde se javio rezultat i problem radoznalosti coveka i nestrpljivosti koja uvezana sa radoznaloscu daje katastrofalnu spregu...
Naizgled to je totalno nedosledno sa situacijom apsolutnog ispiranja mozga (sto je takodje lose) a namece se kao moje resenje koje je dobro....
Tj posmatrac cini logicku gresku tumaceci da je suprotnost od katastrofalne radoznalosti i neposlusnosti bez provere , dogmatsko bezpogovorno prihvatanje svih ideja i znanja ili eventualno se neko priseti i zloupotrebe autoriteta,u ovom slucaju ucitelja ili zakona ili pravila u ime drustva....

Da bih objasnio sve , onda bih morao da objasnjavam sve eksperimente, pozadinu, odnose koji vladaju, zakone, zakljucke , a to je sve mnogo sire od ovog jednog pitanja...
I slazem se da ovako izreceno , teza daje mnogo vise besmislenog nego sto je nastavak price prethodnika....Smatrao sam da treba da kazem , ne da povezujem jer je stvarno opsezno povezati sa ovom pricom...pa nekome ce mozda kliknuti , a nekome nece...

Matematika je resila taj problem tako sto se mnoga znanja prihvataju aksiomatski , a onda ako pozelis , ti cap i vidis dokaz i onda te prodje ta katastrofalna znatizelja....i to je dobar nacin za ubedjivanje u dogmatsko prihvatanje (nije dogmatsko jer sve mora da bude egzaktno dokazano , ali je dogmatsko iz ugla ucenika).....
Ja bih primenio isti sistem i kod drustva inace imamo vladavinu mediokriteta i plus sto imamo jako veliku podloznost demagogijama i zloupotrebama...
 
jednostavno ne mozes da nesto posmatras a da samim svojim posmatranjem..znaci cinjenicom da uopste posmatras..ne utices na posmatrano..i sve sto dobijes je samo joj jedna interpretacija dogadjaja..
pominjes pitanje praznog posmatranja...ne uvidjas jednu stvar takvom postavkom..to znaci posmatranje bez prisustva sebe..svog suda i svoje analize dogadjanja..samim tim nema ni "nauka" ni "znanja"

jesi li ikad probao?
da posmatras stvari bez cak i da ih imenujes u svojoj svesti?

Ne znam sta da ti kazem.
Ja posmatram stalno i to gledam kao kad gledam vreme, da li ce kisa ili nece...
Ne trudim se da zapamtim, vec zabelezim karakteristicne osobe, situacije i onda kazem , ovde bi lepo bilo odraditi presek...
Kad to puno puta radis, onda naucis da radis neprimetno , da radis brzo i da ne unosis svoje zelje i teorije u pravljenje preseka, a niz preseka ce kasnije biti analiziran....


Pomenuo bih ti i autokorelaciju i medjukorelaciju , kao dobre stvari , gde se neprimetno , ako se mnozi samo sa sobom , sa oblicima koji su definisani nekim odnosima , dolaze do izrazaja...
Ljudi to cesto rade...ne primecuju neku osobinu , ali kad paralelno gledaju osobinu , situaciju ili osobu , i na drugoj strani karakteristicnu formu necega, onda rade autokorelaciju , pa zakljuce da je to to....
Naravno stvar treninga inace se lako naprave greske u percepciji ....da je lako svi bi to odmah majstorski radili....I ovako ima ljudi koji kao ocas posla nauce razne tehnike, a u stvari samo povrsno foliraju ostale sa generalizacijama koje su daleko od zakljucka , vec su vise opanjkavanja...

No bitnija stvar je da li je moguca naucna metoda ili je sve samo maksimalizovanje verovatnog....tj egzaktno ili ne....(danasnji trend shvatanja ovih stvari je 100% neegzaktnost potencijala ovakvih metoda)....

Sto vise naucis, to ti je potrebno manje vremena da odradis presek, da procenis unutrasnje raspolozenje , mentalni nivo i jos sto sta...
Odavno je mojim drugarima interesantno (ne i meni) to sto uvek znam bar 2 minuta pre nego sto ce izbiti tuca, cak i na ulici , to sto uspevam da situacije koje sigurno vode ka tuci , zavrsim bez tuce , nekim interesantnim manevrima, ili kako uspevam da huligane smirim i postavim se kao njihov suvodja, a uopste se ne predstavim kao destruktivac...
Jasno da je to stvar imidza, godina (godine su minus, jer generacijski gap je samo prepreka kao i svaka predrasuda za efektivne manevre), psihologije , tehnike, oratorstva i mimike....
Ali i iskustva....npr , dodje nervozni nasilnik i samo provocira sa kim ce da se pobije...
Ovog puta ocigledno ...valjda svima....Procenim da bije glavom, procenim da mu glava pada meni iznad pleksusa a ispod vrata i nosa i brade...i procenim da ce imati samo dve putanje kad sam ja u pitanju, pomirenje ili bilo koja spasonosna varijanta...
Covek bira pomirenje i nudi "brate daj da razbijemo ove pic....sto ulaze preko reda (a i sam je bio u naletu istog cina)....
Najbolje resenje s moje strane je "nemam nista protiv, zapamti gde ti je red i pocni".....
Ljudi cuju , pic...se sklone....tip zapamti gde mu je mesto i ne ide preko reda vec je besplatni redar.....i svi mirni....(jeste da je sve pocelo tako sto sam prisao i mirnim glasom ga pitao , sto dizes galamu, vidis da je guzva i svi!!! idu preko reda")
Medjutim dolaze novi padobranci i naravno odmah preko reda....ali nizi i vidim taman ce celo po nosu......tik tak tik tak i za manje od minut i dve recenice sa onim bahatim a sad redarom , vidim kvaziredar glavom patosirao nove padobrance i to njih dvojicu cik cak....

Cela situacija ti je primer gde iskustvo borbe daje preduslov da iskocim sa provokacijom (da sam nizi odmah bih dobio po nosu ....), a sama provokacija daje uz zelju kvazinasilnika da sacuva autoritet i polozaj, resenje da se imenuje kao kvazi redar, a moja usputna primedba da zapamti mesto u redu koje je njegovo , vraca sve u red...
I vama se cini da to ne bi proslo kod dripaca koje vi znate...
I pogresili bi...jer stvar je samo modifikovati pristup, itd...itd...prema ucesnicima i dominantnim kreatorima situacije....uvek ih ima vise od 2....obicno se sa 7 osoba dovoljno pokriva grupa od 30tak ljudi....

I moram da ti kazem da po mom misljenju , primena ovakvih stvari je mnogo korisnija od jednog kvazi redara , vec zna da spasi zivote i zdravlje mnogih , kad su bile demonstracije....
Mislim da vas psihologija drzi u zabludi, na isti nacin kao i filozofija , a to je dozvoljavajuci da opstaju razni tokovi i istiniti i neistiniti , i onda imate zelju da napravite mesavinu koja je ipak relativno neodredjena...Tako da se psihologija pretvorila u PIG metodu, sto je nekad kod bolesnika potrebno jer se preskace observacija , vec se uzima anamneza od osobe koja zeli da promeni svoju anamnezu i sigurno ima totalno deformisano naglasavanje znacaja i percepcije....
 
razumem o cemu ti govoris..

ali..

tok je ..kao mirna povrsina jezera...na kojoj su svi..i krecu se..i kad god "puvuces strunu" napravis efekat bacanja kamencica u vodu..pravis koncentricne krugove..koji pomeraju ne samo zeljeni objekat u nekom zeljenom smeru na toj povrsini..vec takodje pomeraju i sve ostalo u dometu..uzrokujuci haos kretanja koji ce takodje da poremeti i kretanje zeljenog objekta u zeljenom smeru..sto ce navesti na povlacenje nove strune..bacanja novog kamencica u vodu..i jos haosa..eventually..gubis svaku kontrolu..

there is ..another way
 
Pazi , ako hoces da stvoris neagresivnu skrining metodu koja bi bila i naucna , ja se tu uvek drzim hajzenberga i tumacim da je to nemoguce....
Medjutim moguce je pomerati list papira i staviti ga ispred mrava koji ce se onda popeti na njega iako nema mirisnih tragova na papiru (a mravi prate svoje mirisne tragove) tj mrav ce znati da ide u novo i nepoznato , ali nece pobeci kao kad list papira stavis tik ispred njega....(imaju posebne mravlje grupe koje idu u istrazivanje, oni hoce da idu na listi i kad ga stavis i jasno im je da si i ti tu....)

Dakle moguce je , sa vecim znanjem , na osnovu kratkog vremena i posmatranja ustanoviti i predloziti neku metodu koja ce posmatrani uzorak najmanje usmeravati i remetiti (za slepca je dovoljno biti tih) iliti drugacije receno ponuditi metode koje su izvan percepcionog kruga te osobe....
Ja i dalje mislim da vazi pojava bar 5 persona (privata, publica, osoba koja tumaci sta ti mislis da ja mislim , osoba koja tumaci sta ti mislis da ja mislim da ti mislis itd....) iliti uprosceno na postavljeno pitanje vecina ce prvo tumaciti kontekst pitanja, zatim kontekst sta bi odgovorili , pa onda kontekst sta bih ja shvatio iz odgovora , pa onda ide drugi krug, tj menjanje odgovora dok ne ispadne da bih ja zakljucio
1* sta hocu, ali da nije strasno po njih
2* da se njima cini da cu da zakljucim ono sto oni zele....
3* malo ljudi ima razvijenu personu publica 3 i 4 nivoa (sta ja mislim da on misli da ja mislim (da on misli da ja mislim) kad to kazem)
4* ostalo

Sve ovo je pomalo fobicno u postavci i to ne fobicno u ovom delu vec u delu cinim sto mi se cini da mi je dato da cinim....
To bezanje od odgovornosti (tako ja to tumacim) i saznanja sta sve cini vasa na prvi pogled dobronamerna aktivnost i koliko komplikacija i angazovanja zahteva aktivnost koja bi donosila manje nuspojava koje su lose ili vrlo lose i jesu osnova za modernu floskulu "put zla je poplocan dobrim namerama" sto nije tacno osim ako je vezano za lakonsko tumacenje i nerad, lenjost, povrsno tumacenje dobrih namera, a ustvari egocentricnog ili egomanijakalnog pokusaja dobijanja poena i oportunizma....

Naravno , osnovni stav koji je tacan, "pa ne mogu to svi".....
Naravno stav do njega je "svako cini ono sto misli da je dobronamerno"
Naravno najvazniji stav koji sam pomenuo je "postoji potreba za razlicitoscu i radoznaloscu , ali ne i za dugotrajnim obrazovanjem vezanim za tu radoznalost i razlicitost kod vecine ljudi" i to cini vecitu vladavinu mediokriteta u sistemu gde ne postoji jasno razdvojen status autoriteta proverenog znanja od autoriteta neproverenog znanja.....

Ovo servira jedan apsurd danas, ali nije apsurd....
Istina i APS istina i apsolutna istina...
APS istina je nesto sto ne treba ovde tumaciti....
Ostalo se moze sagledati kao vestina.....oba pecarosa ce mozda upecati ribu, onaj sa vise znanja ce je ipak pre upecati.....APS znanje bi nalagalo ocekivanje da ce samo onaj sa znanjem upecati ribu.....apsolutno znanje ce pokazati u praksi da na statisticki vecem uzorku onaj koji zna upeca vise ribe.......a znanje je kad pecarosi jedne grupice na jezeru ustanove izmedju sebe sve sto znaju i misle da je to apsolutno znanje.....i pecaju uspesno onoliko koliko im njihovo znanje i metode omogucavaju....nema frustracija sto ne znaju vise,ali ako se sretnu sa onima sto znaju apsolutno znanje , pokupice to novo i znace i oni....
 
hmm

da se nadovezem na metaforu analogiju sa mirnom povrsinom jezera..

bacanjem kamencica..povlacenjem struna ne bavi se jedna osoba objekat na povrsini jer i osoba koja baca kamencice povlaci strune je takodje objekat na povrsini..
i kad se povrsina jezera toliko uzburka sta ljudi rade? pokusavaju da se odrze na povrsini..nemaju blage veze kuda plivaju..niti kuda ih nosi oluja..sta je onda objektima na povrsini potrebno? treba im mirna povrsina..na umirenoj povrsini ljudi ce prestati da se bore za opstanak na istoj i moci ce jasno da vide uvide ..sta im je ciniti..
sta onda svesnom coveku valja ciniti? valja mu da umiruje povrsinu jezera..tako da objekti mogu sami da se odrede..a kako ce se odrediti i kuda ce se usmeriti nije na nikom drugom da odluci do njih samih..

ili da kazem ovako na losem temelju se ne moze napraviti dobra kuca..a kuca se od temelja zida..

ili kad vajara pitahu kako je ivajao tako lepu umetnicku skulpturu a on je razbije i kaze nisam ja nista izvajao..skulptura je vec bila u kamenu ja sam samo obrusio ivice..

ono sto ti pricas se metaforicki moze nazvati menjanjem strukture crepa na losoj kuci koja je na losem temelju..ili vajanje skulpture iz loseg kamena koji u sebi ne sadrzi nikakvu umetnost ni lepotu..
 
lep recimo film koji se bavi tematikom je "efekat leptira"
lik sa takvim mocima da moze da se vrati u proslost i promeni tok stvari sve sto je uspevao da postigne nije bilo u redu..da bi na kraju se vratio na trenutak svog rodjenja i rodio se kao mrtvorodjence..i samo tada je sve bilo "u redu"..nije trebalo ni da postoji..

ili metafora sa mravom i papirom..uostalom kako ces znati da tog mrava nije neko drugi takodje papirom usmerio na trenutnu putanju na kojoj si ti sa papirom da je opet menjas..

to sve zanemaruje prvo pravilo..slobodne volje

u slucaju nasilnika ..ako je nasilnik "u miru" sasvim sigurno je da nije nasilnik..niko ko u sebi oseca "mir" nije nasilan..i tako kad oluja nanese nasilnika u opseg tvog dejstva tvog mira..jer ako imas svoj unutarnji mir i povrsina vode oko tebe se umiruje..i sto je tvoj unutarnji mir stabilniji to je opseg mirne vode oko tebe siri..ljudi ce biti stavljeni "u mir" samim uplivom u polje dejstva..jednom kad iskuse "mir" pocece da ga traze sami ..i tada..samo tada ce moci da idu svojim putem..
 
Kako ti kazes, nije mi namera da te ubedjujem kad nisi spreman da prihvatas....
Ti zivot vidis kao mirnu vodu koja ne talasa ili cekas takvu mirnu vodu da bi doneo zakljucak...ja mislim da je to neostvarivo, a metode kojima kompenziram talasanje koje proizvode ostali su razlicite....(kao superpozicija kod linearnih sistema ili aproksimacija oko MRT kod nelinearnih sistema)....

A sto se tice nasilnika , ne slazem se sa tvojom teorijom jer kod mene u teoriji postoji tiha agresivnost , kao i tiha nervoza .....

Medjutim mozda si u pravu sto insistiras na ovim odnosima....
Jer ljudi funkcionisu vrlo cesto po principu glupog sablona, tj ako ovo nije dobro daj mi alternativu koju mogu jasno i lako da razumem ili cepamo po starom....
Tako da ako se situacija medjuodnosa moze opisati kao jama, onda nije dovoljno obezbediti usmerenje vec i zalet da se prevazidje potencijalna jama i izadje iz jame na ravno....ili cak i nizbrdo....
Tradicionalnim vrednovanjem i reagovanjem se iz takvih jama nikad ne izlazi....jer sto si vise van ustaljenog i prividno ravnoteznog (lokalni minimum) to je sila koja te vuce nazad veca i volja i upornost i resenost da se ide ka usmerenom smeru opada....
Dodaj i disperziju ljudi , to uvek imas i athezione (privlacne , socioloske privlacne sile) koje te vuku nazad u rupu ili slikovito "pored srpskog kazana ne treba cuvar, a malo se iskobeljas , ostali te povuku za noge nazad...."
 
mozda je u tome kvaka..sto se ja ne trudim da kompenzujem talasanje..
kompenzacija talasanja sa efektivne strane je isto sto i talasanje..
ili koju god stranu medalje da okrenes jos uvek je to jedna ista medalja..

ja sam ti napisao da razumem o cemu ti pises..
glavna mana pristupa koliko ja mogu da vidim je ..sud..ti mozes manipulacijom da izmanipulises nekoga na neku akciju medjutim samim cinom manipulacije manipulises i sebe..tj povratna sprega postoji..ko je tu koga izmanipulisao? pera? koji te je naveo na vrsenje odredjene manipulativne radnje..mrav? koji te je svojim kretanjem naveo da mu podmetnes papir ..ko tu zapravo kome povlaci strune i da li se strune medjusobno povlace..
 
Skrining je ono sto je autokorelacija ili medjukorelacija....to nije manipulacija....
Ako posmatras slepca koji hoda, spava, jede, a tih si , ti ne manipulises tim slepcom, ti radis skrining tog slepca u odredjenim vremenskim intervalima...
Mnogo vise napora treba kad manipulises, jer onda moras da procenis MRT iliti kroz nekoliko skrininga da procenis u otprilike kakvom je stanju osoba, onda osmislis adekvatnu pobudu i onda gledas odziv....

Da se ne lazemo , ja koristim znanje koje TP pronadje, a TP kad trazi znanje uglavnom radi skrininge, a ne manipulaciju....
Na nekoj temi sam pisao da kod istrazivanja ne sme da postoji zelja jer ona usmerava i falsifikuje dobijene podatke....Osim jedne zelje, a to je zelja da pratis sta se desava, ta zelja ne modifikuje nista...

Deo ove nase mutnologije je vezan za temu, a nekako mi se cini da ti stalno vuces ka trenutnom u srbiji tj ka demagoskoj manipulaciji....I kod manipulacije imas dosta stvari iz slicnih metoda koje opisujem za akviziciju podataka, skrininge....
Samo sto tamo imas sve u realnom vremenu, imas improvizaciju , imas statistiku , stereotipe itd...
Da ne bi sirio puno , jedna od znacajnih razlika izmedju skrininga i pobudjivanja je prag...
Kod skrininga ti pratis reakcije osobe i kad osoba predje svoj neki prag reakcije...ode u zasicenje.
Ti kod skrininga nepoznatih osoba ne znas koliko je visok prag (tolerancije).
Tako da se ta informacija ne dobija pasivnim skriningom...
Ta info se moze dobiti indirektno , tj kad uocis vaznije ciljeve u zivotu , obrise oblikovanja i karaktera, onda mozes da preko testa na nekoj levoj stvari odredis koliki je prag za neke druge stvari otprilike, ali sa mnogo manjom greskom....
Tada se koristis prezivljenim i upoznatim osobama kao iskustvom....
Medjutim kod pobude , vecina ljudi bas ide na odredjivanja praga....namerno dovode do zasicenja jer onda sebe ubedjuju da poznaju coveka....To bi bilo tacno da ga upoznaju i po sirini , vec oni smanje oblasti i tacke kojima ga karakterisu , a natezu osobu bez veze....ali to je opste prihvaceno kao poznavanje neke osobe....(pojma nemaju o zeljama , snovima, strahovima te osobe, znaju samo ono sto njima samima koristi, a to je upravljivost i tolerantnost i povodljivost te eksperimentalne osobe)

Kod pobudjivanja i sa malom pobudom mozes nekog oterati u zasicenje , medjutim nema se vremena pa se obicno gadja gromadama i na najbolnija mesta....
Kako se najbolje ucutka nerazuman?
Tako sto mu pokazes da je sledeci korak razbijanje njegovih zuba. Ne , da dopres do njegove psihologike i tu se zakacis i povezes tu razdrndanu strukturu...

Cuvena stvar koja pored ostalih ponovo dokazuje koliko je alav i plitko u sadasnjosti ovaj srpski narod je stav da ako imas neke sposobnosti i ako znas kako da opljackas banku , onda ces to i uraditi ili ces u bliskoj buducnosti odraditi....imas sklonosti ka tome...
Dakle ukratko kod srba vazi pravilo ako imas neke misli , nisi ih za dzaba imao , valja ih iskoristiti....

Crnogorci i hercegovci , su tu verovatno po tradiciji , mnogo misaonija plemena....
Manji resursi ih cine planski orjentisanim , misaono oblikovanim....a ne bahatim kao u Srbiji...
To ne znaci da su svi crnogorci pametniji ili svi hercegovci pametniji od srbijanaca, vec znaci da ograniceni resursi u praksi stvaraju obicaje i nacine ponasanja....

Srpski mentalni sklop je prilagodjen tom bogatstvu koje se svake godine obnavlja.
Zato je socialno prilagodjen stalnom pljackanju ili od tudjinaca ili od svojih istaknutih pojedinaca...
Kod crnogoraca i hercegovaca je cesto dolazilo do situacija "vise nemam sta da izgubim" sto je i dovodilo do opasnijih socio paktova i cistki....
Kazu da se prosecna inteligencija planinca povecava u svakoj generaciji, ali im je obrazovanost manja...
Sa tim se slaze praksa u crnoj gori i hercegovini....
Jeste to i zbog fizicke opasnosti terena i zivotinja.
Ali su i ljuci, tezi, tvrdoglaviji , ostriji....
Mozda bi za temu bilo interesantna paralela ravnicar, brdjanin i planinac srbije i van srbije...
Kao sto bi bilo korisno poslati sve srbe u ekskurziju na nedelju dana u hercegovinu , ali ne kao goste, vec da prezivljavaju , a onda nedelju dana u bugarsku ka sofiji ...
Onda ne bi imali problema sa patriotizmom i glupim svadjama sa komsijama....
 
Poslednja izmena:
mislim da sve to opet zavisi od tvojih mogucnosti da zapazas i uocavas..
kod slucaja sa slepcem recicemo da mozes da budes tih..ali takodje slepci imaju daleko istancanije i osetljivije culo sluha..u skladu s tim pre ces onom ko ima odlican vid da se prisunjas s ledja nego slepcu..nedostatak jednog cula kod coveka stvara kompenzaciju izostravanjem drugih cula..

tu je uvek taj hajzelbergov princip kod posmatranja..kao i sud naime ti uvek mozes da das procenu koja zavisi od tvog iskustva..opet baratas stereotipima zarad skracenja postupka..stereotip ili model da bi bio tacan i funkcionalan mora biti podjednako velik kao i prava stvar..svako skracenje vodi logickoj gresci..i svako ko zeli da razmislja mora eventualno jednog dana da napusti modeliranje..

kad god uvidis uocis neko npr ponasanje i uocavas ga neko vreme kreiras pravilo model..medjutim pre ili kasnije naidje neko ko se u toj odredjenoj situaciji ne ponese u skladu sa tvojim pravilom..i onda usavrsis pravilo integrises novo u staro ..unapredis model..pa opet naidje neko ko se ne uklapa u model..i tako u beskraj sve dok tvoj model ne bude podjednako veliki i slozen kao i svet..u kom slucaju ti vise ne bi bio covek vec bog..

u skladu s tim..svrha modela i nije dabi se nesto istrazilo vec da bi se modelom kreiralo odredjeno misljenje koje posle pomaze u odrzavanju modela..sve to jos i funkcionise dok su ljudi na autopilotu..

hmm..pisac SFa isak asimov je uveo u neka svoja dela o Fondacijama pojam psihoistorije,,kvazi nauke kojom se na osnovu ponasanja moze proreci buducnost..
ta "nauka" ima dva osnovna postulata..prvo ne deluje na pojednice..drugo ljudi ne smeju biti upoznati sa rezultatima..ili se ne bi ponasali u skladu sa formulama..
to me podseca na "istrazivanja javnog mnjenja" ..naime istrazivanje javnog mnjenja i ne sluzi da bi se javno mnjenje istrazilo vec da bi se javno mnjenje kreiralo..kako? pa na osnovu uzorka od 2000 ljudi (modela? bednog hmm) dobiju se neki "rezultati" ti rezultati se nakon toga objave u novinama..ljudi procitaju rezultate u kojima kaze da predsednicki kandidat pera peric vodi za 30% u odnosu na protiv kandidata miku mikica..a posto nije u ljudskoj biti da vole ljudi gubitnike..svakom ko je procitao rezultate ankete..a ko je na autopilotu usadjen je anker (NLP) nakon cega u dejstvo stupa obican zakon konzistencije i ljudi koji ne bi mozda glasali za peru razmislice o tome i verovatno na izborima zaokruziti broj pere perica..naravno to nije dovoljno ali je jedno od sredstava koje se koristi..
uostalom zato i nije dobro za vlast da ljudi misle svojom glavom vec da budu na autopilotu..nesvesni uspavani itd itd..
 
Imas tu osecaj pripadnosti grupi, imas trazenje novog prinosa,znatizelja , zelja da dokaze postojanje (sms glasanje je cesto vezano za ovo) i skoro sve te cinioce mozes da na papir stavis, znaci odredis i zdravo....

Imam utisak da nikada nisi radio sa crnim kutijama, jer se stalno vracas na donosenje konacnog zakljucka preko iskustva....
Kod crnih kutija ti je nebitno sta je unutra, bitne su ti promene na izlazu i pobuda na ulazu....
Tu takodje ima iskustva koje je ugradjeno u varijetet metoda i swapinga koji se cini na ulazu, tj skrining ulaza i izlaza......

Zakljucak se donosi kad je potreban, a ne pre toga jer donosi gresku suma i gresku akumulacije i gresku kvantiziranja , tj svodjenja velicina na shemu pojmova....i kod tezinskih koeficijenata....(neko je iznerviran 70% je nesto sto ce tesko biti danas prihvaceno....ali je taj procenat dobar iako ne i naucan, jer je praktican i delotvoran i onda se postavlja pitanje zasto nije naucan, a u praksi je vrlo precizan....

Nista od ovoga nije apsolutno , ali je mnogo mnogo preciznije i dublje od onoga sto se danas koristi....
i to ne za sitan procenat....
A koliko to donosi u razlici kod shvatanja i ponasanja a i napretka i zivota svih , ne moram da pricam....
 
u relativnom sistemu nista nije apsolutno..

medjutim koja je poenta u "crnim kutijama"?

sta ako poznajemo sadrzinu "crne kutije"? onda nemamo potrebu da snimamo podatke i obradjujemo ih..mislim podatke koje crna kutija emituje..a s druge strane crna kutija moze da emituje samo one podatke koje je pokupila iz spoljlnog sveta..prema tome nista ja novo necu nauciti posmatrajuci i analizirajuci tok podataka iz crne kutije..jednom kad skapiram sta crna kutija radi..

a i celokupna ta zamisao mi je van "zdravog razuma"
 
on the other hand..ako se slazemo da je svet relativan i ne postoji apsolutno unutar njega..onda proizilazi da svako definisanje stvari je samo po sebi besmisleno..

odredjivanje definisanje preciziranje je samo trenutnog daha..uvek je u promeni..juceraznje definicije su napustene usvojene su danasnje koje ce opet sutra biti napustene u korist nekih novih definicija..

jel to napredak? progres? meni se cini kao besmisleno bavljenje formom..da ne kazem infantilno..
 
Crna kutija i odnos prema zdravom razumu?

Ima tu mesta za strah....
Zdrav razum je oslonjen na bioloske nagone, a nagon trazi vidjenje i osecanje da bi prihvatio i izgubio sumnju i interesovanje, tj znatizelju....

Inace smisao crne kutije je u odvajanju od jednostavnih relacija i preslikavanja , analogija...
Crna kutija je neosporno korisna stvar, jer se gubi potreba vezivanja za sadrzaj crne kutije, a taj sadrzaj je ionako uvek subjektivno tumacen od strane ljudi....
Zatim po analogiji se mogu upotrebiti mnoga znanja iz obrade signala i funkcija, gde takodje izbegavamo diskusiju i prepucavanje i relativizovanje, vec se mogu izdvojiti analogije u pojavama i procesima obrade....(ovo moguce unosi gresku, tako da nije eliminacija greske vec generisanje teorije ....)

Ovo za autokorelaciju i medjukorelaciju odnosa u vezi sa crnom kutijom , funkcije prenosa su mozda nemoguce za egzaktno potvrdjivanje, ali kvantizacija i sum su vec logicki potvrdjeni....
I sam covek zna da nepovratno gubi podatke procesom stvaranja zakljucka i da mu je zato potrebno negde drzati i podatke i medjuzakljucke...
Sum takodje , preko polja pojmova se vec nazire kao sustina stvari (mada iskren da budem nigde osim kod mene nisam video da iko upotrebljava rec sum u tom smislu )...dok kordinatnu mrezu pojmova vec pominju ljudi , mada ja percepciju tumacim drugacije , a ne preko 2D ili 3D mreze , pa je onda nezgodno, tj ova dva pojma ne mogu linearno da se povezu...(sto ionako svi tvrde da percepcija nije linearno prepoznavanje i dodeljivanje pojma....).

Jeste to na prvi pogled zongliranje nekoga ko zna obradu signala iz telekomunikacija na nesto sto su babe i zabe....Ali praksa vec pokazuje znacajne napretke kad se uzimaju u obzir greske iz telekomunikacionih sistema i obrati se paznja na njih u realnom razmisljanju i percepciji neke osobe....
Pri tome sam protiv apsolutnog analogisanja....jer se onda desava isto kao i kod ekonomije....izgubi se dusa....
Ako ovi metodi ostanu na nivou otkrivanja potisnutih recepata i osecanja onda je u svakom slucaju korisno....
A ako se zloupotrebi i generisu se sistemi proracuna psiholoskog i socioloskog toka pod nekim uslovima, onda sve pocinje da lici na masinu koja vrlo dobro procenjuje razvoj i ponasanje u drustvu i pojedinacno....
Danas iako ne postoji ni priblizno razvijena metodologija, opet se zloupotrebljava uz pomoc ljudske racunarske moci....

A da ne pricam o demokratiji koja tek vrlo lako biva razbastena ovim metodom, a ovako bih morao da se kilometarski objasnjavam....
Mislis li da tvoj glas isto vredi kao glas bogatasa?
Drustvo se lako ubedi u "zelje vecine" + medijsko angazovanje u prezentaciji te "zelje vecine" (kupljeno ili zasluzeno ugledom) i eto ti kako glas jednog bogatasa vise vredi od glasa siromaha....i to ne max 5x vec i po nekoliko 100x....
 
lepo,divno,krasno.
komentarisao bih dve stvari ionako nisam nacitan da bih ispratio ostatak vaseg polemisanja.

"s druge strane posmatranje vodi potpunom otudjivanju od sveta..ako ceo zivot posmatras i uocavas gde to vodi..?? u oholost licemereje..gledanje sveta sa visine.."

- ne mora da znaci, jer ako ostanes na zemlji, ne dozvolis da te znanje ponese onda mozes da budes i
sudionik i posmatrac istovremeno, posmatranje mozes da upotrebis kao orudje, kao alat kojim ces
da izgradis odnos ili most do drugih, ne moras da ga upotrebljavas kao oruzje
zloupotrebljavajuci rezultat posmatranja za svoju korist a tudju stetu ili za distanciranje.
Sve ovisi o nameri u kojoj iskljucujem sazaljenje.
Ljudi urade milion stvari u zivotu, a malo njih su prave, ovako uradis malo stvari i sve su prave.


"posmatranje bez prisustva sebe..svog suda i svoje analize dogadjanja..samim tim nema ni "nauka" ni "znanja"

jesi li ikad probao?
da posmatras stvari bez cak i da ih imenujes u svojoj svesti?"

nisam ukapirao koje je tvoje misljenje po ovom pitanju ali to je po meni prava stvar,
jer kad posmatras bez prisustva sebe, bez svog suda i analize sto je nista drugo nego
skup nagomilanih gluposti tek ti onda u glavu ulazi neko drugo znanje.
Plasticno receno covek treba da prestane da prica i razmislja
(jer i razmisljanje pravi koncentricne krugove) da bi cuo sebe. (recimo sebe)
Kao u onoj zen prici kad (nisam 100% siguran kako ide) valjda ucenik trazi od ucitelja da ga poduci
a ovaj mu sipa caj u solju i preliva je na sta ga ucenik upozorava. Ucitelj mu odgovara da,
da bi primio novo znanje prvo mora da isprazni staro.
 
ne mozes istovremeno raditi dve stvari koje se medjusobno sikljucuju..

a sto se ostalog tice mislim da kapiras

i da dogovorim na postavljeno pitanje iz naslova teme..

kontrapitanjem narano za pocetak..

da li se stvarno inteligencija uvazava? svidja mi se sto je rec inteligencija stavjena pod navodnike:D
 
Ah ne opet me pogresno razumete. Objasnila si taj termin menadzer i ja bih ti rekao da sam pod tom ingelitencijom mislio upravo tu "manipulisucu" inteligenciju koja se upravo koristi u te svrhe da se manipulshe drugim ljudima za svoju licnu korist.

Naslov teme je zapravo totalno drugaciji od samog smisla teme. Upravo sam ja hteo da diskutujemo o tome, zasto se ono pravo mudro znanje sputava i unistava i prava inteligencija koja se koristi za dobrobit covecanstva se zamenjuje priprostim naucenim znanjem.

Problem je upravo u tome sto su danas inteligentni oni ljudi "koji su dobri za sebe". Ako procitate lepo sta sam sve pisao u ovom postu videcete da upravo govorim o tome.

Taman posla da diskriminishem inteligentne, kreativne umove koji razumeju svet oko sebe. Cak sta vishe takve robe danas veoma retko ima, ili mozda bolje receno "nije ispred objektiva".

Sta ja iskreno mislim o tome, u medjuvremenu dok sam razmisljao, je to da danas svako pokusava zapravo da bude neka vrsta genija, intelektualca koji ce da se ceni po svojoj inteligenciji ma po koj ceni. Licno samopostovanje postaje sport a jedno od disciplina toga je inteligencija. Umesto urodjenog i onog prirodnog dolazi ono vestacko, samo vredno "na jeziku".

Zato sam ja rekao "zasto se inteligencija uvazava" a inteligencija u smislu ovog gore. Ne prava urodjena inteligencija vec ona "stecena".


Ja sam pokushala da prochitam ostatak teme, i shvatila da sam ili ja potpuno kompletno omashila odgovor na temu, ili ste vi toliko odlutali od srzi cele teme, da pred kraj chitanja postova, pochinjem da gubim nit odakle smo krenuli i shta se zaista trazi. :)

Razmishljala sam i o sopstvenom odgovoru na temu, i imam malu ispravku.
Ono shto se definitivno mora rashchlaniti, i podeliti na 2 pojma jeste postojanje klasichne IQ inteligencije, koja se decenijama merila kao jedina vrsta inteligencije, i postojanje EQ inteligencije (iliti emotivne inteligencije).Ni jedna od pomenutih nije vishe ili manje vredna, ali je chinjenica da su obrnuto proporcionalne...prostije recheno suprotne.

E sad. Kad razgovaramo o umu genija, onda razgovaramo o klasichnoj inteligenciji, i definitivno smanjenoj EQ inteligenciji. Procenat takvih ljudi na svetu je mozda 1%, i treba tako da ostane, jer prosto ne moze svako da bude genije (u pravom smislu te rechi), s tim shto takvi ljudi zasluzuju mnogo vece poshtovanje i zasluge nego ostali (po mom mishljenju).

Kada govorimo o menadzerima, globalnim trendovima visoko obrazovanih ljudi (ne mogu da generalizujem sasvim, ali uzimam da je to najveci procenat), onda govorimo o profilu ljudi koji imaju , ili od kojih se zahteva visoka EQ inteligencija, jer ona izmedju ostalog omogucava pojedincu odlichno manipulisanje na psiholoshkom nivou.

Kada se te 2 stvari razgraniche, moze se ubaciti onaj deo iz mog prethodnog posta...

Ono shto jeste ochigledno, jeste upravo chinjenica da je drastichno veci procenat ljudi koji poseduju talenat, odnosno povishenu EQ inteligenciju.

S obzirom da je u biti svakog choveka da poseduje potrebu da bude bitan zbog nechega, i svi mi duboko u sebi smatramo da smo bash ta osoba koja moze promeniti svet...zbog posedovanja ovog ili onog talenta...vrlo lako je doshlo do globalne promene i globalnom prihvatanja drugachijeg sistema vrednosti. Da li je taj sistem dobar ili ne, to zavisi zaista od subjektivnog mishljenja.

Ali, koliko sam ja shvatila, sushtina ove teme, jeste, upravo pitanje zashto je obrnut sistem vrednosti? Ja sam svoj odgovor dala u prethodnom postu.

Ono shto mi totalno nije jasno kao pristup ovoj temi, jeste chinjenica da spominjete toliko sitnije probleme, tipa kakav je sistem u Srbiji, kako neko pravedno ili nepravedno dolazi do radnog mesta...i slichno..a niste ni u jednom momentu raschlanili osnovne pojmove o chemu konkretno prichate. Pa onda kad sve sakupite, razvrstate, onda se lako dolazi do sitnijih problema sistema (kazem sitnijih zato shto oni nisu primarna sushtina ove teme).

Ispravite me ako greshim. Mozda ja zaista nisam shvatila sushtinu kako je trebalo...
 
Ja nemam potrebu nikome da budem bitan....slobodno mogu da me niko ne zna i nikome da nisam bitan....

To sto zelim da budem bitan onima koji su srodni sa mnom je vec druga prica, ali totalno druga prica...
Ustvari ne zelim ni njima da budem bitan, dovoljno mi je da su oni meni bitni , ali se trudim prema njima, pa ispada da zelim da im budem bitan, a ustvari "ko sam ja da ista zahtevam od njih , pa i to da im budem bitan...."

Ne moze se to uzimati kao osnova nekog nezavisnijeg sagledavanja, ali moze trenutnog, dakle hijararhijskog...jer onda zacudo , i ja zelim da budem svima bitan jer inace necu moci da obavim nijedan pregled (tako sam mrzeo ranije to uvlacenje i tu moju prednost sto me svi prepoznaju i svi , hajde preko reda..., ali sad nije u pitanju cekanje reda, vec necu biti usluzen uopste....).
Dakle moja prava apsolutno nisu podrzana , cak ni ako sam pun novca, ali jesu ako sam svima bitan...

Iz tog razloga je jasno da je naglasen jevtin ljudski zivot (za razliku od socijalizma o kom svi pricaju da je ljudski zivot bio dzaba i jos jevtiniji) i jedini nacin je da budem onom drugom bitan , znacajan, poznat, priznat....inace moj zivot ne vredi nista...(moral, sipak,....).
 
poenta teme jeste u sl;edecem (kako sam ja shvatio)
moc bez odgovornosti koju moc sa sobom nosi..
inteligencija navodno podrazumeva moc medjutim to u stvarnosti nije tako necu da ulazim u raspravu tima mozda bi trebalod aje tako ali nije tako i na tome cu ostati..

kao sto je genije po difoltu onaj koji nay ebe i u sustini nijedan genije nije imao ni najmanje lak i lagodan zivot vec mnogo vise problema u zivotu od drugih sto mu je i omogucilo da razvije inteligenciju..

postoje i situacije kada je inteligencija kontraproduktivna..tipican primer za to su musko zenski odnosi tu je pozeljno biti sto gluplji
 

Back
Top