Zašto ljudi slave slavu?

[gost 271475]

Да ли то значи да ни онај ко је ограничен није крив што је ограничен?

on to ne može da zna.

 

[Caliburn]

Говориш о разматрању објективних квалитета у питањима вере?

Ne, pišem o tome kako neko verom opravdava objetkivnu nevaljanost.

Добро, како можеш објективно одмерити колико некоме значе наводи из Библије и како их свако појединачно разуме?

Ne mogu i ne pišem o tome. Odgovaram na tvrdnju da Sveto pismo sadrži sve odgovore. U zavisnosti od fleksibilnosti tumačenja ta je tvrdnja tačna, al' su odgovori često pogrešni.
Tako, na primer, jedan od učesnika u ovoj diskusiji (koji se inače deklariše kao pravoslavac, a piše kao rimokatolik) tvrdi da je priroda stvorena radi čoveka, što povlači sobom izvesne moralne i etičke stavove.
Kako je početna tvrdnja, potkrepljena Svetim pismom, očito i objektivno netačna, a kako njene posledice, u vidu dela koja vrši pomenuti diskutatnt, jesu i realne i objektivne, istovremeno sam pokazao i egzistenciju objektivnih kvaliteta i egzistenciju netačnih odgovora u Svetom pismu.

Sad smo se, nadam se, razumeli.

 

[Caliburn]

И кога кривити ако је човек изабрао погрешан одговор?

Zavisi od situacije, od odgovora i od posledica.

niko nije kriv što je neko ograničen.

Ne slažem se.
Treba prvo razmotriti uzrok "ograničenost" i njenu manifestaciju, pa onda utvrditi da li neko ili nešto snosi odgovornost ili ne.

on to ne može da zna.

Ni sa ovim se ne slažem, a kao primer bih naveo poznate reči Martina Lutera:
"Razum je najveći neprijatelj vere;nikad ne pomaže duhovnim stvarima, mnogo češče bori se protiv božanske reči nego za nju, gledajući s prezirom na sve što izvire iz Boga."
"Ko želi da bude hrišćanin neka zaboravi na razum"
"U svim hrišćanima trebalo bi da oslepi razum"

 

[gost 271475]

Ne slažem se.
Treba prvo razmotriti uzrok "ograničenost" i njenu manifestaciju, pa onda utvrditi da li neko ili nešto snosi odgovornost ili ne.

Ni sa ovim se ne slažem, a kao primer bih naveo poznate reči Martina Lutera:
"Razum je najveći neprijatelj vere;nikad ne pomaže duhovnim stvarima, mnogo češče bori se protiv božanske reči nego za nju, gledajući s prezirom na sve što izvire iz Boga."
"Ko želi da bude hrišćanin neka zaboravi na razum"
"U svim hrišćanima trebalo bi da oslepi razum"

dobro, ne moraš da se složiš...

 

[vujadin]

on to ne može da zna.

А да ли је онда крив зато што не може да зна да је ограничен? Јер рећи некоме да је ограничен, значи кривити га за ограниченост.

 

[vujadin]

Ne, pišem o tome kako neko verom opravdava objetkivnu nevaljanost.



Ne mogu i ne pišem o tome. Odgovaram na tvrdnju da Sveto pismo sadrži sve odgovore. U zavisnosti od fleksibilnosti tumačenja ta je tvrdnja tačna, al' su odgovori često pogrešni.
Tako, na primer, jedan od učesnika u ovoj diskusiji (koji se inače deklariše kao pravoslavac, a piše kao rimokatolik) tvrdi da je priroda stvorena radi čoveka, što povlači sobom izvesne moralne i etičke stavove.
Kako je početna tvrdnja, potkrepljena Svetim pismom, očito i objektivno netačna, a kako njene posledice, u vidu dela koja vrši pomenuti diskutatnt, jesu i realne i objektivne, istovremeno sam pokazao i egzistenciju objektivnih kvaliteta i egzistenciju netačnih odgovora u Svetom pismu.

Sad smo se, nadam se, razumeli.

Ниси ништа приказао на основу изјаве дискутанта о коме пишеш, него на основу твоје нетрпељивости према томе дискутанту, јер је исти навео да је на вернику да одабере одговор који сматра да одговара његовом питању а што је он одабрао погрешан одговор за то његово питање није гешка у Библији него у њему , јер је он одабрао тај одговор а не онај који је требао одабарати. Значи ти, као по обичају, изврћеш писаније да би могао нешто тврдити. Али то је твоје право да се понашаш како те је школа научила, али неправилна је школа у којој си то научио. Што се може тумачити да боље не знаш, или да школа није знала боље. А свето Писмо садржи све практичне примере на основу којих се може добити правилан одговор на свако питање.

 

[Caliburn]

Ниси ништа приказао на основу изјаве дискутанта о коме пишеш, него на основу твоје нетрпељивости према томе дискутанту, јер је исти навео да је на вернику да одабере одговор који сматра да одговара његовом питању а што је он одабрао погрешан одговор за то његово питање није гешка у Библији него у њему , јер је он одабрао тај одговор а не онај који је требао одабарати.

Primetimo da ja nisam određivao ko je odgovoran.

А свето Писмо садржи све практичне примере на основу којих се може добити правилан одговор на свако питање.

Kao što kažu engleski pravozastupnici "I rest my case!", odnosno i ova izjava je sasvim dovoljna da pokaže moju poentu.

 

[R.Žiskar]

Лепо.
Хајдемо сада назад на тему...

 

[vujadin]

Лепо.
Хајдемо сада назад на тему...

Извињавам се унапред, али ја мислим да смо на теми. Чињеница да неки форумаши повезују српску Крсну Славу са старом многобожачком вером пре хришћанства значи да морамо рашчистити те појмове, ако би било у могућности са неким доказима, онда би могли тражити и везе тих чињеница са чиненицама да смо ми Срби Светосавци бирали наше Крсне Славе за време примања хришћанства од петог века па до Светог Саве. Други форумаши иду и даље и негирају да су Срби примали хришћанство по самом доласку међу хришћане, него много касније. Значи све је то некако повезано. И треће треба доказати какве везе имају хришћански свеци које су Срби одабирали за своје Крсне Славе са многобожачким боговгима или неким народним обичајима старих народа а посебно Славена и још детаљније Срба. Ако се слажете онда да наставимо а ви пазите на спамере и тролове. Ипак мислим да и они могу нешто придонети ако не скрену са теме.

 

[Caliburn]

Чињеница да неки форумаши повезују српску Крсну Славу са старом многобожачком вером пре хришћанства значи да морамо рашчистити те појмове, ако би било у могућности са неким доказима, онда би могли тражити и везе тих чињеница са чиненицама да смо ми Срби Светосавци бирали наше Крсне Славе за време примања хришћанства од петог века па до Светог Саве. Други форумаши иду и даље и негирају да су Срби примали хришћанство по самом доласку међу хришћане, него много касније. Значи све је то некако повезано. И треће треба доказати какве везе имају хришћански свеци које су Срби одабирали за своје Крсне Славе са многобожачким боговгима или неким народним обичајима старих народа а посебно Славена и још детаљније Срба.

Vujadine, sve smo ti to predočili kako na ovoj tako i na drugim temama koje se bave sličnim fenomenima.
To što ti ne želiš da prihvatiš realnost i činjenice odbijaš zarad tvoje iskrivljene percepcije i sujete je problem kojim bi trebalo da se pozabaviš.

 

[vujadin]

Vujadine, sve smo ti to predočili kako na ovoj tako i na drugim temama koje se bave sličnim fenomenima.
To što ti ne želiš da prihvatiš realnost i činjenice odbijaš zarad tvoje iskrivljene percepcije i sujete je problem kojim bi trebalo da se pozabaviš.

Добили смо налог да се вратимо на тему. Све што сте ви до сада предочили су само нечија мишљења која нису повезана са темом.

 

[gost 102443]

A gde su dokazi za ono što ti tvrdiš? Gde piše da su Srbi primili hrišćanstvo odmah po dolasku na Balkan?

 

[vujadin]

A gde su dokazi za ono što ti tvrdiš? Gde piše da su Srbi primili hrišćanstvo odmah po dolasku na Balkan?

И то је ван теме. А за доказе има их у Солуну и околини.

 

[gost 102443]

A koji i kakvi su to dokazi?

 

[vujadin]

A gde su dokazi za ono što ti tvrdiš? Gde piše da su Srbi primili hrišćanstvo odmah po dolasku na Balkan?

Тамо где пише да су дошли и кад су дошли.

 

[gost 102443]

Тамо где пише да су дошли и кад су дошли.

Gde piše, kad je napisano i ko je napisao?

 

[gost 102443]

I, kamo dokazi?

 

[vujadin]

I, kamo dokazi?

Докази постоје и треба их наћи, јер је логично да смо се крстили по самом доласку. А није логично да само Срби славе Крсну Славу од свих племена која су долазила на те пределе Византије. Сматра се да би и Св Дмитар могао бити један од тих дошљака у Солун у четвртом веку а можда и раније.

 

[Caliburn]

Добили смо налог да се вратимо на тему. Све што сте ви до сада предочили су само нечија мишљења која нису повезана са темом.

'aj ne lupetaj!
Izneti su ti dokazi kako arheološki, tako i istorijski i etnološki, a ne mišljenja.

Докази постоје и треба их наћи, јер је логично да смо се крстили по самом доласку.

Zašto je to logično?
Vizantijske hronike jasno govore o više neuspelih pokušaja pokrštavanaj Srba.
Zbog čega je logično da se neko tek tako odrekne vere svojih predaka zarad nove vere, koja sobom donosi i lošiji društveni sistem?

А није логично да само Срби славе Крсну Славу од свих племена која су долазила на те пределе Византије.

Srbi nisu pleme. Srbi je zajednički naziv za slovenski etnički korpus, koji je kasnije izdiferenciran tako da se odnosi na dva naroda tog korpusa - Srbe na Balkanu i Lužičke Srbe. U skladu sa srednjevekovnim hronikama i otporom hristijanizaciji koji su Sloveni neprekidno pružali, nalazimo različita rešenja za preživljavanje vere koje su ispovedali kako slovenski pagani, tako i hrišćani. Kod Srba na Balkanu rešenje je bila ili sinkretizacija u slučaju Duklje i Raške, a kasnije Srbije, ili potpuno opiranje hristijanizaciji u slučaju Neretljana u Paganiji, zapadnih Slovena i srpskog življa koji je napravio stećke na teritoriji Bosne i Hercegovine i u zaleđu današnjeg hrvatskog primorja, a što se pogrešno pripisuje bogumilima. Kod istočnih Slovena rešenje je bio period dvoverja, koji je potrajao ponegde i po tri veka.

No, i Nomokanon je za tebe nečije mišljenje, zar ne?
Tako je to kada neko ne zna svoju sopstvenu veru, a opet bi na osnovu svoje vere da tvrdi da ima znanje. Na kraju nema ni jedno ni drugo.

Сматра се да би и Св Дмитар могао бити један од тих дошљака у Солун у четвртом веку а можда и раније.

Ne smatra se. Sledeće pitanje.

 

[gost 102443]

Докази постоје и треба их наћи, јер је логично да смо се крстили по самом доласку. А није логично да само Срби славе Крсну Славу од свих племена која су долазила на те пределе Византије. Сматра се да би и Св Дмитар могао бити један од тих дошљака у Солун у четвртом веку а можда и раније.

Malopre si rekao da dokazi postoje u Solunu i okolini, a sad da ih treba naći. Malo nelogično?

A zašto je logično da smo se krstili po samom dolasku?

 

[vujadin]

'aj ne lupetaj!
Izneti su ti dokazi kako arheološki, tako i istorijski i etnološki, a ne mišljenja.


Zašto je to logično?
Vizantijske hronike jasno govore o više neuspelih pokušaja pokrštavanaj Srba.
Zbog čega je logično da se neko tek tako odrekne vere svojih predaka zarad nove vere, koja sobom donosi i lošiji društveni sistem?



Srbi nisu pleme. Srbi je zajednički naziv za slovenski etnički korpus, koji je kasnije izdiferenciran tako da se odnosi na dva naroda tog korpusa - Srbe na Balkanu i Lužičke Srbe. U skladu sa srednjevekovnim hronikama i otporom hristijanizaciji koji su Sloveni neprekidno pružali, nalazimo različita rešenja za preživljavanje vere koje su ispovedali kako slovenski pagani, tako i hrišćani. Kod Srba na Balkanu rešenje je bila ili sinkretizacija u slučaju Duklje i Raške, a kasnije Srbije, ili potpuno opiranje hristijanizaciji u slučaju Neretljana u Paganiji, zapadnih Slovena i srpskog življa koji je napravio stećke na teritoriji Bosne i Hercegovine i u zaleđu današnjeg hrvatskog primorja, a što se pogrešno pripisuje bogumilima. Kod istočnih Slovena rešenje je bio period dvoverja, koji je potrajao ponegde i po tri veka.

No, i Nomokanon je za tebe nečije mišljenje, zar ne?
Tako je to kada neko ne zna svoju sopstvenu veru, a opet bi na osnovu svoje vere da tvrdi da ima znanje. Na kraju nema ni jedno ni drugo.




Ne smatra se. Sledeće pitanje.

Не жврндај као жрвањ који се примењивао у опљачканим фамилијама послератног раја.

 

[gost 102443]

Не жврндај као жрвањ који се примењивао у опљачканим фамилијама послератног раја.

Malopre si rekao da dokazi postoje u Solunu i okolini, a sad da ih treba naći. Malo nelogično?
A zašto je logično da smo se krstili po samom dolasku?

 

[vujadin]

Malopre si rekao da dokazi postoje u Solunu i okolini, a sad da ih treba naći. Malo nelogično?

A zašto je logično da smo se krstili po samom dolasku?

Па постоје и то баш у Солуну и околини. Прочитај историју Солуна и Светог Димитрија, који је вероватно био Србин Српског војводе у Солуну. Као доказ је веродостојнији од доказа који се нуде о Србима Паганима и многобошцима. А да су Срби долазили баш у ту регију у почетку досељавања има више доказа.

 

[gost 102443]

Па постоје и то баш у Солуну и околини. Прочитај историју Солуна и Светог Димитрија, који је вероватно био Србин Српског војводе у Солуну. Као доказ је веродостојнији од доказа који се нуде о Србима Паганима и многобошцима. А да су Срби долазили баш у ту регију у почетку досељавања има више доказа.

Dimitrije je bio Grk, koji je, pretpostavlja se, živeo u IV veku nove ere. Dakle, o kakvom ti srpskom vojvodi pričaš u IV veku kad Srba u to vreme nije ni bilo na Balkanu?

I zašto bi to bio verodstojniji dokaz o nego dokazi o Srbima paganima, zato što su to tvoje lepe želje?

edit: to tvoje pisanije podseća na Deretićeve tlapnje.

 

[vujadin]

Dimitrije je bio Grk, koji je, pretpostavlja se, živeo u IV veku nove ere. Dakle, o kakvom ti srpskom vojvodi pričaš u IV veku kad Srba u to vreme nije ni bilo na Balkanu?

I zašto bi to bio verodstojniji dokaz o nego dokazi o Srbima paganima, zato što su to tvoje lepe želje?

edit: to tvoje pisanije podseća na Deretićeve tlapnje.

Солун су у то време нападали Пагани и Варвари а бранили су га Плаћеници који су такође дошли као Пагани и Варвари и они способнији су били примани у те плаћенике заједно са својим Војводама. Тако пишу књиге инџијеле, а не Деретић и Титини историчари.