Zasto ljudi nece da prihvate dokazane stvari?

[Lazomir]

Desavalo mi se kroz praksu da detaljno dam dokaze i odgorim na svako pitanje koje ljudi imaju i da ostranim svaku sumnju u neku materiju. Uprkos tome ljudi kao mazge nece da private nesto i dalje idu po starom. Meni nikada nije bio problem(jedina vrlina koju imam) da prihvatim tudja misljenja ako su dobro obrazlozena.

 

[Џорџи]

cekaj daj primer,posto ljudi vecinom baljezgaju

 

[DeeLite]

Desavalo mi se kroz praksu da detaljno dam dokaze i odgorim na svako pitanje koje ljudi imaju i da ostranim svaku sumnju u neku materiju. Uprkos tome ljudi kao mazge nece da private nesto i dalje idu po starom. Meni nikada nije bio problem(jedina vrlina koju imam) da prihvatim tudja misljenja ako su dobro obrazlozena.

stvar je u principijelnosti


- - - - - - - - - -

a ti se baš razumeš u svaku materiju ? ali svaku ?
eto sad znam koga mogu da pitam kad nešto ne znam...bilo šta

 

[Dragoljub69]

Neobrazovani,a načitani ,a nekulturni su najteži...
Lakše ulazi u dupe nego u glavu!

Primer je,recimo teorija evolucije.
Zapravo,to i nije više ni teorija jer je toliko obilje dokaza koje je čini najobičnijom naučnom istinom,a još
uvek se nađe nadobudnih koji je "pobijaju"...
"Nema evolucije,to je stvar Božije kreacije"
Ok,kažem svaki put-to može da stoji samo ako je vaš Boža toliko moćan da je osmislio i kreirao evoluciju!
Nedotupavni tikvani su veliki daveži! (Poput nedojebanih nimfomanki...)

 

[N3W]

Desavalo mi se kroz praksu da detaljno dam dokaze i odgorim na svako pitanje koje ljudi imaju i da ostranim svaku sumnju u neku materiju. Uprkos tome ljudi kao mazge nece da private nesto i dalje idu po starom. Meni nikada nije bio problem(jedina vrlina koju imam) da prihvatim tudja misljenja ako su dobro obrazlozena.

To se zove : SUJETA. Kada nekome nešto dokažeš, a oni se prave ludi ili jednostavno teraju kontru na sve moguće načine jer se njihova malena ličnost ne može usaglasiti sa veličinom istine koju stavljaš u prvi plan.
Prva stvar koja se radi u takvim situacijama nije obaranje argumenata koji su iznešeni, već napad na osobu (AD HOMINEM napad iltii hvatanje za slamku u nekim slučajevima, kao što su pravopisne greške ili slično tome).

Sa druge strane stvari koje se dokazuju moraju imati dobar pregršt materijala kako bi neko to prihvatio (ili ne). Čest je slučaj da suparnička strana dobro poznaje o čemu se zaista radi, ali uprkos tome tera kontru gazeći neka osnovna moralna načela ljudskog razgovora na intelektualnom nivou. najčešće iz nepoštovanja ili iz, kako često mogu da kažu, šale (što koriste kao odbrambeni mehanizam). U principu ljudima ponekad jednostavno nije do dokazivanja već samo do neobavezne zabave, a odatle su u stanju da načine veliku štetu ljudima koji zapravo vode intelektualnu diskusiju. Bez obzira na sve čest je slučaj da intelektualac bude ismevan na jedan ili više načina, mada se isto može reći i za ljude koji lupetaju masovne gluposti poput ravnozemljaša u skorije vreme.

 

[Dragoljub69]

To se zove : SUJETA. Kada nekome nešto dokažeš, a oni se prave ludi ili jednostavno teraju kontru na sve moguće načine jer se njihova malena ličnost ne može usaglasiti sa veličinom istine koju stavljaš u prvi plan.
Prva stvar koja se radi u takvim situacijama nije obaranje argumenata koji su iznešeni, već napad na osobu (AD HOMINEM napad iltii hvatanje za slamku u nekim slučajevima, kao što su pravopisne greške ili slično tome).

Sa druge strane stvari koje se dokazuju moraju imati dobar pregršt materijala kako bi neko to prihvatio (ili ne). Čest je slučaj da suparnička strana dobro poznaje o čemu se zaista radi, ali uprkos tome tera kontru gazeći neka osnovna moralna načela ljudskog razgovora na intelektualnom nivou. najčešće iz nepoštovanja ili iz, kako često mogu da kažu, šale (što koriste kao odbrambeni mehanizam). U principu ljudima ponekad jednostavno nije do dokazivanja već samo do neobavezne zabave, a odatle su u stanju da načine veliku štetu ljudima koji zapravo vode intelektualnu diskusiju. Bez obzira na sve čest je slučaj da intelektualac bude ismevan na jedan ili više načina, mada se isto može reći i za ljude koji lupetaju masovne gluposti poput ravnozemljaša u skorije vreme.

 

[arturddent]

 

[Ribar]

Englezi imaju izraz "crank".

"Pseudonauka i antinaučna paranoja - zašto treba da nas bude briga za to?"

https://forum.krstarica.com/showthr...bude-briga-za-to/page4?highlight=protiv+nauke

 

[oziman]

Зато што већина онога што зовеш "доказ" то заправо није.

Како сам писао овде:

https://forum.krstarica.com/entry.php/16908-Apodiktičke-istine

Свака индукцијом изведена тврдња јесте проблематичан суд или једноставно веровање. Зато је могуће довести у питање већину научних истина а које на веру узимате као доказ.

Изузетак су једино знања која се тичу форми наше моћи сазнања и мишљења значи знања која се тиче форми простора и она која се тичу непосредних чињеница свести. Једино ту има апсолутних доказа. Нигде више.

АЛИ ту се и најлакше показује она поквареност и тупост људи о које се , веровали или не, чак и геометријске истине разбијају ко јаја о зид.

Има неких који чак и у закључак да је најкраћи пут између две тачке у равни права линија гледају бело, улажући одлучан приговор!

Важно је да они одбране своја утувљена мишљења. А истина ако се и не разбије о њихову тупост, што је најчешће случај, дефинтивно ће се разбити о њихову сујету.

Dakle, objektivna istina jednog tvrdjenja i njegovo prihvatanje od strane slusalaca, dve su razlicite
stvari.
Kada toga ne bi bilo, bili bismo u potpunosti cestiti, pa bismo u svakoj raspravi gledali samo da iznesemo istinu
na videlo, ne vodeci racuna o tome da Ii ce to ici u prilog nasem predjasnjem misljenju iii misljenju onog drugog.
Bilo bi to svejedno iIi bar u potpunosti sporedno. Ali sada je glavno. Urodjena sujeta koja je izuzetno razdrazljiva
kada je u pitanju intelekt, ne dopusta da se ono sto smo prvobitno rekli pokaze kao pogresno, a ono sto je rekao
protivnik kao pravilno.

Sopenhauer

 

[gost 202584]

Desavalo mi se kroz praksu da detaljno dam dokaze i odgorim na svako pitanje koje ljudi imaju i da ostranim svaku sumnju u neku materiju. Uprkos tome ljudi kao mazge nece da private nesto i dalje idu po starom. Meni nikada nije bio problem(jedina vrlina koju imam) da prihvatim tudja misljenja ako su dobro obrazlozena.

ево, ти и драгуљче и ози сте примери...
појма немате ал тврдите.
све супротно...

 

[Thucydides]

Desavalo mi se kroz praksu da detaljno dam dokaze i odgorim na svako pitanje koje ljudi imaju i da ostranim svaku sumnju u neku materiju. Uprkos tome ljudi kao mazge nece da private nesto i dalje idu po starom. Meni nikada nije bio problem(jedina vrlina koju imam) da prihvatim tudja misljenja ako su dobro obrazlozena.

Novac! Novac je glavni razlog zbog kojeg postoji demokratija i njen "progres". A progres je stalno nanovno laganje o svim stvarima. Zamisli da neko mora da stalno izmislja nove lazi da bi imao pravo da sjedi u skolskim klupama i svakog mjeseca iznova zanje po 1000-2000 evra ... eto, zato su izmisljene lazi. Jer kad bi se oni drzali bilo kakve istine, oni bi ih uploadovali na youtube i sa njihovim poslom bi bilo zavrseno.

 

[sasasta]

ljudi misle da su veci ako su stalno u pravu

misle da ce ih drugi ceniti vise

a po meni je normalno da ne mozes znati bas sve

i zasto ne priznati svoju gresku , bas time dokazujes da imas nesto u glavi


a najvecu glupost mozes cuti od pametng i najpametniju od glupaka

mozda ne znaju koliko je pametno to sto kazu , niti razumeju ,ali omakne im se.

 

[hakim bej]

Kako to mislis "ne mozes znati bas sve"?
Ono sto ti treba to znas.
To je tvoje Sve.

 

[Dragoljub69]

ево, ти и драгуљче и ози сте примери...
појма немате ал тврдите.
све супротно...

A što nam ondak sve verifikuješ?

- - - - - - - - - -

Kako to mislis "ne mozes znati bas sve"?
Ono sto ti treba to znas.
To je tvoje Sve.

Jeste...Sveznanje i nije nešto...

 

[123loncar]

" Има неких који чак и у закључак да је најкраћи пут између две тачке у равни права линија гледају бело, улажући одлучан приговор! "

....evo ja sad gledam belo iz mraka - pa ću lečke da prepravim ovaj iskaz --- ( uzgred , put nije kratak između dve tačke - on ima površinu i jedino je moguć između dve geografske tačke ) .......drugo , tačka nije moguća u ravni , jer je matrijalna - pa treba reći nematrijalna tačka........nekako ovo treba urediti i reći : između dve nematrijalne tačke u ravni , najkraće rastojanje čini prava linija.......

....naizgled sve paše , ali u nematrijalnom svetu.....oću reći , i misaonom......no , taj svet je svet slika......u njemu linija ima dve dimenzije.......a ravan se bezdimenzionalno zamišlja kao površ u kubu - jednom ili više oktanata i definiše sa tri nematrijalne tačke ( i tako dalje ).....a tačka koju zamislimo , kao slika , ima dve dimenzije.......pa tako i ravan ima dve dimenzije....ali , ako tu ravan koja je recimo paralelna sa horizontalnicom gledamo naspram vertikalnice , ona ima sliku linije , koja je neprekidni niz tačaka , koje imaju dve dimenzije . pa tako , zavisno odakle gledamo ( zamišljamo ravan ) možemo videti po dve dimenzije , a sobzirom da prostorno uvek moramo da gledamo , dobićemo misaonu sliku sa tri dimenzije.....što iplicira da zamišljena tačka ima tri dimenzije ( najmanje ) pa sve što ona gradi u geometriji ima tri dimenzije ( linija , ravan , telo ) - jer geometrija je moguća samo kao misao ( nema geometrije u prirodi ).......da se vratimo na liniju....linija , zamišljena , kao slika ima tri dimenzije......nismo ni svesni da je misaono vidimo kao nit , vlas.....no kad zađemo u sitna crevca , ona ima tri dimenzije........tako zamišljena linija , prava , u sebi sadrži beskonačan broj mogućih zamišljenih krivih i pravih rastojanja........nema te misli koja može reći baš ovo viđenje je najkraće........stoga se teži zajdeničkom usvojenom viđenju.....inače ono nije apsolitno tačno......

....zbog ove činjenice , da je linija , kao zamišljena stvar , ustvari više dimenzionalna - pa se razmišljalo tako da i svetlosni zrak je više dimenzion , te kroz njega mogu da se pošalju bezbroj poruka , kao kroz kakav višežilni kabl.......pa se otišlo dalje....kroz jednu nit kablovsku , koja je matrijalno višedimenzina , može se poslati više talasa , ako se nit tretira kao više žilni kabl......
.....i gle čuda stvar radi.....doduše neznamo svemu može da služi , ali radi !

.....pa , ako je naša misaona slika , svaka , najmanje trodimenzionalna , onda geometrija ne daje apsolutne istine........nije idealno tačna , precizna ili kako već hoćemo da kažemo......
.....geometrija nije onostrana , već ovostrana nauka , koju je osmislio čovek kao jednu od alatki da razotkrije takozvani realan svet.....a on , realan svet , moguć je kao neka saznajna nša predstava , samo u trodimenzionalnim i više dimenzionalnim sistemima....čak samo u takvim sistemimima moguć je i kad ga misaono razmatramo i analiziramo.......i sve što više dimenzija u sistem uvodimo , sve više saznajemo......

.....i sad , u ovoj zajebanciji o nematrijalnim tačkama i linijama - može li jedan čovek uvek i samo uvek jednu te istu tačku da zamisli , ap onda i liniju ?

...uzgred , nisam bio loš matematičar , pa i nacrtnu sam baš gruvao ( uvek sam govorio šta profe vole da čuju za dobru ocenu - đački ketmanizam ) , ali ove dileme me izjedaju , naročito onaj raselizam !

 

[123loncar]

.....može li misao da bude bezvremena i bezprostorna , ako je mislilac posve matrijalan i vremensko prostoran ?.......
....nauka više nema problema sa dokazivanjem da je svetlost matrijalna vremenski prostorna - pa sve manje ima problema da dokaže da su talasna gibanja kao i svetlost - matrijalna vremensko prostorna stvar !......
....isto tako biće sve manje naučnog problema da se dokaže , da je svaka misao , bilo čija , manifestuje kao talasno gibanje !?


....da muje belo gledanje iz mraka svedem na temu - imali u opšte apsolutne - večne istine o bilo čemu ?

 

[hakim bej]

Ne moze je biti. Istina nije zapisana rec, stacionarna pojava. Istina je dijalektika. Mozes je pratiti ili putovati sa njom, ali je ne mozes imati.

 

[Dragoljub69]

Istine su odvratne i zato ih mozak ulepšava i prilagođava da nas ne bi srčka...

 

[123loncar]

.......pa ako istine ne može biti - " Mozes je pratiti ili putovati sa njom, ali je ne mozes imati." , onda čemu priča o takozvanim , nekakvim "dokazanim stvarima "......šta je tu istinoljubivost , nekakva pozicija umišljenog autoriteta ili odbijanje autoriteta , koji samozvano proklamuju svoju sveznalačku misiju.....

....zašto bih ja prihvatao Ozimanove paralele kao istinite !?......šta je u njima apsolutna istina , univerzalna , koja radi savršeno u bilo kojoj sveri izvan onostranog i zamišljenog !

 

[Џорџи]

de je sad ovaj lazomir

 

[Ribar]

taj svet je svet slika......u njemu linija ima dve dimenzije.......

Linija ima jednu jedinu dimenziju - dužinu.

Naravno, u našem materijalnom svetu nije moguće napraviti nit koja predstavlja liniju - zato svako treba da ima bar malo mašte.

Smatra se da ljudi koji se bave tehničkim strukama nemaju maštu. Tačno je samo da nemaju maštu poput pesnika slikara ili filozofa, ali je svakako imaju - možda i više od pomenutih.

Tek odgovarajuća mašta u kombinaciji sa naučenim činjenicama može dati pravog stručnjaka.

 

[Baby Yoda]

Desavalo mi se kroz praksu da detaljno dam dokaze i odgorim na svako pitanje koje ljudi imaju i da ostranim svaku sumnju u neku materiju. Uprkos tome ljudi kao mazge nece da private nesto i dalje idu po starom. Meni nikada nije bio problem(jedina vrlina koju imam) da prihvatim tudja misljenja ako su dobro obrazlozena.

Prvo, šta je tačno, šta je apsolutna istina itd, je relativno diskutabilno. Retko šta možemo smatrati apsolutnom i pravom istinom. Možeš reći za nekoga ko je više od tebe: "Ovo je visok čovek" i zaista on jeste visok, ali nekome je on kepec, tako da si i ti u pravu kada kažeš da je on visok čovek, ali je i neko drugi u pravu kada kaže da je kepec. To je primer individualne percepcije realnosti. Ali ako tragaš za nečim što je apsolutna istina, malo šta to i jeste. Postoji suptilna razlika između nečega što je TAČNO i nečega što je ISTINA. Tačno je da je Đoković prvi teniser sveta, ali to ne znači da će biti zauvek i samim tim reći da je đoković prvi teniser sveta nije istina. Deluje apsurdno sada kada čitaš ovo. Kako nije istina. Istina je sve ono što važi oduvek i zauvek. Istina se ne može promeniti nikada, ona je večna. Primer istine? Jedan plus jedan jeste dva. Dokazano je matematički sa jako duuuuugim procesom dokazivanja te tvrdnje, koja inače intuitivno deluje sasvim trivijalna, ali je matematički potrebno dosta da se i dokaže. Ali je istina. Postoji i paradoks. Tipa, "Znam da ništa ne znam" . Ako neko ništa ne zna, onda on baš ništa ne zna, čak nema ni saznanje o tome da ne zna ništa. A ako kaže da ZNA kako ne zna ništa, onda je to paradoks, jer nije u pravu. Sokratove reči koje su same po sebi interesantne.

A odgovor na tvoje direktno pitanje je: Zato što ljudi povezuju neznanje sa glupošću. Ne znaš nešto, misle da si glup, a niko ne voli da se oseti glupim. I zato, kada nekome dokažeš da njegovo SAZNANJE nije korektno o nečemu, on ne doživi to kao, AHA, pogrešno sam naučio, nego: AHA, ispao sam glup jer to nisam znao, bolje da se krijem iza fasade da sam kao u pravu. Često vidiš primere tokom razgovora o religiji. Čovek ne misli o tome kako je misao sama po sebi upravo to, samo misao, nego se on identifikuje sa svojim mislima i kada opovrgneš njegovu misao, to je kao da si njega samog napao, a naučno je dokazano da ljudski mehanizam u mozgu , ako sam čovek smatra da je napadnut, adrenalin počinje da se luči, više nema racionalnih misli, sve postaje žitovinjski

 

[sasasta]

Kako to mislis "ne mozes znati bas sve"?
Ono sto ti treba to znas.
To je tvoje Sve.

sve od svih

ako znas da popravis auto tesko ces znati da operises ljude

ako bas znas i obe te stvari sigurno ne znas astronomiju

ni moje sve nije vise moje , deo je zaboravljen

- - - - - - - - - -

a bas ako znas sve od svih onda si vucic

 

[panch]

To se zove : SUJETA. Kada nekome nešto dokažeš, a oni se prave ludi ili jednostavno teraju kontru na sve moguće načine jer se njihova malena ličnost ne može usaglasiti sa veličinom istine koju stavljaš u prvi plan.
Prva stvar koja se radi u takvim situacijama nije obaranje argumenata koji su iznešeni, već napad na osobu (AD HOMINEM napad iltii hvatanje za slamku u nekim slučajevima, kao što su pravopisne greške ili slično tome).

Sa druge strane stvari koje se dokazuju moraju imati dobar pregršt materijala kako bi neko to prihvatio (ili ne). Čest je slučaj da suparnička strana dobro poznaje o čemu se zaista radi, ali uprkos tome tera kontru gazeći neka osnovna moralna načela ljudskog razgovora na intelektualnom nivou. najčešće iz nepoštovanja ili iz, kako često mogu da kažu, šale (što koriste kao odbrambeni mehanizam). U principu ljudima ponekad jednostavno nije do dokazivanja već samo do neobavezne zabave, a odatle su u stanju da načine veliku štetu ljudima koji zapravo vode intelektualnu diskusiju. Bez obzira na sve čest je slučaj da intelektualac bude ismevan na jedan ili više načina, mada se isto može reći i za ljude koji lupetaju masovne gluposti poput ravnozemljaša u skorije vreme.

Slozio bi se s tobom u vrlo malom delu. No da. Ljudi ne prihvataju dokazane stvari jer ih ne razumeju.
Ljudi poznaju stvari ali ih ne razumeju. Mi poznajemo ljude oko nas ali ih reetko stvarno razumemo.
Mi poznajemo teme o kojima pisemo ovde ali ih ustvari ne razumemo.
E sad, to sto na osnovu poznavanja stvari mislimo da ih razumemo, to je sujeta.
Pun je forum, svi znaju a niko se ne oseca dobro.
Znanje i znati msm razumeti sebe i oko sebe, to znaci sedeti na kraljevskom tronu dok se
pred tobom izmenjuju osvajaci s poklonima, plesacice dvorske lude a ti sedis i lepo ti.
Ne vidim da je ovde neko ni priblizno tom osecaju, svi su tanki.
Znaci, svi sve znaju a niko nista ne razume, niko nije srecan, niko nije kul,
kakvo je to znanje,znanje modernog doba.
Celom zivotu pristupamo tako da ga poznajemo i samim tim mislimo da ga razumemo a ne
razumemo ga uopste, ne znamo kako se Tacno ni sami osecamo a kamoli neko drugi.
Zato nam je glava nesredjena zato su nam emocije nesredjene zato nam je duh nemiran
ali imamo odgovore na sva pitanja. Stvarno vam se divim kako tako lako uspevate da sami sebe
obmanete

 

[Dragoljub69]

Slozio bi se s tobom u vrlo malom delu. No da. Ljudi ne prihvataju dokazane stvari jer ih ne razumeju.
Ljudi poznaju stvari ali ih ne razumeju. Mi poznajemo ljude oko nas ali ih reetko stvarno razumemo.
Mi poznajemo teme o kojima pisemo ovde ali ih ustvari ne razumemo.
E sad, to sto na osnovu poznavanja stvari mislimo da ih razumemo, to je sujeta.
Pun je forum, svi znaju a niko se ne oseca dobro.
Znanje i znati msm razumeti sebe i oko sebe, to znaci sedeti na kraljevskom tronu dok se
pred tobom izmenjuju osvajaci s poklonima, plesacice dvorske lude a ti sedis i lepo ti.
Ne vidim da je ovde neko ni priblizno tom osecaju, svi su tanki.
Znaci, svi sve znaju a niko nista ne razume, niko nije srecan, niko nije kul,
kakvo je to znanje,znanje modernog doba.
Celom zivotu pristupamo tako da ga poznajemo i samim tim mislimo da ga razumemo a ne
razumemo ga uopste, ne znamo kako se Tacno ni sami osecamo a kamoli neko drugi.
Zato nam je glava nesredjena zato su nam emocije nesredjene zato nam je duh nemiran
ali imamo odgovore na sva pitanja. Stvarno vam se divim kako tako lako uspevate da sami sebe
obmanete

Kad volemo da smo u pravuuuuu!