P E G A Z
Primećen član
- Poruka
- 793
Da li verujes svojim culima (culu vida, sluha...)?
U snovima, u stanju hipnoze/sugestije, pijanstva itd. cula nas VARAJU. Malo ko moze bas uvek da prepozna da sanja, pa stoga u tom trenutku VERUJE culima.
Pa opet VERUJEMO da je zemlja okrugla (niko od nas je nije video "uzivo" vec preko snimaka i logicki). To je onaj trip o neodredjenosti stanja macke u dzaku. U smislu da objekat postaje objekat samo ako ima svog subjekta, a bez subjekta njegovo stanje izmice logickim definicijama.
Drugim recima da li ZNAS da su te rodili roditelji ili im VERUJES, a VERUJES i svom rasudjivanju na osnovu datih informacija.
Mada nisam pristalica definicije "Cogito ergo sum" jer je, najblaze receno, nepotpuna, ipak za jedino logicko saznanje mozemo uzeti saznanje o stvarnosti. Dozivljaj ostalih stvari zavisi ne od logike nego od "datosti" nasih cula. Vidimo odredjeni spektar boja, ograniceni smo u zapazanju oblika i velicina (mozemo videti samo pola lopte, ne vidimo atome). Ako "unapredimo" cula mikroskopima i infracrvenim kamerama, dozivljaj realnosti se drasticno menja, sto znaci da u kombinaciji datih cula i logickih kapaciteta (ne postoji "apsolutna logika" vec samo logicki sistemi) imamo REALNO saznanje o postojanju "stvarnosti" ali kako nas um direktno ne prozima tu stvarnost vec komunicira sa njom preko cula, prinudjeni smo da VERUJEMO u nase definicije stvarnosti.
Malo sam banalizovao stvari jer pretpostavljam da pomenuti prijatelj pod verom podrazumeva iskljucivo religijske sadrzaje, ali u stvari stvari su mnogo bliske. Neko moze da ima jak dozivljaj Bozijeg prisustva, pa onda bude UVEREN da Bog postoji, i to postavlja kao jedan od elemenata duhovnog saZNANJA. Neko "zna" da je E=mc2 dok se ne pojave "fluktuacije vakuuma" oko "ivica" Crnih rupa, i tu zatim uskacu drugi logicki sistemi koji nisu sputani Zakonima odrzanja, ali ocigledno imaju svoje "zakonitosti".
Posto vidim da sam u ovoj temi pocastvovan izuzetno bistrim ljudima, molio bih da mi neko protumaci sledece "slucajeve" u okviru "logickih pogresaka", a tice se odnosa fizika/matematika.
1) Zivimo u cetvorodimenzionalnom svetu (ne govorim o mogucim "paralelnim" svetovima). Matematika "'ladno" barata mnogodimenzionalnim koordinatnim sistemima, jednostavno sabira vektore i nema nelogicosti. Jednodimenzionalni sistemi, dvo-, tro- i cetvorodimenzionalni mogu da se pretoce u realnost, medjutim, petodimenzionalni sistemi koji su "savrseno" logicni nemaju svoj odraz u realnosti niti ga mozemo pojmiti jer prevazilazinase osnovno dozivljavanje stvarnosti. U cemu je ovde problem? (nemojte mi samo reci: "matematika nema veze sa zivotom!"
)2) Vreme i brzina svetlosti. Svaka prostorna koordinata moze postati relativisticki centar sopstvenog koordinatnog sistema. U matematici nema razlike izmedju prostorne i vremenske koordinate - barata sa njima na potpuno isti nacin. I dok u matematici mozemo uzeti koordinatu sadasnjeg trenutka da bi smo izracunali koordinatu proslog trenutka (posto smo u vremenskoj liniji uzeli da je sadasnji trenutak centar koordinatnog sistema) u realnosti to tako ne biva! Tj. mozemo se po volji kretati gore/dole, levo/desno ali ne i NAPRED/NAZAD KROZ VREME sto je u matematici savrseno "logicno" (ili je "deja vu" fenomen upravo taj "odraz" vremenskog pokreta, ali on se odnosi vise na pamcenje nego na znanje - mada se ove stvari ovde pomalo i "dodiruju"). Ovde mi nesto izmice shvatanju
2,5) Brzina svetlosti. Matematicki (i Fizicki!) je moguce imati elementarne cestice koje se krecu brzinama vecim od svetlosti (cini mi se da sam negde procitao i .logicki dokaz o postojanju tzv. tahiona). One vrse veoma slabu interakciju sa "normalnim" cesticama, prosto zato sto dolaze iz buducnosti! Ovo se ne protivi Zakonima odrzanja vec je jedan njihov poseban vid, a on glasi: "jedan sistem moze imati kolicinski poremecaj u vremenu samo ako se posle odredjenog vremena taj poremecaj ponisti".
Ne radi se o stvaranju materije ni iz cega vec o kvantnoj prirodi vakuuma iz koga se mogu izvuci "negativne cestice" (ne anti-cestice), tako da dobijamo cesticu i "rupu" u vakuumu u energetskoj srazmeri dobijene cestice. Ovo je zapravo i registrovano upravo u "granicama opazaja" Crnih rupa tj Crne rupe zrace energiju koju ne poseduju! a objasnjava se time da vakuum nie statican vec da vibrira pa moze ili se stalno deli na cesticu i "rupu".
I opet, u matamatici (a i u fizici poseban slucaj) je sasvim prihvatljivo da dobijamo materiju "ni iz cega" (iz buducnosti), prosto zato sto postoje cestice koje dolaze iz proslosti i popunjavaju broj ovih iz buducnosti! Medjutim, cestice NE MOGU da idu brzinom svetlosti jer dolazi do poremecaja mase u smislu da im se masa povecava do beskonacnosti.
Zato, brzina svetlosti je UVEK nulta koordinata u relativistickim odredjivanjima brzina. Odnosno, "obrnuta nulta koordinata" jer u odnosu na foton, sve oko njega se krece brzinom svetlosti sto je logicki paradoks! A foton nije teorijka postavka, vec je EKSPERIMENTALNO DOKAZANA kvantna priroda svetlosti, i postojanja "cestice bez mase" tj. fotona. Odnosno, foton nosi energiju (kao i elektron) ali je on NEPREVODIV u smislu mase.
U kvantnim reakcijama foton se ne pretvara u elektron nego NESTAJE, a umesto njega NASTAJE elektron koji nosi istu energiju. Ludo zvuci, ali stvarno je tako (zato su i definisani kvarkovi kao imaginarne cestice (u smislu koren iz -1) koje postoje samo u zajednici sa drugim kvarkovima jer im je energija manja od fizicki najmanje moguce (energija nije beskonacno deljiva).
E sad, gde je ovde pitanje?! Zbog cega kvanti svetlosti ne mogu da se uzimaju kao tacka u odnosu na koju ostale tacke ubrzavaju/usporavaju? Jer kad svetlost uspori ("zakrivi se") pod dejstvom jake gravitacije (opet Crne rupe), dolazi do zakrivljenja vremena, dok ostale cestice zakrivljuju vreme samo kada se priblizavaju brzinama svetlosti. Drugim recima, priroda fotona je vezana za prirodu vremena dok ostale cestice ne uticu direkto na vreme u svom "uobicajenom" stanju.
Da redefinisem pitanje: Vreme je po prirodi isto sa prostorom medjutim KAKO OVO SHVATITI? Da li se vreme krece brzinom svetlosti?
Znam da su pitanja mozda "zrela za ludaru" ali bi mi znacilo da neko da svoje (logicko) vidjenje ovih problema ili da ih bar uopsti i da paralelne primere "logickih pogresaka".
Zahvaljujem sto ste procitali ovaj post
Odakle ti toliko koncentracije da vodis paralelno nekoliko teza a da se u tome ne izgubis? 
Ja sam se izgubio! 
...i sad si kao reko nešto logično..
