Византијско царство Ромеја

[NickFreak]

Kada ćeš ti tačno da razumeš da je se sve što sam napisao može podvući pod 2 tačke:
1) Budalaština o tome da je Hijeromim Volf bio rimokatolik i da su to nekakvi jezuiti sve izveli, ili bilo šta u kontekstu vrhuške Rimokatoličke crkve
2) Pozivanje na Halkokondila, a da se ne zna uopšte šta je čovek sve pisao

To je sve. Istina je sasvim suprotna od tvrdnji koje se iznose, da bude najveća ironija. Volf nije čak bio uopšte ni rimokatoličke veroispovesti, a dok oni trućaju o tome da je Halkokondil prećutni izvor koji je jako važan zbog jedne rečenice istrgnute iz konteksta, a da nisu uopšte ni pročitali šta piše.

Ne može i jedno i drugo. Ne može jedan čovek sa ukazuje na to koliko je jako važan prećutani (bez obzira na to što uopšte nije ni prećutan, ali to sad Srbije bitno) a da u isto vreme priča kako Vizantija bukvalno nije ni postojala.

Da si sa 10% žestine koju izdvajaš da bi se ovde načisto svađao uložio da rasvetliš ove zablude, možda bi doprineo njihovoj demistrifikaciji i može ih cela hrpa ljudi tj. uglavnom deretićevaca ne bi hiperreprodukovala, iako se radi čak i o potpuno pogrešnim podacima.

No, kao što rekoh, otvaram zasebnu temu gde će se moći temeljno prodiskutovati o tome i štošta novog čuti, pa se tamo može pričati do mile volje o specifično Volfu, umesto da se ova tema pretvori u diskusiju o samo njemu.

Машиш тему тотано уопште није важно шта је Јероним Вулф по налогу је то написао и урадио одакле је пренето у историју.
Наравно да нису могла постојати два римска царства јер би то унело конфузију међу људима.
What the ****?
Карломанов Рим и Нови Рим Константинопољ као што би сам ауторитет папе био упитан.
Када је римско царство пало и гомила ондашњег становништва прешло на запад радило је све да задржи неке своје положаје и привилегије.Врло је то просто без језуита , илумината , масона , циониста......
Шта си већ ту набројао.

Из твоје приче на западу нема никакве завере никад па ни данас нема ни код папе ни ватикана све чисто ко суза.

Али мора да буде неки Грк по могућству православац крив за заверу.

Прича ти је тако смешна и правиш се епски глуп и наиван.

Једино где завера постоји где су илуминати , масони , исусовци , ротшилди и рептили то је само код аутохтониста и Деретића.
Ту прихватамо све могуће завере сајентолигију ма шта год хоћеш!

Све у свему промашио си тему и затрпао је глупостима и личним пропагандним материјалом.

Ја своју маму нисам бранио као ти Јеронима Вулфа по цену да су у 16.веку живели паисторијски људи у пећинама којима дошао неки Грк и нешто написао и читав колективни запад поверовао у ту причу.
Ово је тужно и смешно.

Јој бре какве везе има да ли је Јероним Вулф био католик или не ти људи на врху који су креирали историју и геополитичке поделе у Европи нису религиозни људи нити служе икаквој цркви већ центрима моћи који траже моћ , новац и доминацију уопште конфесије на тим нивоима нису битне.
Британије је била савезник муслиманског Рума.
Русија у савезу са Аустроугарском.
О каквим бре католицима говориш?

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Машиш тему тотано уопште није важно шта је Јероним Вулф по налогу је то написао и урадио одакле је пренето у историју.
Наравно да нису могла постојати два римска царства јер би то унело конфузију међу људима.
What the ****?
Карломанов Рим и Нови Рим Константинопољ као што би сам ауторитет папе био упитан.
Када је римско царство пало и гомила ондашњег становништва прешло на запад радило је све да задржи неке своје положаје и привилегије.Врло је то просто без језуита , илумината , масона , циониста......
Шта си већ ту набројао.

Из твоје приче на западу нема никакве завере никад па ни данас нема ни код папе ни ватикана све чисто ко суза.

Али мора да буде неки Грк по могућству православац крив за заверу.

Прича ти је тако смешна и правиш се епски глуп и наиван.

Једино где завера постоји где су илуминати , масони , исусовци , ротшилди и рептили то је само код аутохтониста и Деретића.
Ту прихватамо све могуће завере сајентолигију ма шта год хоћеш!

Све у свему промашио си тему и затрпао је глупостима и личним пропагандним материјалом.

Ја своју маму нисам бранио као ти Јеронима Вулфа по цену да су у 16.веку живели паисторијски људи у пећинама којима дошао неки Грк и нешто написао и читав колективни запад поверовао у ту причу.
Ово је тужно и смешно.

Јој бре какве везе има да ли је Јероним Вулф био католик или не ти људи на врху који су креирали историју и геополитичке поделе у Европи нису религиозни људи нити служе икаквој цркви већ центрима моћи који траже моћ , новац и доминацију уопште конфесије на тим нивоима нису битне.
Британије је била савезник муслиманског Рума.
Русија у савезу са Аустроугарском.
О каквим бре католицима говориш?

To su samo tvoje konstrukcije. Ti tako stalno, pomisliš da sam ja nešto iza onoga što piše zapravo drugo hteo da pišem, pa onda polemišeš sa drugom stranom koja je u celosti proizvod tvoje mašte.

Tako i ovde. Jedini na Forumu Krstarice ko govori o tamo nekakvoj krivici Hijeronima Volfa si ti. To je taktika pravljenja čoveka od slame, kako to Englezi kažu. Ti kažeš da je neko drugi nešto izjavio i onda bukvalno sam sa sobom polemišeš; u stanju si da i 100 objava nanižeš o nečemu što je isključivo tvoja projekcija, kao što ovde pokušavaš da preokreneš diskusiju u smeru nekakve krivice, o kojoj doslovno jedini ti govoriš. Ja sam te čak na ovoj temi i više puta pitao zašto pokušavaš da predstaviš tako, a ti si samo nastavljao dalje u istom smeru.

Mislim, pogledaj samo što si napisao. Čoveka kojeg sam opisao kao mrzovoljnog mizantropa koji društvo uopšte nije voleo (pa ni Vizantiju), koji je stalno kukao što su ga terali da nešto radi i kojeg Vizantija nije gotovo ništa zanimala; koji je mrzovoljno i o njoj pisao i rekao da se čudio kako je i do 1453. godine istrajala umesto da ne padne mnogo ranije, antisocialni čudak koji je mislio da je prepametan i da niko ne ceni njegove sposobnosti. Mislim, ako je to u tvojoj interpretaciji nekakva odbrana, i to porediš sa time kako pišeš o sopstvenoj majci, mislim da se svako boji da te pita šta ti to zapravo misliš o njoj.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Машиш тему тотано уопште није важно

I ne, ne mašim. To je bila tema; izvrgavao sam ruglu neke deretičevce ovde što su me nervirali prikazujući da oni ne znaju čak ni Volfovu veroispovest, a kamoli da je bio tamo nekakav jezuita (oni ne znaju čak ni da je reč o protestantskim krugovima), a sa druge strane - a što je potpuno ironično - ne znaju čak ni šta piše Halkokondil tj. da on doslovno kaže vizantionski car. Znaju samo 3-4 reči iz knjige da navedu, a čak ne znaju ni kako je nazivao Vizantiju, za 'jedan od najvažnijih izvora za srpsku istoriju', kako ga stalno pominju.

Te dve stvari su jedino što je važno i jedina stvar o kojoj sam pisao. To što ti imaš potrebu da konstantno namećeš drugima šta je važno i šta je tema ili da kažeš da se tema menja sada po tvom ličnom nahođenju i da svi moraju da poštuju to što si ti naumio, pa posle ako bilo ko odbije ti ga napadaš da skreće sa (tvoje zamišljene) teme i priča o (tebi) nebitnim stvarima, nešto je sasvim drugo.

Sve ostalo, svi neki Zenoni i sve ostalo, sve je nešto što si ti proširio i kao temu diskusije nametnuo. I ne, nemoj sad da kopaš i istrgavaš iz konteksta pojedine objave u kojima sam ja koju reč napisao nešto o tome, zato što bih prihvatao tvoje nametanja teme zaista, što iz toga što me motiviše da nešto naučim, što zbog toga što je zabavno, što kao uslugu tebi kao znak dobre volje. I to ne menja ništa od toga da je osnov toga da detetićevci s jedne strane pljuju Vizantiju, a sa druge (u potpuno isto vreme) glorifikuju Laonika Halkokondila. E sad, to što ti želiš da od toga napraviš nešto drugo, nemoj svaljivati meni.

 

[NickFreak]

I ne, ne mašim. To je bila tema; izvrgavao sam ruglu neke deretičevce ovde što su me nervirali prikazujući da oni ne znaju čak ni Volfovu veroispovest, a kamoli da je bio tamo nekakav jezuita (oni ne znaju čak ni da je reč o protestantskim krugovima), a sa druge strane - a što je potpuno ironično - ne znaju čak ni šta piše Halkokondil tj. da on doslovno kaže vizantionski car. Znaju samo 3-4 reči iz knjige da navedu, a čak ne znaju ni kako je nazivao Vizantiju, za 'jedan od najvažnijih izvora za srpsku istoriju', kako ga stalno pominju.

Te dve stvari su jedino što je važno i jedina stvar o kojoj sam pisao. To što ti imaš potrebu da konstantno namećeš drugima šta je važno i šta je tema ili da kažeš da se tema menja sada po tvom ličnom nahođenju i da svi moraju da poštuju to što si ti naumio, pa posle ako bilo ko odbije ti ga napadaš da skreće sa (tvoje zamišljene) teme i priča o (tebi) nebitnim stvarima, nešto je sasvim drugo.

Sve ostalo, svi neki Zenoni i sve ostalo, sve je nešto što si ti proširio i kao temu diskusije nametnuo. I ne, nemoj sad da kopaš i istrgavaš iz konteksta pojedine objave u kojima sam ja koju reč napisao nešto o tome, zato što bih prihvatao tvoje nametanja teme zaista, što iz toga što me motiviše da nešto naučim, što zbog toga što je zabavno, što kao uslugu tebi kao znak dobre volje. I to ne menja ništa od toga da je osnov toga da detetićevci s jedne strane pljuju Vizantiju, a sa druge (u potpuno isto vreme) glorifikuju Laonika Halkokondila. E sad, to što ti želiš da od toga napraviš nešto drugo, nemoj svaljivati meni.

На жалост ово није моја пројекција нити ја намећем Зенона већ историјске чињенице да му је последњи цар Ромул Аугуст предао западно царство и учинио га царем јединственог Рима који зовемо Византијом.
Даље не знам о чему причаш о каквим људима од сламе историчари колико видиш оптужују Јеронима Вулфа за лаж.
Та лаж је могла имати само један џиљ у овој ситуацији то није ни мало невидљиво.
Међутим да овде приписујеш злотворима епску наивност а са друге стране неким нашим чак и смешним људима који немају никакав утицај на светску историју они су лажови , илуминати сајентолози и не знам ти ја шта.
Ови што смањују жетве играју се историје и запушавају једну велику рупу из које извире политички запад и њихово културолошко наслеђе на фалсификату и обмани ту си врло флексибилан и благ и нежан као цурица.
Није лопов већ зајебан за посао.
Није лажов ни фалсификатор зајебао га некиг Грк који је тако написао.
Друго јако је смешно Хјероним Вулф ма шта био имао је чврсте везе са светим римским царством.
Да ду желели да склоне конкурента у историјском наслеђу наравно да јесу.
Да су изабрали моменат 100. година након пада када то није имао више ко да оспори нити демантује то су и урадили.

 

[NickFreak]

Хијероним је наставио да ради у аугзбуршкој библиотеци, али је његов животни рад био изван традиције хуманизма. До његовог времена, није прављена разлика између античких и средњовековних грчких дела, и заиста је средњовековна била у сенци интересовања према ауторима класицизма. Уместо тога, интерес је био подстакнут из другог смера - откривање и објашњавање историје која је Османлијама допринела освајање већег дела Источне Европе, које је Волф доживео током опсаде Беча. Он се првенствено фокусирао на грчку историју, а своје дело објавио 1557. под називом Corpus Historiae Byzantinae, која је пре била збирка византијских извора него свеобухватна историја. Ипак, утицај његовог рада, који је је трајао дуго, био је огроман, јер би поставио темеље за будуће средњовековне грчке историје. Референца "Byzantinae" се распрострла међу учитељима Западне Европе и заменила назив римско у Источном римском царству са називом Византија да означи средњовековну литературу на грчком језику из Источног римског царства. Ова измена одржава заваду између истока и запада за титулу цара Рима, која је започела када је Константин Велики пребацио престоницу на Босфор.

У 17. веку, Луј XIV, затражио је да се сакупе сва римска дела и позвао неколико угледних научника из целог света да учествују у овом настојању. Хијеронимов Corpus би се користио за надоградњу. Резултат је био обиман Corpus Historiae Byzantinae у 34 издања, са паралелним грчким текстом и латинским преводом. Ово издање је популаризовало израз „Византијско царство“ (које то царство никада није користило за време свог постојања) и успоставило га у историјским студијама.

Нико не помиње Лаоника Халкокондила осим тебе. Нико се од зспадних историчара тога није ни досетио требало би да им предложиш.

Друго Јероним Вулф је искористио стварни датум септембар 476. баш када је Ромул Аугуст скинуо своје пурпурно царско одело ставио га је у ковлег и послао за Константинопол као знак абдикције.
Дакле знајући за овај датум и догађаје који нису непознати Јероним Вулф је означио као септембар 476. као пад Рима.
А ово што је наставиоло да постоји и да влада и западним Римом назвао Византија.
Онда кад још неко то покушава да брани изгледа јако смешно.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

На жалост ово није моја пројекција нити ја намећем Зенона већ историјске чињенице да му је последњи цар Ромул Аугуст предао западно царство и учинио га царем јединственог Рима који зовемо Византијом.
Даље не знам о чему причаш о каквим људима од сламе историчари колико видиш оптужују Јеронима Вулфа за лаж.
Та лаж је могла имати само један џиљ у овој ситуацији то није ни мало невидљиво.
Међутим да овде приписујеш злотворима епску наивност а са друге стране неким нашим чак и смешним људима који немају никакав утицај на светску историју они су лажови , илуминати сајентолози и не знам ти ја шта.
Ови што смањују жетве играју се историје и запушавају једну велику рупу из које извире политички запад и њихово културолошко наслеђе на фалсификату и обмани ту си врло флексибилан и благ и нежан као цурица.
Није лопов већ зајебан за посао.
Није лажов ни фалсификатор зајебао га некиг Грк који је тако написао.
Друго јако је смешно Хјероним Вулф ма шта био имао је чврсте везе са светим римским царством.
Да ду желели да склоне конкурента у историјском наслеђу наравно да јесу.
Да су изабрали моменат 100. година након пада када то није имао више ко да оспори нити демантује то су и урадили.

Naravno da jeste nametanje. Totalno je irelevantno da li se radi o istorijskim činjenicama. Može biti tačno u potpunosti, delimično, a i mogao si sad sve to izmisliti; suštinski ništa ne menja tj. nema nikakvog uticaja na pitanje da li se radi o tvom nametanju teme i potom ljutnji na sagovornika ako li se usudi da ne prihvati dotično nametanje. Ako ja hoću sa izvrgavam ruglu nekog deretićevca koji me je ovde opako iznervirao 1000 puta ponavljanjem gluposti zato ako izmišlja nekakve jezuite i ako nije ni pročitao Halkokondila, već jednu rečenicu iz kontekst istrgava, a ti to pretvoriš u nekakvu političku diskusiju o Zenonima i svakojakim zaverama, onda to znači da pokušavaš nešto nametnuti novo kao temu, što nije bilo.

Slično kao što npr. o Srboljubu Živanoviću apsolutno nisam želeo ni reč da kažemo na temu Jasenovca, već isključivo o njegovom citiranju izveštaja i o drugim kontroverznim tvrdnjama koje je iznosio, ali si ti uporno Jasenovac nametao kao temu; potrebu da se utvrdi precizan broj jasenovačkih žrtava (koliko god puta ponavljao da neću i da me nimalo ne interesuje) a onda a posle čak se i na mene ljutio što sam otvorio zasebnu temu o tome da se ne bi gušila postojeća. Da li pretpostaviti istu epizodu sada kada budem otvorio temu o Hijeronim Volfu? Uglavnom, ponavlja se ista stvar na bukvalno svakoj temi; svuda hoćeš da se tebi lično konstantno ugađa i da se se svi prilagođavamo onome što si ti zamislio da bude tema, pa bili to Siščani i Suavi, Jasenovac ili problem vizantinologije.

I to sve uvek uz konstantne projekcije. Pogledaj samo šta si upravo sada učinio; opet si ponovio nekakva 'epska naivnost', kao da je neko bio nešto tamo 'naivan' i tako pomislio da se zbog Halkokondila država zvala Vizantija. I to nisi ni prvi put ovde napisao; bukvalno si napisao da je nekoga zajebao neki Grk. Mislim, šta reći sem da ne razumem zašto se čudiš što uvek vodiš isključivo svađu sam sa sobom i praviš čoveka od slame (straw man argument)?

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Он се првенствено фокусирао на грчку историју, а своје дело објавио 1557. под називом Corpus Historiae Byzantinae

Ovaj podatak je netačan. Zbirka iz 1557. godine nije nosila taj naziv. Tako je Jovan Oporin nazvao kolekciju kada je uzeo sve što Hijeronim Volfu objavio i na to još dodao sopstveno izdanje prevoda Laonika Halkokondila koji je napravio Konrad Klauzer 1556. godine. Sve to je bilo nazvano Corpus universae historiae Byzantinae i tako bilo objavljeno 1562, a ne 1557. godine. I za to je značajno više zaslužan izdavač, Oporin, a ne Volf.

Ne znam kako na jednostavniji način objasniti stvari; korpus nazvan tako kada se ubacuje Halkokondilov prevod, koji je bio izuzetno popularan, čitan i preštampavan. I tada je dobio ime korpus vizantijskih izvora.

To su stvari najelementarnijeg povezivanja; ako neko to nije u stanju i misli da Halkokondil nije imao uticaja na odabir vizantinološke terminologije, ili još gore počinje da priča o nekakvim tobožnjim podvalama i nekakvoj Halkokondilovoj krivici, bolje da o istoriji ni ne priča. I smešno je govoriti o naivnosti, a misliti da je Halkokondil, koji se pojavio u ediciji u momentu kada je ona prozvana vizantijskom, posledica čiste slučajnosti koja apsolutno nikakve veze jedna sa drugim nema, ne znam šta reći sem da je upravo taj ko je u stanju da odvali tako nešto jako naivan.

 

[Scott Isle]

To su stvari najelementarnijeg povezivanja; ako neko to nije u stanju i misli da Halkokondil nije imao uticaja na odabir vizantinološke terminologije, ili još gore počinje da priča o nekakvim tobožnjim podvalama i nekakvoj Halkokondilovoj krivici, bolje da o istoriji ni ne priča. I smešno je govoriti o naivnosti, a misliti da je Halkokondil, koji se pojavio u ediciji u momentu kada je ona prozvana vizantijskom, posledica čiste slučajnosti koja apsolutno nikakve veze jedna sa drugim nema, ne znam šta reći sem da je upravo taj ko je u stanju da odvali tako nešto jako naivan.

Izvini ali Laonik nije bio prisutan kad se to sklapalo, zivio je 100 godina ranije.

 

[NickFreak]

Ovaj podatak je netačan. Zbirka iz 1557. godine nije nosila taj naziv. Tako je Jovan Oporin nazvao kolekciju kada je uzeo sve što Hijeronim Volfu objavio i na to još dodao sopstveno izdanje prevoda Laonika Halkokondila koji je napravio Konrad Klauzer 1556. godine. Sve to je bilo nazvano Corpus universae historiae Byzantinae i tako bilo objavljeno 1562, a ne 1557. godine. I za to je značajno više zaslužan izdavač, Oporin, a ne Volf.

Ne znam kako na jednostavniji način objasniti stvari; korpus nazvan tako kada se ubacuje Halkokondilov prevod, koji je bio izuzetno popularan, čitan i preštampavan. I tada je dobio ime korpus vizantijskih izvora.

To su stvari najelementarnijeg povezivanja; ako neko to nije u stanju i misli da Halkokondil nije imao uticaja na odabir vizantinološke terminologije, ili još gore počinje da priča o nekakvim tobožnjim podvalama i nekakvoj Halkokondilovoj krivici, bolje da o istoriji ni ne priča. I smešno je govoriti o naivnosti, a misliti da je Halkokondil, koji se pojavio u ediciji u momentu kada je ona prozvana vizantijskom, posledica čiste slučajnosti koja apsolutno nikakve veze jedna sa drugim nema, ne znam šta reći sem da je upravo taj ko je u stanju da odvali tako nešto jako naivan.

Халкондил није имао утицај и није тад дошао него је био мртав добрих 100 година пре тога.
Постоји гомила докумената на којима пише како се царство звало као и црквених сабора.
Ово што причаш су бајке за лску ноћ.
Твроглсвијег и глупљег створа нисам у животу видео.
Прво не мора човек бити верник али мора гајити љубав према истини и бити истинољубив.

За тебе је прошлост и историја игра права на суду ко скупи више аргумената и потплати судије то је историја и то ће бити прошлост.
Уопште га и не занима како је та прошлост изгледала већ га занима његов задатак каква та прошлост треба да буде како је је неко желео да буде.

Елементсрна ствар да Рим није пао септембра 476. већ наставио да постоји под једним царем у Констснтинопољу.
Игноришући ову чињеницу као ти долазимо до тога да за Јеронима Вулфа не постоји Рим изван оног у Италији.
Кад је тако већ клацифицирао ствари и поставио даље му није требао ни Халкокондил нити било ко јер је у напред одредио смисао игре и шта је желео да прикаже.

Друго тврдећи да се ништа не зна 1941. а да се све савршено зна 1557. ко је коме пушио и преписао и ставио у главу је за психијатрију не за историју и тиме нећу да се бавим.
Ти би заиста требао.

Као што се деца данас опредељују за пандуре да би продавали дрогу и богатили се без последица.
Исто је са неким историчарима да могу да лажу , манипулишу , измишљају а да немају никскве правне поскедице нити законе које их терете за изговорене речи и кривотворење.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Халкондил није имао утицај и није тад дошао него је био мртав добрих 100 година пре тога.
Постоји гомила докумената на којима пише како се царство звало као и црквених сабора.

A zašto je to bitno da li je Halkokondil bio mrtav 100 godina? Da li nešto menja da je bio mrtav 50 ili 1000 godina do tada?

Ko o tome govori i kakve veze ima li 1, dosta ili nimalo dokumenata? Šta to menja?

Kakve veze ima to što si govorio sa bilo čime? Ništa što smo pisali, ama baš ništa, nije na temu pitanja titule vizantijskih careva. Ništa što sam ja napisao, niti išta što je išta iko uopšte napisao; govoriš o nepostojećoj dilemi tj. nepostojećem sporu. Pa i sam Halkokondil na početku knjige na jednom mestu je napisao da su se vizantijski carevi nazivali zvanično rimskim tj. romejskim.

Bukvalno ti je to primer te polemike u kojoj pričaš doslovno isključivo sam sa sobom.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Izvini ali Laonik nije bio prisutan kad se to sklapalo, zivio je 100 godina ranije.

To je nebitno; govorimo o glupostima koje se mogu ovde pročitati na Krstarici i na pojedinim društvenim mrežama koje svi samo ponavljaju kao papagaji a da reč nisu proverili.

I forumaš NickFreak je do besvesti delio knjigu onog meteorologa koji ništa o ovim stvarima nema pojma, Milana Stevančevića, koji je ne samo tvrdio da reč Vizantija nije uopšte postojala pre XVI veka ni u kakvom formatu, ili Vizantion, već je tvrdio da je čak i reč Konstantinopolj izmišljena.

O tim budalaštinama, ne u XV ili u XVI veku, ovde govorimo, i o tome koliko su mi neki popili sve živce ponavljajući te kako bi ti rekao ustaško franačke gluposti ovde.

Toliko brabonjaka izbačeno, a da niko nije ni otvorio Halkokondilovu knjigu, u koju se kune, smatra je Biblijom Srpstva i po čijem je jednom citatu Olga Luković Pjanović čak i svoju celu knjigu prozvala.

 

[NickFreak]

To je nebitno; govorimo o glupostima koje se mogu ovde pročitati na Krstarici i na pojedinim društvenim mrežama koje svi samo ponavljaju kao papagaji a da reč nisu proverili.

I forumaš NickFreak je do besvesti delio knjigu onog meteorologa koji ništa o ovim stvarima nema pojma, Milana Stevančevića, koji je ne samo tvrdio da reč Vizantija nije uopšte postojala pre XVI veka ni u kakvom formatu, ili Vizantion, već je tvrdio da je čak i reč Konstantinopolj izmišljena.

O tim budalaštinama, ne u XV ili u XVI veku, ovde govorimo, i o tome koliko su mi neki popili sve živce ponavljajući te kako bi ti rekao ustaško franačke gluposti ovde.

Toliko brabonjaka izbačeno, a da niko nije ni otvorio Halkokondilovu knjigu, u koju se kune, smatra je Biblijom Srpstva i po čijem je jednom citatu Olga Luković Pjanović čak i svoju celu knjigu prozvala.

Ту књигу нисам избацио можеш да ми је позајмиш.
Византија је као појам измишљена.
Константинопољ је исто што и Цариград име које је народ прихватио званично име града је Нова Рома.
Показало се да можеш и неке ствари да научиш од метереолога.
Но помињеш неке брабоњке ја сам мислио да су то тарзанчићи!?
Нико није бацао тарзанчиће по форуму осим тебе.
Према другом тумачењу су хемороиди.
Де научи ме историчсру како се бацају хемороиди по форуму и темама?

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Ту књигу нисам избацио можеш да ми је позајмиш.
Византија је као појам измишљена.
Константинопољ је исто што и Цариград име које је народ прихватио званично име града је Нова Рома.
Показало се да можеш и неке ствари да научиш од метереолога.

Citirao si jedno besvesti i popio mi sve živce i tragove tolerancije njome. Čak si je predstavljao kao, citiram, "knjigu grupe autora" i stalno si pominjao da je to nekakva "grupa autora".

Ako je lekcija kako totalno pobrkati šta se citira i postavljati zapravo deretićevske budalaštine, a onda kada ti neko skrene pažnju kritikovati što se usudio da skrene pažnju, onda se samo jako glupe stvari mogu naučiti.

Zašto se praviš da ne znaš da 99,99% tih ljudi nije čitalo Halkokondila i da nema pojma čak ni danje Vizantion bio sasvim uobičajeno ime za prestonicu. Oni doslovno misle da je ta reč nastala u XVI veku.

Zapravo, to nisi znao ni ti, jer si mislio da je tobož' neka misterija da su se vizantijski carevi nazivali romejskim koju je potrebno otkrivati a radi se o elementarnoj činjenici. Zapravo, ti čak nisi znao ni kako je Carigrad osnovan tj. na temeljima Vizanta kada je bio onaj konkurs gde da se osnuje, da li u Troji, tu ili negde drugde.

Ove retardirane diskusije o tome kako NR Kina ne može da se naziva Kinom zato što to nije, a prava Kina je na Tajvanu i zato ne sme da se koristi reč Tajvan i slične stvari su domen za neku političku pozornicu gde će se raspravljati o tome, a ne ovde. Slično i o tome da li se Nikejsko carstvo zvalo nikejskim ili Trapezuntsko carstvo Trapezuntskim i dr. što je sve zasnovano na istoj ideji kako je i samo Rimsko carstvo dobilo ime, mada pretpostavljam da to toga tek treba doći pre nego što će biti potrebne diskusije na 100 strana o tome kako Trapezunt nikada zapravo nije postojao uz razne teorije zavere na nivou predškolske ustanove, kao da tu uopšte ima o čemu da se diskutuje. I kao da je ikome potrebno objašnjavati zašto se vizantologija bavi specifično jednom epohom koja se nikako ne može brkati sa vremenom Klikerona ili Kajsara, baš zbog čega postoji celi niz specifičnih proučavalaca koji se bave zasebnim poljima, bilo da se radi o klasičarima, medievistima, itd.

 

[Scott Isle]

Toliko brabonjaka izbačeno, a da niko nije ni otvorio Halkokondilovu knjigu, u koju se kune, smatra je Biblijom Srpstva i po čijem je jednom citatu Olga Luković Pjanović čak i svoju celu knjigu prozvala.

Ja Halkokondila nikad nisam citirao. On moze biti izvor samo za njegov period. On svoju istoriju pocinje izricito tako sto kaze da ce pisati o "Grcima."
To sto ti i neki drugi smatraju da Grke treba smjestiti u helenisticki period, a ovaj period drugacije zvati pa ste mu nadjenuli akademsko ime Bizantija, to ne znaci da je ikada postojala ikakva Bizantija. Naravno da nije. Duh vremena o kojem ti pricas je akademska izmisljotina klasicista helenizma.

 

[NickFreak]

Citirao si jedno besvesti i popio mi sve živce i tragove tolerancije njome. Čak si je predstavljao kao, citiram, "knjigu grupe autora" i stalno si pominjao da je to nekakva "grupa autora".

Ako je lekcija kako totalno pobrkati šta se citira i postavljati zapravo deretićevske budalaštine, a onda kada ti neko skrene pažnju kritikovati što se usudio da skrene pažnju, onda se samo jako glupe stvari mogu naučiti.

То уопште није био тај аутор а цитирао сам црквене саборе оригинално.
Онда ти који ниси знао шта ћеш си се ухватио за српски календар који је могуће био убачен у ту књигу и по српском календару си тражио ко је шта је и тд....не знам до кога си дошао много њих је цитирало тај српски календар.
Много њих погрешно са постојањем од 7 хиљада и нешто година а не са постанком света.
Када би им то рекао онда би то поменули људске скелете од пре 200000 година и више па бисмо научили да су стари Срби знали за Дарвина пре Дарвина.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

То уопште није био тај аутор а цитирао сам црквене саборе оригинално.
Онда ти који ниси знао шта ћеш си се ухватио за српски календар који је могуће био убачен у ту књигу и по српском календару си тражио ко је шта је и тд....не знам до кога си дошао много њих је цитирало тај српски календар.
Много њих погрешно са постојањем од 7 хиљада и нешто година а не са постанком света.
Када би им то рекао онда би то поменули људске скелете од пре 200000 година и више па бисмо научили да су стари Срни знали за Дарвина пре Дарвина.

Jeste, bio je taj autor. To je bio Milan T. Stevančević; njegove si reči konstantno citirao.

Tzv. Srbski kalendar je jedino čime se bavi; to je centralna i jedina tema. Ničim drugim se ni ne bavi. To što je usputno spomenuo da su Konstantinopolj, Vizantion i Vizantija i dr. gluposti reči izmišljene u 16. veku je nešto usputno. Nije ništa ubačeno jer je to jedino što je Stevančević i pisao.

 

[NickFreak]

Jeste, bio je taj autor. To je bio Milan T. Stevančević; njegove si reči konstantno citirao.

Tzv. Srbski kalendar je jedino čime se bavi; to je centralna i jedina tema. Ničim drugim se ni ne bavi. To što je usputno spomenuo da su Konstantinopolj, Vizantion i Vizantija i dr. gluposti reči izmišljene u 16. veku je nešto usputno. Nije ništa ubačeno jer je to jedino što je Stevančević i pisao.

Византион није измишљен ,Византија за име државе јесте чак и Византија за област бих рекао да је измишљена јер је то нека крфовлашка легенда коју причају.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Evo, ako je potrebno podsećanje:

Ja sam sad konačno bio izguglao odakle si po tri puta postavljao zid teksta i skontao zašto izbegavaš da kažeš koja je to izmišljeno carstvo Vizantija koju si predstavio kao delo grupe autora.

Naime, nije reč ni o kakvoj grupi autora, već o jednom čoveku. Radi se o članku Srpski kalendar Svetog Save i Vujanski Krst Patrijarha Pavla od 413. skutranice; od Milana T. Stevančevića.

Pogledajte prilog 1094548

Gospodin Stevančević, o kome je na BBvsNR bilo već dosta reči.

Mislim da je sad drastično jasnije zašto vrlo konzistentno odbijaš da kažeš odakle ti citat i zbog čega si Stevančevićev članak ovde predstavio kao..

I to spamovanje Stevančevićem je bilo samo tri puta na ovoj temi; bilo je i više van nje.

A da ni ne pominjemo Žvandru Lili koja se sve živo nalupetala kao šlag na tortu, čiju si čak kritiku ovde na forumu do te mere da apsolutnom strašću da ako sam ja u tvojoj percepciji i po tvojim kriterijumima 'branio' čoveka o kojem sam prilično loše pisao, onda ispadne da ti je Žvandra ta rođena majka koju si pominjao.

 

[NickFreak]

Evo, ako je potrebno podsećanje:



I to spamovanje Stevančevićem je bilo samo tri puta na ovoj temi; bilo je i više van nje.

A da ni ne pominjemo Žvandru Lili koja se sve živo nalupetala kao šlag na tortu, čiju si čak kritiku ovde na forumu do te mere da apsolutnom strašću da ako sam ja u tvojoj percepciji i po tvojim kriterijumima 'branio' čoveka o kojem sam prilično loše pisao, onda ispadne da ti je Žvandra ta rođena majka koju si pominjao.

Ма ти се ухватио за небитне ствари ја избацим имена црквених сабора ти за Жваландру Курир и Блиц.
Ја за Живановићеву цифру о Јасеновцу ти за Живановичеве изјаве око илирских скелета , фибула ,Деретића и тд.
Опет Хакокондил је битан а то што је умро 100 година пре догађаја које помињеш и за које му дајеш ауторство је НЕБИТНО.

И добро овде је цитирано 3. пута шта год да је није могло да утиче на читав сплет приче.

На другој теми си податак о Манијакосу који је историјски из Благојевићеве књиге на теми о Албанцима реаговао код Лекизана да се обрише и дискредитује јер је то Деретић.
Деретић то није измислио.
Шта год био и какав год био почињем неизмерно да га поштујем јер кога год ви мрзите тај вреди о коме код причате добро тај је доказана фукара.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Византија за име државе јесте

I, šta sa tim?

Teško je u ovom slučaju to u potpunosti odvojiti zato što bukvalno govorimo o državi koja je nazvana po gradu. Zato se uglavnom za sve sukcesorske države koriste nazivi po carskom sedištu, kako je i sam Rim dobio ime. Bilo da govorimo o nečem drevnijem kao npr. o Palmirsko carstvo, ili u srednjem veku razne zemlje koje su nastale kasnije; Solunsko carstvo, Nikejsko carstvo, Trapezuntsko carstvo.

Niko nikada nije rekao da se iko od njih formalno tako nazivao; ni trapezuntskim carem, niti išta od toga. To je elementarno poznata činjenica koja je stajala u svakom udžbeniku, u svakoj knjizi. Ovde sam ti kalio i školski udžbenik iz istorije koji se koristio u Jugoslaviji, kačio sam ti i snimak emisije sa RTS Ivana Božića i druge stvari.

Zašto imaš neku potrebu da se ponavljaš kao papagaj kako, eto, nije Vizantija već Romejsko carstvo, i to meni koji uglavnom koristim ovo potonje (mada sam nedavno počeo sve češće da koristim Vizantija, najvećim delom iz inata tebi) ne znam. Posle se čudiš i kao nešto vređaš ako se piše da stalno praviš nekakve projekcije i razgovaraš isključivo sam sa sobom.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Ма ти се ухватио за небитне ствари ја избацим имена црквених сабора ти за Жваландру Курир и Блиц.

A zašto? Nigde nije postojala polemika o tome da li su se vizantijski carevi titulisali rimskim carevima. Nije postojala ni na ovoj temi, niti igde na čitavoj Krstarici.

Upravo to što sada pominješ je podsećanje da si radio nebitne stvari, dok meni kažeš da sam se ja uhvatio za nebitne. Zašto bi mi postavio izvor i nešto naveo što znam i sam znaš nemerljivo bolje od tebe, čime mi ama baš nisi ništa novo pokazao, niti argument postavio. Nisi nista doprineo; naravno šancu da se uhvatim za Žvandru i Stevančevića kada ne postoji nikakav razlog da komentarišem šta piše u crkvenim saborima, baš kao što nema ni nikakvog razloga da se ni pominju elementarne i dobro poznate činjenice.

Nisam te video da kačiš da je na Trulskom (petošestom) vaseljenskom saboru reč vizantijski bila upotrebljena u kontekstu istočnog dela Carstva. Šta misliš koliko je ljudi svesno tog jako slabo poznatog podatka? Zašto to ne postavljaš; nešto jako slabo poznato, kada već pominješ dokumenta da crkvenog sabora?

 

[NickFreak]

A zašto? Nigde nije postojala polemika o tome da li su se vizantijski carevi titulisali rimskim carevima. Nije postojala ni na ovoj temi, niti igde na čitavoj Krstarici.

Upravo to što sada pominješ je podsećanje da si radio nebitne stvari, dok meni kažeš da sam se ja uhvatio za nebitne. Zašto bi mi postavio izvor i nešto naveo što znam i sam znaš nemerljivo bolje od tebe, čime mi ama baš nisi ništa novo pokazao, niti argument postavio. Nisi nista doprineo; naravno šancu da se uhvatim za Žvandru i Stevančevića kada ne postoji nikakav razlog da komentarišem šta piše u crkvenim saborima, baš kao što nema ni nikakvog razloga da se ni pominju elementarne i dobro poznate činjenice.

Nisam te video da kačiš da je na Trulskom (petošestom) vaseljenskom saboru reč vizantijski bila upotrebljena u kontekstu istočnog dela Carstva. Šta misliš koliko je ljudi svesno tog jako slabo poznatog podatka? Zašto to ne postavljaš; nešto jako slabo poznato, kada već pominješ dokumenta da crkvenog sabora?

Аман ти си качио имена црквених сабора из новела која су преправљана да не кажем фалсификована.
Зарад Јеронима Вулфа и читаве те приче гомила историјских извора преводи већ речи Ромеј са Грк или Византија то није проблем само имена већ читавог историјског наслеђа ти преименујеш државу са Византија и народ као Византијци и Грци.
Тотално се промени наратив и историјска слика догађаја.

То јесте данас остао деформитет у свачијој свести и глави.
Никад кад кажеш Византија људи неће мислити на Рим већ на грчку копију и узорпацију имена а да је прави настављач Рима заправо Каролиншки и немачки.

Ови су неки индијанци шизматици Грци ,Срби ,Бугари ,Руси.

Чак су и извори превођени у складу са тим новонасталим појмовима то је већ озбиљан фалсификат који је читаву источну Европу свргао руглу па и Балкан.

Кад се историја Рима буде учила једнобразно од настанка до 1459. видећемо онда кско ће се перципирати Србија , Бугарска ,Русија и доста тога још.

То уопште нису небитне ствари како покушаваш да их релативизујеш и прикажеш.
Сам то одлично знаш али си у служби оних који то баш и желе.
Бавиш се наводно људском перцепцијом па бих баш волео да нспишеш нешто о вековној деформацији људске перцепције променом назива римске империје!

Дакле не ради се овде о Грузији или Џорџији овде се ради о римској империји!

Државе настале крсташким освајањима 1204. нису меродавне зс ову слику и опет у нашој историји учиш рат између Србије и Епирске деспотовине као рат Србије и Византије.

 

[NickFreak]

После издвајања Рима из римске империје стварања Ватикана и проглашавања Карла за краља Римске империје те коначно раскола 1054. једноставно се није мохло појмити у западној Европи неки шизматични Рим који мрзе из дна душе а сматрају себе настављачима и насленицима древног Рима (католици)
Може се назвати грешком што су Ромеји узели грчки за службени и укинули латински иако је грчки јеванђеоски језик одговара хришћанској империји ипак је латински остао доминантна веза са античким Римом.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Аман ти си качио имена црквених сабора из новела која су преправљана да не кажем фалсификована

Molim?

Kakva bre sad crna prepravljana imena...imena čega?

Opet si nešto konfabulirao i verovatno će sad na 10 strana biti potrebno o tome bezveze isprazno pisati?

 

[NickFreak]

Molim?

Kakva bre sad crna prepravljana imena...imena čega?

Opet si nešto konfabulirao i verovatno će sad na 10 strana biti potrebno o tome bezveze isprazno pisati?

Неће у новелама је био уписан Византион.
У списку сабора Нова Рома.