Nije poenta u koristenju, vec kako se koristi, ako je pomocni alat onda je to ok, medjutim ako se neko oslanja na AI bez kritickog misljenja i preispitivanja onda je to problem, desava se na forumu da neki tretiraju AI kao dokaz, neku vrstu prorocice iz Delfa- sto AI kaze to je istina.
Znači znaš ko to koristi i ne računaš s tim da je kompetentan...kada se svadjaš s magarcem sam si kriv, a nije magarac kriv.
Citava ta igra oko dobijanja ispravnog odgovora od AI me podseca na Menonov paradoks, gde se postavlja pitanje kako je uopste moguce istrazivanje bilo koje vrste ako nemamo prethodno znanje? Jer ako ne znamo sta trazimo, kako mozemo da tragamo za tim, i ako nadjemo odgovor kako mozemo prepoznati da je odgovor tacan? A ako znamo sta trazimo, zasto onda uopste istrazujemo?
Problem je u tome sto sve sto znamo, znamo samo delimicno: i ako ucimo, dok ucimo biramo izmedju specijalizacije i "sirokog" ucenja, u oba slucaja gubimo nesto i znanje je ograniceno, a neznanje je apsolutno, i onda se postavlja pitanje: da li je bes zbog ispoljavanja neznanja ikada opravdan ako su svi duboko neuki? Ako ne znamo izvor neznanja, zar nas prezir prema neznanju nije sam po sebi cin neznanja?
Hoces reci da učenje izgleda ili nepotrebno ili nemoguće (Menoov) ? U Univerzumu imas sve odgovore (Platon). U AI nema nista novo, ona je samo memorija, kao digitron.
AI vec utice na nacin kako kominiciramo, izbor reci koje koristimo itd…
