Vernici vs. Ateisti!

Ja sam:

  • Vernik

  • Ateista

Rezultati ankete su vidlјivi nakon glasanja.
hogarius:
Moraio bi dublje da zaores. Suvise je plitko.
Kliknite za proširenje...
У писмо свом пријатељу А. Мајкову од 25. марта 1870. Фјодор Достојевски овако објашњава идеју стварање романа Злочин и казна.

"Главно питање које ће бити спроведено у свим деловима - исто оно питање којим сам се свесно и несвесно мучио кроз читав свој живот - јесте постојање Бога. Јунак је у току свог живота час атеиста, час човек који верује, час фанатик и секташ, час опет атеиста."
 
Пресретач:
У писмо свом пријатељу А. Мајкову од 25. марта 1870. Фјодор Достојевски овако објашњава идеју стварање романа Злочин и казна.

"Главно питање које ће бити спроведено у свим деловима - исто оно питање којим сам се свесно и несвесно мучио кроз читав свој живот - јесте постојање Бога. Јунак је у току свог живота час атеиста, час човек који верује, час фанатик и секташ, час опет атеиста."
Kliknite za proširenje...
I, sta je pisac hteo da kaze, a sta da dokaze?
 
neladm:
reko je sta je reko...a pokusao da pokaze da smo promenljivi i nepostojani...u kriznim trenucima
Kliknite za proširenje...
Znam sta je rekao, ali ne znam sta je poenta. Sto se tice promenljivosti i nepostojanosti, tu se primenjuje Ajnstajnova Teorija relativiteta. Izgleda da Presretac dosledno primenjuje tu Teoriju cime dokazuje da je Ajnstajn bio i ostao u pravu. Uostalom da ne nagadjam, zamolicu Presretaca da mi kaze sta je rekao kad je rekao da smo nepostojani. A, mozda i nije on rekao, vec samo mislio, a ti si to skontala.

Milan.E:
Svaki (zlo)cin ima svoju... posledicu.
Kliknite za proširenje...
Isprvno bi bilo reci da svaki (zlo)cin ima svoj uzrok.
 
Poslednja izmena:
Пресретач:
Па и атеизам је плод маште али ти то не истичеш!
Наравно тешко је бити објективан без дуплих стандарда.
Kliknite za proširenje...
Sta je pisac hteo, a nije umeo, da kaze.

Pocinitelj moze sebe da pravda ... ispravnoscu determinisanosti,
ali zivot ga pita samo za posledice.
Kliknite za proširenje...
Uklonis uzrok, uklonis i posledicu. Nema posledice bez uzroka.

Naravno, jos je teze biti objektivan bez troduplih i viseduplih standarda.

Pocinitelj moze sebe da pravda ... ispravnoscu determinisanosti,
Kliknite za proširenje...
Ne moze, samo arbitar moze da donese odluku o ispravnosti ili neispravnosti "determinisanosti". Inace, taj termin je pogresno upotrebljen.
 
Poslednja izmena:
Hogariuse,
U svesti ili besvesti se mogu uklanjati i uzroci i posledice, ili sta god vec.
A da bi nekome od pisanja ostalo nesto mora se okrenuti ka posledici dela (autorstva).

Citalac u interakciji sa samim sobom moze kako mu se hoce... A ne mora nikako.

Autor (bilo cega bitnijeg) je u interakciji sa drustvom (zivotom).
On kada nacini kakvu "gresku", tesko moze da je ispravi, a ne moze da je izbrise iz protivudara zivota (drustva) na sebe.

Kada je Anatol Frans pisao Zlocin Silvestra Bonara - on ga je morao naciniti - i morao ga je placati.
Emil Zola je pak taj "zlocin" platio glavom.

(To isto u stvari vazi vazi i za svakog drugog coveka u sitnicama obicnoga zivota... Ali nije primetno. Pa, kao i da ga nema.
Jer klasican covek ako ne napravi gresku na ovaj nacin napravice je na onaj, a napravice je slicnom i ako ni ne reaguje.)
 
Milan.E:
U svesti ili besvesti se mogu uklanjati i uzroci i posledice, ili sta god vec.
Kliknite za proširenje...
Onda nisu ni uzroci niti ima posledice. A sta bi se dogodilo da se sve to uklanjanje desava u podsvesti, ili sta god vec?

Milan.E:
A da bi nekome od pisanja ostalo nesto mora se okrenuti ka posledici dela (autorstva)
Kliknite za proširenje...
Prikazi to na primemeru?

Milan.E:
Citalac u interakciji sa samim sobom moze kako mu se hoce... A ne mora nikako.
Kliknite za proširenje...
Da li citalac istovremeno interakcijasi sa samim sobom i cita, ili prekida sa citanjem pa tek onda ulazi u interakciju sa samim sobom?

Milan.E:
Autor (bilo cega bitnijeg) je u interakciji sa drustvom (zivotom). On kada nacini kakvu "gresku", tesko moze da je ispravi, a ne moze da je izbrise iz protivudara zivota (drustva) na sebe.
Kliknite za proširenje...
Genijalno, samo napred.

Milan.E:
Kada je Anatol Frans pisao Zlocin Silvestra Bonara - on ga je morao naciniti - i morao ga je placati.
Emil Zola je pak taj "zlocin" platio glavom.
Kliknite za proširenje...
Jedinstven triler.

Milan.E:
(To isto u stvari vazi vazi i za svakog drugog coveka u sitnicama obicnoga zivota... Ali nije primetno. Pa, kao i da ga nema.
Kliknite za proširenje...
Misteriozno - cas ga ima cas ga nema.

Milan.E:
Jer klasican covek ako ne napravi gresku na ovaj nacin napravice je na onaj, a napravice je slicnom i ako ni ne reaguje.)
Kliknite za proširenje...
Svaka greska se placa, to vazi i za tog klasicnog nesrecnika.
 
Hteo sam reci da oni koji nacine neki veci saznajni cin (iskorak)
automatski moraju ga izvesti kao "zao" cin
a) prvo po sujetu javnoga mnjenja,
c) a drugo po politicko-egzistencijalne interese vodecih (najmocnijih) struktura drustva.
Dakle, mora ocekivati protivudarac zivota. (Jer zivot,... to su oni koji imaju moc.)

Sto se tice ostalih, njihova percepcija je drugacija.
Obicno ne postavljaju sebi pitanje da li prekoraciti granice okolnosti.

Uzgred to je problem i teme teizma. Posto isto pravilo vazi i kada je rec o bozanskim pitanjima.
Korak blize ka bozanskom je za vernike daleko gori od koraka ka ateizmu.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Nina
Zašto vernici ljube ruke svešteniku
2
Odgovora
30
Pregleda
570
Masno-TkivoInViVo
M
38imak
Kako se vernici mire sa cinjenicom da zive u fasistickoj diktaturi?
2
Odgovora
31
Pregleda
669
bas kao
B
Schrodinger
Reinkarnacija vs potomstvo, šta je bolje?
2
Odgovora
25
Pregleda
534
Masno-TkivoInViVo
M

Back
Top