VERA...ŠTA JE TO...

[jerohinac]

Malo lepih reči...

 

[Sharp1]

Malo lepih reči...

Ovo je tako tacno i na prvi pogled prosto i logicno a u stvari retko ko moze da zivi , danas , sve trenutke svog zivota....

 

[jerohinac]

Ovo je tako tacno i na prvi pogled prosto i logicno a u stvari retko ko moze da zivi , danas , sve trenutke svog zivota....

Biva da je tako nekako. A umjeće života se svodi na doživljavanje što više takvih trenutaka.

P.S. Kod tebe je verovatno započela ...nova godina...

 

[gost 246390]

A da me nekako u to uveriš...Možeš li ti to...

Zaduziti se i biti ispravan je isto, ti kazes?

Zemljak, zar ti je zaista potrebno da te neko uverava?

 

[jerohinac]

Zaduziti se i biti ispravan je isto, ti kazes?

Zemljak, zar ti je zaista potrebno da te u to neko uverava?

Kada sam napisao ono o verovanju u kontekstu sa nadanjem nigde nisam spomenuo ono tvoje...biti ispravan. Ti uopšte nisi shvatio poentu onog što sam napisao ali si bez razmišljanja konstatovao da je to...glupost. A neovisno od toga, da te pitam nešta zemljak.

Šta to po tvom mišljenju znači...biti ispravan..

Mogu li ja sebe da smatram ispravnim čovekom neovisno od toga što nisam vernik...ili možda pravo u smislu onog ...biti ispravan...baštine samo vernici...

U čemu si ti kao vernik ispravniji od mene koji nisam vernik...Da li sam ja rdjav čovek zato što nisam vernik...

Objasni mi to...ali pažljivo jer ja veoma pažljivo čitam napisano.

 

[gost 246390]

Kada sam napisao ono o verovanju u kontekstu sa nadanjem nigde nisam spomenuo ono tvoje...biti ispravan.

Mozes li posmatrati veru nezavisno od ispravnosti?

Ti uopšte nisi shvatio poentu onog što sam napisao ali si bez razmišljanja konstatovao da je to...glupost.

Shvatio sam poentu, ne brini, ali sam izabrao da te uhvatim za rec. Iskljucivost je problem u tvojoj izjavi.

A neovisno od toga, da te pitam nešta zemljak.

Šta to po tvom mišljenju znači...biti ispravan..

Mogu li ja sebe da smatram ispravnim čovekom neovisno od toga što nisam vernik...ili možda pravo u smislu onog ...biti ispravan...baštine samo vernici...

Ispravnost se moze posmatrati nezavisno od vere.

U čemu si ti kao vernik ispravniji od mene koji nisam vernik..

Nisam ni rekao.

.Da li sam ja rdjav čovek zato što nisam vernik...

Naravno da ne.

 

[jerohinac]

Mozes li posmatrati veru nezavisno od ispravnosti?

Da li to hočeš da mi kažeš da onaj ko nije ispravan odnosno konkretnije ,ko nije vernik, ne može ni misliti ni pisati o veri ?

Shvatio sam poentu, ne brini, ali sam izabrao da te uhvatim za rec. Iskljucivost je problem u tvojoj izjavi.

Nisi shvatio poentu. Pazi ovako. Napisao sam...

Čovek se može nadati da će ga strefiti dobitak na loto-u ali mu to neće izmeniti život. Ali...ako čovek veruje da će dobiti na loto-u onda će njegovo ponašanje postati istovetno ponašanju onog koji je stvarno dobio hebenu sedmicu. Onaj koji je dobio tu sedmicu taj realno može trošiti taj novac a onaj koji je verovao da će dobiti može pozajmiti novac i trošiti ga. A šta će da bude kada shvati da je njegovo verovanje bilo pogrešno...

A onda si ti u vezi sa onim ...može pozajmiti...napisao ovako;

Zaduziti se i biti ispravan je isto, ti kazes?

A sada pričaš da si me uhvatio za neku reč...spočitavajući mi da je isključivost problem u mojoj izjavi.

Pokušaj sada da shvatiš onu poentu u smislu razlike izmedju verovanja i nadanja.

Ispravnost se moze posmatrati nezavisno od vere.

Slažem se.

Nisam ni rekao.

Nisam ni rekao da si tako rekao. Samo sam pitao...ovako...

U čemu si ti kao vernik ispravniji od mene koji nisam vernik..

Naravno da ne.

Tačno tako. A vidi sada. Da li će neko biti dobar ili rdjav čovek, zavisi od mnogo nekih drugih stvari a što nikakve veze nema sa biblijskim učenjem niti sa činjenicom da li je neko vernik ili nije.

 

[gost 246390]

Da li to hočeš da mi kažeš da onaj ko nije ispravan odnosno konkretnije ,ko nije vernik, ne može ni misliti ni pisati o veri ?

Hocu da kazem da pravi vernik MORA biti ispravan. To je i poenta.

A sada pričaš da si me uhvatio za neku reč...spočitavajući mi da je isključivost problem u mojoj izjavi.

Pokušaj sada da shvatiš onu poentu u smislu razlike izmedju verovanja i nadanja.

Vidi, covek koji potrosi pare koje nisu njegove verujuci da ce dobiti 7icu ostaje u dugovima. S druge strane, covek koji veruje u Boga i ponasa se u skladu s tim verovanjem ciste duse ce umreti, pa bilo Boga ili ne. Takav covek nece imati nikakve "dugove", bio je ispravan citav zivot, a ako se ispostavi da je njegova vera bila pogresna - jbga, sta cemo sad... dao je sve od sebe i miran je, pa sta ga zadesi, to sigurno njegova krivica nije. Vera nije cilj sama po sebi, vec je cilj ono sto ona propoveda.

Da li će neko biti dobar ili rdjav čovek, zavisi od mnogo nekih drugih stvari a što nikakve veze nema sa biblijskim učenjem niti sa činjenicom da li je neko vernik ili nije.

Ali ne mozes biti vernik ako si rdjav covek. Mozes MISLITI da si vernik. Ako si dobar covek veci deo puta ka postajanju vernikom si presao, hteo ti to priznati ili ne, ili nazivao ti sebe vernikom ili ne.

 

[Sharp1]

Hocu da kazem da pravi vernik MORA biti ispravan. To je i poenta.


-Je li to znaci da ako si ti, primer samo , skoro celog svog zivota ispravan pa samim tim i PRAVI vernik pa onda nesto u zivotu zabrljas , automatski prestao da budes vernik tj. nemas vise da kazem prava da budes vernik?-


Vidi, covek koji potrosi pare koje nisu njegove verujuci da ce dobiti 7icu ostaje u dugovima. S druge strane, covek koji veruje u Boga i ponasa se u skladu s tim verovanjem ciste duse ce umreti, pa bilo Boga ili ne. Takav covek nece imati nikakve "dugove", bio je ispravan citav zivot, a ako se ispostavi da je njegova vera bila pogresna - jbga, sta cemo sad... dao je sve od sebe i miran je, pa sta ga zadesi, to sigurno njegova krivica nije. Vera nije cilj sama po sebi, vec je cilj ono sto ona propoveda.

-Prihvatljivo-


Ali ne mozes biti vernik ako si rdjav covek. Mozes MISLITI da si vernik. Ako si dobar covek veci deo puta ka postajanju vernikom si presao, hteo ti to priznati ili ne, ili nazivao ti sebe vernikom ili ne.

- Mozes li mi reci ko to i na osnovu cega odredjuje da li sam ja dobar ili rdjav covek ? Je li to nesto sto se odredjuje po opste prihvacenim drustvenim normama ? A ako mislis na opste prihvacene verske norme da tako kazem ,ko ce to meni reci i objasniti kao recimo nekome ko nije upoznat sa religijskim smernicama . Ko ce to i kada meni objasniti da je to sto cinim lose i da me to cini rdjavim covekom . Kakve sanse ja to imam da postanem ispravan i pravi vernik ako nisam svestan da sam los ?- Da li mi preostaje jedina opcija da samo MISLIM da sam vernik?

 

[gost 246390]

- Mozes li mi reci ko to i na osnovu cega odredjuje da li sam ja dobar ili rdjav covek ? Je li to nesto sto se odredjuje po opste prihvacenim drustvenim normama ? A ako mislis na opste prihvacene verske norme da tako kazem ,ko ce to meni reci i objasniti kao recimo nekome ko nije upoznat sa religijskim smernicama . Ko ce to i kada meni objasniti da je to sto cinim lose i da me to cini rdjavim covekom . Kakve sanse ja to imam da postanem ispravan i pravi vernik ako nisam svestan da sam los ?- Da li mi preostaje jedina opcija da samo MISLIM da sam vernik?

Svi mi dobro dobro znamo da razlikujemo dobro od loseg, i ne treba da se krijemo iza pitanja "kako da odredim" i "ko ce meni i na osnovu cega to da razdvoji".

 

[zenicanin]

Ja bih rekao da je...diskutabilna...i to veoma. Ne bih rekao da je netačna jer zavisi iz kog se ugla razmišlja o njoj.

Sada mi zvucis kao vjernik jer se vjernici upravo brane (brane svoje vjerovanje)tako sto iskrivljuju pojedina znacenja rijeci i recenica u svetim knjigama.A uvjek se opravdavaju kako se moze recenica promatrati i iz "drugih uglova"(meni je nejasan pojam sta znaci promatrati znacenje recenice iz drugih uglova).Ugao posmatranja recenice ovisi od broja stepeni pod kojim se recenica posmatra.

Precizno i jasno sastavljena recenica od jasnih rijeci ima jedno i samo jedno znacenje.Svaka recenica koja ima vise znacenja je neispravno formirana recenica jer kada bi bila ispravno formirana onda bi za svako znacenje u njoj mogla da se formira recenica pa bi ta recenica postala dvije recenice sto je nemoguce

 

[Sharp1]

Svi mi dobro dobro znamo da razlikujemo dobro od loseg, i ne treba da se krijemo iza pitanja "kako da odredim" i "ko ce meni i na osnovu cega to da razdvoji".

Cuj ja mislim da sam ti postavio sasvim odredjeno i logicno pitanje i uopste se ne "krijem " iza pitanja. Interesuje me sa kog stanovista nekog treba okarakterisati kao dobrog i po tebi tada podobnog i ispravnog da moze da bude pravi vernik. Jer veruj da neko koga drustvo ocenjuje kao dobrog ne mora da znaci da je i u religijskom smislu dobar i obrnuto. Treba da ti je poznato da kao vernik moras ziveti po odredjenim zakonima i to onda po tebi znaci da je ta osoba dobra . Sa druge strane imas dosta ne verujucih koji uopste ne poznaju zapovesti kojih je u svetim knjigama koliko hoces ( ne govorim samo o onih 10 ) ili mozna znaju te zapovesti ali jednostavno kao nereligiozni uopste i ne pokusavaju da se vode po njima , da li su i ti ljudi onda dobri?

 

[gost 271475]

- Mozes li mi reci ko to i na osnovu cega odredjuje da li sam ja dobar ili rdjav covek ? Je li to nesto sto se odredjuje po opste prihvacenim drustvenim normama ? A ako mislis na opste prihvacene verske norme da tako kazem ,ko ce to meni reci i objasniti kao recimo nekome ko nije upoznat sa religijskim smernicama . Ko ce to i kada meni objasniti da je to sto cinim lose i da me to cini rdjavim covekom . Kakve sanse ja to imam da postanem ispravan i pravi vernik ako nisam svestan da sam los ?- Da li mi preostaje jedina opcija da samo MISLIM da sam vernik?

Ako sam ne znaš, niko ti ne može reći.
Ako misliš da opšteprihvaćene norme određuju i individalne, imaš još jedan problem.
Ako misliš da je religija ta koja određuje smer, imaš problem sa navigacijom.
I još jedan, najveći problem koji imaš je što brkaš pojam vernika i pravednika, biti moralan je stvar savesti i karaktera, religija je zatupljivanje, teorija bez praxe ništa ne znači. Niti da budeš ispravan zato što tako treba i što se od tebe očekuje... Aman, imaš li razum, imaš li savest, imaš li svoj stav?
Misli šta hoće, vera nema veze sa tvojiom dilemom, niti može da ti reši probleme koje imaš.
Pođi od sebe, pa upoređuj da li si loš ako nešto što ne želiš sebi, poželiš, ili uradiš drugome.
Po toj nekoj okvirnoj definiciji, ja jesam loša, što se znači da nisam dobra. Nađi, bre neku sredinu... i drž je se, kad već ne umeš da razmišljaš na manual.

 

[zenicanin]

Hocu da kazem da pravi vernik MORA biti ispravan. To je i poenta.

Ne postoji pravi i krivi vjernik.Postoji samo vjernik i nevjernik.
Vjernik je onaj koji vjeruje da su odredjene tvrdnje tacne bez dokaza dok nevjernik trazi dokaz za sve tvrdnje.
Religijski vjernik je osoba koja poznaje i postuje sve zakone propisane u njegovom religijskom ucenju dok religijski nevjernik ne postuje i ne poznaje sve a moze da postuje i poznaje bar neke zakone u odredjenom religijskom ucenju

Ali ne mozes biti vernik ako si rdjav covek. Mozes MISLITI da si vernik. Ako si dobar covek veci deo puta ka postajanju vernikom si presao, hteo ti to priznati ili ne, ili nazivao ti sebe vernikom ili ne.

Dobro i zlo su relativni pojmovi o kojima bi se moglo raspravljati.Da li covjek koji radi svoga naroda i religije dize eksplozivom sebe u vazduh, zajedno sa ostalim ljudima oko sebe, je dobar ili los.

 

[zenicanin]

Mjeru i kriterije po kojima se utvrdjuje da li je neko manje ili vise zao od nekoga drugog ili da li je neko manje ili vise dobar od nekoga drugoga je jos teze utvrditi.

 

[zenicanin]

Ako sam ne znaš, niko ti ne može reći.

Nije tacno,moralne norme se donose iskljucivo ako znamo kakve ce kratkorocne i dugorocne emocionalne reakcije izazvati neki dogadjaj koji je posljedica postupka, na druge ljude.Ako izaziva ugodne emocionalne reakcije kod drugih ljudi onda se postupak okarakterise kao moralan a ako izaziva neugodne onda se postupak u tom dogadjaju zbog cega je i izazvan dogadjaj okarakterise kao nemoralan.Znanje je preduslov moralnosti.

Ako misliš da opšteprihvaćene norme određuju i individalne, imaš još jedan problem.

Dokazano je da opsteprihvacene norme izrazito uticu na individualne norme.

Pođi od sebe, pa upoređuj da li si loš ako nešto što ne želiš sebi, poželiš, ili uradiš drugome.

Ovdje je primjenjena pogresna logika jer je pogresno pretpostavljeno da svi ljudi trebaju da imaju iste zelje.
primjer:Otac koji je zeljeo da postane advokat takodje zeli i da mu sin postane advokat a zaboravlja cinjenicu da sin to ne zeli.Otac zeli sinu ono sto zeli i sebi (potpuno ispravno sa stanovista ovoga stava) ali sputava sina i salje ga na fakultet koji sin nikada nece zavrsiti jer ne voli tematiku prava.On samim tim skodi sinu jer sin da je otisao na muzicku akademiju npr bi imao mnogo bolje rezultate jer to voli.

 

[gost 246390]

Ne postoji pravi i krivi vjernik.Postoji samo vjernik i nevjernik.
Vjernik je onaj koji vjeruje da su odredjene tvrdnje tacne bez dokaza dok nevjernik trazi dokaz za sve tvrdnje.
Religijski vjernik je osoba koja poznaje i postuje sve zakone propisane u njegovom religijskom ucenju dok religijski nevjernik ne postuje i ne poznaje sve a moze da postuje i poznaje bar neke zakone u odredjenom religijskom ucenju

Moramo li TOLIKO bukvalno bas o svemu da raspravljamo.

Dobro i zlo su relativni pojmovi o kojima bi se moglo raspravljati

Dobro i zlo su APSOLUTNO odredjeni "pojmovi" i o tome NEMA rasprave!!!!!

.Da li covjek koji radi svoga naroda i religije dize eksplozivom sebe u vazduh, zajedno sa ostalim ljudima oko sebe, je dobar ili los.

Radi naroda i religije?!

Ovolika kolicina visestrukih gluposti u jednoj recenici ne zasluzuje komentar.

 

[zenicanin]

Moramo li TOLIKO bukvalno bas o svemu da raspravljamo.








Dobro i zlo su APSOLUTNO odredjeni "pojmovi" i o tome NEMA rasprave!!!!!



Radi naroda i religije?!

Ovolika kolicina visestrukih gluposti u jednoj recenici ne zasluzuje komentar.

Pazite, jedno drustvo i to prilicno religiozno ce toga covjeka zbog toga sto je napravio okarakterisati kao junaka a drugo kao teroristu.Ko je u pravu?

 

[gost 246390]

Mjeru i kriterije po kojima se utvrdjuje da li je neko manje ili vise zao od nekoga drugog ili da li je neko manje ili vise dobar od nekoga drugoga je jos teze utvrditi.

Cinjenica da se takve stvari ne mogu "brojcano" iskazati niti odrediti putem nekakve tautologije ne umanjuje njihovu jasnocu. Gde je kod tebe granica izmedju stvarnog sveta i filozofskih kojestarija kojima se moze dokazati da ni ti ni ja ne postojimo. Opusti se covece i prihvati sustinu.

 

[gost 246390]

Pazite, jedno drustvo i to prilicno religiozno ce toga covjeka zbog toga sto je napravio okarakterisati kao junaka a drugo kao teroristu.Ko je u pravu?

Zna se ko je u pravu.

 

[zenicanin]

Cinjenica da se takve stvari ne mogu "brojcano" iskazati niti odrediti putem nekakve tautologije ne umanjuje njihovu jasnocu. Gde je kod tebe granica izmedju stvarnog sveta i filozofskih kojestarija kojima se moze dokazati da ni ti ni ja ne postojimo. Opusti se covece i prihvati sustinu.

Nazalost itekako umanjuju.Dovode dobro i lose do tolike relativizacije da je nekada nemoguce dokuciti da li je neki postupak dobar ili los a kamoli koliko je dobar ili los.

 

[zenicanin]

Zna se ko je u pravu.

Izgleda da veliki broj ljudi koji pripadaju jednom od ta dva drustva ne zna.

 

[gost 246390]

Nazalost itekako umanjuju.Dovode dobro i lose do tolike relativizacije da je nekada nemoguce dokuciti da li je neki postupak dobar ili los a kamoli koliko je dobar ili los.

Relativizacije se izvode sa namerom. Onaj ko dozvoli da ga toliko unazade da ne razlikuje dobro i zlo je djavolji vojnik. Bez uvrede.

 

[gost 246390]

Izgleda da veliki broj ljudi koji pripadaju jednom od ta dva drustva ne zna.

Upravo tako.

 

[zenicanin]

Upravo tako.

Pa ako je razlika izmedju dobra i zla toliko jasna onda je veoma zanimljivo kako veliki broj ljudi ne uocava tu razliku.
Niste mi odgovorili koje je drustvo u pravu.Ono koje ga smatra teroristom ili ono koje ga smatra junakom.Kao dobrog sagovornika molicu vas da odgovorite.