Vakcinacija protiv kovida - Srbija i svet

Da li ćete primiti vakcinu?

  • Ukupno glasova
    153
  • Anketa je zatvorena .
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
ssmpmd:
Ti si objavio, inače sasvim tačne podatke, ali si stavio, ili preneo (sa Srbin Info i sličnih budalastih sajtova) potpuno idiotski i pogrešan naslov da:

Фајзерова вакцина смањује ризик обољевања од ЦОВИД-19 за 0,7%

To što je apsolutni rizik manji za 0,7% (sa 0,74% na 0,04%) ne znači da je vakcina smanjuje rizik za 0,7% jer je razlika između 0,74% i 0,4% ravno 18,5 PUTA

Pošto znam da je i za tebe i Pilipendu to viša matematika, samo sam vam predstavio šta te brojke znače za Srbiju

Dakle to što radi Fajzerova vakcina i tih 0,7% smanjenje APSOLUTNOG RIZIKA jeste razlika između 1.500 i 80 obolelih dnevno pa vi razmišljajte i dalje da li je to mnogo ili malo.

I da se razumemo, ne odgovaram i ne repliciram ja vama zato što želim da vas ubeđujem u nešto.
Vi imate svoje stavove, baš me briga da ja utičem da ih menjate, apsolutno ste nebitni.

Problem je što ovo čitaju i drugi ljudi i što mogu, u nedostatku druge strane, pomisliti da su gluposti koje vi pišete tačne.
Zato ja vama repliciram, da ne bi drugi ljudi pomislili da ste možda u pravo, da ne bi ostale povukli u taj vaš vrtlog zabluda i laži baziran na frapantnom neznanju i ignorisanju činjenica i nauke. Što se vas lično tiče baš me briga i šta mislite i šta radite
Kliknite za proširenje...
Tek sad uviđaš da se Dvoglavokokoški narod bavi lažnim vestima
 
ssmpmd:
Jagi, kad ćeš da se cepiš, čuvamo ruskinju za tebe, znaš kakva je, trnu zubi, uši se uvrću
Kliknite za proširenje...
znaci pelcovan si sa ruskom, a hvalis fajzerusu?
Restricted Area:
Englezi su veoma vredan narod,na posao gledaju kao na nuzno zlo ..
Kliknite za proširenje...
radi se o engleskom soju kovida19, na koji izgleda deluje i fajzerusa [80% izraela ima engleza, a mi ameri mozda tek par %], moramo da priznamo, ali ce problem biti ako pobedi africki soj, na koji ne deluje ni ova ruska sto je ssmpmd primio .... koji soj ce prevladati znacemo tek za mesec ili dva. sada je dobro., ali sledeci talas je presudan, tako da je ovo sve trcanje pred rudu

fajzera nema, jer ako bi prevladao novi soj afrikaner, vakcine bi morale opet da se prave, a stare BACE!

izraelu se namestilo da bude pokusni kunic.

JA SAM ANTIVAKSER, ALI PRIZNAJEM DA JE FAJZER DOBRO URADIO STO JE ISTESTIRAO NA IZRAHELLU! palestincima i vama sipak od fajzera!
 
Poslednja izmena:
ssmpmd:
Ti si objavio, inače sasvim tačne podatke, ali si stavio, ili preneo (sa Srbin Info i sličnih budalastih sajtova) potpuno idiotski i pogrešan naslov da:

Фајзерова вакцина смањује ризик обољевања од ЦОВИД-19 за 0,7%

To što je apsolutni rizik manji za 0,7% (sa 0,74% na 0,04%) ne znači da je vakcina smanjuje rizik za 0,7% jer je razlika između 0,74% i 0,4% ravno 18,5 PUTA

Pošto znam da je i za tebe i Pilipendu to viša matematika, samo sam vam predstavio šta te brojke znače za Srbiju

Dakle to što radi Fajzerova vakcina i tih 0,7% smanjenje APSOLUTNOG RIZIKA jeste razlika između 1.500 i 80 obolelih dnevno pa vi razmišljajte i dalje da li je to mnogo ili malo.

I da se razumemo, ne odgovaram i ne repliciram ja vama zato što želim da vas ubeđujem u nešto.
Vi imate svoje stavove, baš me briga da ja utičem da ih menjate, apsolutno ste nebitni.

Problem je što ovo čitaju i drugi ljudi i što mogu, u nedostatku druge strane, pomisliti da su gluposti koje vi pišete tačne.
Zato ja vama repliciram, da ne bi drugi ljudi pomislili da ste možda u pravo, da ne bi ostale povukli u taj vaš vrtlog zabluda i laži baziran na frapantnom neznanju i ignorisanju činjenica i nauke. Što se vas lično tiče baš me briga i šta mislite i šta radite
Kliknite za proširenje...
.
Како може наслов: Фајзерова вакцина смањује ризик од обољевања ид ЦОВИД-19 за 95% да буде тачан,

а наслов: Фајзерова вакцина смањује ризик обољевања од ЦОВИД-19 за 0,7% нетачан,

ако се у оба наслова наводе тачни подаци из истог истраживања и изводи тачна констатација?

Међутим, ни ово не изненађује јер корона талибанима уопште нису стране менталне акробације овог типа.

.
 
Euu26pl-WYAAq3-Ok.png
 
Американцам, возможно, придется носить маски для защиты от коронавируса и в 2022 г, заявил главный инфекционист США Фаучи

Непонимающий


В 2022-ом вакцинироваться надо будет заново..

,, Vakcina je Meka i Medina, samo nek se okrece turbina ,,, ........ :orkestar:
 
cornflakes:
.
Како може наслов: Фајзерова вакцина смањује ризик од обољевања ид ЦОВИД-19 за 95% да буде тачан,

а наслов: Фајзерова вакцина смањује ризик обољевања од ЦОВИД-19 за 0,7% нетачан,

ако се у оба наслова наводе тачни подаци из истог истраживања и изводи тачна констатација?

Међутим, ни ово не изненађује јер корона талибанима уопште нису стране менталне акробације овог типа.

.
Kliknite za proširenje...

Pa eto NIJE TAČNO, lepo sam ti rekao da se ne bakćeš stvarima u koje se ne razumeš a procentni račun ti očigledno ne ide

Problem je u tome što ti milsiš da razlika između 0,74% i 0,04 iznosi 0,7%, ali NIJE, 0,04% je SKORO DVADESET PUTA MANJE

Kada bi vakcina smanjivali ZA 0,7% onda bi na 1000 obolelih nevakcinisanih bilo 993 obolelela vakcinisana, ali to nije tako

Razlika je ipak 95% odnosno na 1000 nevakcinisanih koji obole dolazi 50 vakcinisanih koji obole.

Razlika je OGOMNA, drastična što bi rekao Đura.
 
США пока не могут установить происхождение COVID-19 — советник Байдена .

A ono : svemu je kriva nekakva riblja pijaca u Vuhanu , kineski virus, pangolin pojebbo slepog misa pa tog svepog misa pojeo Kinez - zivog , pecenog , nedopecenog ? .. i sl naucni dokazi i tvrdnje ....

A da vi malo jopet pogledate laboratoriju u Fort Detriku ))) ..... ono , jeste je vi gledali i zatvorili zbog losih uslova , curenja materijala i losih sanitarnih instalacija , al ste je jopet otvorili pre dve godine ... :metla2:
 
ssmpmd:
Pa eto NIJE TAČNO, lepo sam ti rekao da se ne bakćeš stvarima u koje se ne razumeš a procentni račun ti očigledno ne ide

Problem je u tome što ti milsiš da razlika između 0,74% i 0,04 iznosi 0,7%, ali NIJE, 0,04% je SKORO DVADESET PUTA MANJE

Kada bi vakcina smanjivali ZA 0,7% onda bi na 1000 obolelih nevakcinisanih bilo 993 obolelela vakcinisana, ali to nije tako

Razlika je ipak 95% odnosno na 1000 nevakcinisanih koji obole dolazi 50 vakcinisanih koji obole.

Razlika je OGOMNA, drastična što bi rekao Đura.
Kliknite za proširenje...
.
О чему ти причаш?

Неко је овде питао како се дошло до 95% ефикасности вакцине.

Ја сам поставио табелу из истраживања са резултатом релативног и апсолутног смањења ризика и објаснио како је обрачунато 95%, а како 0,7%.

И ти си се сложио да је рачуница тачна.

Ставио сам наслов који је објављен широм света, само сам један тачан податак заменио другим тачним податком.

И ти си пао у фрас и мене називаш незналицом и штајазнам те оволико пута, па онолико пута...

Међутим, то је најмањи проблем са овом експерименталном вакцином која је до сада већ убила неке људе.

.
 
cornflakes:
Ставио сам наслов који је објављен широм света, само сам један тачан податак заменио другим тачним податком.

И ти си пао у фрас и мене називаш незналицом и штајазнам те оволико пута, па онолико пута...

Међутим, то је најмањи проблем са овом експерименталном вакцином која је до сада већ убила неке људе.
.
Kliknite za proširenje...

To samo, otkriva koliko nemaš pojma o čemu pričaš.

Ovu zadnju rečenicu ne treba ni komentarisati, lupetanja antivaksera nemaju ni granica ni mere.

Čak su danas pokušali da poture, preko makedonskih antivakserskih Nestorović type idiota, da je Balašević vakcinisan tri dana pre smrti, valjda da bi ga proglasili žrtvom vakcine, šta li. Čovek bio duže bolestan i lečio se kući a tri dana pred smrt je primljen u bolnicu zbog pogoršanja stanja, vakcinu, nažalost, primio nije.

To samo svedoči da nema te laži koju antivakseri neće izvaliti zarad svoje sulude teorije.
 
U Sankt Peterburgu vakcinisani beskućnici

Oko 40 beskućnika vakcinisano je protiv koronavirusa u Sankt Peterburgu, saopštila je ruska lokalna nevladina organizacija, koja je pokrenula tu inicijativu.
"Ovde ima mnogo ljudi koji su deo rizične grupe i važno je da budu vakcinisani", navela je Tajsija Surovova iz organizacije Nočejka, koja pruža pomoć beskućnicima u Sankt Peterburgu.
Procenjuje se da u Sankt Peterburgu, sa oko pet miliona stanovnika, ima oko 15.000 beskućnika.
"Iako slušamo kontroverzne stvari o vakcini, mislim da ima više prednosti nego mana. Veoma sam srećan što sam primila prvu dozu" rekla je za Frans pres 57-godišnja Galina Ivanovna.
Od početka pandemije Rusija ima 4,6 miliona zaraženih koronavirusom i 83.293 smrtnih slučajeva.
(Gardijan)
 
U Italiji vakcinisano samo dva odsto građana

Proizvođač vakcine "Astra-Zeneka" saopštio je da će za 15 odsto smanjiti, i ove sedmice, isporuku Italiji dogovorene količine leka, piše agencija Agi.
Proizvođač "Astra-Zeneke" u saopštenju povodom daljeg smanjenja doza isporuke vakcina tvrdi da će sve količine biti isporučene do kraja marta i pravda zakašnjenje "osetljivom proizvodnim procesom i preciznom kontrolom".
Proizvođač daje i uputstvo da se vakcine ne kupuju od posrednika jer mogu biti lažne.
Smanjenju isporuke dogovorenih količina vakcina usprotivili su se predsednici italijanskih regija, koji će o problemu raspravljati na vanredno zakazanom sastanku.
Predsednik Lombardije, severne, indistrijski najrazvijenije pokrajine, Atilio Fontana, zatražio je od premijera da "u Evropi povisi glas i zaštiti interese Italijana".
Prema prvobitnom ugovoru u Italiju je trebalo da stiže sedmično oko pola miliona doza vakcina koje su unapred plaćene putem zajedničkog programa Evropske Unije za zemlje članice.
Do sada je vakcinisano oko dva miliona i 120.000 osoba, a obe doze primilo je milion i 327.000 građana.
Imunizacija protiv kovida 19 u Italiji se obavlja vakcinama "Fajzer", "Astra-Zeneka" i "Moderna".
(Tanjug)
 
ssmpmd:
To samo, otkriva koliko nemaš pojma o čemu pričaš.

Ovu zadnju rečenicu ne treba ni komentarisati, lupetanja antivaksera nemaju ni granica ni mere.

Čak su danas pokušali da poture, preko makedonskih antivakserskih Nestorović type idiota, da je Balašević vakcinisan tri dana pre smrti, valjda da bi ga proglasili žrtvom vakcine, šta li. Čovek bio duže bolestan i lečio se kući a tri dana pred smrt je primljen u bolnicu zbog pogoršanja stanja, vakcinu, nažalost, primio nije.

To samo svedoči da nema te laži koju antivakseri neće izvaliti zarad svoje sulude teorije.
Kliknite za proširenje...
.
Дакле сложили смо се да су оба наслова тачна, само што то теби не иде никако у главу.

Ево имаш овде још мало лупетања антиваксера, извини што нисам једини...

Норвешка истражује смрт старих и пацијената крхког здравља вакцинисаних против Ковид-19

(CNN) Норвешка истражује смрт 23 старија пацијента који су примили Фајзер/БиоНтек вакцину против корона вируса, истражујући могућност да ли су нежељене реакције на вакцину "могле да допринесу фаталном исходу неких пацијената крхког здравља".

.
 
cornflakes:
.
Дакле сложили смо се да су оба наслова тачна, само што то теби не иде никако у главу.

Ево имаш овде још мало лупетања антиваксера, извини што нисам једини...

Норвешка истражује смрт старих и пацијената крхког здравља вакцинисаних против Ковид-19

(CNN) Норвешка истражује смрт 23 старија пацијента који су примили Фајзер/БиоНтек вакцину против корона вируса, истражујући могућност да ли су нежељене реакције на вакцину "могле да допринесу фаталном исходу неких пацијената крхког здравља".
.
Kliknite za proširenje...

Da, složili smo se da lupetaš gluposti i da ne razumeš procentni račun što je nekako logično jer da se nisi u životu svađao sa knjigom i školom ne bi sada pisao to što pišeš.

U svetu je do sada dato 200.000.000 odnosno dvesta miliona vakcina a vi i dalje pričate o 23 sumnjivih smrti u staračkim domovima u Norveškoj.
Da je bilo po vašim idiotskim predviđanjima do sada bi se mrtvi od vakcina brojali desetinama miliona.

Uzgred, od početka vakcinacije od korone je umrlo 500.000, odnosno pola miliona ljudi u svetu.

Što bi rekli teoretičari zavere, pametnom dovoljno.
 
ssmpmd:
Da, složili smo se da lupetaš gluposti i da ne razumeš procentni račun što je nekako logično jer da se nisi u životu svađao sa knjigom i školom ne bi sada pisao to što pišeš.
...
Kliknite za proširenje...
.
Јбт, до сада је требало да схватиш да имаш посла са озбиљним теоретичарем завере који је спреман да брани своје лажи и обмане свим расположивим смицалицама.

Ово ти је трећи пут да си се у расправи са мојом маленкошћу насукао.

Прво си тврдио да су испитивања вакцине завршена, али сам ја лажима и обманама доказао да се завршавају најраније касно ове године (септембар), а нека тек следеће године.

Затим си тврдио да је вирус који изазива ковид изолован и прочишћен и опет сам лажима и обманама доказао и показао да ниси у праву.

А сада и ова безначајна расправа у којој сам лажима и обманама успео да те убедим да сам у праву.

Пошто мени очигледно не верујеш и упорно ме омаловажаваш, ево неког ко се не би са тобом сложио:

Дакле, у свом чланку Разумевање ризика - уређено пондерисано усредњавање и релативно и апсолутно смањење ризика Др Клаус Ринер, професор Рајерсон универзитета у Торонту објашњава следеће:
...
Концепт ризика и наше способност да оцењујемо ризик нашао се на насловним странама у контексту клиничких испитивања вакцине против Ковид-19. Коришћењем података објављених у чланку од 26.новембра у Бритиш медикал џорнал, видимо да је ефикасност вакцине у смислу релативног смањења ризика обољевања око 95%. На пример, у Фајзеровом испитивању, под претпоставком да постоји једнака подела 44.000 учесника на плацебо и групу вакцинисаних, из плацебо групе оболело је 0,74% , док је из групе вакцинисаних оболело свега 0,04%. Стопа релативног ризика обрачуната је дељењем разлике ова два показатеља (0,7%) са вредношћу из плацебо групе (0,75%) што доводи до закључка да у 95% случајева може да буде избегнут Ковид-19 ако се људи вакцинишу. У апсолутном смислу, ризик је смањен свега за 0,7% што се добија у умањењем ионако малог ризика од 0,74% за вредност минималног ризика 0,04%. Према томе, смањење ризика је 95%, али такође и свега 0,7%.

На којем од ова два параметра би требало да заснивамо своју одлуку о вакцини? Ово је веома лична одлука (или би требало да буде!), али у смислу јавне презентације и дискусије о резултатима испитивања вакцине, чланак из 2019. објављен у билтену Лекови и терапеутска средства пружа одговоре. Уоквирено 3 објашњава разлику између апсолутног и релативног смањења ризика, Обратите пажњу на изјаву аутора, "релативни ризици могу да преувеличавају перцепцију разлике и ово је нарочито изражено када су апсолутни ризици веома мали". Шта бисте мислили ако би наслови о успешности испитивања гласили Вакцина смањује ризик обољевања од Ковид-19 за 0,7% уместо Вакцина против Ковид-19 ефикасна 95%? Др Александра Фримен заступа становиште о извештавању више параметара ради давања бољег контекста. У погледу пандемије у току, моћници који су на власти треба да обезбеде јасно преношење научних доказа. Ово такође подразумева бројна друга питања у вези испитивања вакцине која Др Питер Доши поставља у горе цитираном коментару на сајту Бритиш медикал џорнал.

.
 
Poslednja izmena:
cornflakes:
.
Јбт, до сада је требало да схватиш да имаш посла са озбиљним теоретичарем завере који је спреман да брани своје лажи и обмане свим расположивим смицалицама.

Ово ти је трећи пут да си се у расправи са мојом маленкошћу насукао.

Прво си тврдио да су испитивања вакцине завршена, али сам ја лажима и обманама доказао да се завршавају најраније касно ове године (септембар), а нека тек следеће године.

Затим си тврдио да је вирус који изазива ковид изолован и прочишћен и опет сам лажима и обманама доказао и показао да ниси у праву.

А сада и ова безначајна расправа у којој сам лажима и обманама успео да те убедим да сам у праву.

Пошто мени очигледно не верујеш и упорно ме омаловажаваш, ево неког ко се не би са тобом сложио:

Дакле, у свом чланку Разумевање ризика - уређено пондерисано усредњавање и релативно и апсолутно смањење ризика Др Клаус Ринер, професор Рајерсон универзитета у Торонту објашњава следеће:
...
Концепт ризика и наше способност да оцењујемо ризик нашао се на насловним странама у контексту клиничких испитивања вакцине против Ковид-19. Коришћењем података објављених у чланку од 26.новембра у Бритиш медикал џорнал, видимо да је ефикасност вакцине у смислу релативног смањења ризика обољевања око 95%. На пример, у Фајзеровом испитивању, под претпоставком да постоји једнака подела 44.000 учесника на плацебо и групу вакцинисаних, из плацебо групе оболело је 0,74% , док је из групе вакцинисаних оболело свега 0,04%. Стопа релативног ризика обрачуната је дељењем разлике ова два показатеља (0,7%) са вредношћу из плацебо групе (0,75%) што доводи до закључка да у 95% случајева може да буде избегнут Ковид-19 ако се људи вакцинишу. У апсолутном смислу, ризик је смањен свега за 0,7% што се добија у умањењем ионако малог ризика од 0,74% за вредност минималног ризика 0,04%. Према томе, смањење ризика је 95%, али такође и свега 0,7%.

На којем од ова два параметра би требало да заснивамо своју одлуку о вакцини? Ово је веома лична одлука (или би требало да буде!), али у смислу јавне презентације и дискусије о резултатима испитивања вакцине, чланак из 2019. објављен у билтену Лекови и терапеутска средства пружа одговоре. Уоквирено 3 објашњава разлику између апсолутног и релативног смањења ризика, Обратите пажњу на изјаву аутора, "релативни ризици могу да преувеличавају перцепцију разлике и ово је нарочито изражено када су апсолутни ризици веома мали". Шта бисте мислили ако би наслови о успешности испитивања гласили Вакцина смањује ризик обољевања од Ковид-19 за 0,7% уместо Вакцина против Ковид-19 ефикасна 95%? Др Александра Фримен заступа становиште о извештавању више параметара ради давања бољег контекста. У погледу пандемије у току, моћници који су на власти треба да обезбеде јасно преношење научних доказа. Ово такође подразумева бројна друга питања у вези испитивања вакцине која Др Питер Доши поставља у горе цитираном коментару на сајту Бритиш медикал џорнал.

.
Kliknite za proširenje...


Do sada bi već i kamen shvatio gde greši ali ne i antivakser, on je uporan u svojim glupostima.

Kako ti, mučeniče, ne razumeš da se procenti od 0,74% 0,04% odnose samo na period ispitivanja vakcine, koji je bio kratak, mesec, maksimalno dva. Do sada je već i najzagriženiji sledbenik antivakserske sekte shvatio da je šansa da se neko zarazi ipak malo veća od 0,74%. Uostalom u Srbiji se zvanično zarazilo preko 7% populacije (odnosno deset puta više od tih rvojih 0,74%) a nezvanično sigurno i nekoliko puta više.

Ta dva broja, 0,74% i 0,04% zato u apsolutnom iznosu ne predstavljaju ništa i nemaju nikakav značaj, bitan je samo njihov međusobni odnos a on pokazuje da je verovatnoća oboljevanja smanjena 20 puta. Ti brojevi na kojima insistiraš 0,74% i 0,04% imaju značaj u apsolutnom iznosu jedino ako se vežu za neki vremenski interval. Pošto je ispitivanje vakcina trajalo par meseci ali nisu svi vakcinisani istog dana a dodatno je trebalo vremena da se stvori imunitet onda se uklapa da se ti brojevi posmatraju kao verovatnoća za jedan mesec i tada se odlično poklapaju sa trenutnim stanjem u Srbiji

Ako uzmemo da pokazuju verovatnoću oboljevanja na mesečnom nivou u Srbiji, onda tih 0,74% znači 1.500 obolelih SVAKOG DANA (tu smo i bili do pre pr dana) u tom mesecu a 0,04% obolelih bi odgovaralo broju od 80 obolelih dnevno. Tako da razika od 0,7% (tvojih "samo" 0,7%) bi za Srbiju značila 20 PUTA manje obolelih svakoga dana odnosno pad sa 1.500 na 80 dnevno a to bi za nas značilo poptuni povratak u normalu. Možete lako izračunati šta bi za bilo koju drugu zemlju i svet globalno značilo kada bi se broj obolelih na mesečnom nivou smanjio sa 0.74% populacije na 0,04% populacije. Uostalom uskoro ćemo imati prilike da vidimo šta to znači za Izrael koji je najbliži cilju da potpuno vakciniše preko 70% populacije.

I još jednom da ponovim, ne pišem ja ovo zbog tebe, tebi i ostalim antivakserskim sektašima pomoći i objašnjenja nema, zna se šta je sekta, tu je zdrav razum davno rekao laku noć. Ja ovo pišem i ponavljama zbog drugih ljudi koji čitaju, čisto da vide koliko lupetate, koliko pojme nemate o čemu pričete i koliko ste u svađi sa elementarnom logikom i matematikom za osnovnu školu.

Sad ti slobodno nastavi da pišeš o "samo 0,7%", slobodna zemlja, slobodan forum, svako ima pravo da lupeta gluposti koliko mu je volja.
 
Sva predviđanja Bila Gejtsa i teorije o koronavirusu

h_54923188-725x483.jpg

Bil Gejts Foto: EPA-EFE/GIAN EHRENZELLER

Bil Gejts od izbijanja epidemije novog koronavirusa, čini se da na svakih nekoliko dana izlazi u javnost sa novim komentarom ili predviđanjem za budućnost čovečanstva. Čitav svet, naime s pažnjom prati svaku njegovu reč o tome šta možemo da očekujemo u narednim, ne samo godinama, već i decenijama, i kada bi život mogao da se vrati u normalu. Interesantno je da upravo njega, koji je upozoravao na pandemiju, na kraju mnogi smatraju glavnim krivcem za trenutnu situaciju u kojoj se svet nalazi. Evo o čemu je Gejts najčešće govorio tokom proteklih godinu dana.

https://nova.rs/svet/bil-gejts-pandemija-koronavirus/
 
...а до јула?

Украина договорилась о получении 15 млн доз вакцины от коронавируса NovaVax.
Министр здравоохранения страны Максим Степанов сообщил, что поставки начнутся с июля .
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Slične teme

B
Srbija prva u Evropi po smrtnosti od raka
Odgovora
11
Pregleda
298
bas kao
B
Manga Hilux
Parkinson i Vitamini B2 i B7
Odgovora
0
Pregleda
208
Manga Hilux
Manga Hilux
Manga Hilux
Kortizol i stres
Odgovora
2
Pregleda
248
Radovan Četvrti
R

Back
Top