Умро историчар Сима Ћирковић

[Lesandar]

A, vidim, skretanje teme. Pošto sam udario u bolnu tačku, ti skrećeš priču sa Šeška na mene i neke ljude tamo po ulicama...

Koja bolna tačka?
Šešeljev politički program me uopšte ne dotiče. Da li zbog toga treba da ga mrzim i da kažem da je bezvredan? Da ga optužujem za nešto što nije uradio, samo zbog toga što ima drugačiji stil?
Ista podmetanja kao i za Jašu Tomića. Ceo njegov rad je u senci ubistva, koje nema političku vezu sa njegovom delatnošću. To je delo propagandista, spinera.

Ističeš neke naslove knjiga. Da li znaš da naslovi uglavnom nemaju nikakve veze sa sadržajem unutar knjige? I, kako ćeš to da okarakterišeš? Da je promašio temu?

Jedno je sigurno, kakav da je, nije lobotomiran, misli svojom glavom, za razliku od negativno selektiranih Titovih kadaveričnih zombija .

 

[Lesandar]

Hm, da toliko dobro vide, da od granja ne vide šumu...Kad je taj isti zbog koga su izašli na ulice govorio: "..Budimo ljudi, iako smo Srbi...", "...Zločinima da se održimo - to ne", .. "Ne jedite sarme po sahranama, nije hrišćanski"...i tako dalje i tako bliže, ti isti ga nisu fermali 2%, pa onda zaista nema razloga da ga zarezuju ni sad kad je umro. Dok je on to govorio, Šešelj (koji jeste vrlo inteligentan, ali inteligencija sama po sebi ne znači ništa) i njemu slični ratni huškači koji su ovom narodu doneli samo jad, bedu i čemer, za većinu tih što sad ridaju za patrijarhom, bili i Bog i batina. Tako da su od ove sahrane samo napravili cirkus, kakav patrijarh sam ne bi ni želeo. Toliko o sistemu vrednosti kod Srba.

Šta ćeš, "krezava Srbija" nije na tom civilizacijskom nivou. Eto, da nije bilo Gavrila Principa ne bi bilo ni WW1. Da nije bilo Šešelja, sve bi bilo drugačije. Šta su ti Srbi, uvek negde zamute.
Sreća te imamo "drugačiju Srbiju, pod duginim bojama" pa će oni da nas izvuku iz blata, samo malo da se sagnu.

 

[NEREJ]

Postoji u nasem narodu velika razlika izmedju nauke...i ne znam kako bih to definisao...mozda Grand parade. I tu je problem. Narod vise voli Grand paradu nego nauku.
Najlakse je ne muciti se. Lakse je procitati jednu knjigu samozvanog istoricara (a verujem da mnogi nisu procitali ni tu jednu knjigu,zato ih i rado podrzavaju),nego tomove,gomile drugih,naucnih knjiga.Mislim,u sustini,mi smo lenj narod. A posle se pitamo sto nam ovako ide. Sve je u nama.
Valjda zbog toga mnogi ovde usakacu,a pojma nemaju ko je Sima Cirkovic.Ja sam siguran da od njega nista nisu procitali-da jesu ne bi tako pricali. Uostalom,bilo bi tu ozbiljnih (naucnih) kritika njegovog dela. Ovako,pausalno.I jos gore !

 

[vandalija]

Postoji u nasem narodu velika razlika izmedju nauke...i ne znam kako bih to definisao...mozda Grand parade. I tu je problem. Narod vise voli Grand paradu nego nauku.
Najlakse je ne muciti se. Lakse je procitati jednu knjigu samozvanog istoricara (a verujem da mnogi nisu procitali ni tu jednu knjigu,zato ih i rado podrzavaju),nego tomove,gomile drugih,naucnih knjiga.Mislim,u sustini,mi smo lenj narod. A posle se pitamo sto nam ovako ide. Sve je u nama.
Valjda zbog toga mnogi ovde usakacu,a pojma nemaju ko je Sima Cirkovic.Ja sam siguran da od njega nista nisu procitali-da jesu ne bi tako pricali. Uostalom,bilo bi tu ozbiljnih (naucnih) kritika njegovog dela. Ovako,pausalno.I jos gore !

Ovako, ajde da spomenemo još jednog istoričara iz Brozovog režima Relju Novakovića. Za razliku od Ćirketa on nije bio vulgarni pozitivista i imao je snage da srpsku istoriju postavi na prave noge-Ćirković, s druge strane prećutkuje neke notorne činjenice iz srpske istorije da sene bi zamerio establišmentu i toj jugoslovenskoj grupi koja bi najrađe Srbe da izbaci iz istorije, da oni budu sloveno-srbi,jugo.srbi ili ruso-srbi itd.Hoću da kažem da pokojni Ćirković nije imao muda da piše pravu nego samo poželjnu istoriju i zbog toga je njegov celokupan rad, bez obzira na njegovo znanje i erudiciju, čista zloupotreba i niškorist,

 

[Lesandar]

Postoji u nasem narodu velika razlika izmedju nauke...i ne znam kako bih to definisao...mozda Grand parade. I tu je problem. Narod vise voli Grand paradu nego nauku.
Najlakse je ne muciti se. Lakse je procitati jednu knjigu samozvanog istoricara (a verujem da mnogi nisu procitali ni tu jednu knjigu,zato ih i rado podrzavaju),nego tomove,gomile drugih,naucnih knjiga.Mislim,u sustini,mi smo lenj narod. A posle se pitamo sto nam ovako ide. Sve je u nama.
Valjda zbog toga mnogi ovde usakacu,a pojma nemaju ko je Sima Cirkovic.Ja sam siguran da od njega nista nisu procitali-da jesu ne bi tako pricali. Uostalom,bilo bi tu ozbiljnih (naucnih) kritika njegovog dela. Ovako,pausalno.I jos gore !

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Koja bolna tačka?
Šešeljev politički program me uopšte ne dotiče. Da li zbog toga treba da ga mrzim i da kažem da je bezvredan? Da ga optužujem za nešto što nije uradio, samo zbog toga što ima drugačiji stil?
Ista podmetanja kao i za Jašu Tomića. Ceo njegov rad je u senci ubistva, koje nema političku vezu sa njegovom delatnošću. To je delo propagandista, spinera.

Ističeš neke naslove knjiga. Da li znaš da naslovi uglavnom nemaju nikakve veze sa sadržajem unutar knjige? I, kako ćeš to da okarakterišeš? Da je promašio temu?

Jedno je sigurno, kakav da je, nije lobotomiran, misli svojom glavom, za razliku od negativno selektiranih Titovih kadaveričnih zombija .

Da. Nakon čitanja takvog naslova, bespotrebno je otvoriti knjigu - neki bi rekli i bogohulno.

 

[Sanovnik]

Nek mu je laka zemlja .

 

[NickFreak]

Umro je veliki istoričar i jedan od najboljih poznavalaca prilika na balkanu,naročito Srbije i Bosne.
Bog da mu dušu prosti.
Ostavio je bogato nasleđe i veliki trag , plodan čovek i angažovan.
I ako odsustvo žive vatre se oseća ipak bogat testament ostaje za vek vekova.

 

[Sitz im Leben]

Ističeš neke naslove knjiga. Da li znaš da naslovi uglavnom nemaju nikakve veze sa sadržajem unutar knjige? I, kako ćeš to da okarakterišeš? Da je promašio temu?

A u vezi sa cim je sadrzaj?

Seseljeve knjige su najvecim delom zbirke njegovih politickih nastupa, dnevnih redova sednica Parlamenta, skupstinskih i mitingaskih govora, novinskih intervijua, gostovanja u TV i radio emisijama, pateticnih autobiografskih ispovesti, haskih transkripata, itd. Zamisli jednog Roberta de Nira koji bi objavio sabrana dela svojih scenarija, TV gostovanje i drugih medijskih i javnih nastupa - iz svega toga izasla bi gradja veca od biblioteke najucenijih renesansnih humanista. Seseljev opus je odjek manije velicine i narcisoidnog samoubedjenja da je svaka izgovorena rec istorijska, epohalna i da kao takva treba da bude pismeno zabelezena. Postoji jedna upecatljiva istorijska paralela sa ovim primerom, koja slikovito govori o psihologiji ovog fenomena:

KIM Ilsung, severnokorejski predsednik, bio je i "klasik" političkih govora koji su uljuljkivali državu i narod. Kim Ilsungova usta bila su "živa štamparija"; objavio je, slovom i brojem, 1.800 izabranih dela svojih govora! Izabranih, a koliko li je sabranih dela?! Ta "babilonska biblioteka" pritisla je Koreju, i "usrećila" čitaoce. Ali, ni to nije bilo dovoljno. Kim Ilsungovi govori toliko su se rascvetali - da je i jedna endemična vrsta cveća nazvana "kim ilisung"! Za svoje političke govorancije "bog zagovora" dobio je 180 najviših ordena i medalja od 70 zemalja i organizacija! Bio je osnivač i "ideje đuče", "filozofskog" pravca koji je čoveka stavljao u centar sveta! Taj čovek u centru sveta nesumnjivo je govornik nad govornicima, Kim Ilsung.

Pricanka o politici 8

Ali, dobro, svak' staje iza literature iz koje se obrazovao.

 

[Lesandar]

A u vezi sa cim je sadrzaj?

Seseljeve knjige su najvecim delom zbirke njegovih politickih nastupa, dnevnih redova sednica Parlamenta, skupstinskih i mitingaskih govora, novinskih intervijua, gostovanja u TV i radio emisijama, pateticnih autobiografskih ispovesti, haskih transkripata, itd. Zamisli jednog Roberta de Nira koji bi objavio sabrana dela svojih scenarija, TV gostovanje i drugih medijskih i javnih nastupa - iz svega toga izasla bi gradja veca od biblioteke najucenijih renesansnih humanista. Seseljev opus je odjek manije velicine i narcisoidnog samoubedjenja da je svaka izgovorena rec istorijska, epohalna i da kao takva treba da bude pismeno zabelezena. Postoji jedna upecatljiva istorijska paralela sa ovim primerom, koja slikovito govori o psihologiji ovog fenomena:



Pricanka o politici 8

Ali, dobro, svak' staje iza literature iz koje se obrazovao.

Опет ниси разумео, па си се залетео. Наслови су "тореадоров црвени плашт".

 

[Sitz im Leben]

Опет ниси разумео, па си се залетео. Наслови су "тореадоров црвени плашт".

Razumeo sam ja savrseno, ali sam na tvoju primedbu da naslovi Seseljevih knjiga nemaju veze sa sadrzajem unutar knjiga, sto bi valjda trebalo da znaci da kvalitet i ozbiljnost sadrzaja ne odgovaraju vulgarnim i provokativnim naslovima, postavio pitanje - A sta je onda sadrzaj tih knjiga? A sadrzaj su uglavnom dnevnopoliticka baljezganja... I ne znam cemu onda padanje u vatru i polemisanja sa komentarom da su Seseljeve knjige djubre? Osim ako nisi ideolsoki zaslepljeni, polupismeni vadikal...

 

[Lesandar]

Razumeo sam ja savrseno, ali sam na tvoju primedbu da naslovi Seseljevih knjiga nemaju veze sa sadrzajem unutra knjiga, sto bi valjda trebalo da znaci da kvalitet i ozbiljnost sadrzaja ne odgovaraju vulgarnim i provokativnim naslovima, postavio pitanje - A sta je onda sadrzaj tih knjiga? A sadrzaj su uglavnom dnevnopoliticka baljezganja... I ne znam cemu onda padanje u vatru i polemisanja sa komentarom da su Seseljeve knjige djubre? Osim ako nisi ideolsoki zaslepljeni, polupismeni vadikal...

Не коментаришем због књига већ због свеобухватне квалификације човека као безвредног.

 

[depresivac]

Topik kao po obicaju odlutao. Ne moze posten svet od radikala da progovori, odmah pocinju mudrovanja o VSh(itu).

Pokojnik je bio ucitelj generacijama postdipliomaca - to je onaj naucni trag koji je ostavio - najveci. Manje ili vise svi medievisti su doktorirali kod njega ili im je on bio u komisiji. A to je radio do kraja, veoma predano. Pamtio je odlicno; svaki podatak iz povelje ili bilo kojeg drugog izvora, lako je izvlacio u razgovoru. Pisao je odmereno, zakljucivao samo onoliko koliko mu je izvor dozvoljavao. Nije bio mastovit i nije obradjivao "velike" teme. Bio je izuzetan individualac u struci. Nikada nije hvalio druge, a umeo je da kudi, ponekad zvanicno - recenzijom - a bogme i sapatom, za stolom i medju nekolicinom bliskih prijatelja. Bio je brana hohstaplerima u struci i oblasti kojom se bavio, ali i onima koji su mozda imali savremeniji metodoloski pristup. Tesko je primao nove ideje. I kao sto vec rekoh, izbegavao je velike teme. Neki smatraju da je svojim autoritetom najvise doprineo da se srpska istoriografija casno drzala tokom 90-tih, sto je mislim tacno, iako se on sam nikada nije angazovao javno, dok drugi, pak, smatraju, da je s druge strane zabetonirao srpsku medievistiku. I jedno i drugo je tacno. Ali, niko nije savrsen. Makar je uvek bio spreman da pomogne studentu, cak i kada o njemu nije imao visoko misljenje. Sada cemo da vidimo da li je on bio kocnica ili perjanica srpske medievistike. Sve ce se pokazati u narednih nekoliko godina.

 

[Lesandar]

Topik kao po obicaju odlutao. Ne moze posten svet od radikala da progovori, odmah pocinju mudrovanja o VSh(itu).

Nije bio mastovit i nije obradjivao "velike" teme. .

Najbolja refrenca, ne meša se u svoj posao.



Jeli "slučajni prolazniče koji ne reklamira knjigu", gde spadaju ovi:

PREDVOĐENI trubačima, ovogodišnji dobitnici Zlatne trube u Guči, demohrišćani Vladana Batića predali su Republičkoj izbornoj komisiji svojih 250 kandidata za poslanike. Naziv liste je **Samostalna Srbija - dr Vladan Batić** a čine je DHSS, Demokratska stranka otadžbina, Demokratski pokret Rumuna Srbije, Seljačka stranka i Srpska pravda. Nosilac liste i prvi na njoj je Vladan Batić.
Listu je potpisima podržalo 10.058 birača a u prvih deset zvučnih imena su i Milan St. Protić, istoričar, Milorad Miki Savičević, književnik Svetislav Basara. Tu je i predsednički kandidat Radoslav Avlijaš kome je pripalo mesto pod brojem 5, iza njega slede Rada Trajković, P redrag Stojanović, Gvozden Jovanović, Radoslav Veselinović, Aleksandar Stefanović...
Za buduće poslanike konkurišu i dosadašnji funkcioneri: Živojin Stjepić, Dušan Protić (inače pomoćnik ministra pravde), kompozitori Zoran Hristić i Radoslav Vučković, istoričar Tibor živković. Boje demohrišćana braniće i Dragan Pantelić, bivši golman Radničkog iz Niša, koji je iz SSJ letos prešao u DHSS, a i LJupko Petrović, jedan od najuspešnijih trenera Zvezde.
U trku za poslanike, Batićevi idu sa dvadesetak doktora nauka, profesora univerziteta, pravnika... Na glasačkom listiću su pod brojem 10.
Po predaji izborne liste, koje je članstvo pozdravilo složnim **Za Srbiju**, Batić je kazao novinarima da se slavlje nastavlja i da će ono biti najveće za demohrišćane 28. decembra kada očekuje - pobedu.

, u "pošten svet" ?

 

[depresivac]

Ti si bas neki psiho, zar ne?

Ja pokusavam da nadjem knjigu u Narodnoj - ali NE RADE.

Javljam se kada procitam.

Dotle...sanjaj o VShitu

 

[Lesandar]

Ti si bas neki psiho, zar ne?

Ja pokusavam da nadjem knjigu u Narodnoj - ali NE RADE.

Javljam se kada procitam.
Dotle...sanjaj o VShitu

Ево , ја ћу да је купим, па ћу ти поклоним, у ствари, могу и да ти је пошаљем, како оно беше, Булевар Револуције..... или да шаљем на Обреновац, код газде џамбаса?

 

[D_Slobodanov]

Velika steta ... slava mu ... ima par njegovih knjiga na istorija balkana sajtu.

 

[Urvan Hroboatos]

Topik kao po obicaju odlutao. Ne moze posten svet od radikala da progovori, odmah pocinju mudrovanja o VSh(itu).

Pokojnik je bio ucitelj generacijama postdipliomaca - to je onaj naucni trag koji je ostavio - najveci. Manje ili vise svi medievisti su doktorirali kod njega ili im je on bio u komisiji. A to je radio do kraja, veoma predano. Pamtio je odlicno; svaki podatak iz povelje ili bilo kojeg drugog izvora, lako je izvlacio u razgovoru. Pisao je odmereno, zakljucivao samo onoliko koliko mu je izvor dozvoljavao. Nije bio mastovit i nije obradjivao "velike" teme. Bio je izuzetan individualac u struci. Nikada nije hvalio druge, a umeo je da kudi, ponekad zvanicno - recenzijom - a bogme i sapatom, za stolom i medju nekolicinom bliskih prijatelja. Bio je brana hohstaplerima u struci i oblasti kojom se bavio, ali i onima koji su mozda imali savremeniji metodoloski pristup. Tesko je primao nove ideje. I kao sto vec rekoh, izbegavao je velike teme. Neki smatraju da je svojim autoritetom najvise doprineo da se srpska istoriografija casno drzala tokom 90-tih, sto je mislim tacno, iako se on sam nikada nije angazovao javno, dok drugi, pak, smatraju, da je s druge strane zabetonirao srpsku medievistiku. I jedno i drugo je tacno. Ali, niko nije savrsen. Makar je uvek bio spreman da pomogne studentu, cak i kada o njemu nije imao visoko misljenje. Sada cemo da vidimo da li je on bio kocnica ili perjanica srpske medievistike. Sve ce se pokazati u narednih nekoliko godina.

Ovo je sve uglavnom istina. Nu, SĆ nije kriv ako neki mladci nisu
inovirali pristup povjesnici zbog vlastite nemoći ili lijenosti. On nije priječio
nikomu.
Glede svega- on je, s drugim temama, sličan, unekoliko, Nadi Klaić (ne
mislim na njezinu knjigu o staroj Bosni koji nije baš remek djelo). Ćirković
je kritički povjesničar, no ne modernističkoga kova.

Kad podrobnije pomislim- a može li se uopće pisati neka velika uzbudljiva
povijest srednjega vijeka o "ovim prostorima" ? Sve se svodi na dosta oskudne
stvari, na dvije-tri crkve i seoca nabrzaka proglašena za "gradove".
Nema ni intelektualne produkcije vrijedne spomena. Nije to Italija ili Francuska
1200. ili 1300. Sličnije je Švedskoj ili Norveškoj- u ono doba isto vukojebinama.

Majstor Simo je izvukao max na ovaj korektan način. Studiozno pisati o ne baš
plodnom razdoblju- iako važnom, s malo podataka i duhovno udaljenom, nije lak posao.
Za samu Srbiju, više materijala ima povjesničar koji piše o Sremčevom Nišu u 19. st., nego
Sima o cijeloj Srbiji u srednjem vijeku.

 

[vandalija]

Ovo je sve uglavnom istina. Nu, SĆ nije kriv ako neki mladci nisu
inovirali pristup povjesnici zbog vlastite nemoći ili lijenosti. On nije priječio
nikomu.
Glede svega- on je, s drugim temama, sličan, unekoliko, Nadi Klaić (ne
mislim na njezinu knjigu o staroj Bosni koji nije baš remek djelo). Ćirković
je kritički povjesničar, no ne modernističkoga kova.

Kad podrobnije pomislim- a može li se uopće pisati neka velika uzbudljiva
povijest srednjega vijeka o "ovim prostorima" ? Sve se svodi na dosta oskudne
stvari, na dvije-tri crkve i seoca nabrzaka proglašena za "gradove".
Nema ni intelektualne produkcije vrijedne spomena. Nije to Italija ili Francuska
1200. ili 1300. Sličnije je Švedskoj ili Norveškoj- u ono doba isto vukojebinama.

Majstor Simo je izvukao max na ovaj korektan način. Studiozno pisati o ne baš
plodnom razdoblju- iako važnom, s malo podataka i duhovno udaljenom, nije lak posao.
Za samu Srbiju, više materijala ima povjesničar koji piše o Sremčevom Nišu u 19. st., nego
Sima o cijeloj Srbiji u srednjem vijeku.

Pa.da konačno vidimo ko je taj "majstor Simo"- 1972 u vreme seče svega što misli u Srbiji, on, sa 43 godine postaje akademik primivši uz put orden heroja arrbeita pok. Broza, ali, još mu je draža bila kolajna koju je dobio od Nemačkog istoričarskog udruženja koje, koje li besramnosti! nosi nagradu K.Jiriček- Švabo dodeljuje Srbinu nagradu koja nosi ime jednog Čeha- zašto, otkud baš da se tako zove?! Pa, zato što je rahmetli Simke bio veči papa od pape- bio je takav jurišnik bečko-berlinske-vatikanske ist. škole da je u svojim predavanjima citirao Kossinu, jednog nacističkog istoričara i srboždera par ekselans, taj Kosina, koji se zahvaljujući Čirkoviću širio katedrama pok.SFRJ bio je poznat po tome što je izmislio Karpodačane a za Srbe je govorio da su sklavini-skjavi, robovi i šupci jednom rečju-Elem, naš Simke, podržan od Švaba napiše neku paškvilu i, to odmah Švabo štampa a ovi naši brozoljupci brzo prevedu i štampaju- bote, Ćirketa uvažavaju Nemci!!! Taj čovek je predano od 1957 do 1999 širio laži bečko-berlinske škole za to uzimao dobru kintu i kao oberpandur ovde upirao prstom i denuncirao šta pišu Budimir,Pešić ili Novaković.Javna je tajna da je on na katedri za istoriju postavio Radića i ostale glupandere i resavce koji ne umeju bez rečnika da prevedu rečenicu ab Graecas Kalende-Naša mediavela ne uživa apsolutno nikakav ugled u svetu, i, šlus! Thanks to Ćirković. I, on kao siva eminencija, posednik svih mogućih sinekura od partijskih do državnih (Švabe ga još uvek obožavaju jer jedino je on uporno kazivao da Lužički Srbi nisu Srbi iako su se svi kunsteri iz Dojča toga manuli pa danas govore da su LS Srbi.- elem, ta kreatura je pokrenula svu hajku na Jankovića (iako je ovaj bio na drugoj katedri) da se ovaj skine, što je njegovim trabantima pošlo za rukom, e da ovaj ne bi ugrozio Simketovu germanofiliju.
Kažem bio je vulgarni pozitivista i, šlus!

 

[Mrkalj]

vandalija: Naša medievala ne uživa apsolutno nikakav ugled u svetu, i, šlus!

To jeste tačno. Međutim, koji ga segment naše nauke danas uživa?

 

[Петар Адамов]

Pa.da konačno vidimo ko je taj "majstor Simo"- 1972 u vreme seče svega što misli u Srbiji, on, sa 43 godine postaje akademik primivši uz put orden heroja arrbeita pok. Broza, ali, još mu je draža bila kolajna koju je dobio od Nemačkog istoričarskog udruženja koje, koje li besramnosti! nosi nagradu K.Jiriček- Švabo dodeljuje Srbinu nagradu koja nosi ime jednog Čeha- zašto, otkud baš da se tako zove?! Pa, zato što je rahmetli Simke bio veči papa od pape- bio je takav jurišnik bečko-berlinske-vatikanske ist. škole da je u svojim predavanjima citirao Kossinu, jednog nacističkog istoričara i srboždera par ekselans, taj Kosina, koji se zahvaljujući Čirkoviću širio katedrama pok.SFRJ bio je poznat po tome što je izmislio Karpodačane a za Srbe je govorio da su sklavini-skjavi, robovi i šupci jednom rečju-Elem, naš Simke, podržan od Švaba napiše neku paškvilu i, to odmah Švabo štampa a ovi naši brozoljupci brzo prevedu i štampaju- bote, Ćirketa uvažavaju Nemci!!! Taj čovek je predano od 1957 do 1999 širio laži bečko-berlinske škole za to uzimao dobru kintu i kao oberpandur ovde upirao prstom i denuncirao šta pišu Budimir,Pešić ili Novaković.Javna je tajna da je on na katedri za istoriju postavio Radića i ostale glupandere i resavce koji ne umeju bez rečnika da prevedu rečenicu ab Graecas Kalende-Naša mediavela ne uživa apsolutno nikakav ugled u svetu, i, šlus! Thanks to Ćirković. I, on kao siva eminencija, posednik svih mogućih sinekura od partijskih do državnih (Švabe ga još uvek obožavaju jer jedino je on uporno kazivao da Lužički Srbi nisu Srbi iako su se svi kunsteri iz Dojča toga manuli pa danas govore da su LS Srbi.- elem, ta kreatura je pokrenula svu hajku na Jankovića (iako je ovaj bio na drugoj katedri) da se ovaj skine, što je njegovim trabantima pošlo za rukom, e da ovaj ne bi ugrozio Simketovu germanofiliju.
Kažem bio je vulgarni pozitivista i, šlus!

Мислим да је Сима Ћирковић јављања светитеља у средњем веку назвао колективним привиђењима. Ако неко има приручник за Увод у историјске студије, нека провери како је тачно рекао. Такво схватање свакако је вулгарни позитивизам.

 

[calamus]

Мислим да је Сима Ћирковић јављања светитеља у средњем веку назвао колективним привиђењима. Ако неко има приручник за Увод у историјске студије, нека провери како је тачно рекао. Такво схватање свакако је вулгарни позитивизам.

Pa šta je to ako nije priviđanje? Priviđanje je čak isuviše blaga reć..

 

[Петар Адамов]

Pa šta je to ako nije priviđanje? Priviđanje je čak isuviše blaga reć..

То је просто и буквално јављање светитеља.
А Симин покушај је основна методолошка грешка, неприхватљива за озбиљне историчаре. Његове колеге Момчило Спремић, Милош Антоновић, Душан Батаковић, Војин Дабић и др. свакако не би себи дозволили такав пропуст...

 

[calamus]

Nema on tu šta da zavija ko mrmot u ljubičastu foliju. Javljanje svetitelja - ma nije nego... Dobar istoričar, posebno onaj koji se pre svega bavi srednjim vekom, treba da bude oslobođen svakog vida religioznosti.

 

[Петар Адамов]

Nema on tu šta da zavija ko mrmot u ljubičastu foliju. Javljanje svetitelja - ma nije nego... Dobar istoričar, posebno onaj koji se pre svega bavi srednjim vekom, treba da bude oslobođen svakog vida religioznosti.