Možda nisi dobro razumela postavku topica.
Ukidanje školstva kao sistema koji funkcioniše pod nadzorom države, i koji za cilj ima reprodukciju društva.
Ne ukidanje učenja i obrazovanja.
Naprotiv.
Ukidanje školstva upravo kao sprečavanje degradacije znanja i obrazovanja.
Bilo bi "školovanja" u drugom smislu.
U smislu - učenja, osposobljavanja, u smislu sticanja znanja i veština.
Imala bi one koji bi hteli prenositi znanje, i one koji bi hteli učiti.
Ovi koji bi hteli učiti bi učili od ovih koji bi hteli poučavati.
Sad ti možeš reći: ali tako će znanje biti dostupno samo bogatima.
To ne mora biti tako, iz više razloga.
Prvo - ima ljudi koji vole poučavati druge, i rado to čine.
Pogledaj wiki - masa ljudi tamo volontira.
Zašto misliš da ne bi bilo onih koji bi nekoga nešto naučili zato što uživaju u tome?
Drugo - pretpostavka da bi do znanja u tom slučaju mogli doći samo oni imućniji uključuje i pretpostavku da sada svi imaju jednake šanse da dođu do znanja, bez obzira na to koliko imaju novca.
To nije tačno.
Pogledaj koji broj dece po gradovima uzima privatne časove da bi nešto naučili.
Ogroman broj.
Ti privatni časovi su im jedina šansa da nešto nauče, ako žele da znaju.
Znači, njihovo znanje svakako ne zavisi od školskog sistema (i opet dolazimo do besmisla).
U razredu u kome imaš lošeg nastavnika nekog predmeta, dobre ocene će imati oni čiji su roditelji platežno sposobni da izdvoje mesečno 80 evra za privatne časove iz jednog predmeta.
Sad zamisli one kojima je potrebna pomoć iz više predmeta.
Dakle, ne bi se tu mnogo promenilo - ako bi se plaćalo, to ne bi bilo ništa novo u odnosu na stanje koje imaš sada. Jedino bi se rešio nečega što je čist višak jer je besmisleno.
Treće: a ko zna, možda se novac ukine
Mislim da ti promiče jedna važna stvar - ti govoriš na osnovu svoga iskustva iz koga se ne mogu izvesti neki opšti zaključci.
Jer to što ti imaš profesorku koja ne daje teme unapred je izuzetak, a ne pravilo.
I takvih će profesora biti sve manje.