Ravnopravnost se ogleda u pravima a jednakost u slicnostima.
Ti i pored ravnopravnosti imas situaciju da i dalje na trzistu postoje pretezno zenski i pretezno muski poslovi. Ravnopravnost znaci da zena moze da obavlja muski posao, ako moze da ga obavlja na nivou na kojem ga obavlja prosecni muskarac, ali opet vecina zena nece moci da ispuni taj kriterijum, zato se i ne odlucuju slobodnom voljom a ne zabranom. Ali ako zabranis zeni da obavlja neki posao samo zato sto je zena, onda je to diskriminacija. I pored slobode da svako bira zanimanje koje zeli, opet zena bira poslove u skladu sa svojim psiho-fizickim sposobnostima. Vecinu poslova zene obavljaju jednako uspesno kao i muskarci. Ljudi ipak nisu idioti, da rade protiv sebe, pa ne verujem da ce neka zena da ide da lezi pod automobilom na hladnom, kao sto muskarac nece bas da fenira kose ili sije jer ce vecina biti ocajna u tome.
Ako se u ovom konkretnom slucaju gleda na zenu kao nekonkurentnu na trzistu rada zbog radjanja i trudnoce, mislim da je argument los, jer u vecini intelektualnih poslova, muskarci i zene su podjenako dobri radnici. Ako izuzmes period odsustovanja i ako se to ne zloupotrebljava, ako radni vek traje 35 godina, ti ces imati 30 godina dobrog radnika. To se itekako isplati i ne mislim da je zena nekonkurentna. Jer na kraju price, sve se ipak svede na kvalitet. Dzaba tebi muskarac koji ti nece odsustvovati, ako je los radnik. Isto tako, moze da se desi i da se muskarac razboli pa da odsustvuje, moze da se desi da ta zena nikada i ne rodi, pa da ne odsustvuje. Nije odsustvo samo po sebi veliki hendikep, ako se ne zloupotrebljava.
Ako se zloupotrebljava, onda da, zena postaje nekonkurentna na trzistu rada i poslodavac ce da izbegava da je zaposli jer za iste pare, ce imati stalno prisustvo i dostupnost.
