Trojansko more - Panonsko more u doba antičke Troje

Ti bi trebalo da znaš da se to more u starogrčkim izvorima naziva "okean", odakle nomenklaturu preuzima autor Ogorelica.

Ali, upšte je nekulturno da neko raspravlja o nečemu sa čim odbija da se upozna. Mislim, niko nije vidovit.

Nisam raspravljao već dao komentar viđenog.
Elem, u međuvremenu sam se nakanio i pogledao svih 20 min ovog fantazijskog priloga, a za intervju od sat i po stvarno nisam toliko lud.

Jedino pohvalno što imam da kažem za Iliju jeste trud koji se bar sa naučne strane uopšte nije isplatio. Sve ostalo je nula.
Nije dao nijedan dokaz za bilo šta izrečeno. Naučni nivo = Ancient Aliens.
 
Nije dao nijedan dokaz za bilo šta izrečeno. Naučni nivo = Ancient Aliens.

Stičeš pogrešan utisak zato što se ne razumeš u pola onog što čovek priča. Na primer, u sedimentne stene.

Ja ne kažem da tu i tamo nema grešaka, nenamernih gluposti i metodoloških promašaja, ali rezultat je zaista - proviđenje. Skidam mu kapu. I podržavam sve njegove napore, kao što je i on otvoren za sve sugestije i kritike, što znači da je čovek pošten, vredan, te sam u smislu doprinosa njegovom trudu i otvorio ovu temu.

PS. A što se tiče vremena potrebnog za gledanje intervjua, ja ionako YouTube intervjue gledam na 1.5 x brzine.
 
Poslednja izmena:
Stičeš pogrešan utisak zato što se ne razumeš u pola onog što čovek priča. Na primer, u sedimentne stene.

A koliko ti dobro poznaješ geologiju? Odnosno pravo je pitanje da li je on dobro poznaje ? Iz samog video klipa svako može da izvuče negativan zaključak.

Ja ne kažem da tu i tamo nema grešaka, nenamernih gluposti i metodoloških promašaja, ali rezultat je zaista - proviđenje. Skidam mu kapu. I podržavam sve njegove napore, kao što je i on otvoren za sve sugestije i kritike, što znači da je čovek pošten, vredan, te sam u smislu doprinosa njegovom trudu i otvorio ovu temu.

Ja nisam govorio o njegovom poštenju niti iskrenom zalaganju, trudu i ljubavi oko onoga što radi. Ja sam ukazao na činjenicu da nije naveo nijedan dokaz za izrečene teorije (ima ih više) u video klipu. Takođe sam kritikovao njegovu stručnost za takav poduhvat pre svega u oblasti arheologije i istorije.

Primer: U selu tom i tom nadjeno je to i to. To nije dokaz. Kad još kaže "pričaju meštani" onda je sve jasno.

Navedene alke (inače iskorišćeni snimci u video klipu su iz Bosne ne iz Srbije) su koliko se sećam već bile predmet diskusije na ovom forumu. Nemaju veze sa brodovima i nisu starije od 100-150 godina.
Ostaci lađa bez tačne evidencije o starosti ne znače ništa. Isto je i sa onim navodnim zidovima Troje koje je snimao. Skoro cela Panonska nizija je do "skoro" bila močvarna, ispresecana barama i močvarama kao Finska sa jezerima. Toponim Luka označava mesto blizu vode, bilo koje stajaće ili tekuće vode. Može da bude i lično ime, a može i da se preseli ime mesta sa migracijom stanovništva...
Navedi mi koji su to brojni artefakti iz 12veka pne pronađeni u centralnoj Srbiji ? Ukoliko je tu stvarno bila ta moćna Troja onda tim predmetima mora da su pretrpani naši muzeji i nemoj da mi kažeš da su 5-10 metara ispod zemlje pokriveni nanosima jer to je čista glupost. Bez obzira da li tih sedimentnih nanosa ima ili nema (a nema ih bar ne toliko duboko u centralnoj Srbiji) ukoliko se vide rovovi, šanci, obrisi zida itd onda mora da ima i pokretne arheologije.
 
Primer: U selu tom i tom nadjeno je to i to. To nije dokaz. Kad još kaže "pričaju meštani" onda je sve jasno.

K'o što bake u Istri plaše svoju decu Atilom? z:lol:

Navedi mi koji su to brojni artefakti iz 12veka pne pronađeni u centralnoj Srbiji ? Ukoliko je tu stvarno bila ta moćna Troja onda tim predmetima mora da su pretrpani naši muzeji i nemoj da mi kažeš da su 5-10 metara ispod zemlje pokriveni nanosima jer to je čista glupost. Bez obzira da li tih sedimentnih nanosa ima ili nema (a nema ih bar ne toliko duboko u centralnoj Srbiji) ukoliko se vide rovovi, šanci, obrisi zida itd onda mora da ima i pokretne arheologije.

Mislim da je glavni narativ autohtonista ovde da su ti predmeti svi pokupljeni i sakriveni u podrumu Vatikana.
 
Lepo su povezali Vinču sa Trojom i sve zajedno sa Minojskom kulturom:

Difficulty Deciphering the Tărtăria Tablets
There are three Tărtăria tablets and controversy surrounds their content. Reese wrote that: “Some believe the etchings are a primitive form of writing, while others believe they are pictograms, random scribbles, religious symbols, or symbols of ownership.”
Up until now no one has conclusively deciphered the Tărtăria tablets. However, various researchers have stated that the signs on the tablets have affinities to Proto-Sumerian, pre-Dynastic Egyptian, Libyco-Berber, Proto- Elamite, and Trojan writing. Zanotti has suggested that the dates for the tablets may be between 3300 and 3000 BC, or contemporary with Uruk IV, of the Jemdet Nasr period in Mesopotamia. Many signs engraved on Vinča pots are comparable to pottery marks from Asia Minor ceramic ware, especially pottery from Troy. Hood observed that :
"Many of the vases made by Vinca potters have shapes that are basically akin to Trojan ones. Pots with dark, polished surfaces, often decorated with incisions filled with a white paste, are common both in the first settlement at Troy, and in the earlier phase of the Vinca culture. Vinca ware also show affinity with later pottery at Troy".
Vinca-vessel.jpg
A modern drawing of a Vinča vessel (Nikola Smolenski/ CC BY SA 3.0 ) and a Vinča symbol resembling the Latin letter ‘M’. (Nikola Smolenski/ CC BY SA 3.0 )
Is the Script on the Tărtăria Tablets from the Magyar Language?
Paliga believes that Tartarian writing was the proto-type script for the Cypriot syllabary or Cretan Linear A signs. The finding by Paliga, that the Tărtăria Tablets may relate to the Linear A signs, was very interesting because Crete was settled by the Garamante - who originally lived in Fezzan, Libya.



https://www.ancient-origins.net/art...ria-tablets-actually-written-hungarian-007893

Zahvaljujem Slavenu.
 
Nisam pričao sa našim geolozima na tu temu ali znaju da je u pitanju nanos ispod kojeg je aluvijalna zaravan. E sad u toj aluvijalnoj zaravni u podnožju lesnog grebena Gardoš-Jakovo ja sam ponalazio rečne školjke što znači da - ili je taj nanos mlad jer rečne školjke ne mogu da opstanu milionima godina u lesnom pesku sa sve bojom, ili je siga rezultat naknadne eolske aktivnosti, što je teško objašnjivo s obzirom da se njeni grebeni nazaze uz korita velikih reka.

Otkop iza crkve u Bežanji pravljen radi fudbalnkog terena otkriva naslage lesa na kojem je izgrađeno naselje Bežanijska kosa:


dD__050145XVRAZ.jpg


- - - - - - - - - -

Pazova:

Surduk.jpg


- - - - - - - - - -

Surduk, pogled sa Dunava:

7612237_1.jpg


- - - - - - - - - -

Stari Banovci:

3sa-dunava-c.jpg

Svuda ima tragova>

Obrazovani su morski predeli kakvih na ovom prostoru pre toga nikada nije bilo. Fruška gora, Avala, Kosmaj, Cer i Gučevo su bili ostrva izgrađena od starijih stena. Kao što se danas izdižu iznad brežuljkastih predela, tako su nekada štrčali iznad mora u kojem je sve vrvelo od života. Obalska linija koja je odvajala badensko more od Dinarskog i od Šumadijskog kopna za sada nije poznata u svim detaljima, jer je veliki de pokriven mlađim sedimentima.
Transgresija je zahvatila današnju Vojvodinu, Beograd i njegovu širu okolinu, na severoistoku je išla do Golupca (Braničevski zaliv), a na jugu i jugozapadu do Aranđelovca, Koceljeve, Loznice i Zvornika. Bila je to velika transgresija Paratetisa koja je sa severa i severozapada prodrla do severoistočnog oboda Dinaridskog sistema jezera u Hrvatskoj i BiH, a u Srbiji je stigla duboko na jug, do terena severoistočno od Kruševca (Despotovački zaliv). Transgresija je prateći pružanje tektonskih struktura, jako izduženih tektonskih rovova, mestimič- no prodrla veoma duboko u Srbiju, stvarajući dugačke zalive kakav je na primer Velikomoravski zaliv.

U centru današnjeg Beograda su nastala uzvišenja Kalemegdan i Tašmajdan izgrađena od veoma čvrstih, sprudnih krečnjaka nastalih od crvenih algi i skeleta organizama koji su tu živeli. Protežu se između njih, a u Krunskoj ulici se nalaze ispod samog asfalta i kao takvi čine stabilnu podlogu današnjem Beogradu. Geološki profili ispod spomenika Pobedniku na Kalemegdanu i iznad stadiona na Tašmajdanu su, zbog izuzetnog značaja za nauku i kulturu naše zemlje, stavljeni pod zaštitu države.

Dr.Gordana Jovanovic, kustos paleontolog Prirodnjačkog muzeja u Beogradu
http://www.planeta.rs/76/intro.php?page=geologija01#.XBqrctdKivE
 
Postoji li objasnjenje kako to da su Dardanci, Mizijci, Tracani, Paeonci, i Pelasgi presli more sa citavom vojskom u Troju u Turskoj?
Da su Likijci i Frigijci stigli iz "svoje daleke zemlje" da brane Troju?
Da se dolina Troje nalazi na uscu dviju rijeka?
Da je Troja na Brdu?

Je li ima neko logicno i osvjedoceno objasnjenje za to ako je Troja u Turskoj gdje je sad reklamiraju?

Odgovor je: Nema objasnjenja za to! Taj grad u Turskoj nije Troja, jer jedini razlog zbog kojeg znamo za Troju su anticki spisi, a ta lokacija koja se reklamira nije po spisima, To nije Troja.
Nije na brdu, nije na uscu dviju rijeka, nisu joj Frigija i Likija dakle zemlje, i nema razloga da Mizijci, Dardanci, Tracani, Paeonci i Pelasgi tamo brane Troju a da se ne spominju kao "daleke zemlje" a da se Frigijci i Likijci spominju kao "daleke zemlje."
I nije cudo da je to izmisljotina Becko-Berlinskog "naucnika."
 
Poslednja izmena:
Postoji li objasnjenje kako to da su Dardanci, Mizijci, Tracani, Paeonci, i Pelasgi presli more sa citavom vojskom u Troju u Turskoj?
Da su Likijci i Frigijci stigli iz "svoje daleke zemlje" da brane Troju?
Da se dolina Troje nalazi na uscu dviju rijeka?
Da je Troja na Brdu?

Je li ima neko logicno i osvjedoceno objasnjenje za to ako je Troja u Turskoj gdje je sad reklamiraju?

Odgovor je: Nema objasnjenja za to! Taj grad u Turskoj nije Troja, jer jedini razlog zbog kojeg znamo za Troju su anticki spisi, a ta lokacija koja se reklamira nije po spisima, To nije Troja.
Nije na brdu, nije na uscu dviju rijeka, nisu joj Frigija i Likija dakle zemlje, i nema razloga da Mizijci, Dardanci, Tracani, Paeonci i Pelasgi tamo brane Troju a da se ne spominju kao "daleke zemlje" a da se Frigijci i Likijci spominju kao "daleke zemlje."
I nije cudo da je to izmisljotina Becko-Berlinskog "naucnika."

Zašto, uostalon, ne reći i koji je pravi razlog za promovisanje lažne Troje baš u Turskoj, od svih mesta? Da li je slučajno da Bečko-Berlinska škola šarlatana bira Tursku, viševekovnog srpskog dušmanina? Nije li to još jedan argument u prilog srpskoj Troji?
 
Svuda ima tragova>

Obrazovani su morski predeli kakvih na ovom prostoru pre toga nikada nije bilo. Fruška gora, Avala, Kosmaj, Cer i Gučevo su bili ostrva izgrađena od starijih stena. Kao što se danas izdižu iznad brežuljkastih predela, tako su nekada štrčali iznad mora u kojem je sve vrvelo od života. Obalska linija koja je odvajala badensko more od Dinarskog i od Šumadijskog kopna za sada nije poznata u svim detaljima, jer je veliki de pokriven mlađim sedimentima.
Transgresija je zahvatila današnju Vojvodinu, Beograd i njegovu širu okolinu, na severoistoku je išla do Golupca (Braničevski zaliv), a na jugu i jugozapadu do Aranđelovca, Koceljeve, Loznice i Zvornika. Bila je to velika transgresija Paratetisa koja je sa severa i severozapada prodrla do severoistočnog oboda Dinaridskog sistema jezera u Hrvatskoj i BiH, a u Srbiji je stigla duboko na jug, do terena severoistočno od Kruševca (Despotovački zaliv). Transgresija je prateći pružanje tektonskih struktura, jako izduženih tektonskih rovova, mestimič- no prodrla veoma duboko u Srbiju, stvarajući dugačke zalive kakav je na primer Velikomoravski zaliv.

U centru današnjeg Beograda su nastala uzvišenja Kalemegdan i Tašmajdan izgrađena od veoma čvrstih, sprudnih krečnjaka nastalih od crvenih algi i skeleta organizama koji su tu živeli. Protežu se između njih, a u Krunskoj ulici se nalaze ispod samog asfalta i kao takvi čine stabilnu podlogu današnjem Beogradu. Geološki profili ispod spomenika Pobedniku na Kalemegdanu i iznad stadiona na Tašmajdanu su, zbog izuzetnog značaja za nauku i kulturu naše zemlje, stavljeni pod zaštitu države.

Dr.Gordana Jovanovic, kustos paleontolog Prirodnjačkog muzeja u Beogradu
http://www.planeta.rs/76/intro.php?page=geologija01#.XBqrctdKivE

Gledaj, oni govore o Panonskom moru, koje (zvanično) nije sporno, ali ih je blam da do 21. veka nisu skontali da je more postojalo tokom 3500 godina od 4500-1000 p.n.e. Ovo more (ili još jedno pre njega) moglo je biti more koje je progutalo Atlantidu.

1280px-Pannoniansea_currentborders.png


Dakle, kada se govori o Panonskom moru govori se o milionima godina, razdobljima geološke istorije Zemlje, a kada govorimo o "Trojanskom moru", govorimo o razdoblju nakon Vinče jer je mulj (les, prapor, siga) koji je stvorilo ovo more zatrpao Vinču.
 
Zašto, uostalon, ne reći i koji je pravi razlog za promovisanje lažne Troje baš u Turskoj, od svih mesta? Da li je slučajno da Bečko-Berlinska škola šarlatana bira Tursku, viševekovnog srpskog dušmanina? Nije li to još jedan argument u prilog srpskoj Troji?

Dobro pitanje. Šliman jeste bio tajkun, ali, da li je on bio toliko lud da godinama ulaže ogromna sredstva u kopanje, da bi na kraju tim sredstvima kupio nešto antičkog zlata po Grčkoj i podmetnuo u svoju "Troju"...

Da je Trojansko more bilo na mestu Panonskog više je nego jasno jer Odisej je verovatno tražio lakši put da se vrati kući ne želeći da ide kroz Đerdap (Herkulove stubove) i tako zalutao, a Jason je čak rastavio lađu, prevezao ju na Jadran i Jadranom se vratio u Grčku.

Da li je moguće da ovo nije bilo jasno svim jačim istoričarima i arheolozima koji su se tokom 19. veka bavili Starom Grčkom? Mislim da ne.
 
csm_panonski_basen_2_4080a64bab.jpg


- - - - - - - - - -

THE COUNTRIES OF ATLANTEANS ACCORDING TO DIODORUS SICULUS (ATLANTIS-CONTINENT)
atlantis3-768x576.png
Date: October 26, 2018Author: dimenzijasite 0 Comments
The countries of Atlanteans are possible to be localized in relation with paleogeographical realities of Pannonian Basin started from Bibliotheca Historica of Diodorus Siculus (III.54-III.61). In this book we learn about the Atlanteans which “inhabited a rich country bordering upon the Ocean”, the mythical Ocean (Okeanos) respectively, which, in our opinion, correspond to the Pannonian Lake prior to the making of Danube Gorge (Iron Gates). The Atlanteans “boast that the gods were born amongst them” and they said that Uranus, their first king, had forty-five children, by several wives, and eighteen of them were from Titea (Titaia), each of them having a peculiar name, but all in common were called “Titans”, from their mother Titea. Among them, Atlas, Cronus and Hyperion were the most renowned, followed by Coeus, Iapetus, Crius, and Oceanus. After the death of Uranus, Atlas, the first-born, got the regions near the shores of the Ocean, to rule. After his own name, the people of these places were named Atlanteans, and the greatest mountain in the world, located in this area, Atlas. (Herodotus describes Atlanteans as living in the neighbouring of Mt. Atlas, too – History, Book IV). This Uranus’ son disclosed to his people the idea of a spherical terrestrial globe, and thus the legend of Atlas, who bear this globe upon his shoulders. Atlas, Uranus’ son, had seven daughters, who were all called after their father’s name, Atlantides, and all had many descendents.
Because Uranus mastered mainly the countries of West and North, one can admit that Atlas, his son, reigned especially the lands placed in West and North of the mythical Okeanos. Obviously, from the name of this first Atlas, from the name of the people (Atlanteans) and from the Atlantides, the name of Atlantis arrived in time. Hence, probably, the tradition about Atlantis-continent, accordingly to Europe situated in the West and the North of the former Pannonian Lake shores. On the other hand, the concept of Atlantis-island has as starting point the name of a different Atlas, the elder son of Poseidon, great-grandson of the first Atlas and nephew of Cronos (the Poseidon’s father). Also, in those time there lived other two men named Atlas. The first was the son of the Titan Iapetus, and the Oceanid Asia, and the second one was the son of Zeus and Clymene (daughter of Titan Oceanus).
It is very important to mention here that Atlas, the son of Poseidon, the heir of Atlantis Island, was contemporary with Deucalion, son of Prometheus and Pyrrha. Therefore, the so-called “The Flood of Deucalion”, who better corresponds to The Biblical Flood (Deluge), happened after the time when Atlas, the son of Poseidon, had already mastered this island for a while, but not in the time of other generation than that of Deucalion and Atlas.
 
Zašto, uostalon, ne reći i koji je pravi razlog za promovisanje lažne Troje baš u Turskoj, od svih mesta? Da li je slučajno da Bečko-Berlinska škola šarlatana bira Tursku, viševekovnog srpskog dušmanina? Nije li to još jedan argument u prilog srpskoj Troji?
Dobro pitanje. Šliman jeste bio tajkun, ali, da li je on bio toliko lud da godinama ulaže ogromna sredstva u kopanje, da bi na kraju tim sredstvima kupio nešto antičkog zlata po Grčkoj i podmetnuo u svoju "Troju"...

Da je Trojansko more bilo na mestu Panonskog više je nego jasno jer Odisej je verovatno tražio lakši put da se vrati kući ne želeći da ide kroz Đerdap (Herkulove stubove) i tako zalutao, a Jason je čak rastavio lađu, prevezao ju na Jadran i Jadranom se vratio u Grčku.

Da li je moguće da ovo nije bilo jasno svim jačim istoričarima i arheolozima koji su se tokom 19. veka bavili Starom Grčkom? Mislim da ne.

Jedno pitanje za vas dvojicu, da li vi mislite da je Troja bila smeštena u Tursku u XIX stoleću?
 
Mislim da je glavni narativ autohtonista ovde da su ti predmeti svi pokupljeni i sakriveni u podrumu Vatikana.

I to je potuno legitimna pretpostavka za njih, ali pošto nemaju dokaze za to ne mogu da mlataraju sa tim okolo kao sa činjenicom ili još gore na osnovu toga grade druge teorije koje kasnije opet postaju činjenice u njihovim očima. Stvare se potpuno pogrešna slika o prošlosti pa tako iskoče i ovakve teorije o Troji.

---------

Realno sve te priče mogu da se okače mačku o rep. Ne podržava ih arheologija, a ni kontinuitet imena. Nešto što Troja u Maloj Aziji svakako ima.

Troy I 3000–2600 BC (Western Anatolian EB 1)
Troy II 2600–2250 BC (Western Anatolian EB 2)
Troy III 2250–2100 BC (Western Anatolian EB 3 [early])
Troy IV 2100–1950 BC (Western Anatolian EB 3 [middle])
Troy V: 20th–18th centuries BC (Western Anatolian EB 3 [late])
Troy VI: 17th–15th centuries BC
Troy VIh: late Bronze Age, 14th century BC
Troy VIIa: c. 1300–1190 BC, most likely setting for Homer's story
Troy VIIb1: 12th century BC
Troy VIIb2: 11th century BC
Troy VIIb3: until c. 950 BC
Troy VIII: c. 700–85 BC
Troy IX: 85 BC–c. AD 500

Nije bio lud Aleksandar kad je u Maloj Aziji podigao Aleksandriju Troas, a ne na severu Balkana. Stari Grci, a potom i Rimljani su dobro znali gde je Troja kao i gde su Heraklovi stubovi.

https://topostext.org/place/400262UIli

https://topostext.org/place/361000LPHe
 
Poslednja izmena:
Nije bio lud Aleksandar kad je u Maloj Aziji podigao Aleksandriju Troas, a ne na severu Balkana. Stari Grci, a potom i Rimljani su dobro znali gde je Troja kao i gde su Heraklovi stubovi.

Vide ga! Baš mi kvariš zabavu. Jesam li tebe pitao? :zstidljivko:

Dakle, odgovor na pitanje koliko dugo se smatra da je Troja bila negde u zapadnoj Turskoj je zadnjih preko dve i po hiljade godina.
 
Dobro pitanje. Šliman jeste bio tajkun, ali, da li je on bio toliko lud da godinama ulaže ogromna sredstva u kopanje, da bi na kraju tim sredstvima kupio nešto antičkog zlata po Grčkoj i podmetnuo u svoju "Troju"...

Da li je moguće da ovo nije bilo jasno svim jačim istoričarima i arheolozima koji su se tokom 19. veka bavili Starom Grčkom? Mislim da ne.


Da, moguce je. Evo i dan danas mnogima nije jasno da Troja nije pronadjena po izvorima u Turskoj, nego je postojeca iskopina na kojoj se vec godinama radilo u vrijeme Slimana i na kojoj ne pise " Dobrodosli u Troju" "imenovana" Troja iz komercijalnih razloga. Dakle nema veze sa izvorima. Slimanovo dostignuce nije pronalazak Troje, nego komercijalizacija postojeceg iskopa, reklama, marketing, a ne naucni rad.
Sliman je bio visi oficir odjeljenja za ispiranje mozga Becko-Berlinske skole, za novac.
 
Poslednja izmena:
Пази Мрки оваква конструкција је могућа у време потопа 3246.п.н.е по јеврејском по јерменском календару око 800 година пре значи на око 4000 п.н.е дакле морало се радити о јако древним временима .У ово време је настало Каспијско море , арално делом и Јадранско Гибралтара не веријем да је било посве се радило о једном спојеном континенту Европа , Азија ,Африка.
Што се тиче нивоа воде библијски око 40 лаката али мислим да је најлакше одредити преам Кавказу и и н Арарарту на око 4000 м надморске висине.
То је један од врхова Кавказа везан за јерменску државу који су је имали на застави сада се налази у Турској.
Путописци говоре да се до 12.века могли видетиделови Аркена врховима Кавказа.

Иначе значајан је по томе што је направио преокрет из неполита у доба првих цивилизација осим у новије време винчанске цивилизације.Засигурно је прекинуо континуитет лепенског вира у Винчу. Међутим овде би геолози знали разлику између океана и дизања њиховог нивоа у односу на Јадран тако рећи заливе.Чишеница је да на Кавказу имамо најхетерогеније заједнице и најудаљеније језике и народе пандане свим европским а сигурно и блиско источним.Језика на кавказу илингвистичке удаљености постоји колико на целом свету.
Тако да је Кавказ акваријум , свет у малом.

Троја по древности спада у постпотопске цивилизације зато је тешко замислити Панонско море у то време али рецимо да би Охридско језеро Плитвице ,Вранско језеро можда јошнека могла бити још и тад у саставу мора..
Ово би геолози морали проценити да ли је могуће.
Будући да је према заостратизмима једна елита под земљом преживела ледено доба свашта је могуће.

Херодот јеживео у 400 п.н.е Египћани су му рекли да мере време од 10000 п.н.е и да су тројански ратови били 500 год пре њега.
Значи на 900-1000 п.н.е.
 
Poslednja izmena:
Пази Мрки оваква конструкција је могућа у време потопа 3246.п.н.е по јеврејском по јерменском календару око 800 година пре значи на око 4000 п.н.е дакле морало се радити о јако древним временима .У ово време је настало Каспијско море , арално делом и Јадранско Гибралтара не веријем да је било посве се радило о једном спојеном континенту Европа , Азија ,Африка.
Што се тиче нивоа воде библијски око 40 лаката али мислим да је најлакше одредити преам Кавказу и и н Арарарту на око 4000 м надморске висине.
То је један од врхова Кавказа везан за јерменску државу који су је имали на застави сада се налази у Турској.
Путописци говоре да се до 12.века могли видетиделови Аркена врховима Кавказа.

Иначе значајан је по томе што је направио преокрет из неполита у доба првих цивилизација осим у новије време винчанске цивилизације.Засигурно је прекинуо континуитет лепенског вира у Винчу. Међутим овде би геолози знали разлику између океана и дизања њиховог нивоа у односу на Јадран тако рећи заливе.Чишеница је да на Кавказу имамо најхетерогеније заједнице и најудаљеније језике и народе пандане свим европским а сигурно и блиско источним.Језика на кавказу илингвистичке удаљености постоји колико на целом свету.
Тако да је Кавказ акваријум , свет у малом.

Троја по древности спада у постпотопске цивилизације зато је тешко замислити Панонско море у то време али рецимо да би Охридско језеро Плитвице ,Вранско језеро можда јошнека могла бити још и тад у саставу мора..
Ово би геолози морали проценити да ли је могуће.
Будући да је према заостратизмима једна елита под земљом преживела ледено доба свашта је могуће.

Херодот јеживео у 400 п.н.е Египћани су му рекли да мере време од 10000 п.н.е и да су тројански ратови били 500 год пре њега.
Значи на 900-1000 п.н.е.

Ostavimo po strani kalendare za sada. Za sada je bitno da su ovi nanosi sige tj. lesa mlađi 50 miliona godina nego što su geolozi mislili, tj. otkriveno je antičko more za koje se nije u geologiji znalo.

To daje mnogostruke nove implikacije kako u istoriografiji tako u geologiji. Treba samo sačekati da se neko od struke javi.
 
Ostavimo po strani kalendare za sada. Za sada je bitno da su ovi nanosi sige tj. lesa mlađi 50 miliona godina nego što su geolozi mislili, tj. otkriveno je antičko more za koje se nije u geologiji znalo.
nisam ekspert , ali onako cisto da nabacim neku opciju ...
da li je moguce da su ti navodni dokazi u smislu nanosa sige , skoljke i slicno posledica toga sto je dunav recimo povremeno ili kontinuirano plavio taj kraj ili da je jednostavno od tad (nekad, kad god recimo pre 1-2000 godina) jednostavno u visini oko usca save u dunav promenio malo poziciju svog recnog korita, pa recimo otisao vise preme nizoj tj levoj strani vodotoka i na taj nacin desna obala ostala da karikiram "u vazduhu" .... ne bi bilo prvi put da se takve stvari desavaju sa recnim vodotokovima...

neko je gore pomenuo i alke na visovima brda kao dokaz teorije o vezivanju brodova...koliko sam ja uspeo da saznam sve te alke su bile u stvari rukotvorine vojnih inzinjerskih jedinica koje su pomocu njih na najvise tj dominantne vrhove iznosili artiljerijska orudja i oruzja i drugu opremu...
 

Back
Top