Три питања за атеисте...

[Aphex Twin]

Ne, nego je istorija pokazala da je čovek sklon izmišljanju, pa ti onda upotrebiš mozak i zaključiš da je i Ovaj izmišljen.
Ne, ali mogu da potvrdm da ne postoji, a negiram tvoju tvrdnju da postoji ono što, zapravo, ne postoji.

Dokazi da ne postoji, pa cu ja da ti dokazem suprotno.

 

[Zhuangzi]

Dokazi da ne postoji, pa cu ja da ti dokazem suprotno.

Dokazi da Kecalkoatl ne postoji, pa cu ja dokazati da Jehova ne postoji.

 

[Aphex Twin]

Dokazi da Kecalkoatl ne postoji, pa cu ja dokazati da Jehova ne postoji.

Фак ит! Па зар ти ја личим на Јехову? Ало, разум! Православне сам вере.

Докажи ми да ти постојиш, па ћемо онда лако и Бога да докажемо.

 

[Zhuangzi]

Фак ит! Па зар ти ја личим на Јехову? Ало, разум! Православне сам вере.

Докажи ми да ти постојиш, па ћемо онда лако и Бога да докажемо.

Ok, dokazi, opovrgni Kecalkoatla, pa cemo lako za onog vaseg. Nemoj da okreces igru kad vidis da si izgubio.

 

[gost 246390]

Ok, dokazi, opovrgni Kecalkoatla, pa cemo lako za onog vaseg. Nemoj da okreces igru kad vidis da si izgubio.

Jedino sto se ovde izgubilo si - ti!

 

[Zhuangzi]

Jedino sto se ovde izgubilo si - ti!

Dokaži. Ah, da, zaboravio sam da nemaš čime.

 

[gost 246390]

Dokaži. Ah, da, zaboravio sam da nemaš čime.

Za neciju izgubljenost nedostatak dokaza je upravo dokaz. To jest, ako nema dokaza, nema ni izgubljenog, sto znaci da je, jel te, izgubljen. Eto vidis da si izgubljen.

 

[Caliburn]

наравно да није, а камоли не 'стога'. да је шерпа празна није измишљотина.

Ovaj... ček' da pogledam na šta misliš...
Aha, piše "ne možemo povući paralelu"... nisam dobro pročitao. Da, u pravu si. Nije "stoga".
No, i dalje imamo problem sa tvrdnjom da bog ne postoji, koju treba dokazati.

да мислим на астрологију, али нисам ни рекао да је неопходно доказати постојање узрока да би се могле уочавати везе, као што ни за гледање у шољу није потребно доказати механизам да би се у њ гледало. рекао сам да је немогуће доказати да планете не емитују одређену енерију која утиче на понашање људи, као што је недоказиво да не постоји одређени механизам који омогућава да се у соцу оцртавају прошли и будући догађаји; и потпуно је бесмислено једно такво доказивање да би се оповргла једна таква измишљотина.

Slažem se, ali to nema nikakve veze sa astrologijom. Što se tiče emitovanja energije od strane planeta to se dokazuje pomoću zakona održanja energije.
Primećujem da je tebi mnogo toga besmisleno, ali da se ta besmislenost zapravo svodi samo na tvoje neznanje. Vrlo slično jednom pravoslavnom talibanu, koji se skoro pojavio i tvrdi da je pravoslavlje jedina istinska vera, pri čemu ne poznaje nijednu drugu veru.

тражиш од мене одговор на то питање због религије веш машине, у ситуацији када је мултиверзум науци подоста магловит и без ње. мисим

Upravo tako, jer brkaš veru i znanje. Iznosiš tvrdnje, a ne verovanja.

нисам рекао ни да су делови система независне целине. рекао сам да се полиција вави једном врстом посла, а судије другом врстом посла. да ли је теби позната реченица да нико није крив док се не докаже супротно? ко доноси пресуду, полиција? не, суд доноси пресуду на основу (не)доказаних навода из оптужнице. дакле када онај (било ко у својству тужиоца) који неког тужи, на њему је да докаже да је тај неко крив, судија на основу тога доноси пресуду. нисам сигуран, али мислим да и у афричким племенима тако функционише

Ovaj... da li si svestan da se radi o pristupu u pravosudnom sistemu koji je relativno nov izum u ljudskoj istoriji?
Dalje, pred (krivičnog) sudiju dolaze predmeti po proceni policije, a policija u toku istražnog postupka svakako ne primenjuje pristup koji si pomenuo.
No, da se mi manemo ovog offtopic-a.

 

[Fixa]

Ovaj... ček' da pogledam na šta misliš...
Aha, piše "ne možemo povući paralelu"... nisam dobro pročitao. Da, u pravu si. Nije "stoga".
No, i dalje imamo problem sa tvrdnjom da bog ne postoji, koju treba dokazati.

pa nemamo, ja ne mogu da ti crtam da je besmisleno dokazivati da u praznoj šerpi ne postoji nevidljivi sundjer.

Što se tiče emitovanja energije od strane planeta to se dokazuje pomoću zakona održanja energije.

baš me zanima kako ćeš da upotrebiš zakon o održanju energije za tvar koja nije ni otkrivena, a ovo pod uslovom da se radi o vrsti elektromagnetnog zračenja na koju se isti može primeniti.

Upravo tako, jer brkaš veru i znanje. Iznosiš tvrdnje, a ne verovanja.

šta je ovde tvrdnja:

на пример, ја могу сада да кажем да је свемоћни творац целог космоса и наш створитељ, коме требамо да се клањамо и молимо, у ствари машина за прање веша. ти ћеш наравно рећи да је то бесмислено, а онда ћу ти ја рећи ајде докажи да није тако. ти наравно нећеш бити никад у могућности да докажеш да нисам у праву.

ništa. zapravo ti si se pojavio sa tvrdnjom da se religija veš mašine može opovrgnuti zanjem. a kao što vidiš, može ****

Ovaj... da li si svestan da se radi o pristupu u pravosudnom sistemu koji je relativno nov izum u ljudskoj istoriji?

ovo tačno ima veze sa čime? da neće možda u budućnosti da se promeni način na koji se donose presude, da su svi krivi dok se ne dokaže suprotno?

Dalje, pred (krivičnog) sudiju dolaze predmeti po proceni policije, a policija u toku istražnog postupka svakako ne primenjuje pristup koji si pomenuo.

niti je potrebno da policija primenjuje takav pristup, jer se policija ne bavi donošenjem presude.

 

[brunhilda]

Na neki nacin me zabrine sigurnost sa kojom ateista kaze :,,Bog ne postoji!". Zabrinem se za svoju moc spoznaje, jer on mora da ima nacina da zna i bude siguran da boga nema, kad to tvrdi.
Makar i ne bio u mogucnosti da izvede javno dokaz, u sebi je morao izvesti niz zakljucaka koji su ga doveli do saznanja?
Da vidimo, cemu nas uci logika: izvori saznjanja su razum, iskustvo, intuicija. Koji od ovih izvora je ateistu doveo do saznjanja koje meni ostaje skriveno?

Ili je logika napredovala od vremena kad sam je ja ucila u gimnaziji, pa sada ima jos nacina da nesto saznamo...

Volela bih da neko moze da objasni, razumno, zasto zna da bog ne postoji.

Sa vernicima u tom smislu nemam problem, jer oni valjda veruju , a vera kao iracionalna kategorija ne trazi dokaze i opravdanja. Mislim, mogla bih i njih za pitam zasto veruju. To bih mogla.

A za sve one koji ne verujuju, ali ne zele ni da se bave tvrdnjama da bog ne postoji, jer im neko mozda moze traziti dokaze za te tvrdnje, koje oni nemaju, savetujem im da razmisle o preorijentaciji sa ateizma na agnosticizam.

Meni je to najrazumniji pristup ovom problemu.

 

[gost 133940]

Postoji jedna... konvencija.
Kada ateista kaže da nema boga, misli ne na nekakvog hipotetičkog boga nepoznatih svojstava, već na boga/bogove o kojima govore vernici.

Jedini nagoveštaj da bi bog/bogovi mogli postojati nalazi se u pričama vernika. E, bog kojeg prikazuju priče vernika ne postoji i to se može dokazati.
Vernici naravno pokušavaju da redukuju egzaktnost svog boga da bi izdržali probu zdravog razuma. Ovo može ići dotle da boga svedu na nekakvog prvog pokretača i sl, ali čak i kada bi se takvo biće dokazalo, to ne bi obavezno bio bog, a svakako ne bi bio bog u kojeg veruju vernici.

 

[Fixa]

Na neki nacin me zabrine sigurnost sa kojom ateista kaze :,,Bog ne postoji!". Zabrinem se za svoju moc spoznaje, jer on mora da ima nacina da zna i bude siguran da boga nema, kad to tvrdi.

начин је врло прост и гласи: не драми! верници воле тако да драмтизују свет око себе. ево ти сад на примеру овог земљотреса у јапану, маса верника је издрамило како је то божија воља држ не дај, а ради се о сасвим једноставној ствари померања тектонских плоча. ако се вратимо у прошлост видећемо да су верници драмили за много баналније ствари које нама сада изгледају смешно. данас драме за космос, за оно што још нисмо стигли да објаснимо још увек, просто обожавају те празнине у науци. е кад се одлепиш од те идеје да бога мора да буде, онда нећеш више да се бринеш

 

[brunhilda]

Postoji jedna... konvencija.
Kada ateista kaže da nema boga, misli ne na nekakvog hipotetičkog boga nepoznatih svojstava, već na boga/bogove o kojima govore vernici.

Dobro. Koja bi onda bila razlika izmedju takvog ateiste i agnostika?
Za mene su onda definicija ateiste kao osobe koja kaze da nema religijskog boga i agnostika koji kaze da se o bogu ne moze znati, samo formalna igra reci. U sustini mi se to svodi na isto?

 

[CrniĐavo]

Postoji jedna... konvencija.
Kada ateista kaže da nema boga, misli ne na nekakvog hipotetičkog boga nepoznatih svojstava, već na boga/bogove o kojima govore vernici.

Da li to znači da, kada ateista kaže da nema Boga, misli na Boga poznatih svojstava, o kojima govore vernici?
Koja su to poznata svojstva?

 

[Aphex Twin]

Puca meni kichma od pseudo-apokalipticara.
Ono sto meni ide na skup nervnih celija jeste pristup jednog povrsnog ateiste - svakako, ne svih - koji hoce naucnim putem, nekim matematickim definicijama da izracunaju Bozije postojanje. Koriste vreme i prostor da izraze (ne)postojanje onoga ko je iznad vremena i prostora. A opste je poznato da su ateisti i kosmanuti jer su zavirili u svaki kutak svemira i nasli fizicki dokaz o Bozijem nepostojanju. Mislim, to je toliko banalno i naivno da nemam reci, bas kao kada bi zivotinja trebala da donese stav o coveku a gradi ga prema svojoj meri. Ali, ono sto jeste cinjenicno stanje, sto i ne moraju da se krecu kosmosom, nego im je dovoljna prva Crkva u komsiluku da bi nasli dokaz. Dakle, ajd da barem traze, nego u startu odustaju sa daljine nudeci meru svog uma kao meru objektivne istine. Apsurd. A da i ne govorim da Bog nije bezlicna sustina vec Ziva Licnost koji ima identitet. Kada, dakle, skupite .... onda dodjite makar na jednu Liturgiju pa recite da nema Boga, i ja cu postati ateista, i svima dati izvinjenje.

 

[Zhuangzi]

Procitaj sta je rekao Zazijavalo, ateisti ne veruju u konkretna bozanstva koja serviraju religije poput tvoje. (Kecalkoatl, JHVH, Perun, Višnu)

 

[Aphex Twin]

Procitaj sta je rekao Zazijavalo, ateisti ne veruju u konkretna bozanstva koja serviraju religije poput tvoje. (Kecalkoatl, JHVH, Perun, Višnu)

kako jedan zazi ili ti moze uopste i po kom osnovu da pravoslavlje stavi na istu ravan sa drugim religijama ili mitoloskim bicima?
Samim tim sto vi stvarate kult od svog neverovanja, meni je to stvaranje neke para-religiozne formacije ljudi koja je objedinjena svojim ubedjenjima.
Po cemu ste vi onda razliciti od drugih utopista?

 

[Zhuangzi]

kako jedan zazi ili ti moze uopste i po kom osnovu da pravoslavlje stavi na istu ravan sa drugim religijama ili mitoloskim bicima?
Samim tim sto vi stvarate kult od svog neverovanja, meni je to stvaranje neke para-religiozne formacije ljudi koja je objedinjena svojim ubedjenjima.
Po cemu ste vi onda razliciti od drugih utopista?

Po kom kriterijumu hriscanstvo nije na istoj ravni sa drugim religijama? Da nije mozda superiornije??? O, svasta!

 

[Vitali]

kako jedan zazi ili ti moze uopste i po kom osnovu da pravoslavlje stavi na istu ravan sa drugim religijama ili mitoloskim bicima?

u pravu si, nemozhe u istu ravan. npr. hinduizam je neuporedivo uzvishenija i plemenitija religija.

 

[Zhuangzi]

u pravu si, nemozhe u istu ravan. npr. hinduizam je neuporedivo uzvishenija i plemenitija religija.

 

[Aphex Twin]

Po kom kriterijumu hriscanstvo nije na istoj ravni sa drugim religijama? Da nije mozda superiornije??? O, svasta!

Znao sam da nemas nikakav argument.

 

[Aphex Twin]

u pravu si, nemozhe u istu ravan. npr. hinduizam je neuporedivo uzvishenija i plemenitija religija.

Jeste, kao sto je i kanibalizam uzviseniji od vulgarnog ateizma.

 

[Zhuangzi]

Znao sam da nemas nikakav argument.

Dovoljni argumenti su Biblija i istorija hriscanske crkve.

 

[Zhuangzi]

Jeste, kao sto je i kanibalizam uzviseniji od vulgarnog ateizma.

Znao sam da nemas nikakav argument.

 

[Vitali]

Jeste, kao sto je i kanibalizam uzviseniji od vulgarnog ateizma.

kao shto reche zhuanci- argumenta bez