Tramp: Okončaću rat u Ukrajini za 24 časa

[alexn96]

Mislim da nisi baš razumeo poentu. Kod demokratije je vlast raspoređena na više institucija. A te institucije mogu biti prave institucije a mogu biti i razni moćni lobiji i centri kapitala. To prosto tako funkcioniše. Svaka mala jedinica "nečega" se u okviru sistema bori za svoje interese i to sve zajedno oblikuje kurs neke države. Naravno, svi bi voleli da se tu narod totalno pita, ali nažalost, to nije moguće, jer krupni kapital takođe ima uticaj. I to je ok, pošto su oni i pokretač ekonomije neke zemlje, sasvim je ok i da se oni pitaju. Tako da kad čuješ termin "duboka država", to znači da je država demokratska i da je vlast raspoređena na mnogo činilaca. Mnogo bolje nego da je u rukama jednog čoveka jer nikad ne znaš kad će njemu nešto da kvrcne u glavi i krene da ratuje iz čista mira (kao Putin na primer) i onda zemlja popije sankcije i vrati se u srednji vek.

To bi donekle bila validna poenta da si ti u svom prvom odgovoru napisao da "to tako funkcionise" bez reci "treba" jer tako ne bi trebalo da fuknkcionise jedna demokratija. Duboku drzavu, krupan kapital i izuzetno snazan lobi u ogromnoj meri imas i recimo u Ruskoj Federaciji pa bi po tvojoj logici to valjda bio pokazatelj demokratskih kapaciteta te zemlje? Institucije treba da budu nezavisne. Nesporno je da to tako funkcionise u mnogim zemlja ali je opasno da se te stvari pravdaju na ovaj nacin jer se sve sto si opisao kosi sa osnovnim nacelom demokratije - voljom vecine. Opisujes sistem u kojem grupa ljudi mimo demokratskih necela vlada zemljom i govoris kako demokratija "treba" da izgelda tako. Sistem u kojem se gradjani ne pitaju nista ali se odrzava privid da se pitaju. I to treba da je ideal?

 

[bas kao]

jer krupni kapital takođe ima uticaj. I to je ok, pošto su oni i pokretač ekonomije neke zemlje, sasvim je ok i da se oni pitaju

vojno industrijski kompleks moze da te uvede u ww3 i to nuklearni, pa ako je to po tebi ok, zbogom pameti, drzim stranu, apsolutno

alexn96​

 

[SajaBg]

To bi donekle bila validna poenta da si ti u svom prvom odgovoru napisao da "to tako funkcionise" bez reci "treba" jer tako ne bi trebalo da fuknkcionise jedna demokratija. Duboku drzavu, krupan kapital i izuzetno snazan lobi u ogromnoj meri imas i recimo u Ruskoj Federaciji pa bi po tvojoj logici to valjda bio pokazatelj demokratskih kapaciteta te zemlje? Institucije treba da budu nezavisne. Nesporno je da to tako funkcionise u mnogim zemlja ali je opasno da se te stvari pravdaju na ovaj nacin jer se sve sto si opisao kosi sa osnovnim nacelom demokratije - voljom vecine. Opisujes sistem u kojem grupa ljudi mimo demokratskih necela vlada zemljom i govoris kako demokratija "treba" da izgelda tako. Sistem u kojem se gradjani ne pitaju nista ali se odrzava privid da se pitaju. I to treba da je ideal?

Kad kod mene vidiš da nešto "treba", to ja mislim na realne stvari, ne bajke. Ako bi pričali o bajkama, naravno da se slažem sa tobom. Demokratija treba da bude volja naroda, i dodao bih mir u svetu, i to treba po meni. Ali naravno, svi znamo da stvari ne funkcioinšu baš tako. Krupni kapital značajno utiče na razvoj nekog društva pa samim tim ima i uticaj na njegovo usmeravanje. To može da se posmatra i u pozitivnom i u negativnom kontekstu, sve zavisi od slučaja do slučaja, ali je fakat nešto što je tako. Upravo takve stvari sprečavaju da se pojavi neki ludak i upropasti sve što se može upropastiti. U Rusiji ima krupnog kapitala, samo to tamo funkcioniše po drugačijem principu. Tamo vlast napravi tajkune, oni grade svoju imperiju, dobiju nameštene zakone, tendere i ugušenu konkurenciju i profit se deli. Oni ne utiču nešto značajno na politički kurs zamlje, u većini slučajeva igraju u okviru pravila koja zacrtava "vlast", ako krenu da soliraju, obično nestaju bez traga i njihovo mesto zauzima neko drugi. Tako da taj sistem, iako liči na krupni kapital, funkcioniše po malo drugačijem principu nego na zapadu. Naravno, takav model poslovanja je izuzetno popularan u Srbiji, sve to stoji, mada se meni lično američki model ipak malo više sviđa, iako znam da sam u manjini.

 

[krinka5]

Kad kod mene vidiš da nešto "treba", to ja mislim na realne stvari, ne bajke. Ako bi pričali o bajkama, naravno da se slažem sa tobom. Demokratija treba da bude volja naroda, i dodao bih mir u svetu, i to treba po meni. Ali naravno, svi znamo da stvari ne funkcioinšu baš tako. Krupni kapital značajno utiče na razvoj nekog društva pa samim tim ima i uticaj na njegovo usmeravanje. To može da se posmatra i u pozitivnom i u negativnom kontekstu, sve zavisi od slučaja do slučaja, ali je fakat nešto što je tako. Upravo takve stvari sprečavaju da se pojavi neki ludak i upropasti sve što se može upropastiti. U Rusiji ima krupnog kapitala, samo to tamo funkcioniše po drugačijem principu. Tamo vlast napravi tajkune, oni grade svoju imperiju, dobiju nameštene zakone, tendere i ugušenu konkurenciju i profit se deli. Oni ne utiču nešto značajno na politički kurs zamlje, u većini slučajeva igraju u okviru pravila koja zacrtava "vlast", ako krenu da soliraju, obično nestaju bez traga i njihovo mesto zauzima neko drugi. Tako da taj sistem, iako liči na krupni kapital, funkcioniše po malo drugačijem principu nego na zapadu. Naravno, takav model poslovanja je izuzetno popularan u Srbiji, sve to stoji, mada se meni lično američki model ipak malo više sviđa, iako znam da sam u manjini.

Bezvezno opravdavanje oligarhizma u SAD. No bar priznaješ da to nije demokratsko društvo i da glavne tokove u zemlji upravlja sprega krupnog kapitala što je veliki pomak od dosadašnjih priča tj ubeđivanja o tobož vladavini prava, nezavisnim institucijama , slobodnim medijima , civilnom društvu , nezavisnoj javnosti i drugim pučkim predstavama kojima se pokušavaju zamazati oči.

 

[SajaBg]

Bezvezno opravdavanje oligarhizma u SAD. No bar priznaješ da to nije demokratsko društvo i da glavne tokove u zemlji upravlja sprega krupnog kapitala što je veliki pomak od dosadašnjih priča tj ubeđivanja o tobož vladavini prava, nezavisnim institucijama , slobodnim medijima , civilnom društvu , nezavisnoj javnosti i drugim pučkim predstavama kojima se pokušavaju zamazati oči.

Paaa sad, ako si baš tako pročitao, i veruješ da je tako, onda neka bude

 

[krinka5]

Paaa sad, ako si baš tako pročitao, i veruješ da je tako, onda neka bude

Tako si napisao , jedino ako ne misliš da je uticaj krupnog kapitala na državne tokove pre svega poteze vlasti ( i izbor vlasti) nastao nekim demokratskim procesima .

 

[bas kao]

mada se meni lično američki model ipak malo više sviđa, iako znam da sam u manjini

ajde mi molim te objasni sta ima dobro da postoje dve partije, a svako trece misljenje se gusi? sigurno si cuo da kazemo unipartija ovde u usa?
dualizam gnosticki, dobri i losi momci, kaubojci i indijanci, levi i desni - sve to nije demokratija!

demokratija je da postoje 4 politicke grupacije i onda narodna volja tek moze da dodje do izrazaja u kombinatorici. pa i svet ima 4 strane, i 4 biblijska vetra, itd

ovako samo imamo klackalicu, zavadi izmedju navodne dve opcije dualisticki, pa vladaj, prebacujuci iz supljeg u prazno - to nije demokratija, vec cezarova doktrina jos, a demokratija je udruzivanje medj. 4 opcije

dakle zavadjanje vs udruzivanje, konjukcija vs disjunkcija, jer ako idemo na "ili si s' nama ili protiv nas", to je iskljucivost, nije inkluzivnost, nije volja naroda da iskljucimo svoje sunarodnike jer ne misle kao mi, vec da ih preobratimo ako smo u pravu, ili oni nas, ako su oni u pravu, a za to su neophodne 4, a ne 2 opcije, jer stvari nikad nisu crno-bele, vec su slozenije u politickom spektru, paleti politickih boja

 

[bas kao]

Ne sledi baš odmah kraj rata nego slom Ukrajine, samo ako im se ukine snabdevanje oružjem i municijom i finansiranje uvoza…

Zelenski priznao: Plašim se da se Tramp vrati na vlast 2024.​

 

[Straks92]

ajde mi molim te objasni sta ima dobro da postoje dve partije, a svako trece misljenje se gusi? sigurno si cuo da kazemo unipartija ovde u usa?
dualizam gnosticki, dobri i losi momci, kaubojci i indijanci, levi i desni - sve to nije demokratija!

demokratija je da postoje 4 politicke grupacije i onda narodna volja tek moze da dodje do izrazaja u kombinatorici. pa i svet ima 4 strane, i 4 biblijska vetra, itd

ovako samo imamo klackalicu, zavadi izmedju navodne dve opcije dualisticki, pa vladaj, prebacujuci iz supljeg u prazno - to nije demokratija, vec cezarova doktrina jos, a demokratija je udruzivanje medj. 4 opcije

dakle zavadjanje vs udruzivanje, konjukcija vs disjunkcija, jer ako idemo na "ili si s' nama ili protiv nas", to je iskljucivost, nije inkluzivnost, nije volja naroda da iskljucimo svoje sunarodnike jer ne misle kao mi, vec da ih preobratimo ako smo u pravu, ili oni nas, ako su oni u pravu, a za to su neophodne 4, a ne 2 opcije, jer stvari nikad nisu crno-bele, vec su slozenije u politickom spektru, paleti politickih boja

Bolje dve partije manje više jednake snage koje kontrolišu jedna drugu nego više partija gde imamo onda dva moguća ishoda: jedna partija dodje do ogromne snage dok ostale postaju minorne ili nekoliko partija jednakih snaga koje prave nestabilne koalicije pa ne mogu izgurati do kraja mandata mnogo toga.

 

[SajaBg]

Tako si napisao , jedino ako ne misliš da je uticaj krupnog kapitala na državne tokove pre svega poteze vlasti ( i izbor vlasti) nastao nekim demokratskim procesima .

To prosto tako funkcioniše, besmisleno je polemisati. Kapital je ekonomski pokretač neke države i normalno da će imati neki uticaj. Ne vidim kako bi moglo drugačije. Politika nije bajka ili fontana lepih želja, neke stvari su prosto takve kakve jesu. U lepo zaokruženom sistemu se svi pitaju, i narod, i krupni kapital. Građani gledaju svoj interes, da bolje žive, a privreda da bolje posluje (od čega neposredno i građani imaju korist). Svako za sebe zna šta mu je najbolje i mešavina svih tih uticaja oblikuje kurs zemlje. I kao što vidiš, to daje dobre rezultate. Ako pogledaš EU, upravo su naj-demokratskije države one koje su najrazvijenije, dok sve ove banana države, uključujući i Srbiji u Rusiju, koje funkcionišu po principu carevina, samo propadaju. Jednostavno, model po kome se pita samo jedan čovek nije dobar.

 

[SajaBg]

ajde mi molim te objasni sta ima dobro da postoje dve partije, a svako trece misljenje se gusi? sigurno si cuo da kazemo unipartija ovde u usa?
dualizam gnosticki, dobri i losi momci, kaubojci i indijanci, levi i desni - sve to nije demokratija!

demokratija je da postoje 4 politicke grupacije i onda narodna volja tek moze da dodje do izrazaja u kombinatorici. pa i svet ima 4 strane, i 4 biblijska vetra, itd

ovako samo imamo klackalicu, zavadi izmedju navodne dve opcije dualisticki, pa vladaj, prebacujuci iz supljeg u prazno - to nije demokratija, vec cezarova doktrina jos, a demokratija je udruzivanje medj. 4 opcije

dakle zavadjanje vs udruzivanje, konjukcija vs disjunkcija, jer ako idemo na "ili si s' nama ili protiv nas", to je iskljucivost, nije inkluzivnost, nije volja naroda da iskljucimo svoje sunarodnike jer ne misle kao mi, vec da ih preobratimo ako smo u pravu, ili oni nas, ako su oni u pravu, a za to su neophodne 4, a ne 2 opcije, jer stvari nikad nisu crno-bele, vec su slozenije u politickom spektru, paleti politickih boja

Demokratija ima više oblika. Dvopartijski sistem je osmišljem da bude efikasan. Pogledaj "demokratiju" u Srbiji i Crnoj Gori, partija koliko hoćeš, jedni drugima podmeću noge, ne mogu da se dogovore ni oko čega. Evo na primer, aj probaj da okupiš 5 ljudi da odete u bioskop. Nećete uspeti da se dogovorite ni oko termina ni oko filma. Tako da ti je jasno koliko sve to može da bude problem u normalnom funkcionisanju države. Jednostavno, previše demokratije vodi u anarhiju jer se svako pita i vuče na svoju stranu i misli kako je baš on najpametniji, a tolerancije nikad manje nije bilo, i onda imaš konstantnu blokadu, ne možeš ništa da uradiš. Zato su Ameri i dobro uradili sa tim sistemom. Možda nije idealan, ali donosi efikasnost i stabilnost.

 

[krinka5]

To prosto tako funkcioniše, besmisleno je polemisati. Kapital je ekonomski pokretač neke države i normalno da će imati neki uticaj. Ne vidim kako bi moglo drugačije. Politika nije bajka ili fontana lepih želja, neke stvari su prosto takve kakve jesu. U lepo zaokruženom sistemu se svi pitaju, i narod, i krupni kapital. Građani gledaju svoj interes, da bolje žive, a privreda da bolje posluje (od čega neposredno i građani imaju korist). Svako za sebe zna šta mu je najbolje i mešavina svih tih uticaja oblikuje kurs zemlje. I kao što vidiš, to daje dobre rezultate. Ako pogledaš EU, upravo su naj-demokratskije države one koje su najrazvijenije, dok sve ove banana države, uključujući i Srbiji u Rusiju, koje funkcionišu po principu carevina, samo propadaju. Jednostavno, model po kome se pita samo jedan čovek nije dobar.

U tu svoju poruku si uspeo da utrpaš nekoliko mitova .
- Prvo nije tačno da funkcioniše bolje , tačno se može videti povezanost enormnog porasta uticaja krupnog kapitala na zapadu i opadanja privrede tih zemalja . SAD je sredinom sedamdesetih imao duplo veći BDP od Rusije , Kine i Indije zajedno, danas te tri države imaju duplo veći BDP od SAD-a . Adut SAD-a (kao ranije stabilne ekonomske zemlje ) Dolar kao svetske rezervne valute sve više gubi na snazi. Rezerve dolara kao rezervne valute u svijetu su prošle godine padale 10 puta brže nego u prijašnjih 20 godina.
rt.com/business/575049-dollar-losing-reserve-status/
2001. je USD činio 73% globalnih rezervi, dok je sada to 58% A tendencje nastavka opadanja jeste izvesna.
O Evropi je glupo i pisati , padom Merkelove , ranijom diskreditacijom Šredera , Evropa je izgbila bilo kakav otpor prekokeanskog uticaja i klizi ka recesiji , Engleska i Švedska sigurno ulaze u minus a Nemački razvoj se svodi na 0,1% .

Sa druge strane imamo Kinu , zemlje ASEAN-a, Indiju čiji je razvoj zadnjih 30 godina bio značajan a na primer kod Kine je iznosio i preko 9% a sada se predviđa preko 5%.

- Drugo, Rusija i Srbija pogotovo ova druga nisu najbolji primeri za to što pišeš. Rusija je svoju propast predhodnog sistema zamenila ; A) tajkunizacijom sa kojom se decenijama kasnije borila da bi uspostavila prmat državnog aparata u zemlji i B) prihvatanjem Vašingtonskog konsezusa sa kojim je tek nešto pre otpočnjanja rata počela boriti.
Srbija je još gori primer , ona je okuprano područje krupnog kapitala stranaca, dokazano i nesporno .
Pravi primer jeste Kina koja tim svojim primerom daje univerzalne vrednosti razvoja u savremenosti.
A to su ;
Nikada ne daj devizne rezerve da budu kod drugih (pogotovo kod neprijatelja)
Nikada ne daj preuzimanje platnog prometa, funkcije kontrole i analize strancima .
Nikada ne dozvoli da tvoj bankarski sistem bude preuzet od stranaca
Nikada ne dozvoli da stranci određuju tvoju monetarnu politiku ...
Ima tu još stvari ali ovo je osnovno
Kako rekoh Rusija tek odnedvno počinje da se pridrižava ovih univerzalija, (nažalost primorana i u nepovoljnim uslovima rata) dok u Srbiji još ne postoji ni svest u javnosti . Naime ta svest je namerno zamagljena nekim trivijalnostima .
- Treće ne može neka država biti demokratska ako su kontrolisani mediji tako da ta priča o evropskim državama kao demokratskim jeste samo još jedan mit.

 

[SajaBg]

U tu svoju poruku si uspeo da utrpaš nekoliko mitova .
- Prvo nije tačno da funkcioniše bolje , tačno se može videti povezanost enormnog porasta uticaja krupnog kapitala na zapadu i opadanja privrede tih zemalja . SAD je sredinom sedamdesetih imao duplo veći BDP od Rusije , Kine i Indije zajedno, danas te tri države imaju duplo veći BDP od SAD-a . Adut SAD-a (kao ranije stabilne ekonomske zemlje ) Dolar kao svetske rezervne valute sve više gubi na snazi. Rezerve dolara kao rezervne valute u svijetu su prošle godine padale 10 puta brže nego u prijašnjih 20 godina.
rt.com/business/575049-dollar-losing-reserve-status/
2001. je USD činio 73% globalnih rezervi, dok je sada to 58% A tendencje nastavka opadanja jeste izvesna.
O Evropi je glupo i pisati , padom Merkelove , ranijom diskreditacijom Šredera , Evropa je izgbila bilo kakav otpor prekokeanskog uticaja i klizi ka recesiji , Engleska i Švedska sigurno ulaze u minus a Nemački razvoj se svodi na 0,1% .

Sa druge strane imamo Kinu , zemlje ASEAN-a, Indiju čiji je razvoj zadnjih 30 godina bio značajan a na primer kod Kine je iznosio i preko 9% a sada se predviđa preko 5%.

- Drugo, Rusija i Srbija pogotovo ova druga nisu najbolji primeri za to što pišeš. Rusija je svoju propast predhodnog sistema zamenila ; A) tajkunizacijom sa kojom se decenijama kasnije borila da bi uspostavila prmat državnog aparata u zemlji i B) prihvatanjem Vašingtonskog konsezusa sa kojim je tek nešto pre otpočnjanja rata počela boriti.
Srbija je još gori primer , ona je okuprano područje krupnog kapitala stranaca, dokazano i nesporno .
Pravi primer jeste Kina koja tim svojim primerom daje univerzalne vrednosti razvoja u savremenosti.
A to su ;
Nikada ne daj devizne rezerve da budu kod drugih (pogotovo kod neprijatelja)
Nikada ne daj preuzimanje platnog prometa, funkcije kontrole i analize strancima .
Nikada ne dozvoli da tvoj bankarski sistem bude preuzet od stranaca
Nikada ne dozvoli da stranci određuju tvoju monetarnu politiku ...
Ima tu još stvari ali ovo je osnovno
Kako rekoh Rusija tek odnedvno počinje da se pridrižava ovih univerzalija, (nažalost primorana i u nepovoljnim uslovima rata) dok u Srbiji još ne postoji ni svest u javnosti . Naime ta svest je namerno zamagljena nekim trivijalnostima .
- Treće ne može neka država biti demokratska ako su kontrolisani mediji tako da ta priča o evropskim državama kao demokratskim jeste samo još jedan mit.

Raširi ti sad priču, ima uskoro da pričamo i o sletanju ljudi na Mesec

BDP nije neki korisan podatak. Ljudi pre svega gledaju kvalitet života kad se opredeljuju za neku državu. A moraš priznati, kvalitet života u Americi i EU je daleko bolji nego u Rusiji, Kini ili Indiji. Najbolji pokazatelj gde je dobro, je gde idu naši ljudi kad pale iz zemlje. 50 hiljada svake godine. I onda tu dolazimo do neverovatne fatamorgane, navodno 80% ljudi u Srbiji podržava Rusiju a niko ne emigria tamo (?!). Idu ljudi na zapad. I to pokazuje koliko ljudi naopako doživljavaju politiku, razmišljaju emocijama umesto razumom. Zato i prolazimo kako prolazimo, zato što ne možemo trezveno da sagledavamo stvari. Elem, da se vratim na temu. Kad pogledaš ne-demokratske zemlje, tu su gotovo po pravilu ekonomski slabo razvijene zemlje. Tako da kapital, demokratija i sloboda prosto idu zajedno i Ameri su uspeli da zaokruže taj sistem. EU je malo specifična, jer se EU sastoji od mnogo država, i onda u celom tom procesu "svi se pitamo za sve" dolazi do neefikasnosti. Previše demokratije dovodi do previše birokratije a to sve zajedno do slabe efikasnosti u odlučivanju i reformama. To je i ono što sam pisao u nekoj od prethodnih poruka, da previše demokratije nije dobra stvar. Možeš da uzmeš kao primer i najzdraviju hranu, pa ako preteruješ, postaje štetno. Tako ti je u svemu. Najbolje je naći neki kompromis da bude svega a da nema preterivanja. Što se tiče Kine, ona je jedina država po principu ne-demokratske carevine a da ima značajan ekonomski bum. I to je rezultat kvalitetnog vladara. Kvalitetan diktatorski režim može da načini odličan progres, to nije sporno, i to jer ima mnogo bolju efikasnost u odlučivanju. Na primer, u EU ili Americi, ako hoćeš nešto da uradiš, prvo moraš da napraviš tender pa pregledaš ponuđene projekte i tu moraju da prođu meseci i meseci kojekakvih analiza, studija, javnih debata, glasanja i koječega... i to košta vremena i para, dok u diktatorskim carevinama toga nema, nego kad car nešto odluči, tako bude odma. Tako da carevine fakat mogu da budu mnogo efikasnije i to je ono što je Kinu kataplutiralo u ekonomski procvat. Praktično kvalitetan vladar i samo cepaju. Međutim, nema besplatnog ručka. Prva mana je što ti ljudi žive u jednom zatvorem i strogo kontrolisanom sistemu, a druga mana je što carevine obično propadaju posle odlaska cara. Tako da taj model ne bih mogao da preporučim kao dobar, jer je ništa drugo nego kocka. Kad ti ide, ide ti lepo, ali onda kad krene nizbrdo onda sve ode na doboš. Jer ti nikad ne znaš kakav će lik da dođe sledeći. Čak ne mora ni sledeći, evo gledaj primer Putina. Meni je on u očima bio faca, počeo da razvija zemlju, Rusija se otvorila prema svetu, da pogledaš kako se razvila Moskva ili St.Petersburg, delovalo je kao da si u nekom najmodernijem gradu zapada. Dolazio je kapital, biznis cvetao, bio je na pomaku da napravi modernu državu i onda mu nešto kvrcnulo u glavi, napao susednu suverenu državu (što je potpuno sumanut potez) i popio sankcije, a onda dalje sve kreće nizbrdo: odlazi kapital, odlaze ljudi, svi oni koji su najsposobniji su preneli svoje poslovanje izvan granica, ostaje sirotinja, mediokriteti i tajkuni. I to kad krene nizbrdo, samo nastavlja dalje, i dalje, i dalje... domino efekat. I to sve zato što car jednog jutra ustane poludeo. Tako nešto slično sutra čeka i Kinu. Prosto nije dobro kad država zavisi od pojedinca. To Amerima ne može da se desi. Predsednik može da bude i senilan i da ne zna šta radi i opet se ništa neće desiti jer imaju sistem. Ne pita se jedan čovek. Da, možda taj sistem nije idealan ali je stabilan. I zato svi iz celog sveta idu upravo tamo da žive ili razvijaju svoj biznis.

 

[bas kao]

Dvopartijski sistem je osmišljem da bude efikasan.

kaze ko?

Pogledaj "demokratiju" u Srbiji i Crnoj Gori, partija koliko hoćeš, jedni drugima podmeću noge, ne mogu da se dogovore ni oko čega.

ne, moje pitanje je bilo zasto se taj dvopartijski naziva UNIPARTIJOM, nije sramota ne znati.
ne mogu da gledam istovremeno i usa i srb/cg, postacu razrok.

aj probaj da okupiš 5 ljudi da odete u bioskop. Nećete uspeti da se dogovorite ni oko termina ni oko filma.

to je u domenu one: zavadi, pa vladaj - rekoh cezarova, ali prodjose nekih oko 2000 godina od njega?! nije valjda da jos uvek zapinjemo oko njega?
kome jos nije jasno da je "neko" namerno zavadio srbe i hrvate, ruse i ukrajince itd? i ti aminujes sa 5 ljudi koji bi u bioskop? ja mislim da si ti sam taj bioskop, pa se ljuti slobodno.

fatamorgane, navodno 80% ljudi u Srbiji podržava Rusiju a niko ne emigria tamo (?!). Idu ljudi na zapad.

fatamorgana, mislis sf? stvarno si bioskop,ajde vatam ja dzadu, izvini sto sam te prozvao, nemamo sta da diskutujemo, ne razumemo se prosto..

Jednostavno, previše demokratije vodi u anarhiju

zavadi, pa vladaj - to nije demokratija, samo sam je iz nekog bzvz razloga vezao za cezara https://en.wikipedia.org/wiki/Divide_and_rule

I to sve zato što car jednog jutra ustane poludeo. Tako nešto slično sutra čeka i Kinu

pa indiju, pa afriku,.... pravi si bioskop, rekoh ti vec, samo si sada presao na pornografiju, vlazne snove

velika si paljevina da bih sa tobom iole ozbiljno

 

[krinka5]

Raširi ti sad priču, ima uskoro da pričamo i o sletanju ljudi na Mesec

BDP nije neki korisan podatak. Ljudi pre svega gledaju kvalitet života kad se opredeljuju za neku državu. A moraš priznati, kvalitet života u Americi i EU je daleko bolji nego u Rusiji, Kini ili Indiji. Najbolji pokazatelj gde je dobro, je gde idu naši ljudi kad pale iz zemlje. 50 hiljada svake godine. I onda tu dolazimo do neverovatne fatamorgane, navodno 80% ljudi u Srbiji podržava Rusiju a niko ne emigria tamo (?!). Idu ljudi na zapad. I to pokazuje koliko ljudi naopako doživljavaju politiku, razmišljaju emocijama umesto razumom. Zato i prolazimo kako prolazimo, zato što ne možemo trezveno da sagledavamo stvari. Elem, da se vratim na temu. Kad pogledaš ne-demokratske zemlje, tu su gotovo po pravilu ekonomski slabo razvijene zemlje. Tako da kapital, demokratija i sloboda prosto idu zajedno i Ameri su uspeli da zaokruže taj sistem. EU je malo specifična, jer se EU sastoji od mnogo država, i onda u celom tom procesu "svi se pitamo za sve" dolazi do neefikasnosti. Previše demokratije dovodi do previše birokratije a to sve zajedno do slabe efikasnosti u odlučivanju i reformama. To je i ono što sam pisao u nekoj od prethodnih poruka, da previše demokratije nije dobra stvar. Možeš da uzmeš kao primer i najzdraviju hranu, pa ako preteruješ, postaje štetno. Tako ti je u svemu. Najbolje je naći neki kompromis da bude svega a da nema preterivanja. Što se tiče Kine, ona je jedina država po principu ne-demokratske carevine a da ima značajan ekonomski bum. I to je rezultat kvalitetnog vladara. Kvalitetan diktatorski režim može da načini odličan progres, to nije sporno, i to jer ima mnogo bolju efikasnost u odlučivanju. Na primer, u EU ili Americi, ako hoćeš nešto da uradiš, prvo moraš da napraviš tender pa pregledaš ponuđene projekte i tu moraju da prođu meseci i meseci kojekakvih analiza, studija, javnih debata, glasanja i koječega... i to košta vremena i para, dok u diktatorskim carevinama toga nema, nego kad car nešto odluči, tako bude odma. Tako da carevine fakat mogu da budu mnogo efikasnije i to je ono što je Kinu kataplutiralo u ekonomski procvat. Praktično kvalitetan vladar i samo cepaju. Međutim, nema besplatnog ručka. Prva mana je što ti ljudi žive u jednom zatvorem i strogo kontrolisanom sistemu, a druga mana je što carevine obično propadaju posle odlaska cara. Tako da taj model ne bih mogao da preporučim kao dobar, jer je ništa drugo nego kocka. Kad ti ide, ide ti lepo, ali onda kad krene nizbrdo onda sve ode na doboš. Jer ti nikad ne znaš kakav će lik da dođe sledeći. Čak ne mora ni sledeći, evo gledaj primer Putina. Meni je on u očima bio faca, počeo da razvija zemlju, Rusija se otvorila prema svetu, da pogledaš kako se razvila Moskva ili St.Petersburg, delovalo je kao da si u nekom najmodernijem gradu zapada. Dolazio je kapital, biznis cvetao, bio je na pomaku da napravi modernu državu i onda mu nešto kvrcnulo u glavi, napao susednu suverenu državu (što je potpuno sumanut potez) i popio sankcije, a onda dalje sve kreće nizbrdo: odlazi kapital, odlaze ljudi, svi oni koji su najsposobniji su preneli svoje poslovanje izvan granica, ostaje sirotinja, mediokriteti i tajkuni. I to kad krene nizbrdo, samo nastavlja dalje, i dalje, i dalje... domino efekat. I to sve zato što car jednog jutra ustane poludeo. Tako nešto slično sutra čeka i Kinu. Prosto nije dobro kad država zavisi od pojedinca. To Amerima ne može da se desi. Predsednik može da bude i senilan i da ne zna šta radi i opet se ništa neće desiti jer imaju sistem. Ne pita se jedan čovek. Da, možda taj sistem nije idealan ali je stabilan. I zato svi iz celog sveta idu upravo tamo da žive ili razvijaju svoj biznis.

Ako si kvalitet živvota označio kao vrhunsku vrednost (a ne recimo demokratiju samu po sebi) onda je ona nedvosmisleno uslovljena ekonomskim razvojem države i društva . I to je osnova makroekonomije . Kvalitet života na zapadu posledica je akumulirang bogatstva gde su ta društava prolazila kroz razne faze . Pa je tako na primer SAD do krjaja WW2 bila ekonomski izolovana država i u tom periodu je ostvario ekonomsku nadmoćnost koju je posle tog rata eksplatisala nad srušenom Evropom. Znači današnji kvalitet života na zapadu nije posledica trenutnog razvoja jer on i ne postoji već minulog rada . I danas kada Srbija "bira" vlastiti put razvoja ona mora izabrati onaj model koji trenutno postiže najbolje rezultate.

 

[SajaBg]

Ako si kvalitet živvota označio kao vrhunsku vrednost (a ne recimo demokratiju samu po sebi) onda je ona nedvosmisleno uslovljena ekonomskim razvojem države i društva . I to je osnova makroekonomije . Kvalitet života na zapadu posledica je akumulirang bogatstva gde su ta društava prolazila kroz razne faze . Pa je tako na primer SAD do krjaja WW2 bila ekonomski izolovana država i u tom periodu je ostvario ekonomsku nadmoćnost koju je posle tog rata eksplatisala nad srušenom Evropom. Znači današnji kvalitet života na zapadu nije posledica trenutnog razvoja jer on i ne postoji već minulog rada . I danas kada Srbija "bira" vlastiti put razvoja ona mora izabrati onaj model koji trenutno postiže najbolje rezultate.

Tako je, kvalitet života je pre svega odraz ekonomske aktivnosti i kapitala, ali po meni demokratija tu igra značajnu ulogu. Jer ako imaš autokratsku državu i kontrolisane medije, onda dobijaš društvo gde vlast u sprezi sa svojim tajkunima klepa na sve moguće načine. I tu onda nema razvoja (osim za njih). Ako je društvo otvoreno i demokratsko, onda su i mediji slobodni, rade institucije i to već nije moguće tako lako. Tako da demokratski procesi u nekoj zemlji pomažu da vlast ne ode na "mračnu stranu" nego da se država u celosti ekonomski razvija. Drugo, usvajanjem demokratskih procesa mi ostvarujemo i bolju ekonomsku saradnju sa razvijenijim državama EU (koje su takođe po uređenju demokratske), pa čak i jednog dana formalo ulazimo, što opet može pozitivno da se odražava na razvoj.

 

[Casual Observer]

Nema šta da se proglašava ili određuje. Imaš oči pa sam zaključi. Ako vidiš da se u nekoj zemlji za sve pita jedan čovek, znači da nije demokratija.

Zavisi o čemu se pita. O američkoj spoljnoj politici se pita samo i jedino Bajden, o masi drugih stvari isto.

U jurisdikciji u kojoj živim ista stranka vlada oko 50 godina neprekidno, pa se ljudi o tome određuju isključivo na osnovu ličnih preferencijala. Velika većina je za, i onda se ne postavlja pitanje kako to da od ‘71-‘72. vlada sve ista interesna grupa.