Tuzni_patak
Elita
- Poruka
- 18.247
Za ludje ljude da ja napisem da ne bih zaboravio...
Kad mi neko nagazi na medju, ili ga zateknem da mi je usao u avliju , dvoriste, ja cu ga odmah u glavu motikom....sta on ima da radi tu....
E zato se moral uvodi ne kao strah od grize savesti....vec kao poboljsanje predikcije ponasanja, tj moral se javlja kao drustveni dogovor opste prihvatljiv da se oba ucesnika iz iste drustvene zajednice mogu bolje prediktivno razumeti....
To znaci da ce onda ako prihvatam moral, moja reakcija prvo biti pozivanje na moralni dogovor, pa tek onda da mu zviznem motiku u celo sto sam ga nasao u mojem dvoristu....
To nema veze sa zakonom, tj pravnim okvirom , koji se trudi da nametne ili da prati moralne zakone u jednom drustvu. Ako uvodi , samim tim menja drustvo, ako prati ,onda se ima osecaj pravde u toj zajednici....
U vezi empatije, polovina ljudi koja se poziva na empatiju to cini tako sto precutno podrazumeva da vec postoji moralni zakon koji funkcionise, i ideja ne povredjivanja drugih , tj "kako bi tebi bilo u tom slucaju".
Greska je sto ljudi nisu isti....a hijararhijski se ne moze uvoditi nista, pa ni sloboda...u slucaju empatijskog kriterijuma...
Ili na primeru....Resi jak da udara zvecke slabijem i da mu ovaj stalno dodje 500 dinara kad god ga vidi..
Tacno je da empatija kazuje da to nije moralno iz ugla gledanja osobe 2 (nize) ali je nemoralno i da se uskracuje potreba da pokaze ko je ko osobi 1 i naplati sredstva za edukaciju i razvijanje misica....
Pozivanje na moral, po principu ovaj jaci moze nesto drugo da radi, ovaj slabiji ima manje slobode , ne smeju da se koriste jer je to uvodjenje kvalifikatora sloboda i nek radi nesto drugo , i direktno stavljanje u poziciju samo jednog od clanova sukoba...
Ili pitanje ako se meni dize na komsijinu zenu, da li je to moralno?Zveknemo se, iz njegovog ugla mu razaram porodicu, iz mog ne postoji ta opasnost, covek ima problema sa ljubomorom, empatijski gledano ja sam obhrvan strascu, moral je na mojoj strani , empatijski gledano komsija je obhrvan ljubomorom i ocajem ljubavnim i moral je na njegovoj strani....i lepo , sve je tu....
Kljucno pitanje da li bi moral postojao da nema mogucnosti sukoba?
Jer onda se nekom libidnom muskarcu u selu i oprasta kad stalno navaljuje na zene, ako je sazaljenje....
Kad mi neko nagazi na medju, ili ga zateknem da mi je usao u avliju , dvoriste, ja cu ga odmah u glavu motikom....sta on ima da radi tu....
E zato se moral uvodi ne kao strah od grize savesti....vec kao poboljsanje predikcije ponasanja, tj moral se javlja kao drustveni dogovor opste prihvatljiv da se oba ucesnika iz iste drustvene zajednice mogu bolje prediktivno razumeti....
To znaci da ce onda ako prihvatam moral, moja reakcija prvo biti pozivanje na moralni dogovor, pa tek onda da mu zviznem motiku u celo sto sam ga nasao u mojem dvoristu....
To nema veze sa zakonom, tj pravnim okvirom , koji se trudi da nametne ili da prati moralne zakone u jednom drustvu. Ako uvodi , samim tim menja drustvo, ako prati ,onda se ima osecaj pravde u toj zajednici....
U vezi empatije, polovina ljudi koja se poziva na empatiju to cini tako sto precutno podrazumeva da vec postoji moralni zakon koji funkcionise, i ideja ne povredjivanja drugih , tj "kako bi tebi bilo u tom slucaju".
Greska je sto ljudi nisu isti....a hijararhijski se ne moze uvoditi nista, pa ni sloboda...u slucaju empatijskog kriterijuma...
Ili na primeru....Resi jak da udara zvecke slabijem i da mu ovaj stalno dodje 500 dinara kad god ga vidi..
Tacno je da empatija kazuje da to nije moralno iz ugla gledanja osobe 2 (nize) ali je nemoralno i da se uskracuje potreba da pokaze ko je ko osobi 1 i naplati sredstva za edukaciju i razvijanje misica....
Pozivanje na moral, po principu ovaj jaci moze nesto drugo da radi, ovaj slabiji ima manje slobode , ne smeju da se koriste jer je to uvodjenje kvalifikatora sloboda i nek radi nesto drugo , i direktno stavljanje u poziciju samo jednog od clanova sukoba...
Ili pitanje ako se meni dize na komsijinu zenu, da li je to moralno?Zveknemo se, iz njegovog ugla mu razaram porodicu, iz mog ne postoji ta opasnost, covek ima problema sa ljubomorom, empatijski gledano ja sam obhrvan strascu, moral je na mojoj strani , empatijski gledano komsija je obhrvan ljubomorom i ocajem ljubavnim i moral je na njegovoj strani....i lepo , sve je tu....
Kljucno pitanje da li bi moral postojao da nema mogucnosti sukoba?
Jer onda se nekom libidnom muskarcu u selu i oprasta kad stalno navaljuje na zene, ako je sazaljenje....
Sto se tice ostalog....cemu uzbuna ? Cilj je razgovarati o filozofiji i razmenjivati znanja sa ljudima na internetu, a nisu bitna "autorska prava" bilo cijih postova iznesenih na javnom forumu. Ako je doticna nasla moju temu zanimljivom, i ako je nije mrzelo da je "prevede" na hrvatski ..zasto da ne ?