sveprisutna zelja za natprirodnim

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Jung dalje kaze da je Frojdovo vadjenje nesvjesnih niskosti (kompleksa) iz snova licnosti na vidjelo nesto sto ce izazvati da se licnost osjeti jos slabijom, jer ce vidjeti da je gora nego sto je mislila da je (sto i oce stvarno), tj. manje kreativna, pa ce to da je muci. Umjesto tog postupka, Frojdovog tumacenja snova, za koje kaze da je totalno ispravno u svakoj tacki, on predlaze da san moze da se tumaci na jos jedan nacin istovremeno, i da zbog tog nacina treba zapostaviti Frojdov: da ce se u snu roditi nove vrijednosti (ciljevi, motivi) i da ih treba prevesti u svijest. Kad osoba koja je jos niza nego sto misli da je za koju Jung ne zeli da ona sama o sebi sazna svoje nekreativnosti i niskosti nego da nastavi da zivi u zabludi otkrije nove vrijednosti, ona ce ih, po Jungovoj teoriji, junacki pratiti, ali on, Jung, mora da odluci da li smije da otkrije licnosti tako epohalne ideje koje su u njenom nesvjesnom, sto bi znacilo u njenoj licnosti, jer one mogu da progutaju licnost.
San "Covjek lebdi a djavo koji stoji na zemlji ga hvata za ledja" Jung tumaci ovako u svojoj knjizi: ta osoba treba da se pomiri sa tim da postane zlodusna, inace ce propasti, a Jungu je izgleda bitno da zli ljudi ne propadnu.
 
Poslednja izmena:
Erih From za Junga kaze da je konformista (covjek koji se prilagodjava volji vecine) i navodi za to dokaze. U istoj knjizi From fenomenalno razgranicava pojmove religija i teizam, suprotstavlja ih, za dobro bira religiju, i za najveceg doprinosioca ateizmu svih vremena (Frojda) kaze da je bio vrlo religiozan covjek, za razliku od Junga, sto je potpuno tacno, iako je Jung sebe smatrao nekim religioznim ateistom. From u dokaz neindividualizma (vec konformizma) Jungovog misljenja navodi Jungovu recenicu: (odprilike) "ako nesto postoji u svijesti vecine ljudi, to stvarno postoji u stvarnosti, jer u njoj djeluje kao najveca sila, i to je istina." Jung je izjavljujuci ovo potpuno zaboravio da je od Frojda naucio da postoji nesvjesno, jer inace ne bi mogao to da napise. Da nesvjesno ne postoji, ovo sto je Jung rekao bilo bi apsulutno tacno i logicno.
Toliko o Jungovom "individualizmu", i mozda sve ove moje postove o Jungu treba prebaciti na posebnu temu "Jung je bio antiindividualista". Mislim da sam razloznim izrugivanjem Nasaq-inog posta doprinio da laici shvate da u nicemu ne treba biti laik, tj. da u svemu treba ici do krajnosti. Onaj koji je isao u krajnost je Frojd, koji je ostvario nesto sto IMA VEZE SA TEMOM jer spada u nesto za danasnju svu nauku potpuno natprirodno, i drugo objasnjenje danasnja nauka ne moze da da: duge godine raka gornje vilice, koji je ustvari najbolniji rak koji postoji, i koji ga je doveo do smrti, Frojd ni jednom nije htio da uzme morfin (za koji je imao legalnu dozvolu, jer ima takav rak) niti bilo sto drugo za smanjivanje bolova i nastavio je da se bavi naucnim radom i zivotom sasvim kao da nema bola. Covjek koji ga je pregledao zacrtao je sebi da mora izuciti sve radove toga izuzetnoga covjeka. To sto je Frojd izveo nije poznato javnosti da je iko ponovio.
Niko osim Frojda (i mozda Dostojevskog, o cijem je radu Frojd imao vece misljenje nego o svom) u poznatoj istoriji nije smio podrzavati pedofiliju a da ne bude kaznjen zatvorom. Frojdova moc da se suprotstavi cijelom svijetu a da ne bude zatvoren i ubijen nije bila materijalne prirode, jer se desavalo da ostane bez novca za cigare. A to sto ga niko nije ubio, ta cinjenica, granici se sa ili spada u metafiziku koja se javila u svijetu, i to je jasno svakome ko je imalo upucen u Frojda.
 
Poslednja izmena:
meni bogomoljci
beten.gif

rado pričaju da i ja nešto vjerujem.
to je ispravno. ali na drugoj osnovi. to je velika razlika.

eh da, jung! kod ovih dobrih sam i ja radije zao.
 
Poslednja izmena:
U korist teme, i ujedno opsteg obrazovanja, bio sam duzan da unakazim Junga najvise koliko su mi dozvoljavali podatci o njemu da to opravdano ucinim, a Frojda zaista eto izvodim na scenu kao fenomen covjeka koji je presao granice onoga sto se smatra za prirodno, mozda ne prirodnog, ali onoga sto skoro svi smatraju za to. Sam Frojd ne krije da je bio prisutan u okultnim zbivanjima.
Sto se mene tice, ja mogu da kazem da sam jednu zenu sa jednog foruma za koju tad kad sam imao san nisam mogo znati kako izgleda jer nije jos imala svoju sliku na avataru a i nije meni pokazala nikad sliku, a sa kojom sam prije toga pricao putem interneta, sanjao istu onakvu kakva je na slici na avataru sad. Prije toga sam isto bio sanjao nesto u vezi nje sto nisam mogao znati putem cula i samog intelekta, i zato sto sam to ispricao onome kome "nije trebalo" pretrpio sam od strane drzave stravicne torture koje su trajale oko mjesec dana i koje su gore i daleko rizicnije nego da si u zatvoru. Ali kad mi zena dodje u san nepozvana, i to dusevno i tjelesno simpaticna, treba mnogo snage a da izdrzim da se ne pohvalim svakoj budali, pogotovo zato sto je ona mene u tom snu hvalila. Sad smijem da pricam o tome, jer sam uspio da izadjem iz torture a da idalje tvrdim da to nije bila halucinacija, i tvrdim da tajna sluzba ili ko vec ima stravicnu zelju da ne objavim u novinama clanak o tim zbivanjima, i nekim drugim.
 
Poslednja izmena:
Nisam. Ne bavim se odavno vec nikakvim svjesnim i namjernim okultnim aktivnostima. Astralnim letenjem se nisam bavio nikad. Kao nijednim popularnim okultnim metodom, tj. javnosti poznatom ili lako zamislivom. Sto se tice droge - ne uzimam stvari od kojih se halucinira ili gubi pamet. Najjace sto sam ikad uzeo je kombinacija kokain + heroin + marihuana (+ mozda ne sjecam se Diazepam (Bensedin)) odjednom - i pocetnicima kazem da je to vrlo rizicna kombinacija ako se nema iskustva i znanja, ali nisam imao igle nazalost da se bodem kokainom i heroinom tad, ni folije da pusim heroin, pa sam smrkao, ali i tako je rizicno za pocetnika.
 
Poslednja izmena:
Umri_muski:
I psihologiji.

Subjektivnost coveka znaci da ne mozes dobiti isti rezultat ako postoji svesnost subjekta o pitanju koje se posmatra.
Da li vazi da se iz razlike odgovora i reagovanja sa i bez saznanja koja se pitanja posmatraju moze proceniti subjektivnost i objektivnost osobe?

Da li je hajzenbergov princip ustvari pitanje intime cestice i njegove energije?
Da li ukidanjem intime osoba postaje manje subjektivna?
Uloga persone privata i persone publica u procesima subjektivizacije i objektivizacije?
Uloga mitova u proces difrakcije ljudske psihe i tumacenja i konteksta?

Hocete jos ili da se vratimo na igranje ciji je duzi?
Po onoj sa pocetka, mediokriteti misle da je sve u intelektu.
Kliknite za proširenje...

A kad ja ustvrdim da je misao ,a i duh živih bića kvant sa spinom +1-1,
mada tome vodi ova ne baš sjajna ljudska logika,onda pobuna idealista kojima
rušim njihove "ezoterične svetove" stvari po sebi...
A činjenice govore da to itekako ima veze...Duhovno dejstvo misli na događaje
ne treba marginalizovati!
Meni to nije mistično,smatram to prirodnim i "od ovog sveta"...
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Slične teme

B
Religija je za bake, duhovnost za influensere, a ideologija za tviteraše?
Odgovora
16
Pregleda
251
Banovic Strahinja
B
Ortak2
Koji filozof vam je naj za nešto?
2 3
Odgovora
60
Pregleda
1.143
ЦрниГавран
ЦрниГавран
Nina
Čovek koji je zaboravio svoje lice
Odgovora
3
Pregleda
170
VranV
VranV

Back
Top