Stereotipi: toplina i kompetentnost: Kako procenjujemo druge na internetu?

[bird again]

Ne treba biti prestrog, a ja sam bio.
Kad god je moguće je relativno i subjektivno.
Laž je (često) iz nedostatka samopouzdanja, a to je već ozbiljna falinka.
Ako nam nije na štetu, razotkrivanje i razobličavanje će doneti štetu samopouzdanju (osobe koja je slagala).

Njemu to znači a nas ništa ne košta.
Dobro jutro, najbolji direktore (portir svako jutro slaže svog direktora). Laskanje je isto laž.

Uvek pobeđujem u pokeru. Najpametniji sam na Krstarici .. itd..

Predlazes da “sacuvamo necije samopouzdanje” tako sto cemo mi to “pozitivno” lagati?
To mi zvuci vrlo neozbiljno i neodgovorno.

 

[Urwald]

Da li u kumunikaciji na forumu više cenite toplinu ili kompetentnost – i zašto?

U osnovi cenim jednostavnost u fazonu što manje reči, a što više toga izraženog.

Kakve emocije izaziva kod vas jedan ili drugi stil pisanja?

Nema pravila, zapravo bih rekao da mi ne izazivaju neke emocije, jednostavno nekada mogu da me zbune i da ne skapiram šta je neko hteo da kaže.

Kako reagujete kada neko piše vrlo duge poruke koje deluju stručno, ali bez topline – da li to izaziva distancu?

Duge poruke su mi generalno naporne za čitanje, nevezano ako su sa ili bez topline - tako da ono u nekoj meri mi izazivaju distancu.
Mada, ako imaju "previše topline u sebi" kontam da mogu da ostim i neku nelagodnost ...

I kako kad neko piše vrlo kratke, bez ikakvih informacija, samo njihov sud ili emocije?

Podržavam kratku formu, ali ono mora da ima neki smisao tj. da sadrži bar neku logiku.

Koji stil izaziva više poštovanja kod vas, i u koji tip autora više poverenja?

Uglavnom je to ligičko izražavanje tipa kako je neko došao do nekog zaključka.
To bi zvučalo nešto tipa:
Ja mislim/osećam da je ovo ... zbog toga i toga

Koje debate su vam interesantnije: kad se mejusobno “sudare” “topli” ili “kompetentni”?

Kontam logičke, kada mogu sa nekim logički da se sudarim pa da jedno drugom preispitujemo logiku. Ovo po meni ne mora da bude niti toplo niti kompetentno, samo mora da bude totalno smisleno i "opipljivo"

 

[Plant]

Predlazes da “sacuvamo necije samopouzdanje” tako sto cemo mi to “pozitivno” lagati?
To mi zvuci vrlo neozbiljno i neodgovorno.

Bilo je reči o razotkrivanju i razobličavanju laži.
Ako čujem laž i siguran sam da je laž ali mi ne nanosi štetu (ni drugome), ne reagujem.

Pa zašto je Dostojevski napisao da: "jedna istina može naneti više štete nego hiljadu laži ".
Istina zna biti opasna.
Zamisli da sad otvorim temu da smo dužni 110 milijardi evra

 

[bird again]

Bilo je reči o razotkrivanju i razobličavanju laži.
Ako čujem laž i siguran sam da je laž ali mi ne nanosi štetu (ni drugome), ne reagujem.

Pa zašto je Dostojevski napisao da: "jedna istina može naneti više štete nego hiljadu laži ".
Istina zna biti opasna.
Zamisli da sad otvorim temu da smo dužni 110 milijardi evra

Ok.
Postavimo to ovako. Npr. saznas da te dobar prijatelj ili brat slagao.
Da li bi bio srecniji da nisi to nikada saznao bez obzira na cinjenicu da si obmanut i sada svestan toga?

 

[Plant]

To je složeno pitanje.
Što ne znaš, to ne boli .

 

[Banovic Strahinja]

Pa zašto je Dostojevski napisao da: "jedna istina može naneti više štete nego hiljadu laži "

Hmmm, ne secam se tacno- ali mislim da je rekao da karikiram, zdravo drustvo ne moze pocivati na lazi niti na telu ni jedne nevine zrtve,
doduse moguce da gresim.

Medjutim slazem se da istina cesto boli i da treba biti u najmanju ruku taktican,
kad neko nekoj drugoj osobi nesto kaze i ova se jako uvredi- to je obicno znak da je bila istina u pitanju.

 

[bird again]

To je složeno pitanje.
Što ne znaš, to ne boli .

To je opet nova tema. Necemo ovde.

 

[Banovic Strahinja]

Primecujem dosta ljudi kojima je stvarno potreban savet, bivaju cesto ismejani od strane “starih, elitnih” forumasa, a neretko, nazalost i nekih moderatora

Desava se, treba podizati kulturu dijaloga,
inace problem je sto ima osoba za koje deluju da imaju manjak emptije i dosta negativan pogled na svet, pa nekad to izbacuju na povrsinu.

 

[Banovic Strahinja]

U osnovi cenim jednostavnost u fazonu što manje reči, a što više toga izraženog.

Mislim da ioak tezis ka timu “kompetentnosti” i da gravitiras duzim porukama, ponekad imam osecaj da nekad odgovaras ili pocinjes teme “reda radi” i te su po uglavnim kratke.

No, slazes li se s tezim da ima nerazumevanja i ponekad tenzija izmedju “toplih” s kratkim porukama i “kompetentnih” s duzim?
Cini mi sexda cesto ima jadikovki u vezi toga, i da je, kako secneni cinilo, bilo i pokusaja “hostile takeover” (“nasilnog preuzimanja”) i izmedju ostalog pdf Psihologija je nekad jedno od zarista?

 

[Svetozar ot Ružičić]

Ovde se objave (postovi) bave forumašima a u vezi odgovora na temu.

На темама које се баве општим појавама, не постоји потреба да се учесници баве конкретним примерима.

Ако је тема о нарцисоидном поремећају личности, и потребан је пример, довољан је хипотетички пример. Нема потребе да се наводи пример из реалног живота, још мање пример са форума.

Конкретни примери су проблематични пре свега зато што непотребно захтевају да се учесници сложе да је наведено заиста оно о чему се дискутује. Крајњи исход тога је да се води апсолутно непотребна полемика око тога да ли је дати пример ( нпр. Вучић или неку члан са форума ) заиста општа појава о којој се дискутује ( нпр. нарцис. ) У суштини офтопик који само на први поглед делује као онтопик.

 

[Urwald]

No, slazes li se s tezim da ima nerazumevanja i ponekad tenzija izmedju “toplih” s kratkim porukama i “kompetentnih” s duzim?

Recimo da se mogu složiti, mada ako dubinski zađem u tu polemiku situacija ispada prilično specifična.
Uglavnom se jasnije vide sukobi između toplih i kompetentnih, međutim to ne isključuje i sukobe između toplih i toplih, kao i kompetentnih i kompetentnih. Jednostavno je situacija kod nas da najveći deo populacije nema razumevanja za druge sagovornike (pitam se koliko ljudi zapravo druge ljude smatraju sagovornicima), što se komunikacije tiče realno gledano mora na njoj da se radi i to podosta kako bi neko bio u elementu da razume (ne nužno i da prihvati/podrži) druge sagovornike

 

[Banovic Strahinja]

На темама које се баве општим појавама, не постоји потреба да се учесници баве конкретним примерима.

Ако је тема о нарцисоидном поремећају личности, и потребан је пример, довољан је хипотетички пример. Нема потребе да се наводи пример из реалног живота, још мање пример са форума.

Zasto ne? Jel treba zataskavati?
Svako treba biti podcrgnut kritici ako ima razloga za to, ignorisanje problema vidi ka pogorsavanju problema, s druge strane - treba biti taktican u vezi toga.
A slepo slediti pravila, autoritete i ici iskljucivo “po partijskoj direktivi”- je dokazan recept za katastrofu.
Transparentnost je korisna.

 

[Banovic Strahinja]

Jednostavno je situacija kod nas da najveći deo populacije nema razumevanja za druge sagovornike

Slazem se s porukom- dodao bih da je problem ovde opet izbegavanje konstruktivnog razgovora, tj da osoba A i B otcoreno kazu sta im smeta i eventualno se dogovore oko pravila, cesto se smatra za direktnu raspravu i kritike- kao nedostatak kolegijalnosti- i onda se kritike upucuju indirektno, sto cesto dovodi do tenzija, a neresava nista.
Jednoumlje je predugo “vladalo” na ovim podrucjima i to se ocituje i u diskursu,
a biti “kolegijalan” i moralno ispravan je cesto obicna hipokrizija.

 

[Svetozar ot Ružičić]

Zasto ne? Jel treba zataskavati?

Зато што је офтопик. Ако хоћеш тему о томе да ли одређени форумаш поседује одређене особине, отвориш је. Међутим, такве теме нису дозвољене на овом форуму.

 

[Svetozar ot Ružičić]

A slepo slediti pravila, autoritete i ici iskljucivo “po partijskoj direktivi”- je dokazan recept za katastrofu.

Јачи су од тебе. Могу за час да ти обришу и постове и тему. И онда шта? Но, постоји још један проблем на који сам безуспешно покушао да укажем. Будући да је забрањено расправљати о другим форумашима, да су јачи од тебе и да могу лако да ти обришу постове, да се на негативне коментаре о форумашима гледа строже него на позитивне, и да су недоследни, а сасвим могуће и субјективни, следи да позитивни коментари на рачун форумаша највероватније воде у једностраност јер нико неће хтети да се супротстави. Теби можда нико не замери. Не примете људи. А и кад примете, не схвате да кршиш правила. Или ти прогледају кроз прсте јер су ти коментари позитивни. Али негативни коментари много теже пролазе. ( На другу страну, сигуран сам да ће овде бити фине чистке кад се буде појавила Џуди )

 

[Banovic Strahinja]

Зато што је офтопик. Ако хоћеш тему о томе да ли одређени форумаш поседује одређене особине, отвориш је. Међутим, такве теме нису дозвољене на овом форуму.

Jel to tvoj problem i zaduzenje?
Sad odjednom ti brines za pravila foruma i sta je tema, a sta nije?
Lepo izrazi svoje misljenje, a mani se servilnosti,
Ako vec hoces sa se drzis teme, onda izrazi svoje misljenje u vezi kratkih i dugackih poruka, “toplih” i “ konstruktivnih”,
a nemoj mi pisati po nozi i ubedjivati me da vani pada kisa.
Ako ti tema ili neka poruka smeta imas “ prijavi” opciju.

 

[Urwald]

dodao bih da je problem ovde opet izbegavanje konstruktivnog razgovora

Konstruktivnog razgovora generalno nema, mada nisam ni mišljenja da se izbegava, već da ljudi generalno nemaju kapacitet za konstruktivan razgovor (i to je jedan od razloga zašto nam je u zemlji ovako dobro ...)

Jednoumlje je predugo “vladalo” na ovim podrucjima i to se ocituje i u diskursu, a biti “kolegijalan” i moralno ispravan je cesto obicna hipokrizija.

Čini mi se da je ovo rezultat nedostatka transparentnosti u društvu (mada kontam da to postoji duže od 60 godina) kao i pojave bullshita sa razvojem informacionih tehnologija, za onaj nesrećni deo ljudi koji se nije snašao u ovim vodama nekako su uplovili u zonu bullshit priča sa drugima.

 

[Banovic Strahinja]

Јачи су од тебе. Могу за час да ти обришу и постове и тему. И онда шта

Pa sta onda? kao sto rece u seriji “odelima”- i kad ti stave pistolj na celo- imas 26 drugih opcija nego da se samo povinujes.

 

[Banovic Strahinja]

Konstruktivnog razgovora generalno nema, mada nisam ni mišljenja da se izbegava, već da ljudi generalno nemaju kapacitet za konstruktivan razgovor (i to je jedan od razloga zašto nam je u zemlji ovako dobro

Slazem se, a zato treba poceti negde; ne treba cekati da nam drugi daju direktive, treba biti proaktivan, a ne reaktivan.
Male pobede vode do velikih- a svako treba da da doprinos, put od hiljadu milja pocinje jednim korakom, kad svako da mali doprinos- rezultati ce biti vidljivi.

 

[Svetozar ot Ružičić]

Pa sta onda? kao sto rece u seriji “odelima”- i kad ti stave pistolj na celo- imas 26 drugih opcija nego da se samo povinujes.

Лоше ти је поређење. Не знам шта мислиш да ћеш постићи тиме што ћеш кршити правила на форуму. Јака ствар. Много ћеш да их потресеш. Али није то ни толико битна ствар. Акценат је на нечем другом, а то је да непотребно компликујеш тему и да подржаваш једностраност у коментарисању чланова.

 

[Urwald]

Slazem se, a zato treba poceti negde; ne treba cekati da nam drugi daju direktive, treba biti proaktivan, a ne reaktivan.

Suštinski se slažem u teoriji sa ovim, međutim mislim da je praksa dosta drugačija što se nas tiče.
Konkretno potreban je neki dobar materijal kako bi nadogradili naše znanje, bez toga većina proaktivnih stvari se svede na udaranje glavom o zid.
To je ona logika lanaj je jak koliko njegova najslabija karika

Male pobede vode do velikih- a svako treba da da doprinos, put od hiljadu milja pocinje jednim korakom, kad svako da mali doprinos- rezultati ce biti vidljivi.

Male pobede često mogu da uzrokuju da (se) precenimo i da napravim velike gluposti/greške.
Ako neko iz toga hoće da uči i menja pristup stvarima to je pozitivno, ako se demorališe i odustane i to je opcija.
Nisu svi isklesani iz istog mermera.

 

[Banovic Strahinja]

Лоше ти је поређење. Не знам шта мислиш да ћеш постићи тиме што ћеш кршити правила на форуму. Јака ствар.

Da li krsim pravila? Mislim da je ovo konstruktivan razgovor, i nisam uputio nikakve kritike na racun moderatora (niti forumasa), niti sam kritican na racun moderatora- vec govorim o generalnim problemima.
A ti za sad nisi dao svoje misljenje u vezi same teme, th nisi odgovorio ni na jedno pitanje niti jednu stavku.

 

[Svetozar ot Ružičić]

Da li krsim pravila? Mislim da je ovo konstruktivan razgovor, i nisam uputio nikakve kritike na racun moderatora (niti forumasa), niti sam kritican na racun moderatora- vec govorim o generalnim problemima.
A ti za sad nisi dao svoje misljenje u vezi same teme, th nisi odgovorio ni na jedno pitanje niti jednu stavku.

Сад те одједном занима да ли кршиш правила?

У правилнику није нигде експлицитно наведено да је забрањено јавно коментарисање других чланова. Забрањено је отварање тема о њима. Ово би могла да буде једна таква тема. Да ли је? Можеш да кажеш да није, да су тема наведени стереотипи, а да је коментарисање форумаша само начин да се дође до разумевања предмета теме. То је оно што је рекао Плант. Ипак, ако су такви коментари, као што сам претходно рекао, сувишни, одна следи да су офтопик. И то она врста офтопика од које може да настане читава офтопик дискусија.

Наравно, кад је у питању Крстарица, правилник је једно, пракса је друго. Мени је то јасно. И правила ми заправо уопште нису толико битна. Проблем је што позитивно коментаришеш чланове на форуму где се на негативно коментарисање истих много строже гледа и што таквим коментарисањем непторебно компликујеш тему.

 

[Shadow_woman]

Da li u kumunikaciji na forumu više cenite toplinu ili kompetentnost – i zašto?

Kakve emocije izaziva kod vas jedan ili drugi stil pisanja?

Kako reagujete kada neko piše vrlo duge poruke koje deluju stručno, ali bez topline – da li to izaziva distancu?

I kako kad neko piše vrlo kratke, bez ikakvih informacija, samo njihov sud ili emocije?

Koji stil izaziva više poštovanja kod vas, i u koji tip autora više poverenja?

Koje debate su vam interesantnije: kad se mejusobno “sudare” “topli” ili “kompetentni”?

Iskustva i mišljenja?

U zavisnosti od teme, mogla bih da odgovorim da li više cenim toplinu ili kompetentnost.

U koliko je tema veoma ozbiljna , i meni interesantna, bitna mi je kompetentnost kod osobe koja komentariše. Naravno da bi bilo lepo da se tu provuče i doza topline, da deluje prirodnije a ne robotski.

Neke ljude jednostavno ne mogu da čitam (možda dve osobe) bez obzira na koji način pristupe temi, jer jednostavno kod njih ne prepoznajem ljudskost, pa mi je potpuno nebitno kojim stilom pišu.

Nije bitna dužina poruke (ne treba ni preterivati), već sama tema, ko je postavlja i ko vodi "glavnu reč" na temi.

Uglavnom, stvaramo neku sliku o forumašima na osnovu pisanja i sklapamo je od puzli (postova), pa samim tim i imamo očekivanja kakav će stil pisanja biti.

Zavisi dosta i od trenutnog raspoloženja kakva komunikacija prija. Nekad je dovoljno "zalepiti" i