- Poruka
- 8.073
Добро, нисмо сви исти, не реагујемо сви исто.
-
- Popularno:
- Otkriven izgled junaka Ćele-kule
- Haplogrupa I2a
- Да ли Србија дугује захвалност Русији...
- Aleksić: Karađorđe Mijailović udario...
- Omiljene muške odevne kombinacije
- Makron kao teoretičar zavere: tvrdi da...
- Nepopularno mišljenje
- Teške vesti za Srbiju; Vanredno...
- Koje su šanse da pukne kondom ?
- Rusofobija kod Srba
Стефан Твртко, краљ Србљем и Босне
- Začetnik teme Khal Drogo
- Datum pokretanja
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.567
Slažem se. Ali mislim da si pogrešio. Nema nikakve veze sa privremenim emotivnim stanjem ili drndanjem.
- Poruka
- 8.073
Ок, али вас двојица сте доста пута били у расправи на месту и на крају дођете до неког закључка, тако да једно вече (или можда више) не говори о вашем односу у задњих неколико година.
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.567
@АнаиванГорд evo vidi ovo npr.
Ovu rečenicu ponavljaju (sad će me opet verovatno napasti da optužujem svakoga da je deretićevac samo zato što se ne slažem) ovde u principu gotovo isključivo Deretićevi sledbenici godinama. Godinama. Nebrojeno puta sam je u životu čuo ovde. Na starnu koliko je ta rečenica notorna besmislica kao takva — jedno sam vreme mislio da je to samo retoričko pitanje, dok se nije pojavio neko sa doslovnim pitanjem da li ti govoriš u ime cele nauke (???) — kako se postaviti u toj situaciji, kad neko tako nešto napiše.
Evo, hajde, probaj da odgovoriš ti. Šta bi ti rekao da neko napiše eee АнаиванГорд govori u ime cele nauke?
I nije samo do toga, nego npr. kad se svaki stav iznese, on se redovno doživljava kao stav nauke (kao da je nauka nekakva monolitna organska celina) ili obavezno se dodaje opšte prihvaćeno. NickFreak me je čak optužio da sam tezu predstavio kao opšte prihvaćenu...samo zato što je izneta. To je bilo reč o konkretno Budimiru, koji je danas u značajnoj meri i prevaziđen.
I kakav odgovor bilo ko može da pruži kada se suočava sa takvim stvarima? Šta je najbolje reći? Ja sam probao da i NickFreak-u i drugima koji to rade skrenem pažnju da prestanu...ali kad skreneš pažnju 1, 2, 3, 5, 10 puta...šta preostaje? Kako objasniti nekome kome je očigledno jako teško da razume neke tako elementarno logične stvari, koliko je besmisleno tvrditi da je ijedan jedini forumaš ovde ikada bio predstavnik cele nauke?
Ovu rečenicu ponavljaju (sad će me opet verovatno napasti da optužujem svakoga da je deretićevac samo zato što se ne slažem) ovde u principu gotovo isključivo Deretićevi sledbenici godinama. Godinama. Nebrojeno puta sam je u životu čuo ovde. Na starnu koliko je ta rečenica notorna besmislica kao takva — jedno sam vreme mislio da je to samo retoričko pitanje, dok se nije pojavio neko sa doslovnim pitanjem da li ti govoriš u ime cele nauke (???) — kako se postaviti u toj situaciji, kad neko tako nešto napiše.
Evo, hajde, probaj da odgovoriš ti. Šta bi ti rekao da neko napiše eee АнаиванГорд govori u ime cele nauke?
I nije samo do toga, nego npr. kad se svaki stav iznese, on se redovno doživljava kao stav nauke (kao da je nauka nekakva monolitna organska celina) ili obavezno se dodaje opšte prihvaćeno. NickFreak me je čak optužio da sam tezu predstavio kao opšte prihvaćenu...samo zato što je izneta. To je bilo reč o konkretno Budimiru, koji je danas u značajnoj meri i prevaziđen.
I kakav odgovor bilo ko može da pruži kada se suočava sa takvim stvarima? Šta je najbolje reći? Ja sam probao da i NickFreak-u i drugima koji to rade skrenem pažnju da prestanu...ali kad skreneš pažnju 1, 2, 3, 5, 10 puta...šta preostaje? Kako objasniti nekome kome je očigledno jako teško da razume neke tako elementarno logične stvari, koliko je besmisleno tvrditi da je ijedan jedini forumaš ovde ikada bio predstavnik cele nauke?
NickFreakyrgios
Elita
- Poruka
- 24.262
Не мучи човека да зи чува леђа није он кербер.
Чудо да си се тога ухватио а ниси потенвирао да си на две теме отишао у тотални ОФФ..
Мени не смета лично али да је нека твоја тема и крајња намера била осујећена већ би звонио аларм Лекизан ,Лекизам ,модерацијо ,Иване и тд....и тд....
Драго ми је да ти на туђим темама не смета ОФФ нек се изјасни ко шта хоће одрастао сам мушкарац самосталан не треба други да ми намешта ношу док пишким.
Елем поставићу овде читав рад 10 страница отприлике је писао Невен Исаиловић "о новим погледима на босанску историју"
тих 10 страница свако може прочитати хвала Богу човек је бар јасан у томе шта мисли.
То је тема!
https://easyupload.io/3u8fxu
Не знам да ли може овако!
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.567
Niče, ja u životu nisam sa tobom vodio diskusiju koja nije offtopic. Niti sam video da si ti vodio i sa kim — ikada. Svaka tema na kojoj ti participiraš se rasplini u 60 pravaca, jako da daleko od teme u naslovu.
Ako sam već odlučio da ti nešto repliciram ili odgovorim na nešto što si me pitao, zar nije licemerno pisati eee, na tuđim temama ti ne smeta OFF. Ti kao da hoćeš da kažeš nešto i da tvoja bude zadnja, da te neko pusti da napišeš monolog i da ti niko ne sme replicirati.
Naprotiv, ja se nikada nisam bunio kada je moderacija brisala i premeštala objave zato što su off, ili kad bi forumaši molili da se stane, međutim moraš da imaš neko razumevanje, posebno zato što je do tebe. Tvoja poruka često ide od Gilgameša do Drugog svetskog rata.Da li se tu nalazi popis tih sumnjivih udruženja?
Da ne bude samo ja pročitam, a ono udruženja nigde tj. opet me ti poslao u pogrešnom pravcu (to se puno puta do sada dešavalo)?
Poslednja izmena:
Kole11
Poznat
- Poruka
- 7.635
Evo ti link Niče
http://rih.iib.ac.rs/838/1/14 Pogle... i njeni susjedi u srednjem vijeku, 2019).pdf
Svrha ove Slavenove male grupice ..de.. je u sprovodjenju zakljucaka AVNOJ-A
NickFreakyrgios
Elita
- Poruka
- 24.262
Niče, ja u životu nisam sa tobom vodio diskusiju koja nije offtopic. Niti sam video da si ti vodio i sa kim — ikada. Svaka tema na kojoj ti participiraš se rasplini u 60 pravaca, jako da daleko od teme u naslovu.
Ako sam već odlučio da ti nešto repliciram ili odgovorim na nešto što si me pitao, zar nije licemerno pisati eee, na tuđim temama ti ne smeta OFF. Ti kao da hođeš nešto i da tvoja bude zadnja, da te neko pusti da napišeš monolog i da ti niko ne sme replicirati.
Da li se tu nalazi popis tih sumnjivih udruženja?
Da ne bude samo ja pročitam, a ono udruženja nigde tj. opet me ti poslao u pogrešnom pravcu (to se puno puta do sada dešavalo)?
Нећу ти на ово последње одговорити али знам да знаш о чему причам о интересним групама које раде по диктату и профилишу их за нешто.
Овом нико из руке орах не би узео а камоли правио неке научне заједнице да такав профил није потребан за нешто а зато сам поставио да се прочита.
Елем хумани људи се рађају хумани..
"хуманисти" колико крви и прекрајања граница жртвовања крвном богу молоку.....
пффффффф сумњиви хуманисти....
Kole11
Poznat
- Poruka
- 7.635
Kole11
Poznat
- Poruka
- 7.635
Doktor Isailović u svojim naučnim radovima ponavlja zaključke AVNOJa 80 godina nakon zasedanja i 30 godina nakon propasti komunizma.
EEEEEE to je nauka brale!
Kole11
Poznat
- Poruka
- 7.635
Mada, nije Isailović dzaba doktor, dodao je i Bošnjake, koje veće Avnoja nije navelo. Mada možda je reč o Ribarevoj stamparskoj gresci, kako god, doktor ispravio!
- Poruka
- 8.073
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.567
Zašto si napisao osnivač sumnjivih organizacija, ako na to uopšte nisi ni mislio?
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.567
Da, to je taj ključni problem zbog kojeg ne razumete i zbog kojeg su takođe vrlo slabi izgledi da ćete ikada biti u mogućnosti da upoznate istoriju.
Iznova i iznova, isto se ponavlja. Polazite od toga da li vam je servirano na tacni ono što želit da čujete. Opet se ponavlja ista taktika.
Željeni rezultat -> panegirički glorifikovati, slaviti, itd.
Neželjeni rezultat -> napadati, ponižavati, prozivati, itd.
Mada, meni ostaje interesantno da, koliko god puta ponavljali s tim pristupom, nikada ne istrajete. I što zamišljate da je istorija nešto drugačije od toga, ne u Srbiji, nego bilo gde u svetu. I da će se to ikada promeniti (neće).
@АнаиванГорд je li vidiš o čemu govorim? I ti kažeš potrebno je postavljati objašnjenja, da bi oni koji ne čitaju i koje objašnjenja ne zanima, pročitali?
Jedino što im je bitno jeste da li je prepričavanje istorije dogmatski uklopljeno u narativ koji tretiraju kao religiju. I ništa dalje od toga; tu se završava cela percepija istorije, koja je samo poligon za zloupotrebu tj. kako bi njom mitomanisali.
- Poruka
- 8.073
Ја друже не знам шта да ти кажем... Једино да почнеш да дајеш изјавеDa, to je taj ključni problem zbog kojeg ne razumete i zbog kojeg su takođe vrlo slabi izgledi da ćete ikada biti u mogućnosti da upoznate istoriju.
Iznova i iznova, isto se ponavlja. Polazite od toga da li vam je servirano na tacni ono što želit da čujete. Opet se ponavlja ista taktika.
Željeni rezultat -> panegirički glorifikovati, slaviti, itd.
Neželjeni rezultat -> napadati, ponižavati, prozivati, itd.
Mada, meni ostaje interesantno da, koliko god puta ponavljali s tim pristupom, nikada ne istrajete. I što zamišljate da je istorija nešto drugačije od toga, ne u Srbiji, nego bilo gde u svetu. I da će se to ikada promeniti (neće).
@АнаиванГорд je li vidiš o čemu govorim? I ti kažeš potrebno je postavljati objašnjenja, da bi oni koji ne čitaju i koje objašnjenja ne zanima, pročitali?
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.567
Ја друже не знам шта да ти кажем... Једино да почнеш да дајеш изјаве
Kratak odgovor je jednostavan: ne treba ama baš ništa. Oni nikakvog uticaja nemaju ni na šta, neće svoje stavove nikada ni promeniti (nemaju uticaja u tom smislu, ne na druge, nego čak ni na same sebe).
To ti je kao da smo izašli na književno veče i da komentarišemo Never Let Me Go. I onda ima jedan član glupe koji stalno tako lupeta gluposti, dere se na sve učesnike, priča da je štamparska greška na str. 107 u dnu posledica tajne zavere skrivenog publiciste koji na taj način šalje neku poruku zato što želi da zaustavi nas 7 da diskutujemo o toj knjizi...ne možeš tu ništa, pustiš ga da se izdere i da nastavi život u svom malom svetu.
Jer na kraju dana, zemlja će nastaviti da se obrće, kao što je i uvek do sada, i bez njih, idemo dalje...
NickFreakyrgios
Elita
- Poruka
- 24.262
Да мислио сам и одговорио ти у складу са поштовањем форума и закона дакле да би дао директан одговор на то питање морао бих приложити доказе а то сигурно нећу радити са мобилног.
Коле 11 је већ повезао неке ствари. Није то тако ни тешко ни неоствариво али ту се ради о паралелном систему испод система које систем не бира али је нужно обраћен на њих...
Заправо припрема се терен да се оправда оно што ће се десити и да то подржи научна заједница.
Која није битна већ фингирани појединци који заврте точак и похебу све поруше са степеница као што ти нас хебеш у здрав мозак овде по форуму годинама.
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.567
Pa vidiš. u životu nisam video da je on ikada povezao nešto, tako da ako govoriš o nečemu pozivajući se na njega, to odmah govori da je po svemu sudeći promašaj.
Kotromanicev sin
Aktivan član
- Poruka
- 1.395
Није. Припадале су му Усора и Соли, Босна никада.
Бан Стипан II Котроманић Усору и Соли узима око 1320, као и Хум.
Poslednja izmena:
NickFreakyrgios
Elita
- Poruka
- 24.262
Где појам Босне настаје?
Kole11
Poznat
- Poruka
- 7.635
Slavene daj jos nekog doktoranda sa filozofskog leba ti, kao sto su Isailo I Veljko. Bolji je provod citati njih nego gledati sundjer Boba, da znas!
NickFreakyrgios
Elita
- Poruka
- 24.262
Дакле откуд неки специјални статус Босне у оквиру Србије и самссталност од 950.?
Одакле идеја да је била самостална па припојена Србији?
Зашто није користио унакрсно Ајхардове податке где се Срби налазе на крајњем западу данашње Босне а не ондашње диж читаве римске Далмације и у Панонији.
Дакле сам почетак приче фикција аутора без икакве потврде с тим да Ајхардови подаци су мало и старији од Порфирогенитових старији догађаји од Властимира.
Даље повеље не бих коментарисао јер ми је намера и наратив аутора јасан!
Избегавање Ајхарда овде и непостојање Хрвата и Босне а постојање Мораваца ,Боема и Тимочана ,Гундускана ,Абодрита причу окреће на сасвим други колосек.
То није био његов задатак.
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.567
Bosna je nešto u posebno u okviru srpske države u DAI. To se vidi i iz teksta, Porfirogenit posebno govori o njoj i ako išta, barem je taj detalj u Porfirogenitovom spisu jasan.
Ono što ne deluje uverljivo jeste da se Bosna razdvojila, citiram, relativno brzo po smrti kneza Časlava. On navodi u fusnoti str. 32-34 Ćirkovićeve istorije. Valjalo bi pogledati šta na tim stranicama piše Ćirković.
Tačno jeste da je istorija Bosne između sredine X i sredine XII veka pod velom značajne maglovitosti, ali razlog zašto sam uveren da je taj zaključak najverovatnije pogrešan jeste pečat kralja Konstantina Bodina. Da je tačno to što piše tu Isailović, valjda bi na pečatu stajalo Diokleje, Srbije i Bosne, a ne Diokleje i Srbije. Isto tako ne bi do XII i XIII stoleća opstala takva tradicija, odnosno sećanje pripadnosti Bosne srpskoj državi.
Prošli smo to već više puta. Tezu je razvio u novije vreme Tibor Živković: https://pdfcoffee.com/tibor-ivkovi-o-poecima-bosne-u-ranom-srednjem-vijeku-pdf-free.html
Po njoj, Bosna je bila jedna od slavinija tj. slovenskih državica, koja je nekako do 822. godine (ili po mišljenju nekih, a što Tibor odbacuje, do 743. godine) potpala pod vlast srpskog kneza. Time se objašnjava posebni status Bosne u okviru srpske države u ranom srednjem veku.
Poslednja izmena:
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.567
Da, vidim. Sad se podsetih. Dakle, to je jedno tradicionalno tumačenje u srpskoj istoriografiji još od ranije.
Piše Ćirković u Istoriji srednjovekovne bosanske države Tada se osamostalila i Bosna.
Koliko je osamostaljenje Bosne posle smrti Časlava rasprostranjeno uverenje svedoči da u uvodnom delu svoje knjige o Kotromanićima to piše čak i Fajfrić: Nakon Časlavljeve smrti, počele su smutnje u Raškoj, što je Bosna iskoristila i osamostalila se.
https://www.rastko.rs/istorija/zfajfric-kotromanici.html
Ovaj stav, rekao bih, proizvoljan je zaključak. Ali ne može se pripisati Isailoviću, kao da ga je on doneo.
Poslednja izmena:
NickFreakyrgios
Elita
- Poruka
- 24.262
Нема никакве логике јер како је сам превео наглашавајући дословно ЗЕМЉИЦЕ од два или три града.
Тотално ми сумануто и рсзмишљање убицирање 3 полиса у неку прошлост и независност јер чини ми се а исправи ме ако грешим у " О церемонијама" не помиње ни архонта Босне а помиње архонта Моравије.
То све говори да се Босна није уоквирила у 10. веку чак ни на ниво Травуније , Диолије , Захумља у смислу неке аутономије.
Оно што се да наслутити да су античка утврђења градови то се види и код Хонијата дакле мени изгледа да је под земљицом сматрао управне јединице са неколико утврђења које могу самостално функционисати у смислу да има све остале природне и географске услове једино не знам који би реч нашао у грчком систему подтеме или клисуре. Омеђана Дрином и Савом иза планина.
Ово сам из главе бубнуо нисам сигуран.
