Стефан Твртко, краљ Србљем и Босне

[Pumpaj Dinstanović]

ajde da zazmurimo na sve faulove koje cinis, ali kako to da po Bibliji gazis, po svetoj knjizi? Pa zar uceni Porfirogenit nije ubrojao Bosnu medju srpske zemlje?

Pa na kom jeziku je pisan DAI? Šta sad to hoćeš da kažeš; tvrdiš da je to srpski izvor?

Zašto se sa tobom mora crtati i ovako oko svake najmanje gluposti prepirati?

 

[Kole11]

Pa na kom jeziku je pisan DAI? Šta sad to hoćeš da kažeš; tvrdiš da je to srpski izvor?

Zašto se sa tobom mora crtati i ovako oko svake najmanje gluposti prepirati?

Ma ti ni sam nisi u stanju da pratiš tok svojih misli. Dakle za tebe nije sporno da su stranci smatrali Bosnu srpskom ali sami Srbi to nisu cinili, da li to tvrdis ?

 

[ZabranjeniLegenda]

Ma ti ni sam nisi u stanju da pratiš tok svojih misli. Dakle za tebe nije sporno da su stranci smatrali Bosnu srpskom ali sami Srbi to nisu cinili, da li to tvrdis ?

Po cemu je Kraljevina Bosna objekitvno bila srpska? Unijatska vjera, nesrpsko pismo, nesrpska imena (Altoman, Kotroman, Kulin), madjarski vazal, itd.

 

[АнаиванГорд]

каква два различита народа?! то је суштински један исти народ, а формално и једна иста нација, јер је једна Круна и један Regnum. али су два владара, који управљају у две одвојене и различите области Краљевства, које функционишу као две одвојене државе, па их странци тако и виде и разликују као две нације, дајући им зато и различита имена. Римско царство је током тетрархије имало 4 цара, који су самостално управљали у 4 одвојена дела државе, а ипак је, формално, било једно Царство и једна нација.

Браво, забуну уноси поглед странаца. Имена су различита више из неке техничке потребе, како би их разликовали. Али тако стање може бити и опасно. У овом случају, Драгутина и Милутина, није отишло у погрешном правцу, односно, није дошло до поделе једног народа на два.

 

[АнаиванГорд]

Босна је у време Котроманића била засебна нација, јер је засебна држава, са сопственим политичким традицијама и правним установама,

Па, можда је исправније рећи да је Босна била половина те 'засебне нације'.

 

[АнаиванГорд]

Po cemu je Kraljevina Bosna objekitvno bila srpska? Unijatska vjera, nesrpsko pismo, nesrpska imena (Altoman, Kotroman, Kulin), madjarski vazal, itd.

Какве везе има Алтоман са Босном?

 

[Statler and Waldorf]

Па, можда је исправније рећи да је Босна била половина те 'засебне нације'.

како половина? не разумем.

 

[psmaniac]

Ako stvarno nije bilo jasno, evo još jednom, kristalno: Opis istočne Evrope iz 1308. godine govori o dve zasebne zemlje, o Raškoj (Rasia) i o Srbiji (Seruia). Tako je i u čitavoj međunarodnoj dokumentaciji u vreme dvovlašća braće Nemanjića. Papa Bonifacije VIII upućuje 1298. godine instrukcije provincijalnom ministru reda Male braće provincije Slavonije i nabraja zemlje tu, uključujući i Rašku i Srbiju.

Da se ne bih raspisao, evo ukratko i Mihaila Dinića:

Pogledajte prilog 1426808Pogledajte prilog 1426809

Često bockaš druge da ne primenuju logiku, a ne zapitaš se nikada da li je možda upravo ti nedovoljno primenjuješ kada čitaš objave ovde, konstantno misleći da je problem kod nekog drugog zato što nešto nisi baš najbolje razumeo...

Све ово ми је познато и нема никаквих додирних тачака са, како ти наведе 'два различита југославенска народа'.
Зато ме твоји контрадикторни уписи и наводе на помисао да ниси сам.
Обрни окрени то је сво време једна држава са једном круном. Овде се наводи Рашка као важнији део краљевства
иако по успостављању Милутина за самодржца држава опет носи српско име.

 

[АнаиванГорд]

е, ово је та левичарска небулоза о народном суверенитету, преузета од француских "просветитеља". не постоје државотворни народи, то је измишљотина. постоје нације.

Па, сад. Не знам колико је то исправно рећи. Постоје народи који живе у више држава а немају неку своју матицу-државу. У суштини би те неке прото-државе могли посматрати као народне, а онда у разноразним комбинацијама долази до стварања разних нација. Један народ може бити део више нација.

 

[АнаиванГорд]

како половина? не разумем.

Друга половина је српска . Он је краљ Босне и Србља. То је његова нација, становници Босне и Србије. Не само Босне.

 

[ZabranjeniLegenda]

Какве везе има Алтоман са Босном?

On je bio sa tih prostora.

 

[АнаиванГорд]

On je bio sa tih prostora.

С којих простора? Простор Алтомановића је оквирно од Рудника до Котора.
Алтоман је Војиновић.

 

[ZabranjeniLegenda]

С којих простора? Простор Алтомановића је оквирно од Рудника до Котора.

Bio je iz Podrinja, Bosne

 

[АнаиванГорд]

Bio je iz Podrinja, Bosne

Јеси ли ти сигуран у то?

 

[Statler and Waldorf]

Друга половина је српска . Он је краљ Босне и Србља. То је његова нација, становници Босне и Србије. Не само Босне.

Босна је посебна нација и пре Твртка.

 

[Statler and Waldorf]

У суштини би те неке прото-државе могли посматрати као народне

ниједна држава није "народна", то је левичарска фикција.

 

[psmaniac]

Ситуацију са Босном најлакше је схватити баш из примера појаве Рашке.
Лако се могло десити да подела заживи и Рашка опстане до доласка Османлија.
Паралелном егзистенцијом са Драгутиновом Србијом данас би расправљали о
Рашкој као несрпској земљи, на исти начин како то радимо са Босном.
Оно што мене излуђује је немогућност икога да одговори шта неку територију чини српском?

 

[ZabranjeniLegenda]

Босна је посебна нација и пре Твртка.

Istina, to su Bosnjaci.

 

[Khal Drogo]

On niti u jednom jedinom slučaju nije obuhvatao Bosnu.

Па сам Стефан Твртко у повељи из 1378.године (обрада двојице бошњачких политилчких радника овдје, да не би испало да Срби опет лажу) пише да је почео с Богом краљевати и пријесто правити српске земље. Сво краљевство Стефана Твртка у његовом схватању јесте српска земља. Е сад ако та некаква Босна није била област у његовом краљевству, онда у реду.

Tako i kralj Tvrtko piše o njoj, kada odlazi u nju,

Пише.

Međutim, to u ovom slučaju nije bitno, iz razloga što se u tom dokumenu ne pominje uopšte Bosna,...

Овдје немам појма шта пишеш. У мноштву диопломатичких аката писаним у канцвеларијама средњовјековних владара Срба и Босне, малтене у свим писмима се не помиње Босна. Немам појма шта хоћеш рећи.

...Bosna, koju bukvalno niko nikada u srednjovekovnom razdoblju nije ubrojao u srpsku zemlju.

Сада се правиш мутавим попут тролова (онај Гледстон, онај што се лажно прредставља Бугарином, онај Usran Hroboatos и ини) који су на форуму са једином сврхом провоцирања и преношења србофобичне пропаганде.
И шта ти очекујеш да у исправи експлицитно пише "ова Босна је део српске земље"? Зашто би се то писакло у исправи? Исправа, повеља није подука из географије, има друго сврху. И ако не пише, аха, то значи да та ....
Уосталом гдје имамо тако експлицитно написано да су рецимо Хумска земља или Доњи краји или Подриње у саставу Босне?
Углавном у повељама пише, као у једној повељи Стефана Твртка другог из 1405.године

Тако пак и ја, Стипан Твртко Твртковић, по милости господа Бога мога краљ Срба, Босне, Приморја, Хумске земље, Доњих краја, Усоре,Соли, Подриња, западних страна и к томе...

И шта сада, све побројане области су мимо Босне?
Како написах, сврха исправе није подука из земљописа, из контекста садржаја исправе или више исправе можемо доћи до ваљаног или некад погрешног закључка.

Тема се полако претвара у разглабање о свему и свачему, похвале форумашу psmaniac због приступа и тежње бољем сагледавању теме који за разлику од тролова пише "из своје главе", паметно или не али из своје главе. Остали или тролују или упорно понављају бесмислене тврдње. Нација је одредница колективитета, никако географске политичке цјелине, искључиво колективитета. У средњовјековним списима и на грчком и на латинском појам нација се увијек или готово увијек користи (били у питању Срби, Печенези, Турци/Мађари, Анти, Гети или који већ) као име народа, нација = народ. тако нам казују аутори средњовјековних списа. За географске политичке цјелине имамо друге називе, држава, земља, краљевство, кнежевина итд.

 

[Statler and Waldorf]

Istina, to su Bosnjaci.

какви Бошњаци?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Све ово ми је познато и нема никаквих додирних тачака са, како ти наведе 'два различита југославенска народа'.
Зато ме твоји контрадикторни уписи и наводе на помисао да ниси сам.

Opet ti kažem da moraš mnogo više logički da razmišljaš i čitaš sa razumevanjem. Ništa u citatu što video uopšte nije trebalo ni da te navede u tom smeru.

Pomoglo bi ako bi mogao da probaš ukazati šta to ti se učinilo kontradiktonim (a poželjno bi bilo i da, pre toga, još jednom to što si video pročitaš i potom o istom upotrebiš logiku).

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ma ti ni sam nisi u stanju da pratiš tok svojih misli. Dakle za tebe nije sporno da su stranci smatrali Bosnu srpskom ali sami Srbi to nisu cinili, da li to tvrdis ?

Ako ti opet ADHD, disleksija ili možda samo svesna zlonamernost pravi opet problem i ne praviš se samo glupim po ko zna koji put, evo još jednom pojašnjenja (i deca u osnovnoj školi brže i lakše kapira i povezuje stvari od tebe): Diskusija koja se pokrenula tiče se pitanja značenja naziva Srpska zemlja u srpskim pisanim izvorima.

Je li ti sada konačno jasno ili ćeš opet postaviti krajnje besmisleno pitanje zašto spis za koji tvrdiš da je proizvod holandskih jezuitskih protestanata iz XVII stoleća ne spada u srpsku građu?

 

[Statler and Waldorf]

И шта сада, све побројане области су мимо Босне?

јесу. постоји јасна свест да те области нису изворна Босна, него да су јој накнадно припојене.

 

[Khal Drogo]

јесу. постоји јасна свест да те области нису изворна Босна, него да су јој накнадно припојене.

Добро.

 

[ZabranjeniLegenda]

какви Бошњаци?

Bosnjaci poticu od starih Bosnjana, iz Kraljevine Bosne.