Становиште Православне Цркве о човековом стању после смрти?

[ИПХ ЗИЛОТ]

И опет ти неког ''оца Милића'' цитираш на крају, ко да је он много битан за ауторизацију Откровења као канонски спис... смешан ти је аргумент, иако и даље тврдим да ону задњу, задњу реченицу - И ДАН ДАНАС НИСИ РАЗУМЕО - а пред очима ти је... удуби се у ту задњу реченицу, ал тако да ти је речено да јесте тај спис Откровења канонски...

Што ти више идем у детаље, ти се све више хваташ за неке глупости, и сечеш ми контексте себи на недумицу...

Схвати ову разлику... Скоро све што си видео код Златоуста су транскрипти уживо његових беседа, које су биле увек тематског тј. богослужбеног карактера... зато је така и анализа, строго оквирна

Пошто Откровење никад не улази као грађа богослужбене анализе (нити се помиње у 7 дневних после литургијских служби), јер припада ванбогослужбеном, подвижничком тј. ПРОРОЧКОМ домену, то ОГРАНИЧЕЊЕ на пророчки домен би требало да ти каже све...

Онда се ти за то непојављивање у светоотачкој обради хваташ као нешто ''круцијално'', а заборављаш колико је светих отаца Откровење буквално ставило као круну свих књига Светог Писма... само погледај колико су Свети Максим Исповедник, Свети Андреј, св. Теофилакт, свети Ћирило Словенски или Свети Симеон Нови Богослов, цитирали, па се запитај, што то неки свети оци толико ''претерано тумаче'' Откровење, а неки претерано не тумаче... требало би да ти је закључак - због различитих духовних дарова, а не различитог Духа

Заборављаш да дар пророковања нема свако, иако може да има неки од 7 великих дарова Духа Светога, дакле један или више дарова да има...

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

Te iste godine, ovu Atanasijevu preporuku - poslanicu crkvama usvaja i crkveni Sabor u Laodikeji. Rimska crkva takođe usvaja ovaj, Atanasijev, kanon na svom Koncilu 382. godine pod papom Damaskusom. Do Sabora u Kartagini 397. godine sve knjige Staroga i Novoga zaveta su kanonizovane, uključujući i Otkrivenje. Odluke ovog Sabora su potvrđene na sledećem Saboru u Kartagini 419. godine. Međutim, smatra se da je kanon Novoga zaveta konačno prihvaćen i usvojen od strane svih crkava tek na drugom trulonskom (Ljuinisehtine) Saboru u Carigradu 692. godine, ali i tamo su usvojena dva kanona Novoga zaveta: jedan sa Otkrivenjem a drugi bez Otkrivenja Jovanovog.

1. laodikijski sabor odbija knjigu otkrivenja, rim je prihvata
2. kartagina je na zapadu, zapadnija od rima cak
3. cak 300 godina kasnije mi imamo 2 kanona na trulskom saboru, u carigradu, sa i bez knj. otkr.

kakvo crno jednoglasje? pa mi i dan-danas imamo deuterokanonske knjige



prihvatili smo knjige van biblije, a lazno otkrivenje odbacili, ja i moja braca, kao npr. sv. zlatousti itd

Рекох да се извињавам и ограђујем због немања књига при руци - ако је била кодификација Откровења пре цара Јустина, хвала на исправци... вероватно је јустинова укључивала и световну кодификацију и ускалђивање црквених канона и кодеска са државним

Нека ти та исправка све каже, пошто ваљда знаш да се свети Атанасије Велики назива ОТАЦ ПРАВОСЛАВЉА...

Готови сви оци које си ти уврстио у ''анти-откровењце'' цитирају и хвале светог Атанасија, па то чини и ти, и не брини се много да си погрешио хвалећи светог Атанасија ко и сви Православци...

 

[bas kao]

И опет ти неког ''оца Милића'

ma ti si obicna muljara, a ja citiram prevod sa njegovog sajta poslnice svetoga Amfilohija Ikonnijskog iz 4. veka da su mnogi odbacivaliu knj. otkrivenja, a neki je tek prihvatali

U 4. stoleću, Otkrivenje su odbacivali svi istočni pisci izvan Aleksandrije; zapadni sirijski pisci nisu ga prihvatali do 5. veka; istočni sirijski pisci, koliko nam je poznato, nikad ga nisu prihvatili. Pa i u 9. veku mnogi hrišćani grčkog govornog područja i dalje su imali sumnje u ovu knjigu.https://dobravijest.files.wordpress.com/2013/10/stamenkovic_1-pismo_predanje1.pdf

 

[bas kao]

Скоро све што си видео код Златоуста су транскрипти уживо његових беседа, које су биле увек тематског тј. богослужбеног карактера... зато је така и анализа, строго оквирна

11000 puta citira sveto pismo, a otkrovenje samo jedanput [south r. ga pronadje i prevede], i tada kada ga citira jasno rece da je PSEUDOHRIST.

јер припада ванбогослужбеном, подвижничком тј. ПРОРОЧКОМ домену, то ОГРАНИЧЕЊЕ на пророчки домен би требало да ти каже све...

Gluposti, pa proroci su bogosluzbeni
ti zilote samo muljas.

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

Трипут прочитај шта сам ти одговорио, без потребе да ми одговориш одмах...

И баш лепо што си окачио ово:

: sa jedne strane su oni koji smatraju da je pravi kanon Staroga zaveta takozvani palestinski - uži kanon (kakav imamo objavljen u prevodima Đure Daničića i dr Luja Bakotića); dok drugi, teolozi mlađe generacije, smatraju da treba prihvatiti takozvani aleksandrijski - širi kanon.

Да ли схваташ да си тотално омашио поенту својим критички одговором после овог цитираног, и да не читаш пажљиво оно што си ми сам дао као аргумент...

Ово цитирано ти се односи на канон Старог Завета, а не Новог чије је Откровење део... зато је глупо да се ту стављаш на Златоустову страну, јер је по среди Стари завет

 

[bas kao]

само погледај колико су Свети Максим Исповедник, Свети Андреј,

nas justin je bio cvecka u odnosu na andreja kesarijskog, evo ti:

2; 28 – 29 – и даћу му звезду јутарњу. Ко има ухо нека чује шта Дух говори црквама.

Јутарњом звездом назива се или онај о коме говори пророк Исаија: Како паде с неба, лучоношо (ο εωσφορος), звездо јутарња (Ис. 14; 12) уз обећање да ће, уништен, бити положен под ноге верних (Лк. 10; 18-19), или пак даница (лучоноша, грч. φωσφορον) споменута код блаженог Петра, која јасно блиста у срцима верних (2. Петр. 1:19). односно просветљење Христово. Лучоношама (звездама даницама) се називају и Јован Крститељ и Илија Тесвићанин – један као један као Претеча првог изласка (истока, освита, ανατολη) Сунца правде, а други као претходник Његовог Другог доласка. Ми верујемо да ће њихови заједничари бити и победници над ђаволом. Нема ничега изненађујућег у томе што се истим називом означавају појмови толико супротни један другом,

https://forum.krstarica.com/threads/101-biblijska-kontradiktornost.890743/post-38048039
jel vidis da se luconosama. luciferima nazivaju svi sveti, i Hristos, i da andrej kaze da te to ne iznenadjuje, vec da prihvatis? satanizam se ukorenio medju hriscane JER SU LAZNI.


prevedeni ste zedni preko vode - u luciferijance zahvaljujuci svetom andreju !!!!

 

[bas kao]

Да ли схваташ да си тотално омашио поенту и да не читаш пажљиво оно што си ми сам дао као аргумент...

Ово цитирано ти се односи на канон Старог Завета, а не Новог чије је Откровење део...

to je bila replika na tvoju tvrdnju da smo jednoglasni, a mi nismo ni dan danas... nisi posten, a cak sam ti dodao da se radi o deuterokanosnkim knj., o prosirenom kanonu

 

[bas kao]

Нека ти та исправка све каже, пошто ваљда знаш да се свети Атанасије Велики назива ОТАЦ ПРАВОСЛАВЉА...

i laodikijski sabor primi tu njegovu poslanicu koji je kanon, i?

zasto ga nisu ispostovali, vec su odbili knjigu otkrivenja?

malo morgen je on otac, vec ste to izmislili, prosto ste slagali.

jasno je da je glat odbijen na laodikijskom saboru.

vekovima kasnije, na trulskom saboru opet imamo dva kanona, ... ali muljare kao ti ne znam sta hoce da dokazu, cas nije bilo poznato, cas je prorocko, pa se zato odbija, cas niko nije stigao da zapise sta je usmeno govorio zlatousti?

цитирају и хвале светог Атанасија, па то чини и ти,

ma odbijen je na laodikijskom saboru sa knjigom otkrivenja... mozda su se tako dogovorili da on kao trazi,a sv ga odbiju zvanicno, jer je do tada knj. otkr. prosto ignorisana

 

[bmaxa]

Значи човек који је девет година провео у Острогу не зна добро, а теби на реч да верујем да то није истина ? Потребни су ти мало јачи аругменти.

А чуј ти не разликујеш хвалисанје од проповедања не треба ти да идеш у острог да не видиш из клипа колко се Јоило ХВАЛИШЕ

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

U 4. stoleću, Otkrivenje su odbacivali svi istočni pisci izvan Aleksandrije;

Ово што си окачио је тотална небулоза, јер си качио и ово

Te iste godine, ovu Atanasijevu preporuku - poslanicu crkvama usvaja i crkveni Sabor u Laodikeji. Rimska crkva takođe usvaja ovaj, Atanasijev, kanon na svom Koncilu 382. godine pod papom Damaskusom. Do Sabora u Kartagini 397. godine sve knjige Staroga i Novoga zaveta su kanonizovane, uključujući i Otkrivenje. Odluke ovog Sabora su potvrđene na sledećem Saboru u Kartagini 419. godine. Međutim, smatra se da je kanon Novoga zaveta konačno prihvaćen i usvojen od strane svih crkava tek na drugom trulonskom (Ljuinisehtine) Saboru u Carigradu 692. godine, ali i tamo su usvojena dva kanona Novoga zaveta: jedan sa Otkrivenjem a drugi bez Otkrivenja Jovanovog.

А ја би сад ову тему, па да завршавамо са овом причом...

Објасни ми небулотичност ове задње реченице из цитираног

Međutim, smatra se da je kanon Novoga zaveta konačno prihvaćen i usvojen od strane svih crkava tek na drugom trulonskom (Ljuinisehtine) Saboru u Carigradu 692. godine, ali i tamo su usvojena dva kanona Novoga zaveta: jedan sa Otkrivenjem a drugi bez Otkrivenja Jovanovog.

Обајсни, како је то могуће да буде ''канонизовано'' и уведено у правилу оно што једно другог искључује, пошто је канон увек један?

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

to je bila replika na tvoju tvrdnju da smo jednoglasni, a mi nismo ni dan danas... nisi posten, a cak sam ti dodao da se radi o deuterokanosnkim knj., o prosirenom kanonu

Одлуке се доносе једногласно на Саборима, како то ниси никад научио до сада?

То што ти са нета закључујеш супротно због жврљотина са википедије, твој је ум, а не Православни

 

[bas kao]

Одлуке се доносе једногласно на Саборима, како то ниси никад научио до сада?

jednoglasno je atanasije odbijen na laodikijskom saboru samo za knj. otkr. a ostalo je vec bilo prihvaceno

na trulskom dva kanona, sa i bez otkrivenja

Обајсни, како је то могуће да буде ''канонизовано'' и уведено у правилу оно што једно другог искључује, пошто је канон увек један?

ne razumem? ali provericu... mozda nije bilo jednoglasno, kako ti kazes?

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

j

ne razumem? ali provericu... mozda nije bilo jednoglasno, kako ti kazes?

Разуми, не постоје саборске неједногласне одлуке... одлучивање је саборно

Дедер се мало сабери...

Нађи тај канон и одлуку трулског сабора, па ћемо полако, једно по једно

 

[bas kao]

Нађи тај канон и одлуку трулског сабора, па ћемо полако, једно по једно

o tome se i radi sto su oni ratifikovali prethodne odluke, a sami nisu podneli spisak knjiga novoga zaveta

Some point to the works such as the Synod of Laodicea (363 A.D.), the festal letter of Athanasius (367 A.D.), or the Third Council of Carthage (397 A.D.) as evidence that the canon of the New Testament was closed, when in fact what this shows is the matter was in some dispute, leading various bishops and regional councils to weigh in on the issue. The Council of Trullo (692 A.D.), known as the Quinisext Ecumenical Council, ratified the conflicting canons of the previous councils and apostolic fathers, yet failed to settle the issue. Eugenia Constantinou writes:

http://wmm.dormitionpress.org/archives/tag/council-of-trullo

With regard to the canon of Scripture, rather than creating clarification, the Council of Trullo only compounded the confusion. The question of the New Testament canon of the East remained hopelessly muddled and even contradictory because the Quinisext synod did not compose its own list of canonical Scripture but only ratified earlier decisions, ignoring the fact that the canons of Scripture enumerated by earlier councils and various Fathers were not in agreement, especially with respect to Revelation. For example, Athanasius, Basil the Great and the Synod of Carthage accepted Revelation, while the Council at Laodicea and the 85 Apostolic Canons rejected it. They ratified Aniphilochios’ canon, but it is unclear whether he accepted or rejected Revelation or the catholic epistles. On the other hand, the 85 Apostolic Canons accepted 1 and 2 Clement as Scripture, something which earlier synods and the ratified Fathers did not. All of these synodal decisions and patristic canons of Scripture were ratified at Trullo. (Constantinou 2008, 107)

The Council of Laodicea (363) omits it as a canonical book.[34]
The Apostolic Canons, approved by the Eastern Orthodox Council in Trullo in 692, but rejected by Pope Sergius I, omit it.[40]

a prihvataju je tvoji papisti, zapadnjaci
The Decretum Gelasianum, which is a work written by an anonymous scholar between 519 and 553, contains a list of books of scripture presented as having been reckoned as canonical by the Council of Rome (382 AD). This list mentions it as a part of the New Testament canon.[35]

The Synod of Hippo (in 393),[36] followed by the Council of Carthage (397), the Council of Carthage (419), the Council of Florence (1442 AD)[37] and the Council of Trent (1546 AD)[38] classified it as a canonical book.[39]

 

[RIA77]

А чуј ти не разликујеш хвалисанје од проповедања не треба ти да идеш у острог да не видиш из клипа колко се Јоило ХВАЛИШЕ

Ja нисам чуо ништа од хвалисања и више верујем њему . Ти очекујеш да ти верујем на реч да ме свештеник лаже, да демони не могу да савију петодинарку као чеп, да се о. Јоило хвали, вероватно је и о. Гојко Перовић погрешио... Како је кренуло хоћеш да објасниш да сви они греше, и да то не постоји само јер се теби тако чини.

 

[bmaxa]

Ja нисам чуо ништа од хвалисања и више верујем њему . Ти очекујеш да ти верујем на реч да ме свештеник лаже, да демони не могу да савију петодинарку као чеп, да се о. Јоило хвали, вероватно је и о. Гојко Перовић погрешио... Како је кренуло хоћеш да објасниш да сви они греше, и да то не постоји само јер се теби тако чини.

A cuj veruj u sta hoces, onda nemoj da se cudis kada ljudi vise veruju djavolu nego Bogu, kao satro dao je moc demonima da mogu da cine cuda

 

[bas kao]

Дедер се мало сабери...

nije lepo sto pljujes na papiste, rim i zapadnjake, a ovamo te prevarise, samo ranije nego sto mislis, jer nemamo mi nesuglasice od velike sizme, nego vekovima ranije

 

[bmaxa]

nije lepo sto pljujes na papiste, rim i zapadnjake, a ovamo te prevarise, samo ranije nego sto mislis, jer nemamo mi nesuglasice od velike sizme, nego vekovima ranije

Dakle ako verujes u demone da imaju natrpirodne moci onda ce Bog tako i uciniti jer kako verujes tako ce ti biti. Onda Bog daje takvu moc demonu
da te nauci pameti
prosta mehanika

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

nije lepo sto pljujes na papiste, rim i zapadnjake, a ovamo te prevarise, samo ranije nego sto mislis, jer nemamo mi nesuglasice od velike sizme, nego vekovima ranije

То што ти омаловажваш Православне Римске папе, које су живот свој дале за Христа, проблем је усмерења тих протестаната који су те затровали америчким начином мишљења, чак и у теологији...

Чак си и светог Григорија Двојеслова оптуживо за неке бесмислице, а ти ни не знаш колико је тај човек битан у Православљу, по његовом обрасцу се служе велико-после литургије код нас!!!

Спомињеш неке ''луциферијанце'' код да си од Дејвида Ајка учио догматику... брука...

Лепо ти нама, уместо штоп се вређаш за сваку ситницу и контру, дај да видимо оне ''двоодлуке'' о кодификацији Новозаветних књига, да не би причали у празно...

 

[bas kao]

Dakle ako verujes u demone da imaju natrpirodne moci onda ce Bog tako i uciniti jer kako verujes tako ce ti biti. Onda Bog daje takvu omc demonu
da te nauci pameti
prsta mehanika

ma shvatio sam ja obe strane... trebalo bi rasclaniti:
opsednutost za zivota i mitarstva posle smrti

onda bi trebalo rasclaniti stanoviste nekih da u svakome cuci demon, za svaki greh... od zaista zaposednutih koji ne mogu da funkcionisu kao svi ostali ljudi

 

[bas kao]

1 То што ти омаловажваш Православне Римске папе, које су живот свој дале за Христа, проблем је усмерења тих протестаната који су те затровали америчким начином мишљења, чак и у теологији...

2 Чак си и светог Григорија Двојеслова оптуживо за неке бесмислице, а ти ни не знаш колико је тај човек битан у Православљу, по његовом обрасцу се служе велико-после литургије код нас!!!

3 Спомињеш неке ''луциферијанце'' код да си од Дејвида Ајка учио догматику... брука...

4 Лепо ти нама, уместо штоп се вређаш за сваку ситницу и контру, дај да видимо оне ''двоодлуке'' о кодификацији Новозаветних књига, да не би причали у празно...

1. problem je sto ti neces da idemo kroz istoriju u nazad i ustanovmo kada smo se zaista dogmatski razisli, vec gledas na stvari politicki
2. to je tema mitarstva, citiran je kao da demoni vise napadaju svete, pa eto, ako mogu njih, onda i nama sleduju mitarstva zasigunro - logika nakaradna
3. to tvoj andrej kesarijski tumaceci i pravdajuci knj. otkr. naziva nas sve pojmom lucifer, luconosa, u sustini suprotnim sa hriscanstvom, sam priznade [citirah ga vec sa svetoslavlja sajta]
   2; 28 – 29 – и даћу му звезду јутарњу. Ко има ухо нека чује шта Дух говори црквама.
   
   Јутарњом звездом назива се или онај о коме говори пророк Исаија: Како паде с неба, лучоношо (ο εωσφορος), звездо јутарња (Ис. 14; 12) уз обећање да ће, уништен, бити положен под ноге верних (Лк. 10; 18-19), или пак даница (лучоноша, грч. φωσφορον) споменута код блаженог Петра, која јасно блиста у срцима верних (2. Петр. 1:19). односно просветљење Христово. Лучоношама (звездама даницама) се називају и Јован Крститељ и Илија Тесвићанин – један као један као Претеча првог изласка (истока, освита, ανατολη) Сунца правде, а други као претходник Његовог Другог доласка. Ми верујемо да ће њихови заједничари бити и победници над ђаволом. Нема ничега изненађујућег у томе што се истим називом означавају појмови толико супротни један другом,
   
   https://forum.krstarica.com/threads/101-biblijska-kontradiktornost.890743/post-38048039
4. ratifikovali su sve prethpdne, pise ti iznad

IZVOLI OBJASNI RECI ANDREJA KESARIJSKOG:

Нема ничега изненађујућег у томе што се истим називом означавају појмови толико супротни један другом,

MENJATE BOGA I DJAVOLA, ANDJELE I DEMONE, ISTINU I LAZ, ...

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

Назив од појмова би разликовао кад био имао појма...

Ти бре ко да на знаш на србском шта си прочитао...

Лепо ти лаже човек - исти називи различито појимање... шта ти није јасно у дијалектици смислова и вишезначју назива?

 

[bmaxa]

Koji ti je o=to srBski
A Zilote? To se jedan svestenik istripovao da srpski nije pravilno zato sto je pogresno rastumacio da onda treba da
se kaze *srpi* umesto Srbi. A sta je srp? Srp je sprava kojom se zanje psenica, aj misli o tome.

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

Вид' грешке ...

Уместо лепо ти Каже човек, написах - Лепо ти Лаже... лапсус калами ... аполоџиз