Pa da, oko toga se i ne slažemo. Pitanje je je li bilo moguće da bizantski carevi šalju nekome insignije za titule koje u Carigradu nisu postojale. Vidimo da je bilo moguće. Ja i ne mislim da je Držislav bio prvi hrvatski kralj, kako sam ranije naveo, kao i objašnjenje zašto to mislim.
Nije pitanje. Ne postoji kraljevska titula u Carigradu; nikada, od početka do kraja.
A što se tiče ugarske krune, sama činjenica ko je predstavljen i kakvog je tipa, pokazuje jasno o čemu je reč. Ako se ne varam, to je čak i ženska kruna, dakle napravljena za caricu, suprugu cara.
Znaš šta je to, to je kao mi je najbolji prijatelj poklonio kuler ovaj što ga imam na stolu. Na njemu su i dalje srca i početni delovi nekih ljubavnih poruka njegovoj verenici, ali pošto je meni bio potreban i pošto je u tom momentu mogao da mi da, uz neke kasnije tehničke dorade, zaslužio je (deo predmeta) kod mene.
To ni Toma izravno ne tvrdi, ali kaže da je prvi koji je nosio naslov kralja Hrvatske i Dalmacije, koliko god to danas bilo teško dokazati
Ja bih rekao da, štaviše, imamo dokaze da se tako nešto nije dogodilo. Još je Ivan Lučić ukazao da je reč o refleksiji kasnije titule, iz vremena Petra Krešimira, koja je bila preneta na Držislavovo vreme. U natpisu Držislava iz kninskog kaptola stoji
Dux Hrvata.
Ozbiljna kritička istoriografija tvrdi da je Dalmacija ušla tek u titulu u vreme Petra Krešimira, a da je tradicija u
Historia Salonitana preslikavanje kasnije, savremenije titule. A to je
još jedan razlog zašto se ne treba uzdati u Tominu vest tj. zašto je treba smatrati značajno kasnijom konstrukcijom.
