Srednjovekovna Hrvatska

Hm, deluje mi da je prosto moralo da bude pronađeno više, posebno jer je reč o ostrvu, po prirodi stvari bi ono pretrpelo manje razaranja nego mesta na kopnu. Čak i da uzmemo da je ta teza tačna, to mesto nije i jedino koje se navodno nalazilo u hrvatskoj državi. Druga mesta nisu pretrpela takva razaranja, a opet tamo ničeg hrvatskog nema u vreme o kojem pričamo.

Nije to neko ostrvo posebno izdvojeno; van kopna. Reč je o adi kod samog Solina; pri samom gradu.

IMG_20220802_211259.jpg


I kao što rekoh, ne rušeno jednom, već najmanje dva puta.
 
Znam, zato sam i rekao da je čudno da se od celog sarkofaga pronađe samo taj fragment, a nije reč o materijalnom dobru koje bi nekome bilo interesantno za pljačku.

Zašto ni vladarski sarkofag bio interesantan za pljačku? Zapravo, reč je, doslovno, o jednoj od najvećih atrakcija za pljačku. Sarkofag jednog vladara; nesumnjivo sa artefaktima možda i neprocenjive vrednosti, za tadašnjeg čoveka.

Bukvalno nema atraktivnijih meta za pljačkaše grobova.
 
Zašto ni vladarski sarkofag bio interesantan za pljačku? Zapravo, reč je, doslovno, o jednoj od najvećih atrakcija za pljačku. Sarkofag jednog vladara; nesumnjivo sa artefaktima možda i neprocenjive vrednosti, za tadašnjeg čoveka.

Bukvalno nema atraktivnijih meta za pljačkaše grobova.

Ali mi ne govorimo o pljačkašima grobova koji bi bili zainteresovani za skupljanje antikviteta, već o vojskama koje su dolazile da bi pljačkale dragocenosti u smislu plemenitih metala i dragog kamenja. Takvim pljačkašima jedan sarkofag nikako ne bi bio interesantan, posebno ne u vreme o kojem govorimo, a kada se takav predmet ne bi mogao ni prodati kao antikvitet.
 
Ali mi ne govorimo o pljačkašima grobova koji bi bili zainteresovani za skupljanje antikviteta, već o vojskama koje su dolazile da bi pljačkale dragocenosti u smislu plemenitih metala i dragog kamenja. Takvim pljačkašima jedan sarkofag nikako ne bi bio interesantan, posebno ne u vreme o kojem govorimo, a kada se takav predmet ne bi mogao ni prodati kao antikvitet.

Nije stvar da li bi bio sarkofag pojedinačno interesantan, već što je kao što rekoh dotično mesto rušeno i to ne jednom. Sreća je što je i u tolikoj meri otkriveno fragmenata natpisa.
 
Nije stvar da li bi bio sarkofag pojedinačno interesantan, već što je kao što rekoh dotično mesto rušeno i to ne jednom. Sreća je što je i u tolikoj meri otkriveno fragmenata natpisa.

U redu, ali koliko je puta samo rušen Beograd? Čini mi se da je reč o nekih dvadesetak puta kroz istoriju, pa se opet tamo našlo dosta materijala koji pripada starijim civilizacijama...
 
Inače, ovaj sarkofag je pronađen u lokalitetu Crkvina; iz predvorja Crkve Sv. Marije u Biskupiji kod Knina:

branimira.JPG


Nastao je negde oko 892. godine. Neka vrlo ugledna osoba je bila ukopana unutra, a neki smatraju da mi možda moglo biti reči upravo o knezu Branimiru, zato što je prostor identifikovan kao vladarski mauzolej.

Ljudski ostaci unutra su nastradali, sa izuzetkom lobanje, koja će biti predmet istraživanja 2025. godine.
 
Inače, ovaj sarkofag je pronađen u lokalitetu Crkvina; iz predvorja Crkve Sv. Marije u Biskupiji kod Knina:

Pogledajte prilog 1198735

Nastao je negde oko 892. godine. Neka vrlo ugledna osoba je bila ukopana unutra, a neki smatraju da mi možda moglo biti reči upravo o knezu Branimiru, zato što je prostor identifikovan kao vladarski mauzolej.

Ljudski ostaci unutra su nastradali, sa izuzetkom lobanje, koja će biti predmet istraživanja 2025. godine.

Takođe uopšte ne mora da bude reč o Hrvatu, nego o nekom strancu, mada bi odgovor na to pitanje mogla da pruži analiza te lobanje. Iz kog razloga se čeka?
 
Neka osoba je sahranjena....
Neki smatraju da je to Branimir.....

Bas si upotrebio naucnu i metodolosku ostricu u kombinaciji sa kritickim aparatom, alate kojima se dicis kada je istorija Srba u pitanju......😂

Stice se dojam da kada si ti u pitanju, naucni standardi ne moraju da se primenjuju bas striktno kod izucavanja istorije Hrvata....🤔
 
Takođe uopšte ne mora da bude reč o Hrvatu, nego o nekom strancu, mada bi odgovor na to pitanje mogla da pruži analiza te lobanje. Iz kog razloga se čeka?

Okačio sam snimak u kojem govori Maja Petrinec više o tome. Lobanja je pohranjena povodom velike manifestacije pod pokroviteljstvom kralja Aleksandra I Karađorđevića kada se 1925. godine slavila širom države jubilarna hiljadugodišnjica hrvatske kraljevske krune. Ostaci lobanje su bili pohranjeni u specijalu komoru tada u mogilu kako bi bila konzervirana u zagrebačkom parku Maksimiru.

e7eeb4ea788a8374debd.png


Zakazano je na jubilarnih 100 godina od ceremonije sokolskog društva, za oko tri godine dakle, da se otvori mogila i pronađu ostaci lobanje (prema nekima kneza Branimira) u njoj.
 
Okačio sam snimak u kojem govori Maja Petrinec više o tome. Lobanja je pohranjena povodom velike manifestacije pod pokroviteljstvom kralja Aleksandra I Karađorđevića kada se 1925. godine slavila širom države jubilarna hiljadugodišnjica hrvatske kraljevske krune. Ostaci lobanje su bili pohranjeni u specijalu komoru tada u mogilu kako bi bila konzervirana u zagrebačkom parku Maksimiru.

e7eeb4ea788a8374debd.png


Zakazano je na jubilarnih 100 godina od ceremonije sokolskog društva, za oko tri godine dakle, da se otvori mogila i pronađu ostaci lobanje (prema nekima kneza Branimira) u njoj.

Tja, možda su odložili istraživanje iz straha da im nalazi ne pokvare slavlje :mrgreen:
 
Tja, možda su odložili istraživanje iz straha da im nalazi ne pokvare slavlje :mrgreen:

Mislim da nikakvo istraživanje ostataka kostiju nije bilo tada izvršeno, pa niti planirano, već da su razlozi za njihovo pohranjivanje tamo na taj dan (tobožnje hiljadugodišnjice Hrvatskog kraljevstva; događaj kojim je gotovo čitava zemlja bila tada obojena) bili prosto u zanosu i duhu tog vremena, mitološko-rodoljubivi, pa jednim delom možda čak i okultni (glava starog vladara u mogilu u sred nacionalne prestonice Hrvata).
 
Poslednja izmena:
Takođe uopšte ne mora da bude reč o Hrvatu, nego o nekom strancu

Branimir bi trebalo da je vladao između 879. i 892. godine. Koliko razumem, sarkofag i odaja u kojoj se nalazi pripadaju kraju IX stoleća. Biskupija kod Knina je najveće srednjovekovno hrvatsko arheološko nalazište; svašta je tamo iskopano i postoje indicije da je možda tu bio neki vladar.

Tako da koliko ja razumem, nije baš bez osnove da je to možda sarkofag i famoznog kneza Branimira, lično. Dalja istraživanja će ojačati ili oslabiti tu tezu, možda baš u vreme otvaranja u Maksimiru za nekoliko godina se krene ozbiljnije sa tim...
 
Branimir bi trebalo da je vladao između 879. i 892. godine. Koliko razumem, sarkofag i odaja u kojoj se nalazi pripadaju kraju IX stoleća. Biskupija kod Knina je najveće srednjovekovno hrvatsko arheološko nalazište; svašta je tamo iskopano i postoje indicije da je možda tu bio neki vladar.

Tako da koliko ja razumem, nije baš bez osnove da je to možda sarkofag i famoznog kneza Branimira, lično. Dalja istraživanja će ojačati ili oslabiti tu tezu, možda baš u vreme otvaranja u Maksimiru za nekoliko godina se krene ozbiljnije sa tim...

A @veliki krang da ovde može upravo biti reč o vladarskoj nekropoli svedoče i neka druga arheološka otkrića iz istog nalazišta. Npr. ovaj odlomak zabata iz Crkvine sa fragmentom natpisa:

verili.JPG


Ovde piše: DVX GLO

Ovo je vrlo verovatno dux glo[riosus], odnosno reč je tu o nekom vladaru. Tj., reč je odista o vladarskom mauzoleju.
 
Poslednja izmena:
Natpis je zapravo bukvalno deo njenog sarkofaga, u kojem je bilo položeno njeno telo.
Да, то за натпис краљице Јелене је ок. Неки штос, изузев рушења и пљачке, мора ту да има. Шта је мени интересантно. Од свих хрватских владара нађен је део саркофага с натписом једне краљице. Е сад, колико ја разумем Хрватска доста улаже у археолошка истраживања ( у односу на Србију), у шта ја искрено не сумњам и то није спорно. Међутим, резултати тога (мислим на гробове, земне остатке и сл. хрватских владара) немају неке резултате. Они имају помака- скоро сам прочитао неки рад на ту тему о проналаску гробнице у којој су пронађени остаци двојице људи за које се с правом сматра да су имали висок положај у друштву. За ту двојицу претпостављају да могу бити неко од хрватских владара. Међутим, јављају се барем два проблема на које наилазе. Нема никаквог натписа , што донекле може бити разумљиво. Још интересантније је што су сахрањени с мачевима, што не би требало да је у духу традиције хришћанских владара. И да скратим. С обзиром на оно што знамо о том периоду и да Хрватска улаже средства у истраживања, а с обзиром на резултате тога , ја сам некако при ставу да они траже на погрешном месту. Негде мора да греше. Или, а ово је у форми питања, да ли постоји могућност да су ти владари добијали народна имена приликом ступања на престо, дакле, нешто супротно од онога што се дешавало код Срба. Ово питам имајући у виду да су они, грубо речено, рано припали 'франачком свету'?
 
Да, то за натпис краљице Јелене је ок. Неки штос, изузев рушења и пљачке, мора ту да има. Шта је мени интересантно. Од свих хрватских владара нађен је део саркофага с натписом једне краљице. Е сад, колико ја разумем Хрватска доста улаже у археолошка истраживања ( у односу на Србију), у шта ја искрено не сумњам и то није спорно. Међутим, резултати тога (мислим на гробове, земне остатке и сл. хрватских владара) немају неке резултате. Они имају помака- скоро сам прочитао неки рад на ту тему о проналаску гробнице у којој су пронађени остаци двојице људи за које се с правом сматра да су имали висок положај у друштву. За ту двојицу претпостављају да могу бити неко од хрватских владара. Међутим, јављају се барем два проблема на које наилазе. Нема никаквог натписа , што донекле може бити разумљиво. Још интересантније је што су сахрањени с мачевима, што не би требало да је у духу традиције хришћанских владара. И да скратим. С обзиром на оно што знамо о том периоду и да Хрватска улаже средства у истраживања, а с обзиром на резултате тога , ја сам некако при ставу да они траже на погрешном месту. Негде мора да греше. Или, а ово је у форми питања, да ли постоји могућност да су ти владари добијали народна имена приликом ступања на престо, дакле, нешто супротно од онога што се дешавало код Срба. Ово питам имајући у виду да су они, грубо речено, рано припали 'франачком свету'?

Arheologija nije nauka koja se bavi pronalaskom zemnih ostataka monarha. Niti natpisa na kojim se pominju njihova imena. To je samo jedan vrlo maleni segment, a ništa manje je pogrešno ni hrvatsku kao ni svaku drugu istoriju ranog srednjeg veka ograničavati na samo to. Arheologija je mnogo, strahovito mnogo više od toga. Šta je među otkrivenim sarkofazima manje bitan sarkofag Lovre Dalmatinca, istorijske ličnosti koja je obeležila period hrvatske istorije druge polovine XI stoleća?

Uzmi i probaj da popišeš rezultate svih arheoloških iskopavanja koja se tiču razdoblja od kasnog IX do kasnog XI stoleća. Rezultati dosadašnjih istraživanja itekako su impozantni. Ne tako davno je bio otkriven i natpis kraljice Domaslave.
 
Historia Salonitana je štampana u 17.veka, nakon publikovanja postojanja hrvatske države preko dela pod nazivom DAI.

Jasno je da je rukopis Tome Ariđakona dobrano editovan, te je na mestima gde je u originalu stajalo Sloveni kao kod Dulkjanina, preprvljeno u Hrvati.
Rukopis Konstantina Porfirogenita je editovan u sličnom maniru.
Tada, u 17.veku počinje i hiper-produkcija takozvanih listina-darovnica hrvatskih kraljeva, kao i doklesavanje imena na kamenju.

Dakle 17.vek je period nastanka hrvatste državnosti, neću reći naroda, a krajem 19.veka je prevladalo mišljenje u nauci da su Sloveni kolonizovali Balkan u 7.veku.

Budi precizan i ne širi dezinformacije....:nono3:
 
Ono što bi bilo zanimljivo baš jeste videti šta se može izvući iz ostataka lobanje kada se mogila otvori; npr. sada već nagađam jerbo je teško verovatno da je moguće izvući DNK, ali ako se može ustanoviti pol kome je pripadalo, ukoliko je reč o ženi naravno ne može biti govora o Branimiru, već je reč o njegovoj možda suprugu; ako bi bio muškarac onda bi se dodatno ojačala mogućnost da su to ostaci naš kneza Branimira.
 
Šta je među otkrivenim sarkofazima manje bitan sarkofag Lovre Dalmatinca, istorijske ličnosti koja je obeležila period hrvatske istorije druge polovine XI stoleća?
Па, није не битан али он је црквено лице а ја сам питао за владаре.
За археолошка открића није спорно, ја сам и рекао да верујем да се вероватно више улаже него у Србији .
 
Ono što bi bilo zanimljivo baš jeste videti šta se može izvući iz ostataka lobanje kada se mogila otvori; npr. sada već nagađam jerbo je teško verovatno da je moguće izvući DNK, ali ako se može ustanoviti pol kome je pripadalo, ukoliko je reč o ženi naravno ne može biti govora o Branimiru, već je reč o njegovoj možda suprugu; ako bi bio muškarac onda bi se dodatno ojačala mogućnost da su to ostaci naš kneza Branimira.
Јел Бранимир био хришћанин?
 
Izvodi iz dela Historia Salonitana

Today, however, Dalmatia is a maritime region. It begins from Epirus, where Durrës is,4 and extends up to the Gulf of Kvarner, in the hinterland of which is the town of Stridon,5 which was the boundary between Dalmatia and Pannonia

All the successors of Držislav were called kings of Dalmatia and Croatia.



Dakle Persidin drugi izvor po važnosti za hrvatsku državnost, odmah posle DAI, kaže da se Hrvatska država u 10 veku prostirala do Drača u Albaniji.....:lol:


Persida, nakon naučne obrade ovog problema, da li je rezultat bio da je Lučić lično falsifikovao Tomu ili je samo objavio nepoznatog falsifikatora?
 
1659525442172.png
Inače, ovaj sarkofag je pronađen u lokalitetu Crkvina; iz predvorja Crkve Sv. Marije u Biskupiji kod Knina
Veoma čudna ornamentika. Deluje nedovršeno s obzirom na asimetričnost na polju na kojem se nalazi i odsustvo na ostalim vidljivim površinama.

Nikakvih dodirnih tačaka sa langobardskom pleternom ornamentikom na kojoj je uklesano ime Branimira.

Vide se dva ribolika konja - hipokampusi - nepoznat mi je ovaj motiv. Donekle me asocira sa Avarima, zbog konja i opomalo orijentalnog izgleda reljefa.

Na poklopcu se vide tragovi brisanja postojeće ornamentike i veoma amaterski uklesan krst.

1659525614547.png
 
Poslednja izmena:

Back
Top