Srednjovekovna Hrvatska

[Kažu "strani plaćenik"]

Tako je. Ulfilina Biblija je pisana u 18. ili 19. veku.

На основу чега тврдиш ово, конкретно? Немој ми нудити фразу ,,лично познавање историје", приложи макар некакав валидан доказ, кад већ са сигурношћу тврдиш да је тако, јер желим да разумем.

 

[Mrkalj]

На основу чега тврдиш ово, конкретно? Немој ми нудити фразу ,,лично познавање историје", приложи макар некакав валидан доказ, кад већ са сигурношћу тврдиш да је тако, јер желим да разумем.

Da li ti i Q. tvrdite da je prva žena nastala od rebra pošto za to postoje pisani dokazi?

 

[Mrkalj]

Molim?

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Da li ti i Q. tvrdite da je prva žena nastala od rebra pošto za to postoje pisani dokazi?

Дај, мани ме Колетових тактика скретања с теме, не изигравај пајаца без потребе, поставио сам ти најнормалније питање, боље реци да не желиш да одговориш него што се глупираш. Славен има живаца за натезање с таквим глупостима, ја немам, па остави то за њега.

Очигледно је да имаш сазнања о нечему релевантном и све што желим је да поделиш то са мном, зар то завређује одговор троловањем?

 

[veliki krang]

U čemu je tačno problem nazivati Hrvate kržljavcima? Pošto svi znamo odakle potiče taj izraz, nije valjda u duhu političke korektnosti krenula i cenzura Dučića?

 

[Mrkalj]

Pretpostavljam da ovo znači da znaš gotski jezik i pročitao si Vulfilin prevod i lično proučio taj dokument?



Почему «Велесова книга» — это фейк

To nije odgovor na moje pitanje.

U čemu je tačno problem nazivati Hrvate kržljavcima? Pošto svi znamo odakle potiče taj izraz, nije valjda u duhu političke korektnosti krenula i cenzura Dučića?

Problem je u tome što se takvim tonom raspravljanja sam diskvalifikuješ. Rečju - nije ti to pametan pristup problematici.

 

[veliki krang]

Problem je u tome što se takvim tonom raspravljanja sam diskvalifikuješ. Rečju - nije ti to pametan pristup problematici.

Šta ću, prosto sebe ne mogu da nateram da cenim te bednike.

 

[Mrkalj]

Дај, мани ме Колетових тактика скретања с теме, не изигравај пајаца без потребе, поставио сам ти најнормалније питање, боље реци да не желиш да одговориш него што се глупираш. Славен има живаца за натезање с таквим глупостима, ја немам, па остави то за њега.

Очигледно је да имаш сазнања о нечему релевантном и све што желим је да поделиш то са мном, зар то завређује одговор троловањем?

Ne. Ja sam tebi postavio najnormalnije pitanje kao odgovor na tvoje glupo pitanje. Ako ni taj odgovor nisi shvatio, onda nije u redu da to predstavljaš kao moj problem jer on to nije.

Kada Q. ili ti odgovorite na pitanje koje sam vam postavio:

Da li ti i Q. tvrdite da je prva žena nastala od rebra pošto za to postoje pisani dokazi?

biće ti jasan moj odgovor na tvoje pitanje.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Ne. Ja sam tebi postavio najnormalnije pitanje kao odgovor na tvoje glupo pitanje.

Шта је глупо у томе што сам питао на основу чега нешто тврдиш? Нисам ти постављао ни критеријуме никакве, дакле једноставно питао на основу чега закључујеш да је то дело ,,писано у 18. или 19. веку".

Ako ni taj nisi odgovor shvatio, onda to nije moj problem.

Проблем јесте твој, или боље речено, у теби, тј. твом приступу. Ствараш ни из чега проблеме тамо где их нема. Извини што сам ти поставио просто питање.

И, добро знаш о сам да Свето Писмо није никакав, камоли валидан доказ о пореклу прве жене. Бар се надам да знаш.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Шта је глупо у томе што сам питао на основу чега нешто тврдиш? Нисам ти постављао ни критеријуме никакве, дакле једноставно питао на основу чега закључујеш да је то дело ,,писано у 18. или 19. веку".


Проблем јесте твој, или боље речено, у теби, тј. твом приступу. Ствараш ни из чега проблеме тамо где их нема. Извини што сам ти поставио просто питање.

И, добро знаш о сам да Свето Писмо није никакав, камоли валидан доказ о пореклу прве жене. Бар се надам да знаш.

Mislim da na nekom nivou i sam Mrkalj vrlo dobro zna da tu nema ničega sem wishful thinking.

 

[Mrkalj]

И, добро знаш о сам да Свето Писмо није никакав, камоли валидан доказ о пореклу прве жене. Бар се надам да знаш.

Prvo, nije tačno da nije nikakav, ali ti treba da kažeš zašto se ne smatra za validan istorijski izvor. Ta, mi imamo na hiljade pisaca koji potvrđuju tačnost onoga što piše u Bibliji. Zar nije to jedan od istoriografskih kriterijuma za uzimanje izvora u obzir?

Mislim da na nekom nivou i sam Mrkalj vrlo dobro zna da tu nema ničega sem wishful thinking.

Mislim da opet mutiš vodu, što uostalom neprestano ovde i radiš.

Ako vam je stalo do istine o Ulfilinoj Bibliji, odgoovrite na postavljeno pitanje:

Da li ti i Q. tvrdite da je prva žena nastala od rebra pošto za to postoje pisani dokazi?

 

[Pumpaj Dinstanović]

To nije odgovor na moje pitanje.

Kako nije?

Ovo je pitanje:

kako ti znaš da su brezove tablice falsifikat, od koga si čuo?

Ovo je odgovor:

Почему «Велесова книга» — это фейк

Dokazi da je Velesova knjiga falsifikat su vrlo jasni; u suštini i jači od raznih drugih falsifikata, kao npr. Protokola sionskih mudraca, Konstantinove darovnice ili Mrnavićevog životopisa mladog Upravde.

 

[Mrkalj]

Kako nije?

Ovo je pitanje:



Ovo je odgovor:



Dokazi da je Velesova knjiga falsifikat su vrlo jasni; u suštini i jači od raznih drugih falsifikata, kao npr. Protokola sionskih mudraca, Konstantinove darovnice ili Mrnavićevog životopisa mladog Upravde.

Ne, to nije pitanje o kojem je reč. Reč je o ovom pitanju:

Da li ti i Q. tvrdite da je prva žena nastala od rebra pošto za to postoje pisani dokazi?

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Prvo, nije tačno da nije nikakav, ali ti treba da kažeš zašto se ne smatra za validan istorijski izvor. Ta, mi imamo na hiljade pisaca koji potvrđuju tačnost onoga što piše u Bibliji. Zar nije to jedan od istoriografskih kriterijuma za uzimanje izvora u obzir?

Ако је ово прво, шта је друго?

Нисам рекао да се не сматра за валидан историјски извор, већ да није валидан доказ о пореклу прве жене. Ценим да си случајно погрешно протумачио моје речи, а ако ниси, онда ми учитаваш намерно нешто што нисам рекао.

Зашто правиш диверзију и дигресију без потребе? Нисам те питао нешто на шта ниси у стању да даш одговор, па да мораш да се довијаваш одговарањем на питање питањем. Једном сам ти већ рекао да једноставно изнесеш поенту ако је имаш и да не развлачиш без потребе преписку. Је ли неопходно за ту поенту да дам одговор на то питање? Је ли реч о реторичком питању? Буди директан, не било ти тешко ни заповеђено.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ne, to nije pitanje o kojem je reč. Reč je o ovom pitanju:

Koliko vidim, to je tvoj odgovor:

Ne deluje da sam nešto pomešao.

 

[Mrkalj]

Ако је ово прво, шта је друго?

Нисам рекао да се не сматра за валидан историјски извор, већ да није валидан доказ о пореклу прве жене. Ценим да си случајно погрешно протумачио моје речи, а ако ниси, онда ми учитаваш намерно нешто што нисам рекао.

E, dobro, sad samo kaži zašto "није валидан доказ о пореклу прве жене" i zašto ga istoriografija kao izvor za dotični podatak odbacuje.

Koliko vidim, to je tvoj odgovor:

Pogledajte prilog 1156710

Ne deluje da sam nešto pomešao.

Bravo za tebe.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da li ti i Q. tvrdite da je prva žena nastala od rebra pošto za to postoje pisani dokazi?

Opet spinovanje?

 

[Mrkalj]

Opet spinovanje?

Ne, nego suština.

Mrkalj:

Da li ti i Q. tvrdite da je prva žena nastala od rebra pošto za to postoje pisani dokazi?

 

[Kažu "strani plaćenik"]

E, dobro, sad samo kaži zašto "није валидан доказ о пореклу прве жене" i zašto ga istoriografija kao izvor za dotični podatak odbacuje.

Не желим, те игре играј са Славеном. Знаш одлично да је непобитна чињеница да ни прва ни било која по реду жена није настала од ребра, као што ни човек није од земље, јер је то дословно немогуће, па је бесмислено доказивати да је Свето Писмо по том питању ирелевантно.

С друге стране, јесте могуће да је Улфилина Библија писана у 18. или 19. веку, па се о томе и може дискутовати у оквиру стварности, за разлику од библијског мита о настанку прве жене.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Не желим, те игре играј са Славеном. Знаш одлично да је непобитна чињеница да ни прва ни било која по реду жена није настала од ребра, као што ни човек није од земље, јер је то дословно немогуће, па је бесмислено доказивати да је Свето Писмо по том питању ирелевантно.

С друге стране, јесте могуће да је Улфилина Библија писана у 18. или 19. веку, па се о томе и може дискутовати у оквиру стварности, за разлику од библијског мита о настанку прве жене.

Ma, kada tako nešto polumetafizički krene da lupeta, verovatno na osnovu informacija koje mu stižu od egregora, ja zapravo odavno više ne želim ni da probam da razumem o čemu trtlja. Jerbo, jasno vrlo na koju vodenicu tera.

I jasno je šta pokušava; nešto da mulja udaljavajući se maksimalno od teme, da se diskusija pretvori u neko filozofiranje u kojem treba da ispadne da je on zapravo prilično pametan tj. toliko pametan i uzvišen da je u sposobnosti da oseti šta su istine bez ikakvih saznajnih vrednosti. Pa onda zna da šalje tako druge forumaše; mene, Carlina i druge, da se narednih 10 godina bavimo proučavanjem nečega (genetike, pitanja Vlaha), kako bismo eto dostigli njegov nivo, koji smatra da je 10 godina ispred (ali mu znanje nije potrebno, već hoće da se neki pojavi, obavi istraživanje i dokaže mu da je osnovano tumačenje istorije koje 'oseća' u vazduhu).

Da bude ironija najgora, tako po drugim temama zna da deli prof. Miloša Kovića i sa inspiracijom da ga ponekad sluša (pa se i ludi kad mu ja lupim ironični smajli kada to učini) posebno u kontekstu haške verzije istorije, a Mrkaljevo tumačenje istorije još je gore od haške metodologije kojom je utvrđeno da srebrenički masakr potpada pod UN kvalifikaciju genocida i da je postojala vrlo izričita genocidna namera kod Mladića i Karadžića da se izvrši taj jedan genocidni pokolj u nekoliko dana na jednom manjem području (iliti, nema dokaza već se koriste alternativni putevi ili kako piše u presudi "sveukupna saznanja" dokazuju, što hajde čak i nije toliko metafizički bizarno i vanzemaljski kao Mrkaljevi egregori, ali jeste činjenica da je podosta ironično što to radi).

 

[Kole11]

Kada smo već kod skretanja teme Persida, kada ćeš dati odgovor na pitanje koie uporno i dugotrajno izbegavaš: da li na osnovu Skilicinog pasusa, više puta navedenog, možemo tvrditi da su 1018. godine Hrvati živeli u Sremu, na Drini, Crnoj Gori i severnoj Albaniji?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Kada smo već kod skretanja teme Persida, kada ćeš dati odgovor na pitanje koie uporno i dugotrajno izbegavaš: da li na osnovu Skilicinog pasusa, više puta navedenog, možemo tvrditi da su 1018. godine Hrvati živeli u Sremu, na Drini, Crnoj Gori i severnoj Albaniji?

Ti si stravično bezobrazan, jerbo se ponašaš kao da niko nije u sposobnosti da čita šta se piše na ovom forumu; upravo si ti taj koji izbegava dosledno i uporno odgovore ne na jedno, već na celu hrpu pitanja, tako sa ne znam kako možeš sebi uzimati za pravo da drugima deliš lekcije. Možeš se praviti lud koliko god hoćeš, ali svi smo u sposobnosti da čitamo i pratimo ovu temu.

Na dotično pitanje nebrojeno puta sam ti odgovorio, uključujući i van ove teme, ni hajde; iako nije recipročno jer sam nikada nisi spreman isto učiniti drugome, napraviću ti opet ustupak i uslišiti ti želju.

Цару приђоше, после потчињавања Бугарске, и суседна племена Хрвата (τα όμορα έθνη των Χορβατών), који имаше као архонте два брата, па кад се ови предадоше и примише почасти и достојне награде, потчинише се и сама племена.

Mnogo puta sam do sada postavio tumačenje po kojem su dvojica braća niko drugi do Krešimir i Gojislav, sinovi Stjepana Držislava. Moguće je i da je Samuilov pohod na Dalmaciju tj. sve do Zadra bio i u formi intervencije u Hrvatskoj; u vreme građanskog rata Krešimira i Gojislava protivu kralja Svetoslava Suronje (po mišljenju Nade Klaić).

Nešto više o Krešimiru III na HBL-:

KREŠIMIR III (Kresimir), kralj (?, druga pol. X. st. — ?, nakon 1030). Sin kralja Stjepana Držislava. Najstariji Držislavov sin Svetoslav njega je i mlađega im brata Gojslava isključio iz vlasti, pa je u zemlji izbio rat oko prijestolja, koji je (pod godinom 997/998) opisao mletački kroničar Ivan Đakon. Prednost je u početku bila na Svetoslavovoj strani (uz njega je bio i ban Gvarda), pa su se braća (uz koje su bili dalmatinski gradovi) obratila za pomoć duždu Petru II. Orseolu i prisilila Svetoslava da napusti zemlju. U to je doba makedonski car Samuilo napao Hrvatsku, prema jednima kako bi pomogao svojim štićenicima da se učvrste na prijestolju (N. Klaić), a prema drugima kako bi proširio područje vlasti i napao mletački Zadar (I. Goldstein). Nakon sloma Samuilove države, 1018. bizantskomu caru Baziliju II. pokoravaju se hrvatski vladari Krešimir i Gojslav i obvezuju se na plaćanje danka (pop Dukljanin piše da se car zaustavio pred granicama Krešimirove Hrvatske, a Ivan Skilica da su mu se braća predala, primivši od njega počasti i nagrade). F. Šišić zaključuje da su braća osobno stupila pred cara i poklonila mu se kao vrhovnomu gospodaru, a on im je podijelio naslov patricija. Te godine Krešimir je, čini se uz pomoć ugarskoga kralja Stjepana I. Arpadovića (prema Ivanu Arhiđakonu Goričkom, Krešimirovom kćeri bio je zaručen Stjepanov sin Emerik, pa je kralj prepustio hrvatskomu vladaru Slavoniju, koju je poslije dobio kao miraz), uzalud napao Zadar i druge dalmatinske gradove, jer se nije mogao nositi s Venecijom u borbi za Dalmaciju. Drži se da se Krešimir zbog dalmatinskih gradova sukobio s Bizantom, koji mu ih nije želio prepustiti, pa je 1024. u Hrvatsku s mornaricom stigao langobardski katepan Bazilije Bojoan, zarobio kraljicu – ne i sina, kako se prije mislilo – i poslao ju u Carigrad. Nakon smrti Bazilija II. 1025. i izgona Orseola iz Venecije 1026, Hrvatskoj počinje prijetiti Ugarska, koje je kralj, prema A. Dandolu, 1027. napao Dalmaciju. U historiografiji je odbačena tvrdnja o uspostavi hrvatske biskupije između 1024. i 1030. pod okriljem Bizanta i splitskoga nadbiskupa. Krešimira je naslijedio sin Stjepan.

https://hbl.lzmk.hr/clanak.aspx?id=11087

 

[Khal Drogo]

.... haške metodologije kojom je utvrđeno da srebrenički masakr potpada pod UN kvalifikaciju genocida i da je postojala vrlo izričita genocidna namera kod Mladića i Karadžića da se izvrši taj jedan genocidni pokolj u nekoliko dana na jednom manjem području (iliti, nema dokaza već se koriste alternativni putevi ili kako piše u presudi "sveukupna saznanja" dokazuju, što hajde čak i nije toliko metafizički bizarno i vanzemaljski kao Mrkaljevi egregori, ali jeste činjenica da je podosta ironično što to radi).

Заиста није лако разумјети како се генерал Младић нашао и како се она правна наказа у Ден Хагу утрпала на теми о средњевјековној Хрватској, али истине ради ни "хашком методологијом" ма шта то значило ни неком другом методологијом није утврђено, са посебном пажњом на утрврђено, да сребренички масакр потпада под УН квалификацију геноцида и да је постојала геноцидна намјера код генерала Младића и др Kараџића.
Не могу говорити у његово име, али претпостаљам да је форумаш Q. in perpetuum hibernum узео за примјер правну наказу у Ден Хагу као јединицу мјере за скарадан приступ код доношења закључака у бројним параграфима пресуда или пак политички монтираних пресуда (што јес', јес', није да није), но чак ни то ругло од суда неће себи дозволити да напишу у образложењу пресуде да је утврђено нешто што је на јако климавом произвољном тумачењу.

 

[Mrkalj]

Знаш одлично да је непобитна чињеница да ни прва ни било која по реду жена није настала од ребра, као што ни човек није од земље, јер је то дословно немогуће, па је бесмислено доказивати да је Свето Писмо по том питању ирелевантно.

Danas znamo da se u pljosnatim kostima nalaze matične ćelije koje su pluripiotentne, tačnije omnipotentne, i da je od matičnih ćelija iz kostne srži rebra (da, rebra) moguće klonirati nekog sisara, pa tako i čoveka. Ako je moguće da to uradi čovek danas, šta je sve onda u stanju (bio) da uradi Bog?

Prema tome, to nije "doslovno nemoguće".

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Danas znamo da se u pljosnatim kostima nalaze matične ćelije koje su pluripiotentne, tačnije omnipotentne, i da je od matičnih ćelija iz kostne srži rebra (da, rebra) moguće klonirati nekog sisara, pa tako i čoveka. Ako je moguće da to uradi čovek danas, šta je sve onda u stanju (bio) da uradi Bog?

Prema tome, to nije "doslovno nemoguće".

Чекај, ти сад најозбиљније ово увлачиш у дискусију као релевантан доказ истинитости наратива према којем је Бог створио Еву од Адамовог ребра? Свемогући Бог је, из неког посебног разлога, одлучио не да створи жену на исти начин као што је Адама, већ је узео узорак матичних ћелија из Адамовог ребра да би направио Адамовог клона женског пола?

И, радије би о овоме дискутовао него одговорио укратко на тричаво питање о пореклу Улфилине Библије?