Srednjovekovna Hrvatska

[Gedeon]

Srednjovekovna Hrvatska ima početke u trouglu Knin-Nin-Zadar i izvorno se zvala Hrvati. Sa hrvatskim kneževima se tek kasnije širi ime Hrvatska na područja pod njihovom vlašću i potiskuje starije ime Kneževina Dalmacija i Liburnija,

 

[Ovi jedan]

Crkva sv. Nikole u Splitu je starohrvatska predromanička jednobrodna građevina oblika grčkog križa s pravokutnom apsidom i upisanim transeptom nad kojim se dizala kupola, a kasnije zvonik. U crkvi se nalaze četiri monolitna antička stupa iz Dioklecijanove palače ukrašena predromaničkim kapitelima, koja nose konstrukciju uzdužnog i poprečnog bačvastog svoda. Na krovu je četvrtasta kupola, koja sa svake strane ima po tri slijepe arkade.Crkva je pokrivena pločama.

Njenu gradnju započela je 1068. godine Nemira Mesagalina, a gradnju su nastavili njen brat Ivan i žena mu Tiha, potkraj 11. ili početkom 12. stoljeća, kada je izgrađen niski zvonik umjesto prvotne kupole. Crkva je kasnije produžena, a dogradnjom sakristije ostala je bez apside, pa je i kupola bila uklonjena da bi se mjesto nje postavio masivni zvonik na preslicu.

Godine 1119. se spominje još jedna crkva sv. Nikole, označeno de Collegaci, no nije pouzdano sigurno radi li se o istoj crkvi. Nekoć je bila poznata kao crkva sv. Nikole de Pedemontis, (hr. u podnožju brda [Marjana]) zbog čega, kao i ostale varoške, pripada skupini marjanskih crkava.

 

[Ovi jedan]

 

[Ovi jedan]

Old school dron

 

[NickFreakyrgios]

Miješaš nominalnu vlast (de iure) nad nekim teritorijem s faktičnom. Dubrovnik je bio periferija države i naravno da je kraljevski autoritet bio slab do nikakav u Dubrovniku, ali ga je Grad de iure priznavao. Znači da je Dubrovnik bio u sastavu Hrvatske u okviru ugarske krune.

Ako je nejasno, govorim o političkoj situaciji u 14. i dijelu 15. stoljeća.

A zašto u raspravi o X i XI veku govoriš o političkoj situaciji u XIV i delu XV stoleća?

Не зна се ко овде више лаже и фалсификује!


До 1205. био је у сфери Византије (imperium Romaniae / imperium Graecorum у западним изворима).
Од 1205. до 1358. био је под Млетачком републиком (dominium Venetorum), са својим кнезом кога поставља Венеција.
14. век Ниншки или Задарски мир 1358.
Тада је Дубровник (civitas Ragusina) формално признао врховну власт угарског краља Лудовика Анжувинца.
У самом уговору стоји уводна формулација:


"Nos Lodovicus, Dei gratia rex Hungariae, Dalmatiae, Croatiae, Ramae, Serviae, Cumaniae, Bulgarieque…“
("Ми Лудовик, по милости Божјој краљ Угарске, Далмације, Хрватске, Раме, Србије, Куманије и Бугарске…“).

Дубровник у том тренутку постаје поданик краља, али као самостална комуна (communitas Ragusina), са сопственим законима и самоуправом.

Дакле по овоме што стоји Дубровник би био део Угарске, Далмације, Хрватске, Раме, Србије, Куманије или Бугарске?


Ево ово ти је озбиљан други фалсификат!
За кратко време има их на тоне

У 13. веку Дубровник (Ragusium) није у regnum Croatiae (него у Византији па Венецији).

У 14. веку, након 1358. формално признаје врховну власт Лудовика као rex Hungariae, Dalmatiae, Croatiaе, Ramae, Serviae, Cumaniae, Bulgarieque…“

али не постоји документ који каже да Дубровник директно припада regnum Croatiae. Он је увек везан за ширу круну, тј. regnum Hungariae са свим његовим краљевинама.

Које Лажовчине и митомани да те Бог сачува куге колере и тролова!

 

[Ovi jedan]

Na drugoj temi se načela tema o nedostatku arheoloških nalaza na području Slavonije i općenito sjevera Hrvatske pa nešto stručne literature na tu temu ako nekog baš zanima iako sigurno ima toga još Moguće da mi koji rad ne ide u korist jer sam ih samo pruzea po naslovu bez da sam ih proučia(osim par još ranije), al nema ni najmanje dvojbe da među svim ovim materijalom ima dovoljno dokaza o prisutnosti Hrvatskog naroda u unutrašnjosti naše zemlje.

1. Srednjovjekovna baština arheoloških nalazišta, spomenika arhitekture i likovnih umjetnosti na prostoru Međimurja
2. Sjeverozapadna Hrvatska u ranome srednjem vijeku
3. Prilog poznavanju grobnih nalaza 10. i 11. stoljeca u Međimurju
4. O problemu navodnog ranosrednjovjekovnog groblja u Šenkovcu u Međimurju
5. Bjelobrdski kulturni krug. Groblja 9. do 13. stoljeća u međurječju Mure, Drave, Dunava i Save
6. Gradišće u Turčišću, Međimurje, gradište/mota iz razvijenog srednjeg vijeka
7. Bjelobrdska Kultura Seminar
8. RANOSREDNJOVJEKOVNO GROBLJE U VELIKOM BUKOVCU - UZ POČETKE BJELOBRDSKE KULTURE U HRVATSKOJ
9. O opravdanosti termina bjelobrdska kultura u srednjovjekovnoj arheologiji
10. NALAZI BJELOBRDSKE KULTURE NA TLU BOSNE I HERCEGOVINE
11. Umjetničko nasljeđe bjelobrdske kulture: nalazišta Zvonimirovo - Veliko polje i Suhopolje Kliškovac
12. Keramika Bjelobrdskog Kulturnog Kompleksa
13. Umjetničko nasljeđe bjelobrdske kulture: nalazišta Zvonimirovo - Veliko polje i Suhopolje Kliškovac
14. Neka pitanja o srednjovjekovnim sponama Slavonije
15. Illa ego Sclavonia, ac unita Croatia tellus – složenost pojma „Slavonija“ u srednjem i ranome novom vijeku
16. O PRIPADNOSTI „Stare“ SLAVONIJE U 11. stoljeću
17. Rani srednji vijek između Panonije i Jadrana
18. Vukovar i okolica u srednjem vijeku
19. Arheološka istraživanja u istočnoj Slavoniji i Baranji: znanstveni skup
20. Đakovo u srednjem vijeku
21. Arheološka topografija grada Vukovara
22. Ranosrednjovjekovni arheološki lokaliteti na području Virovitičko-podravske županije


Iako nije sporno da se na sjeveru naše domovine ne pronalazi toliki broj kamenih crkava ili natpisa u kamenu, al to je i za očekivat obzirom da su se naši prvi vladari prvo skrasili i obitavali u Dalmaciji ne na sjeveru. A osim toga moja regija obiluje materijalom koji je pogodan za gradnju kamenih crkvi ili za razvoj klesarstva za razliku od sjeverne HR i napose Slavonije u kojoj ima manje kamena nego šta ja imam na zemlji poviše kuće

 

[Ovi jedan]

Netko je na drugoj temi opet dovea u pitanje pleternu ornamentiku kao ostavštinu hrvatskog naroda iz srednjeg vijeka pa da ponovimo gradivo.

Nije sporno da pleterna ornamentika sama po sebi nije naša posebnost, al nisu to ni crkve u kamenu koje također često ističemo kao dio naše kulturne baštine. Al kako postoje tipovi/vrste crkvi koje se zbog svojih karakteristika u gradnji vežu za ondašnje Hrvate tako postoji i tip pletera koji se veže za ovo podneblje i njegove tadašnje žitelje, a to su opet mahom bili Hrvati.

I nije to naša izmišljotina ili mit jer i stranci tu vrstu pletera nazivaju - Hrvatskim pleterom

The Art of Interlace and Knotwork
Croatian interlace
About: Croatian interlace
Croatian interlace Stock Photos and Images
Croatian wattle
Category:Croatian wattle

Citat iz engl. wikipedije s prijevodom da naški da ceo svet razume

"Hrvatski pleter, poznat kao pleter ili troplet na hrvatskom , vrsta je pletera , najkarakterističnija po uzorku s tri vrpce. Jedan je od najčešće korištenih uzoraka u hrvatskoj predromaničkoj umjetnosti i arhitekturi .


Nalazi se na i unutar crkava , kao i samostana izgrađenih u ranom srednjovjekovnom Kneževstvu Hrvatskoj i Kraljevstvu Hrvatskoj između 9. i početka 12. stoljeća, s primjerima koji se broje u "stotinama", što Hrvatsku čini zemljom s najvećom koncentracijom isprepletenog tkanja općenito u Europi."

 

[Ovi jedan]

Gledam nešto arheološke lokalitete za Međimurje i samo ta mala regija koja se nalazi na krajnjem sjeveru RH obiluje s pregršt nalazišta iz srednjeg vijeka, a poprilično sam siguran da se velik dio njih veže za ondašnje Hrvate. Za one koji nisu upoznati to bi bilo ovo područje na prostoru RH.

 

[Ovi jedan]

 

[Gedeon]

Netko je na drugoj temi opet dovea u pitanje pleternu ornamentiku kao ostavštinu hrvatskog naroda iz srednjeg vijeka pa da ponovimo gradivo.

Nije sporno da pleterna ornamentika sama po sebi nije naša posebnost, al nisu to ni crkve u kamenu koje također često ističemo kao dio naše kulturne baštine. Al kako postoje tipovi/vrste crkvi koje se zbog svojih karakteristika u gradnji vežu za ondašnje Hrvate tako postoji i tip pletera koji se veže za ovo podneblje i njegove tadašnje žitelje, a to su opet mahom bili Hrvati.

I nije to naša izmišljotina ili mit jer i stranci tu vrstu pletera nazivaju - Hrvatskim pleterom

The Art of Interlace and Knotwork
Croatian interlace
About: Croatian interlace
Croatian interlace Stock Photos and Images
Croatian wattle
Category:Croatian wattle

Citat iz engl. wikipedije s prijevodom da naški da ceo svet razume

"Hrvatski pleter, poznat kao pleter ili troplet na hrvatskom , vrsta je pletera , najkarakterističnija po uzorku s tri vrpce. Jedan je od najčešće korištenih uzoraka u hrvatskoj predromaničkoj umjetnosti i arhitekturi .


Nalazi se na i unutar crkava , kao i samostana izgrađenih u ranom srednjovjekovnom Kneževstvu Hrvatskoj i Kraljevstvu Hrvatskoj između 9. i početka 12. stoljeća, s primjerima koji se broje u "stotinama", što Hrvatsku čini zemljom s najvećom koncentracijom isprepletenog tkanja općenito u Europi."

To sa hrvatskim pleterom je sigurno na Wikipediji na engleskom pisao neko od Hrvata. Zašto Hrvati ne obnove starohrvatsku crkvu na vrelu Cetine:

https://hr.m.wikipedia.org/wiki/Crkva_sv._Spasa_na_vrelu_Cetine

Zato što je ta crkva iz vremena kad su Hrvati bili pravoslavne vere, a sadašnjim Hrvatima kao vatikanskom projektu to naravno ne odgovara.
Ta crkva se sa malo truda može obnoviti.

 

[Ovi jedan]

To sa hrvatskim pleterom je sigurno na Wikipediji na engleskom pisao neko od Hrvata.

Kad je tako javi ovoj ženi u Ameriku da je krivo prepisala s wikipediije i da hrvatski pleter nema veze s nama

Zašto Hrvati ne obnove starohrvatsku crkvu na vrelu Cetine:

https://hr.m.wikipedia.org/wiki/Crkva_sv._Spasa_na_vrelu_Cetine

Zato što je ta crkva iz vremena kad su Hrvati bili pravoslavne vere, a sadašnjim Hrvatima kao vatikanskom projektu to naravno ne odgovara.
Ta crkva se sa malo truda može obnoviti.

Crkva je iz 9.st pa bi te molia da objasniš kako može bit sagrađena ka pravoslavni sakralni objekt kad su se takvi počeli javljat tek od 11. ili 12. st. da ne guglam sad?

 

[Лекизан]

Gledam nešto arheološke lokalitete za Međimurje i samo ta mala regija koja se nalazi na krajnjem sjeveru RH obiluje s pregršt nalazišta iz srednjeg vijeka, a poprilično sam siguran da se velik dio njih veže za ondašnje Hrvate. Za one koji nisu upoznati to bi bilo ovo područje na prostoru RH.
Pogledajte prilog 1777407



Pogledajte prilog 1777402
Pogledajte prilog 1777403

Какве везе Међумурје има са средњовековном Хрватском?

 

[Ovi jedan]

Какве везе Међумурје има са средњовековном Хрватском?

Ima to područje bez obzira šta nije pripadalo srednjovjekovnoj Hrvatskoj jer nije ni Istra pa to ne znači da tamo nisu živili Hrvati ili da Istra nema veze sa srednjovjekovnom Hrvatskom.

 

[Лекизан]

Ima to područje bez obzira šta nije pripadalo srednjovjekovnoj Hrvatskoj jer nije ni Istra pa to ne znači da tamo nisu živili Hrvati ili da Istra nema veze sa srednjovjekovnom Hrvatskom.

Данас Хрвати живе и у Швајцарској па што не поменеш и ту земљу.
Нема, ни Међумурје ни Истра нема везе са кнежевином Хрватском и никада нису биле њен део, тако да се држи ње.

 

[Slavan]

Нисам "Никша" апсолутно је велика број средњовековних докумената дорађиван касније и да наравно Нада Клаић предњачи у томе за већину је доказала. Оно што није оспорила аутентичност Звонимирове даровнице или заверенице да не би требали сумњати у то. Ако прихватимо ову њену тезу а ја прихватам јер не могу доказати супротно ти такође имаш проблем са Порфитогенитом и интерполирањем података на крајње адолесцентан начин без икаквих правих докумената.
Што се тиче померања времена досељавања Хрвата у 9. век она је почела од стране хеватске историјографије не српске. Иако је Тибор Живковић покушао то некако исправити неке ствари се не могу исправити јер се потврде тога налазе код самог Порфирогенита.
Као што рекох сам Ираклије не би имао удела превише колико податак да Порфирогенит говори да кад су Бугари дошли онај први архонт који је довео Србе на Балкан је већ умро што значи да се то догодило у време другог српског архонта или трећег негде 680.
Проблем хрватских раносредњовековних докумената што је мало сачувано у оригиналном стању што представља проблем исто се десило са грчким у александријској епохи, рационализација и језичка адаптација старих докимената и адаптација на коен грик.
Међутим то се ипак десило поодавно да ипак и са те раздаљине можемо пратити.
Што се тиче Наде Клаић као што сам ти рекао већег броја хрватских историчара немам никакав проблем сањима јер они не тврде идто што и ви.
Што се Наде Клаић немам неких замерки такође је тврдила да Вишеслав није хрватски кнез.
Оно што је мало провлачила без неке аргументацихе за Дукљанина" Можда би се могло сматрати пуким маштањима да се у Дукљи не помињу неки Хрвати".
И њеном случају која је подржавала франачки тезу то не значи апсолтно Црвена Хрватска већ да је негде веровала слично Марку Алексићу да је продором Франака пао Хум, можда Травунија и Дукља иначе Сам Дукљанин трајање црвене Хрватске своди на неколико година постојања свега 6. или 7. година.
Марко Алексић чак сматра дс је Властимир тек обновио власт над Травунијом. Хум је још био франачки.
Међутим ако се Вишеславова крстоница стави на право место био би доказ баш столовања српског кнеза на Михољској превлаци и около што је у Дукљи близу границе са Травунијом. Вишеслав је савременик Карла Великог дакле од 780. пре продора Франака у Далмацију па и Панонију и тоталног уништења Авара.
Ове ствари предходе доласку Хрвата у Далмацију.

Што се тиче гпт чета ти немаш ни основе да би га користио јер уопте не би могао разликовати праве садржаје од интерополираних. Нити шта да тражиш од њега аутора,дело.
Да је ово све гпт чет ти био на коњу сад али не излазиш никако из магареће клупе.
Како сам овде скоро 20 година где смо ишколовали стотине дезоријентисаних, напаћених али надасве злонамерних људи ја немам центар више да се бавим њима јер свој живот и своје време не бих поштовао уопште ако бих се тиме бавио. Дакле нисам толико баш очајан одговори долазе према заслузи првенствену у понашању не знању. Ја не држим приватне школе за обуке тролова и слично и немам никакав интерес да их обучавам.

Ако покушаваш направити тезу да је за 6. година Симеунове власти Срби под Чаславом нису могли обновити своју државу и заузети спорне територије поставља се питање зашто би Дубровачке хронике звале Часлава краљем Далмације осим ДАИ а за тих 6 година боравка Срба у Хрватској шта мислиш колико је мешовитих бракова зачето?
Много је деце Хрватица завршило у Србији много деце Срба у Хрватској. Тако да....да не ширимо шупљу причу
Зашто би тек хрватска хроника тражила јегитимитет за Звонира у бочној линији потомства од Часлава.

Нада Клаић је потврдила да се не ради о хрватском кнезу, а пре ње је Кукуљевић Сакцински писао да се ради о српском кнезу. У новије време су о томе писали и други научници, између осталих и професор Филозофског факултета у Задру, историчар уметности и археолог Никола Јакшић (Н. Јакшић, "Манипулација повијесним споменицима – примјер Вишеславове крстионице", зборник Повијесно наслијеђе и национални идентитет, Загреб, 2006.).

Вишеслављева крстионица је ранохришћански српски споменик који су однели Млечани из седишта Зетске епископије, када су потровали монахе и уништили манастир. То је билу у XV веку.

Сада знамо и како је исконструисана и како се одвијала та прича. Крстионицу су из Италије у НДХ донеле усташе 1942. године, јер је Мусолини то дозволио на молбу Павелића чија је то и била идеја. Тако настаје читава лажна конструкција о хрватском кнезу и хрватској крстионици. Сада у научним круговима у Хрватској сматрају да је боље да никада није ни донета, јер осим што није хрватска, већи је проблем што се показало да је српска.

 

[Ovi jedan]

Данас Хрвати живе и у Швајцарској па што не поменеш и ту земљу.

Zato šta nema veze sa srednjovjekovnom Hrvatskom

Нема, ни Међумурје ни Истра нема везе са кнежевином Хрватском и никада нису биле њен део, тако да се држи ње.

Međimurje i je pripalo RH upravo zato šta je kroz cili srednji vijek imalo veze s Hrvatskom pa tako i s naslovom ove teme.

S tim da u naslovu teem nigdi ne piše da se moramo držat isključivo političkih granica srednjovjekovne Hrvatske. Pa pisali smo ovde o Gradišćanskim i Moliškim Hrvatima isto tako, al ne zato šta smo imali u posjedu teritorije na kojima oni žive već zato šta su svojom kulturom, jezikom i običajima vezani za srednjovjekovnu Hrvatsku. Da ne govorim koliko se upisa ostavilo o Istri čija je sudbina istovjetna s ovom od Međimurja i ako tu nije bilo nikakvih problema ne vidim zašto bi onda bilo u komentiranji naše najsjevernije županije

Pa i to šta smo bili u zajedničkoj državi u sklopu Ugarske, Habsb. Monarhije ili A-U daje nam legitimitet da pričamo o tom komadu zemlje.

 

[Лекизан]

Zato šta nema veze sa srednjovjekovnom Hrvatskom Međimurje i je pripalo RH upravo zato šta je kroz cili srednji vijek imalo veze s Hrvatskom pa tako i s naslovom ove teme.

S tim da u naslovu teem nigdi ne piše da se moramo držat isključivo političkih granica srednjovjekovne Hrvatske. Pa pisali smo ovde o Gradišćanskim i Moliškim Hrvatima isto tako, al ne zato šta smo imali u posjedu teritorije na kojima oni žive već zato šta su svojom kulturom, jezikom i običajima vezani za srednjovjekovnu Hrvatsku. Da ne govorim koliko se upisa ostavilo o Istri čija je sudbina istovjetna s ovom od Međimurja i ako tu nije bilo nikakvih problema ne vidim zašto bi onda bilo u komentiranji naše najsjevernije županije

Pa i to šta smo bili u zajedničkoj državi u sklopu Ugarske, Habsb. Monarhije ili A-U daje nam legitimitet da pričamo o tom komadu zemlje.

Исто тако немају ни Међумурје ни Истра, па се зато држи оно што је Хрватска стварно била у средњем веку а не неке маштарије.
Али изгледа да је то танко па си решио да попуниш празнину са околним местима и територијама који немају везе са том Хрватском, Дубровник, Бока, Истра, Међумурје.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Што се тиче гпт чета ти немаш ни основе да би га користио јер уопте не би могао разликовати праве садржаје од интерополираних. Нити шта да тражиш од њега аутора,дело.

Niče, ti si mislio do juče da ChatGPT 'prodire u arhive' i nisi uopšte znao kako funkcioniše, najosnovnije.

Onda nakon što ti je 50 lažnih citata bio generisao, opet si nastavio da tražiš isto. Iako si dobio loš odgovor 50 puta, opet si tražii da ti citira nešto.

Hajde ne zameraj ništa bilo kome drugome ta ChatGPT, kad poslednji treba da nešto kažeš.

 

[Ovi jedan]

Исто тако немају ни Међумурје ни Истра, па се зато држи оно што је Хрватска стварно била у средњем веку а не неке маштарије.
Али изгледа да је то танко па си решио да попуниш празнину са околним местима и територијама који немају везе са том Хрватском, Дубровник, Бока, Истра, Међумурје.

Ja ne govorim da su Istra ili Međimurje bili dio srednjovjekovne države Hrvatske već da su bili dio srednjovjekovnog hrvatskog naroda. Velika razlika.

 

[NickFreakyrgios]

Niče, ti si mislio do juče da ChatGPT 'prodire u arhive' i nisi uopšte znao kako funkcioniše, najosnovnije.

Onda nakon što ti je 50 lažnih citata bio generisao, opet si nastavio da tražiš isto. Iako si dobio loš odgovor 50 puta, opet si tražii da ti citira nešto.

Hajde ne zameraj ništa bilo kome drugome ta ChatGPT, kad poslednji treba da nešto kažeš.

Ово је офф топик ниси одговорио на оно горе, по обичају немаш шта па хајде гпт или Деретић треће немаш. Јер си фалсификатор ухваћен на делу.
Сад што се чет гпт тиче лопов се лопова плаши увек било!

Што не одговориш директно на пост горе, нема паткице појела маца.

 

[NickFreakyrgios]

Нада Клаић је потврдила да се не ради о хрватском кнезу, а пре ње је Кукуљевић Сакцински писао да се ради о српском кнезу. У новије време су о томе писали и други научници, између осталих и професор Филозофског факултета у Задру, историчар уметности и археолог Никола Јакшић (Н. Јакшић, "Манипулација повијесним споменицима – примјер Вишеславове крстионице", зборник Повијесно наслијеђе и национални идентитет, Загреб, 2006.).

Вишеслављева крстионица је ранохришћански српски споменик који су однели Млечани из седишта Зетске епископије, када су потровали монахе и уништили манастир. То је билу у XV веку.

Сада знамо и како је исконструисана и како се одвијала та прича. Крстионицу су из Италије у НДХ донеле усташе 1942. године, јер је Мусолини то дозволио на молбу Павелића чија је то и била идеја. Тако настаје читава лажна конструкција о хрватском кнезу и хрватској крстионици. Сада у научним круговима у Хрватској сматрају да је боље да никада није ни донета, јер осим што није хрватска, већи је проблем што се показало да је српска.

Мислим да је Јанковић помињао убиство отровним стрелама али морам проверити како је дошао до тих закључака због хигијеничара на форуму.

 

[NickFreakyrgios]

Miješaš nominalnu vlast (de iure) nad nekim teritorijem s faktičnom. Dubrovnik je bio periferija države i naravno da je kraljevski autoritet bio slab do nikakav u Dubrovniku, ali ga je Grad de iure priznavao. Znači da je Dubrovnik bio u sastavu Hrvatske u okviru ugarske krune.

Ako je nejasno, govorim o političkoj situaciji u 14. i dijelu 15. stoljeća.

A zašto u raspravi o X i XI veku govoriš o političkoj situaciji u XIV i delu XV stoleća?

Идемо поново Лажовчино какве везе има Дубровник са Хрватском у 14. и 15. веку како си написао као и твој брат Хрват?

Поправни! Хајде исправи молим те са којом реченицом имаш овде проблем?

12. век

Дубровник је формално био под византијском влашћу до 1204. године.

Византијски цареви су имали врховни суверенитет, а град је уживао широку аутономију (сопствене законе и управу).

У пракси, град се већ од краја 11. века трудио да балансира између Византије и Нормана из Јужне Италије.

почетак 13. века

После Четвртог крсташког рата (1204) и пропасти византијске власти у приморју, Дубровник се нашао у тешкој ситуацији.

1205. године потпао је под власт Млетачке републике (Венеције).
Под влашћу Млечана, али са самоуправом. Венеција је држала војне посаде и постављала кнеза (ректора).

Од 1358. године , након победе угарског краља Лудовика I Анжујског над Млечанима, Дубровник прелази под врховну власт угарске круне.

14. век

Под Угарима је уживао још већу самосталност: признавао краља, плаћао данак, али је имао де факто независност.

Ово је период наглог привредног и културног процвата Дубровника, који постаје кључна поморска и трговачка сила на Јадрану.

1358. – Након Задарског мира, град је добио званичан статус слободне комуне под угарском круном.

15. век

Дубровчани су вештом дипломатијом одржавали формалну вазалност угарским краљевима, а истовремено су плаћали данак и Османском царству (од 1430-их) да би обезбедили трговину у унутрашњости Балкана.

Од 1403. до 1808. у историји се сматра да је постојала Дубровачка република фактички независна држава, иако формално вазална.

Титула Лудовика Анжујског

Lodovicus, Dei gratia rex Hungariae, Dalmatiae, Croatiae, Ramae, Serviae, Galliciae, Lodomeriae, Cumaniae, Bulgariaequе

Дубровник је први пут постао део хртватске територије 1939. године споразумом Цветковић-Мачек. Од 1918.-1939. се налазио у бановини Зети.

 

[Лекизан]

Ja ne govorim da su Istra ili Međimurje bili dio srednjovjekovne države Hrvatske već da su bili dio srednjovjekovnog hrvatskog naroda. Velika razlika.

Ни то није тачно.
Већ сам ти рекао да се у Дубровнику и Боки говори српски као и у њиховом залеђу, у Међимурју и Славонији тадашњој кајкавски као и у добром делу Истре, оно што није романско становништво, тако да немају везе са тадашњим Хрватима који су у Далмацији и чакавци су, говоре различитим језицима.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ово је офф топик ниси одговорио на оно горе

Што не одговориш директно на пост горе

Koje gore?

 

[Ovi jedan]

Ни то није тачно.

Po vašem metru jesu.

Већ сам ти рекао да се у Дубровнику и Боки говори српски као и у њиховом залеђу, у Међимурју и Славонији тадашњој кајкавски као и у добром делу Истре, оно што није романско становништво, тако да немају везе са тадашњим Хрватима који су у Далмацији и чакавци су, говоре различитим језицима.

Tvoja rič ne znači ništa jer si neuk i uz to si ispunjen mržnjom prema Hrvatskoj i Hrvatima pa tako i neobjektivan u pogledu povijesti te države i tog naroda.