Србска историја и Јован И. Деретић

[crow]

U redu, mozda sam se pogresno izrazio..... pokusacu to da ispravim. Nisam mislio bas upravom, vise sam mislio pod Poljskim uticajem, no obrazlozicu to. (Izgleda da si ipak poceo da pricas sa mnom, ha?)

Slovacka nije postojala do 1918 kao ni njena nacija - Slovaci! Nastadose tek kada se carevina raspala. Htedoh reci da su Slovaci blizi Poljacima nego Cesima. Istina je da su i Poljaci bili pod austrougarskom vlascu i izvesno je da su se veci delovi onoga sto mi danas nazivamo Slovacka nalazili pod upravama nekih poljskih vojvodstava. Verujem da si cuo za pojam "Galicija". Galicija kao provincija nije postojala a izmisljena je od strane austrougarske kao nova teritorijalna provincija koja je u sebi sadrzala poljsku provinciju Malopoljsku i Rutenijansku provinciju Ruteniju. Jednim svojim delom se prostirala i sa druge strane Tatri tako da je uticaj Poljske i poljskog jezika na ostale slovenske narode bio dominantan. Vecina njih je primila jezik u manje ili vise izmenjenoj formi i sebe nazvala Poljacima! E tu dolazimo do slicnosti poljskog jezika sa slovackim.

Uzgred, tokom srednjeg veka Krakow je bio sediste poljskih kraljeva, tj. kraljevski grad, a i sam znas da je Krakow u podnoznju poljskih Tatri i da ga samo nekih 100-200 km deli od Slovacke granice. Da li zaista mislis da nije bilo uticaja na slovensko stanovnistvo (za koje isprava ni ne znamo sta su zaista).

Slovaci nisu postojalo do 1918 a sam naziv Slovák je izmisljen oko 1400 pod poljskim i ceskim uticajem.... Uticaj je fakat postojao a to se ogleda i u jeziku! Bilo bi normalnije da je slovacki slicniji ceskom nego poljskom ali stvari stoje drugacije. Ne bih odbacio ni tezu da su ljudi od kojih su danas "postali" Slovaci u stvari bili Rutenijanci i im se jezik onda u velikoj meri podudarao sa Rusinskim ili Ukrajinskim (odnosno Beloruskim). (Rusini, Belorusi i Ukrajinci u tim delovima su naslednici Rutena).

a odakle to galicija?

postoji galicija u shpaniji i naseljena je keltima
kao i galija
kao i galatea...

zbog chega u sred slovenskih zemalja galicija?
nikad mi nije bilo jasno.

 

[Wilkołak]

Galicija se ne pominje u povesti do perioda kada Austrougarska preuzima vlast nad Poljskom i Slovackom...prema tome...odakle to? Pitaj njih! To bi bilo isto kada bi mi imali neku vlast nad Obalom Slonovace...i sada se nama digne da tamo osnujemo oblast koja ce se zvati Moravica. I posle 300 godina se nadju neki ljudi i kazu:"Hej, pa ovde su ziveli Sloveni i oni su u relaciji sa nasim precima crncima".

Ja ne sporim to da je bilo susreta Slovena i Kelta...jeste sigurno, ali u kojoj meri! Zvanicna povest odbija mogucnost da su Sloveni i Kelti ikada susreli mada su dokazi o velikoj seobi veoma klimavi! Prostor izmedju Slovena i Kelta po zvanicnoj povesti kao da je bio zakucan daskama!

Jezici su nam previse udaljeni da bi mogli da pricamo o nekoj dugotrajnoj vezi. Eto, imao sam prilike da pricam sa pravim (genuine) Keltom tj. Ircem iz Korka. Zamolio sam ga da malo prica na tom gaelic da bih stekao utisak kakav je to jezik.... Sve sto mogu da ti kazem je da nema nikakve veze sa slovenskim jezicima! Po zvucnosti me je cak vise podsetio na germanske a jezik obiluje grlatim samoglasnicima medju kojima je glas "h" lako uocljiv. Istina je da u nekim zapadnoslovenski jezici (npr. luzicko srpski i poljski) postoje dva glasa H. Jedno zvuci onako kako ga mi izgovaramo, ono se oznacava sa h a drugo je malko drugacije i oznacava se sa ch. Medjutim, danas u tim jezicima ne postoji nikakva razlika izmedju h i ch, oba se izgovaraju kao obicno h! Medjutim, ne mozemo temeljiti srodnost dva jezika na jednom poluglasu cije je postojanje upitno u drugim srodnim jezicima....

Da je bilo veza izmedju Slovena i Gala/Kelta... jeste! U kojoj meri? Ne znam!

Eto, citao sam negde nekog lika koji je kao objasnio pojam "druid"...(u pitanju je neki nas, jer to samo mi mozemo). Svi znamo da su se druidi klanjali drvecu (a druifi protestanti zbunju).
Tip je od reci druid izveo drVid a drvo je naravno u slovenskim jezicima oznaka za drvo, odnosno drvnu gradju. I na osnovu toga je u stvari izveo hipotezu da su njihovi svestenici u stvari nosili slovenske titule..... Pa braco, ne moze sve na o-ruk! Mora malo ozbiljnije da se radi! Cenim da taj lik koji je to radio nema blage veze o galskim jezicima....(a ko od nas i ima kada je taj jezik skoro nestao).

 

[Prisoner]

Evo mene opet. Prosli ispiti pa se lakse dise.

Slovacka jeste bila pod velikim uticajem Poljske, a do XV veka je i povremeno bila pod njenom vlascu. Kasnije kada su nastupili unutrasnji problemi u samoj Poljskoj, Slovacka je presla u sastav Ugarske i kasnije Austro-Ugarske, alim jeste bila pod velikim uticajem Poljske pa cak i posle brisanja Poljske sa geografske karte prilikom III deobe izmedju Pruske , Rusije i Austrije u XVIII veku.

E,pa hvala bogu da si se vratio! :razz: :razz: :razz:

Nešto nam istorija zamrla bez tebe, nema ko da "gura" ove momke.
Kako si prošao, dal je vredelo što smo ti držali fige?
Pozdrav, nadam se da će sada opet Istorija da nam krene.

 

[Prisoner]

Hajde sad da se vratimo temi. Šta ja ovde vidim: ne postoje čvrsti dokazi da je bilo velike seobe naroda iz Azije na Balkan, mislim na nas; ne postoje čvrsti dokazi da smo na ovim prostorima bili od ovek (Deretić je diletant,jel tako) zvanična istorija negira mogućnost da su Kelti i Sloveni sreli na ovim prostorima, a samim tim i otpada ona teorija Ranke Velšanke da su Srbi bili ovde još na početku naše ere; nismo pali s Marsa. Ako sam dobro shvatila vaše postove, ostaje mi još uvek otvoreno pitanje: Ko smo i odakle smo? Da li smo stvarno nebeski narod?

 

[Wilkołak]

Vidis, Bi... vrlo je zaebano ziveti u (š)pupku sveta! Kada otkrijemo da nismo pupak sveta otkricemo i ko smo! Obicni ljudi!

 

[Stark_85]

Verujem da je bi htela da kaze da postoji jedna nesuglasica: Ako nismo odnekud dosli, a nismo ni bili ovde oduvek... onda to znaci da smo pali sa neba

 

[*+*+*+*+*]

Uzgred, kako su prosli ispiti? Jesi li dao ono sto je bilo odlozeno? Da pravimo pijanku ili ne?

Kako si prošao, dal je vredelo što smo ti držali fige?

Super sam prosao. Iz Novog veka I dobio sam 9, a iz Novog veka II 7, sto je odlicno s obzirom da Novi vek II uopste ne gotivim, narocito II svetski rat. Evo pustam svima pice:

 

[Stark_85]

Aj nazdravlje ! Da ispiti teku ko ovo vince!

 

[Prisoner]

Verujem da je bi htela da kaze da postoji jedna nesuglasica: Ako nismo odnekud dosli, a nismo ni bili ovde oduvek... onda to znaci da smo pali sa neba

Izvini Stark jel tebi barem jasno? Meni nije! Baš to sam htela da kažem,pravilno si shvatio: nismo došli tamo odnekud, nismo ni bili ovde oduvek, Marsovci nismo. Mislim,ljudi čitala sam vaše postove i nisah htela da se mešam, pošto po ovoj temi daleko više se razumete od mene al sam shvatila da se ni mi ovde, na Forumu ne možemo usaglasiti odakle su Srbi došli! Eto, meni je to još uvek nedoumica. Ukapirao si Stark šta sam htela da kažem, a ja sam se poslužila SPS-ovskom izjavom da smo mi nebeski narod.
Po geografskoj karti sveta, vrlo smo blizu tom pupku. Po životu, pre bi se reklo š....
upravu si Wilkolak.
Ajd, na spavanjac. Možda nam Istoričar sutra pomogne da razrešimo dilemu.

 

[Stark_85]

Pa pre nego sto Istoricar uzme stvar u svoje ruke da i mi obicni smrnici kazemo koju 8-)
Dakle koliko sam ja shvatio po ovim postovima i na osnovu toga sto sam ucio u skoli i na svoju ruku ovako citao, postoji veliki broj teorija koje govore o nasem poreklu. Imamo dve grupe nekih da tako kazem normalnih( ne radikalnih teorija). Prva grupa su teorije koje kazu da smo nekada daaaavno( 7.-8., a ponekima vec i 5.-6. vek nove ere) dosli sa odredjenih prostora na balkansko poluostrvo. Sad i medju njima ima nekih nesuglasica. Naime, jedni tvrde da nam je prapostojbina bila shirok polu mocvarni pojas zakarpatja koji smo morali da napustimo zbog lose klime, prenaseljenosti, zelje da se nadje bolje mesto za zivot.... A drugi tvrde da smo mi zapravo odnekud sa srednjeg istoka(mesopotamija, vavilon) i da smo na balkan dosli jos u starom veku,tj pre hrista) Prvi svoje izvore traze u vizantiskim spisima ( Konstantin Porfirogenit, povelje cara Iraklije i sl) gde se otprilike nalaze prvi istoriski zapisani podaci o plemenu Srba. A ovi drugi se oslanjaju na toponime koji su mora se priznati ponekad zacudjujuce provokativni( da ih ne navodim sada navedeni su 100 puta vec) I jedna i druga teorija trpe ozbiljne kritike. Prva da je malo tezi slucaj da se tolika masa ljudi prebaci za kratko vreme sa tako za to vreme dalekog prostora i da tako lako naseli veliki deo Evrope bez nekih vecih trzavica. A mana ove druge je sto hoce da na osnovu lingvistickih pojava ( koje su vrlo relativna stvar) izgrade citav sistem koji nije podrzan nijednim istoriskim dokumentom pisanog tipa( zapis, povelja i sl).

E sad u okviru ove druge grupe teorija spadaju one teorije koje tvrde da mi oduvek ovde zivimo i da seobe nikad nije ni bilo. One kao argumente navode chinjenicu da ni u prostoru zakarpatja, a tek tamo po srednjem i bliskom istoku nema dovoljno jasnih i izrazenih kulturnih obelezja koje bi jedan toliki narod ostavio da je tamo ziveo. Oni naime smatraju da smo mi zapravo autohtoni narod na ovim prostorima samo sto smo kroz istoriju bili razlicito nazivani! Tako da su etrurci. iliri, tribali, sarmati samo razlicite varijacije imena za jedan isti narod. I ovde se naravno lingvisticka osnova uzima kao jak dokaz, odnosno pokusava se dokazati da ovi razlicito nazivani narodi govore istim jezikom- nekom pretecom danasnjeg srpskog, tako da smo mi zapravo njihovi potomci. Ovom problematikom se bave i pojedini ljudi cija je masta ravna Tolkinovoj a dela lice na Gospodara Prstenova Bez obzira na tu pojavu misljenja sam da ni ovaj pristup ne sme da se odbaci, dok god je u granicama zdravog razuma.
Toliko od mene. Detalje i eventualne ispravke ostavljavam da pisu oni koji bolje poznaju problematiku( ako budu imali zivce da citaju). Hvala unapred.
A da, ima i treca grupa teorija koja kaze da smo pali sa neba odnosno da smo nebeski narod Ni to ne treba odbaciti tako lako, ko zna....
Sad Bi evo ti biraj koem ces se privoleti carstvu

 

[Wilkołak]

Samo jedna ispravka za Stark_85.... Sve sto si ti naveo/navela (nisi se izjasnio/la o polu ili ja nisam najbolje pratio Tvoje postove) nisu teorije vec hipoteze zbog toga sto se sve navedeno moze obooriti. Kada pronadjemo istinski i neoboriv dokaz za neku od njih, onda ce one uznapredovati sa nivoa hipoteze na nivo teorije.... Mislim, nista kardinalno, ali cisto da obratimo paznju na ovo. Nazdravlje!

P.S.
Uh, Pirocanac....sto je dobro ovo juznjacko vino! De posalji jos jednu flasicu, ova mi je na izmaku! ;-)

 

[*+*+*+*+*]

Izvini Stark jel tebi barem jasno? Meni nije! Baš to sam htela da kažem,pravilno si shvatio: nismo došli tamo odnekud, nismo ni bili ovde oduvek, Marsovci nismo. Mislim,ljudi čitala sam vaše postove i nisah htela da se mešam, pošto po ovoj temi daleko više se razumete od mene al sam shvatila da se ni mi ovde, na Forumu ne možemo usaglasiti odakle su Srbi došli! Eto, meni je to još uvek nedoumica. Ukapirao si Stark šta sam htela da kažem, a ja sam se poslužila SPS-ovskom izjavom da smo mi nebeski narod.
Po geografskoj karti sveta, vrlo smo blizu tom pupku. Po životu, pre bi se reklo š....
upravu si Wilkolak.
Ajd, na spavanjac. Možda nam Istoričar sutra pomogne da razrešimo dilemu.

Zao mi je, ne mogu da razresim dilemu, jer sve 4 teorije o nasem poreklu imaju logike, a s druge strane bilo koju od njih da prihvatis ostaje ogroman niz pitanja na koja ne mozes da odgovoris. Kad bi prihvati sve 4, ispada da je 2/3 cele zemlje bilo naseljeno Srbima.
Sta je od svih tih teorija istina, sam bog zna - za sada, a mozda ce znati samo on i zauvek. Mozda da se priklonimo petoj teoriji koju sam ja u startu odbacio, a to je biblijska

P.S.
Ovo nema veze sa ovim io cemu pricamo ali, pripremicu danas ili sutra prikaz jednog od izvora koji priznaje zvanicna istoriografija, a koji govori o Slovenima. Da vidimo malo kakvi se to izvori smatraju zvanicnim i pouzdanim, a ujedno da pokazem kako ti izvori navodno od velikog istorijskog znacaja lazu i navode kontradiktorne cinjenice. Otvoricu novu temu.

 

[Prisoner]

@ STARK : znači dilema? Zvanično mi ne znamo odakle smo?
Priznaćeš da to nikako ne valja.Čovek ako ne zna koje, šta je i odakle je..kakav je to čovek, u ovom slučaju narod?

@ WILKOLAK: priznaćeš da je još gore ako su u pitanju hipoteze!

@ AKHENATON: možeš li mi (nam) pojasniti tu "5" biblijsku hipotezu? Jel to ono Deretićevo, Dunav jedna od četiri rajske reke i mi tu negde?

Ovo što spremaš je dobro,pogotovu zbog onog što (svaka čast na poštenju) kao istoričar možeš i sam da primetiš a odnosi se na neke istorijske izvore koji lažu i što je još gore navode na pogrešan put!
Istoriju volim, a znate zbog čega: u srednjoj školi nešto nas davila iskompleksirana profesorka, koja je slučajno bila istoričarka, a ja eto nikako nisam mogla da prihvatim njene stavove kao neprikosnovene, i u odbranu svog mišljenja, a i da je bocnem, odvalim joj misao koju sam pročitala u nekim novinama: "Ako je verovati Istoriji koja uvek laže" čak joj kažem i ime autora ovih reči (neki evropski vojskodja,čini mi se) Ja njoj odvalim ovu misao, a ona meni, pogadjate zavali keca od koga mi bride uši i dan-danas. Zbog toga te podržavam, otvori temu da vidimo gde se i kako greši.
Ajd, u zdravlje.Što se tiče vinca, sad najbolje bi bilo da si doneo malo balonče.

 

[Stark_85]

@ Bi Pa vidis i sama da je dilema. Samo cini mi se da nismo jedini u Evropi koji ne znaju ili bar ne znaju sigurno ko su zapravo. Pa sve danasnje evroske nacije su stvorene u srednjem veku( Francuzi,Englezi, Nemci....) a sto se tice tako davne proslosti i oni mnogo nagadjaju i spekulisu( pricao mi jedan drug da se na francuskoj drzavnoj televiziji tri dana vodila rasprava izmedju njihovih istoricara oko toga dal su gali germansko pleme i koliko danasnji francuzi lice na gale....) Tako da je najbolje upotrebiti zdrav razum i od tih silnih pretpostavki izabrati neku koja se cini najlogichnijom.
@ Wilkolak Musko bre! btw Ni teorija nemora da bude dokazana 100%, dovoljno je da postoje odredjeni dokazi i smisao. A hipoteza( tj pretpostavka) se postavlja na osnovu ekstremno malog broja dokaza i pokazatelja pa se posle ako je tachna razvija u teoriju a ako nije pravi se nova. Tako da ne mislim da sam presao finu granicu izmedju pojma hipoteze i teorije. Al hvala u svakom slucaju
@ Akhenaton Sto se tice istoriskih izvora, ja znam jedino za onu pricu kad je Porfirogenit ocrnio srbe poredeci njihovo ime sa latinskom recju rob. A posle samog sebe pobio govoreci da su Srbi imali to ime pre nego sto su dosli na Balkan! Super sto ces da otvoris takvu temu, retko kad imamo priliku da vidimo ovde neki konkretan i oppipljiv dokaz.

 

[Wilkołak]

@ Stark_85
Da ne sitnicarim, ali teorija je recimo "teorija skupova", "teorija grafova" ili recimo "teorija algoritama". Teorija je nesto sto se temelji na necemu sto smo dokazali tj. na necemu sto se ne moze oboriti. Teorija skupova i teorija grafova se ne mogu oboriti zbog aksiomatskih stavova o skupovima...

Opet, hipoteza je nesto sto je samo pretpostavka i sto se moze oboriti! Razlika izmedju teorije i hipoteze je ogromna..... Razlika izmedju hipoteze i teze je takodje ogromna, mada nesto manja. Eto npr. prica o tzv. big bangu (iliti velikom prasku i nastanku vasione) nije niti teorija, niti teza vec hipoteza! Zasto? Zato sto nije dokazana i zato sto se moze oboriti... To je kud i kamo vise istrazeno od pitanja "doseljavanja" Slovena pa hajde da se drzimo da je to ipak samo pretpostavka....

OK kad si musko! Heheheh, nadimak ti je prilicno unisex sto bi rekli Ameri :-) Uzdravlje!

 

[Stark_85]

c c c To mi do sada nije padalo na pamet Bre to je lik iz knjige, nema veze sa tim stvarima. Gde ti to pade na pamet ............
Ne ozbiljno sto se tice teorije i pretpostavke, malo sam zaboravio logiku iz trece godine tako da necu da insistiram a i nije tema za takve rasprave. Bolje da se drzimo istorije U zdravlje !

 

[Wilkołak]

Oprosti mi, nisam procitao knjigu u kome se pominjao taj lik.... moja neobrazovanost! Izvinjavam se... MUSKARCINO heheheheh (salim se :-) )

 

[Rujevit]

Do sada nisam komentarisao nista, ali kad @Akhanaton otvori temu doadcu nesto.
Za sada jedino sto mogu da 'kazem' je da te famozne seobe nije ni bilo, a ako je i bilo bila je jedna od vise seoba koje su se odigrale u istoriji Slovena(Srba) na Balkan.
Sto se tice Porfirogenitovog tumacenja termina Srbin tj. Sloven mislim da je van svake pameti...price za malu decu, koja uce lazi od osnovne skole
Moj stav:OVDE SMO OD PAMTIVEKA!!!

 

[*+*+*+*+*]

Koliko vidim neki ovde su shvatili da cu pisati o Porfirogenitu. Naravo doci ce i on na redu, ali najbolje da krenemo redom, od prvog pominjanja etnonima Sloven, koji priznaje zvanicna istoriografija tj. od Pseudo-Cezarija i njegovog dela poznatog kao "Dialogues et responsiones" ili "Caesari Dialogii", pa nadalje. Vrsicemo analizu svakog izvora, ne bi li dosli do nekih zakljucaka. Danas necu moci da okacim tekst, ali obecavam da cu to uciniti sutra. Inace, vec sam napisao nesto, uvodno, a sutra cu da zavrsim.

pozz

 

[Stark_85]

Odlichno. To je za pohvalu. Najbolje kad se analiziraju i navode konkretni istoriski izvori. Svaka cast

 

[DukeofSerbia]

Evo mene opet. Prosli ispiti pa se lakse dise.

Slovacka jeste bila pod velikim uticajem Poljske, a do XV veka je i povremeno bila pod njenom vlascu. Kasnije kada su nastupili unutrasnji problemi u samoj Poljskoj, Slovacka je presla u sastav Ugarske i kasnije Austro-Ugarske, alim jeste bila pod velikim uticajem Poljske pa cak i posle brisanja Poljske sa geografske karte prilikom III deobe izmedju Pruske , Rusije i Austrije u XVIII veku.

Читавих 37 година је била Словачка под Пијастима.

Danubian Indo-Europeans.............................to c. 2000
Cimmerians.....................................c. 2000-c. 700
Thracians.......................................c. 700-c. 400
La Tene Celts (Gauls)...........................c. 400-c. 100
To Dacia....................................c. 100 BCE-c. 50 CE
To Iazygians.....................................c. 50-c. 200
To Asding Vandals...............................c. 200-c. 400
To the Huns.....................................c. 400-c. 460
To Lombards.....................................c. 460-c. 600
To the Avars....................................c. 600-c. 625
Slavic migrations into the region from the 6th century onward...
Samo.......................................c. 625/30 ?-c. 660
A Frankish merchant who led a Slavic revolt against Avar rule, and ruled a wide region for a time
To the Avars....................................c. 660-c. 800
Principality of Nitra
?
Pribina (in Balaton 839-861)....................... ? -833 d. 861
To Moravia.........................................833-906
Svatopluk (K. of Moravia 870-894).................860's d. 894
Occupied by Magyars, forming...
Independent Magyar Kingdom
Lél................................................920-955 with...
Bulchu.............................................920-955 and...
Shur...............................................920-955
In 955, Lél and his kinsmen were defeated outside Augsburg by Frankish armies. They were executed and their territories taken by the Arpads of Hungary.
To Hungary.........................................955-1001
Hungarian appanage principality
ARPAD
Tacsony (also K. of Hungary)..................955-971
Michael.......................................971-995
Vajk (King Stephen of Hungary 997-1038 ).......995-997 d. 1038
Ladislas the Bold.............................997-1029
To Poland.........................................1001-1038
Vazul........................................1029-1030
To Hungary........................................1038-1918
Hungarian appanage duchy
ABA
Samuel (King of Hungary 1041-1044)...........1038-1041 d. 1044
Domoslav..........................................1042
?
ARPAD
Bela (K. Hung. 1061-1063)....................1048-1061 d. 1063
Geza (K. Hung. 1074-1077)....................1061-1063 d. 1077
Ladislas the Saint (K. Hung. 1077-1095)...........1063 d. 1095
Geza (restored)..............................1063-1074 d. 1077
Ladislas the Saint (restored)................1074-1077 d. 1095
Lampert......................................1077-1095
Almos........................................1095-1108
To Hungary directly from 1108
To Czechoslovakia.................................1918-1938
Fascist Republic..................................1938-1945
To Czechoslovakia.................................1945-1993
(2nd) Republic....................................1993-

 

[Wilkołak]

Sta radi vikipedija, ha?
Elem, kada pogledas listu vladara nad teritorijom kojom danas zovemo Slovacka....vecina su SLOVENI tako da mozes da se slikas!

Uzgred, kada si vec tako uveren u podatke i kada imas takav pogled na stanje stvari onda mi zapravo i nemamo pravo ni na Republiku Srpsku ni na tzv "Republiku Srpsku Krajinu", imamo nesto vise prava na Kosovo a Vojvodinom ne vladamo ni 100 godina!

Kada jedan obrazac primenis na jednu drzavu onda, po nekom kontinuitetu moras biti spreman da istu tu logiku primenis i na druge prostore!

 

[crow]

Do sada nisam komentarisao nista, ali kad @Akhanaton otvori temu doadcu nesto.
Za sada jedino sto mogu da 'kazem' je da te famozne seobe nije ni bilo, a ako je i bilo bila je jedna od vise seoba koje su se odigrale u istoriji Slovena(Srba) na Balkan.
Sto se tice Porfirogenitovog tumacenja termina Srbin tj. Sloven mislim da je van svake pameti...price za malu decu, koja uce lazi od osnovne skole
Moj stav:OVDE SMO OD PAMTIVEKA!!!

bratanche, poshto mi josh niko nije odgovorio, da pitam ponovo.
ako nismo doshli u 6-7 veku vec smo oduvek tu, chemu Cirilo, Metodije i malo kasnije SV. Sava.
valjda je logichnije da smo bili hriscani josh od konstantina...

 

[Prisoner]

Koliko vidim neki ovde su shvatili da cu pisati o Porfirogenitu. Naravo doci ce i on na redu, ali najbolje da krenemo redom, od prvog pominjanja etnonima Sloven, koji priznaje zvanicna istoriografija tj. od Pseudo-Cezarija i njegovog dela poznatog kao "Dialogues et responsiones" ili "Caesari Dialogii", pa nadalje. Vrsicemo analizu svakog izvora, ne bi li dosli do nekih zakljucaka. Danas necu moci da okacim tekst, ali obecavam da cu to uciniti sutra. Inace, vec sam napisao nesto, uvodno, a sutra cu da zavrsim.

pozz

Toooo! I ne moraš sutra, nemoj da žuriš. Al da vrišimo analizu kao što kažeš svakog izvora, i to ne zbrda - zdola kao što znamo! Ti ćeš da paziš i da vodiš "red" medj nama!
Samo polako, da bude prava !
Vozdra za sve

 

[*+*+*+*+*]

Toooo! I ne moraš sutra, nemoj da žuriš. Al da vrišimo analizu kao što kažeš svakog izvora, i to ne zbrda - zdola kao što znamo! Ti ćeš da paziš i da vodiš "red" medj nama!
Samo polako, da bude prava !
Vozdra za sve

Nece biti nikakve zurbe. U tom izvoru Sloveni se pominju samo u nekoliko recenica, ali pre toga moram da dam neka objasnjenja o autoru i i formi dela, kako bi sve bilo sto jasnije.