Srbi su u svojim seobama stigli do Rimskog carstva u vreme vlasti cara Konstantina Velikog (око 324-337)

[Kažu "strani plaćenik"]

Шта је спорно у томе да је 'циљ доказати'?

Ако сама у овоме не уочаваш политичку мотивисаност, бесмислено је и да ти се црта, камоли објашњава.

Замисли ето да сад крене неко да истражује с предодређеним циљем да докаже или оспори нешто, уместо да дође до што је могуће више података о нечему, обради их и извуче закључак из тога. Како би окарактерисала такав рад?

 

[Kole11]

Misliš, kao tema o Gotima ili o caru Upravdi ili brojne druge od kojih ti bežiš kao đavo od krsta, jer nemaš ni minimum hrabrosti da se na njima uopšte ni pojaviš (osim što povremeno lupaš reakcije, što znači da znaš ti vrlo dobro šta na njima piše, ali nemaš petlje da se i javiš nakon što si pokupio prnje i pobegao sa njih)?

Pa reci, koja je to tema. Ja nemam nikakav problem da navodim teme koje ti izbegavaš; to je prilično lako, jer je spisak pozamašan.

Ti imaš problem da odgovoriš na prosto pitanje pa se zato kriješ iza tema koje zatrpavaš kilometarskim bljuvotinama.

Evo u ovom slučaju, navedi autora, osim Porfirogenita, koji pominje nekakve državice i narode na srpskom etničkom prostoru.

Naravno na ovo vrlo prosto pitanje odgovoriti nećeš, nego ćeš kao i svaka osoba nesigurna u sebe postaviti linkove prema nekim baljezgarijama koje napišeš u bunilu tako da ni sam ne znaš šta si sve napisao. Žali Bože samo tu tvoju jadnu tastaturu koju udaraš nemilice godinama......

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Ако сама у овоме не уочаваш политичку мотивисаност, бесмислено је и да ти се црта, камоли објашњава.

Замисли ето да сад крене неко да истражује с предодређеним циљем да докаже или оспори нешто, уместо да дође до што је могуће више података о нечему, обради их и извуче закључак из тога. Како би окарактерисала такав рад?

Tu se i primećuje još jedna vrlo interesantna ironija. Ljudi koji pridikuju nama ostalima koji ne prihvatamo alternativnu istoriju da smo nekakve pristalice zvanične istorije iz političkih motiva, najčešće su upravo sami pristalice zloupotrebe istorije.

To sve govori vrlo slikovito ono što sveove godine ponavljam, a to je da ti ljudi nisu vođeni istinoljubljem, ne žele da isprave nepravdu, niti uopšte poseduju ljubav prema istoriji. Ne, oni samo žele da budu kalif umesto kalifa. Kao ono kad @Kole11 npr. govori često, i to sve uvek vrlo jasno sa tim politizovanim rečnikom. Mi smo opozicija i borimo se na ulici da dođemo na vlast.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Ti imaš problem da odgovoriš na prosto pitanje pa se zato kriješ iza tema koje zatrpavaš kilometarskim bljuvotinama.

Evo u ovom slučaju, navedi autora, osim Porfirogenita, koji pominje nekakve državice i narode na srpskom etničkom prostoru.

Naravno na ovo vrlo prosto pitanje odgovoriti nećeš, nego ćeš kao i svaka osoba nesigurna u sebe postaviti linkove prema nekim baljezgarijama koje napišeš u bunilu tako da ni sam ne znaš šta si sve napisao. Žali Bože samo tu tvoju jadnu tastaturu koju udaraš nemilice godinama......

Dakle, ovo je odgovor na prosto pitanje posle 5-6 objava na dve stranice ko su ti tvoji Teofanovi nastavljači koje mnogo pominješ i koji su ti očigledno zapali za oči?

Pretpostavljam da ti je dosadilo da se igraš, pošto si sav misteriozan (prvo si otkrio da misliš na nekog forumaša, a onda da nećeš da kažeš naglas o kojoj je temi reč) a sad da bismo misteriju iza Teofanovih nastavljača dalje rastegli, hajde da dalje spinujemo i pričamo i o Porfirogenitu i državicama u ranom srednjem veku?

Ti imaš problem da odgovoriš na prosto pitanje

Ček, ček, ko to zapravo ima problem da odgovori na prosto pitanje?

 

[Kole11]

Dakle, ovo je odgovor na prosto pitanje posle 5-6 objava na dve stranice ko su ti tvoji Teofanovi nastavljači koje mnogo pominješ i koji su ti očigledno zapali za oči?

Upravo, jedina realna osoba, tvoj verni pratilac, pa da ovoliko lupeta. Razumem da si mnogo razočaran.

Tugu utapaš tako što pišeš preko klon naloga, pa razgovaraš sam sa sobom, pa se kao nešto koriguješ, pitaš sebe da nešto pronađeš, onda to pronađeš pa se obraduješ...Shvatam ja sve to, nego tako samo pogoršavaš sopstveno stanje.

Tvom duhovnom zdravlju bi pomoglo da probaš da istražuješ, verovatno u dubini duše negde želiš da se baviš istorijom, ja ti mogu pomoći, podstaći na razmišljanje, evo prostog pitanja...

Navedi autora, osim Porfirogenita, koji pominje nekakve državice i narode na srpskom etničkom prostoru?

 

[Софија]

Pa vrlo je sporno, zato što imputira nekakvu premisu i postavlja unapred zadate ciljeve. To znači i da je sam proces dokazivanja prilično kontaminiran, te da vrlo verovatno i zaključci na samom kraju neće biti utemeljeni u nečemu, te će ih i biti vrlo lako diskvalifikovati. To je prvo i osnovno. A kao drugo, ako odredimo neki cilj sa vrlo jasno političkom porukom, onda znači i da se tu radi o zloupotrebi istorije u političke svrhe. Čak i kada je to iz najboljih namera i sa nekim konstruktivnim ciljem, što, istina, razni profesionalni istoričari i podržavaju, mora se reći da je reč o manipulaciji iz prostog razloga zato što je tu privremeno, dok se ne ostvare neki ciljevi, a onda se baci u kantu (baš kao što je to slučaj i sa samim autohtonizmom, u vreme procesa formiranja moderne nacije).

Ja nikada nisam tvrdio da niko istoriju ne može znati kao istoričar. Štaviše, uvek sam ponavljao da znam prilično veliki broj ljudi koji bi razne istoričare i posrameli; što lično, što neke YouTube entuzijaste. Dakle, potpuno suprotno od toga što ti tvrdiš. Tu opet istupa problem tvog površnog čitanja sagovornika (vidim da se nisi ni osvrnula na moje obrazloženje vezano za nazive tema, a što je u najmanju ruku i nepristojno sa tvoje strane, jerbo sam izdvojio značajno vreme da ti napišem onaj odgovor) i robovanja premisama (čuješ nešto, pa onda sve prilagođavaš tome, bilo kada ti je Mrkalj rekao da sam ja Bošnjak po imenu Esad Rahić, ili neko drugi da sam Srbin iz Hrvatske ili neko da sam Hrvat ili nešto sasvim četvrto, itd.).

Па није поента 'доказати' већ доказати, јасно је шта сам хтела рећи, не цепидлачи.

Да, јеси тврдио да нико не може знати историју као историчар и тад си ми тражио да ти дам пример неисторичара који је то био на вишем нивоу од било кога из твоје струке.
Као пример сам ти навела Слободана Јовановића.

 

[Софија]

Ако сама у овоме не уочаваш политичку мотивисаност, бесмислено је и да ти се црта, камоли објашњава.

Замисли ето да сад крене неко да истражује с предодређеним циљем да докаже или оспори нешто, уместо да дође до што је могуће више података о нечему, обради их и извуче закључак из тога. Како би окарактерисала такав рад?

То је само ваше тумачење једне моје реченице ишчупане из контекста.

Узгред, историја као наука никад није била каналисана политиком?
Сви на свету се баве историјом рационално, хладне главе, без политичке мотивације сем нам пар са Крстарице. Посебно империје. Знамо.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

То је само ваше тумачење једне моје реченице ишчупане из контекста.

Сама си креирала контекст, нико ништа није извлачио.

Узгред, историја као наука никад није била каналисана политиком?
Сви на свету се баве историјом рационално, хладне главе, без политичке мотивације сем нам пар са Крстарице. Посебно империје. Знамо.

Је ли ово ,,ако могу они, морамо и ми" аргумент? Ајде да будемо још гори онда, нпр. од Албанаца, па да усвојимо Деретићеве баљезгарије о томе како је читава бела раса настала од Срба, што да се ограничавамо тек на тамо неке Илире и Дарданце, трице и кучине.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Па није поента 'доказати' већ доказати, јасно је шта сам хтела рећи, не цепидлачи.

Да, јеси тврдио да нико не може знати историју као историчар и тад си ми тражио да ти дам пример неисторичара који је то био на вишем нивоу од било кога из твоје струке.
Као пример сам ти навела Слободана Јовановића.

Koliko se sećam, to je bila diskusija sa forumašem HanibalBark666, a ti si htela da kažeš da svako može da se bavi istorijom. To je definitivno pogrešno viđenje i nisam promenio mišljenje; štaviše, od te diskusije do danas empirijski se pokazalo na ovom forumu koliko je to daleko od stvarnosti, jer ima forumaša koji se i desetak godina zanimaju za istoriju i sebe smatraju bibliofilima, a nisu ovladali bukvalno ni najosnovnije veštine. Ono na čemu sam ja insistirao jeste na značaju formalnog obrazovanja i sve što sam napisao stoji, a najbolje je sumirao i Hanibal tebi u odgovoru:

Svako može da savlada sve uz dovoljno truda i vremena. Obrazovanje generalno nije bitno, ALI metodologiju bilo koje nauke retko ko može da savlada sam bez mentorstva tj bez formalnog obrazovanja u toj nauci.

Postoje izuzeci od pravila i oni su po običaju strašno retki.

Takođe nemam šta dodati onome što smo već napisali Hanibal i ja vezano za neke od primera koje si navodila. Ljudi koji se bave istorijskim temama, a bliski su im struci, takođe računam u ljude sa formalnim obrazovanjem. Tu spadaju i pojedini pravnici, kao npr. pomenuti Slobodan Jovanović; Prava su nekada bila nešto sasvim drugačije i tek danas izbacuju i poslednje trunke istorije odatle, a istorija se izuzetno temeljno izučavala tamo. Štaviše, jedno vreme u prošlost, baš u Jovanovićevo, fakulteti koje je on završavao bili su najbolje mesto za sticanje obrazovanja da bi se stručno bavili istorijom. Sve je to sasvim normalno i nisam dovodio u pitanje niti tada, kao ni sada. I nemoj da me zezaš ovde; naravno da čovek koji se celi život bavi LARP-om ima dosta solidno razumevanje srednjovekovnog naoružanja i veće od prosečnog i od mase istoričara, zar je potrebno takve neke stvari uopšte naglašavati. Zna se vrlo dobro o čemu sam ja govorio, a to je kad mašinski inženjer sedne i kao nešto počne da se bavi istorijom Gota u ranom srednjem veku.

Osim toga, ako se dobro sećaš, cela diskusija koju si ti otvorila tada ticala se razlici između društvenih i prirodnih nauka.

I ostajem pri tome što sam napisao. Moguće jeste da neki prirodnjak ovlada veštinama da se bavi istorijom. Dakle, tako nešto nije hipotetički govoreći nezamislivo. Ali je vrlo retko; za tako nešto potreban je vanredni talenat i trud, da neki npr. fizičar razume istorijske procese i metodologiju i napiše delo koje bi se moglo kvalifikovati kao istorijsko. Ja u suštini ne znam nijednog takvog autora iz Srbije.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Ti jednom prosečnom fizičaru nisi ni za crno ispod nokta.
Mogao bi da se porediš sa režiserima, političarima ili tako nekom profesijom gde je pri radu potrebno puno mašte, to je tvoj nivo, kakvi crni procesi i metodologija......

Prilično ironično, dolazeći od tebe. No: pa čuj, moguće je da si i vrlo verovatno u pravu, ali to ne menja ama baš ništa po to što sam napisao u objavi koju si citirao.

Jedino što se može videti jeste da i opet izbegao da obrazložiš ko su ti tvoji Teofanovi nastavljači. Evo i zvaljka si bacio u rebus:

iz prve poruke, čisto da i to stavimo u kontekst onoga što htio da kažeš a što mi ostaje nejasno a možda je bitno, plus kakav Teofan ili nastavljač, kad sam ih citirao u bilo čemu ili moderatore...
Zašto pričaš u šiframa, reci šta ti smeta

Pretpostavljam da ti je dosta zabavno; koristiš forum radi konstrukcije nekakve Afere Teofanovi nastavljači i osećaš se posebno ponosno ili pametno dok zajendica foruma razmišlja da odgonetne tvoja španska sela?

 

[Q. in perpetuum hibernum]

То је само ваше тумачење једне моје реченице ишчупане из контекста.

Узгред, историја као наука никад није била каналисана политиком?
Сви на свету се баве историјом рационално, хладне главе, без политичке мотивације сем нам пар са Крстарице. Посебно империје. Знамо.

I vrapci na grani znaju da to što si (sarkastično) napisala nije tačno i da je istorija bila od svojih prvih korenova u antičko vreme pa sve do današnjeg dana, predmet političkih zloupotreba. Pa upravo je jedna od suština današnje nauke izučavanje tih zloupotreba (ko je, kako, kada i zašto nešto krivotvorio, tendenciozno tumačio, itd.). To sačinjava, u suštini, upravo lavovski deo istorije. Zašto nešto tako jasno i opšte mesto kakvo je treba ponavljati toliko puta ovde i zašto si uopšte to napisala, jerbo ispada čak i da si pomislila da sam ja implicirao bilo šta drugačije (!) ne znam.

Druga stvar koja mi je misterija jeste kako si uspela da spojiš u jednoj objavi dve izjave koje, izgleda, protivreče jedna drugoj. U prvom pasusu tvrdiš da je rečenica iščupana iz konteksta, što će reći da se i ti protiviš zloupotrebi istorije u političke svrhek,a u drugom impliciraš da je istorija itekako bila kanalisana politikom, što prosto ne znam kako da protumačim sem kao da želiš da kažeš da je to legitimno. Ono, ma dobro, neka krade čovek nbt kradu i drugi. Kao ona devojka sa protesta (Kosovo za patike, beše li) što je posle svoje poteze pljačkanja butika pravdala sa 100.000 ljudi je pljačkalo, da pa šta. Ili kao kada mnogi političare pravdaju, kao npr. Sinišu Malog ili Aleksandra Šapića što su plagijatori sa, jaoooo pa svi to rade i slične nečastive gluposti. 🤮

 

[Софија]

Сама си креирала контекст, нико ништа није извлачио.


Је ли ово ,,ако могу они, морамо и ми" аргумент? Ајде да будемо још гори онда, нпр. од Албанаца, па да усвојимо Деретићеве баљезгарије о томе како је читава бела раса настала од Срба, што да се ограничавамо тек на тамо неке Илире и Дарданце, трице и кучине.

Не учитавај.

 

[Софија]

Koliko se sećam, to je bila diskusija sa forumašem HanibalBark666, a ti si htela da kažeš da svako može da se bavi istorijom. To je definitivno pogrešno viđenje i nisam promenio mišljenje; štaviše, od te diskusije do danas empirijski se pokazalo na ovom forumu koliko je to daleko od stvarnosti, jer ima forumaša koji se i desetak godina zanimaju za istoriju i sebe smatraju bibliofilima, a nisu ovladali bukvalno ni najosnovnije veštine. Ono na čemu sam ja insistirao jeste na značaju formalnog obrazovanja i sve što sam napisao stoji, a najbolje je sumirao i Hanibal tebi u odgovoru:



Postoje izuzeci od pravila i oni su po običaju strašno retki.

Takođe nemam šta dodati onome što smo već napisali Hanibal i ja vezano za neke od primera koje si navodila. Ljudi koji se bave istorijskim temama, a bliski su im struci, takođe računam u ljude sa formalnim obrazovanjem. Tu spadaju i pojedini pravnici, kao npr. pomenuti Slobodan Jovanović; Prava su nekada bila nešto sasvim drugačije i tek danas izbacuju i poslednje trunke istorije odatle, a istorija se izuzetno temeljno izučavala tamo. Štaviše, jedno vreme u prošlost, baš u Jovanovićevo, fakulteti koje je on završavao bili su najbolje mesto za sticanje obrazovanja da bi se stručno bavili istorijom. Sve je to sasvim normalno i nisam dovodio u pitanje niti tada, kao ni sada. I nemoj da me zezaš ovde; naravno da čovek koji se celi život bavi LARP-om ima dosta solidno razumevanje srednjovekovnog naoružanja i veće od prosečnog i od mase istoričara, zar je potrebno takve neke stvari uopšte naglašavati. Zna se vrlo dobro o čemu sam ja govorio, a to je kad mašinski inženjer sedne i kao nešto počne da se bavi istorijom Gota u ranom srednjem veku.

Osim toga, ako se dobro sećaš, cela diskusija koju si ti otvorila tada ticala se razlici između društvenih i prirodnih nauka.

I ostajem pri tome što sam napisao. Moguće jeste da neki prirodnjak ovlada veštinama da se bavi istorijom. Dakle, tako nešto nije hipotetički govoreći nezamislivo. Ali je vrlo retko; za tako nešto potreban je vanredni talenat i trud, da neki npr. fizičar razume istorijske procese i metodologiju i napiše delo koje bi se moglo kvalifikovati kao istorijsko. Ja u suštini ne znam nijednog takvog autora iz Srbije.

Не Славене.
Мој став је био и остао да су правници одлични историчари, пре свега, јер познају јако добро систем и уређење и то им помаже много у истраживању фондова.
Док ви то не учите на историји.
Зато сам и навела Слободана Јовановића као пример правника по струци и једног од највећих српских историчара.

 

[Софија]

I vrapci na grani znaju da to što si (sarkastično) napisala nije tačno i da je istorija bila od svojih prvih korenova u antičko vreme pa sve do današnjeg dana, predmet političkih zloupotreba. Pa upravo je jedna od suština današnje nauke izučavanje tih zloupotreba (ko je, kako, kada i zašto nešto krivotvorio, tendenciozno tumačio, itd.). To sačinjava, u suštini, upravo lavovski deo istorije. Zašto nešto tako jasno i opšte mesto kakvo je treba ponavljati toliko puta ovde i zašto si uopšte to napisala, jerbo ispada čak i da si pomislila da sam ja implicirao bilo šta drugačije (!) ne znam.

Druga stvar koja mi je misterija jeste kako si uspela da spojiš u jednoj objavi dve izjave koje, izgleda, protivreče jedna drugoj. U prvom pasusu tvrdiš da je rečenica iščupana iz konteksta, što će reći da se i ti protiviš zloupotrebi istorije u političke svrhek,a u drugom impliciraš da je istorija itekako bila kanalisana politikom, što prosto ne znam kako da protumačim sem kao da želiš da kažeš da je to legitimno. Ono, ma dobro, neka krade čovek nbt kradu i drugi. Kao ona devojka sa protesta (Kosovo za patike, beše li) što je posle svoje poteze pljačkanja butika pravdala sa 100.000 ljudi je pljačkalo, da pa šta. Ili kao kada mnogi političare pravdaju, kao npr. Sinišu Malog ili Aleksandra Šapića što su plagijatori sa, jaoooo pa svi to rade i slične nečastive gluposti. 🤮

Противим се и тврдим да је историја на удару политике одувек.
Шта је у томе противречно?

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Противим се и тврдим да је историја на удару политике одувек.
Шта је у томе противречно?

u tome, ništa. Zahvaljujem na pojašnjenju i slažem se sa tobom.

Voleo bih da čujem i tvoje mišljenje vezano za moje pitanje oko Mavra Orbinija i tvog pitanja zašto sam otvorio nekoliko tema sa neobičnim naslovima u skorije vreme (za šta sam izdvojio poprilično dosta vremena).

 

[Лекизан]

Држите се теме, а за коментаре везане за ДАИ имате одговарајућу па тамо наставите дискусију.Хвала.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

@Старо Браничево i ti isto nem, kao i svi drugi?

 

[Scott Isle]

Grad tog imena pominje se još u 2.veku, to je мноооооого pre narativa o seobama Slovena.
Sa Vikipedije pregled:

• У Птоломејевој географији из 2. века, помиње се и на карти је убележено место Serbinon или Serbinum, које се налазило испод планина Biblia ore (или Biblini montes или Beby m.),
• У делу Itinerarium Antonini из 2-3. века, забележен је назив Servitium.
• На карти званој Tabula Peutingeriana из 4. века, уписан је назив Seruitio.
• У делу Notitia dignitatum из око 400. године уписан је назив Servitii.
• У делу Anonymi Ravennatis Cosmographia из 7-8. века уписан је назив Serbitium.

По Фестовом запису, налази се у суседству Валерије и Савије :

Насеље Сопианае на мапи је данашњи Печуј.

Tacno, na pravom si putu. To je Boiika, i tu u Panoniji je u 1. vijeku n.e. Civitas Boiorum.
Takodje tu u 1.vijeku Cassio Dio biljezi naziv za ogrtac, robu od krpa, Ponjava.
Takodje tu, kasnije, u vrijeme Pada Rima su Valamir, Cudimir, i Vidimir koji vladaju tu u Panoniji. I njihov sin je Teodorik Veliki.
I tu je kasnije i Ljudevit. Postoji nit od antike.

Dakle, nije 4. vijek nego mnogo ranije, ide do antike.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Pogledajte prilog 1274112

U autografu stoji Seruiam Slavia. Samo pokrajina Servia je napisana u akuzativu.

Možda je Fest mislio na provinciju srpska Slavija. Šta misliš?

Drago mi je da si haj.

Nego da li si svestan postojanja srpske ilirske antičke provincije? Deluješ nesvesno, čudi me to, obzirom da si ti naučno-kritički rešetar ovog foruma......

Pogledajte prilog 1274162

Samo za tvoje oči......

Pogledajte prilog 1274164

Za slučaj da si zaboravio usled Alchajmera

Pogledajte prilog 1274167

Srbija, Servia, u Panoniji, u Bosni. 4.vek. Jebga, nazovi Komatinu i Radića, zagrlite se, isplačite, biće vam lakše.....

Nije na odmet da se se malo prisetimo i odamo tako počast palim borcima. Hajde da organizujemo jedno Bili su...i pomolimo za njihove duše.

Ne bi bilo loše da odaberemo datum na koji ćemo se prisećati ovoga (npr. 30. februar) i ponovo kačiti ovu sliku, kako ne bi palo u zaborav.

 

[Сребрена]

Nije na odmet da se se malo prisetimo i odamo tako počast palim borcima. Hajde da organizujemo jedno Bili su...i pomolimo za njihove duše.

Pogledajte prilog 1280316
Ne bi bilo loše da odaberemo datum na koji ćemo se prisećati ovoga (npr. 30. februar) i ponovo kačiti ovu sliku, kako ne bi palo u zaborav.

Није та едиција Тифернас безначајна: где има дима,има и ватре. Који су извори били Тифернасу да Славију/Савију и Сервилију/Србију смести заједно? Можда је знао нешто што ми не знамо?


Поводом тога да је едиција Тифернас годинама удаљена од списа Фестуса, да те подсетим , иако ниси историчар па ти беже детаљи, да се савремена српска (као и претходна југословенска) ослања на едицију ДАИ из 17.века, значи годинама удаљеној од Порфирогенита.
Неки нови Тибор наћи ће изгубљени текст ,и објавити га на латинском, по коме је едитор Тифернас знао да је Руфус Секстус убројио Србију као римску провинцију у Панонији, у првом веку н.е.

А и да те подсетим на стару тему "Од Рашке до Рашке", где нађосмо само у једном примерку Орбинијевог "Краљевства Словена", у преводу грофа Саве Владисављевића Рагузинског, да се Немања родио на Хелму, одн. испод Старе Планине . Невероватно, ,изгледало је као грешка, кад_ нађосмо и житија и мапе путописаца и утврдисмо да је не-- знам- како, гроф Сава имао право: Рашка долина, Немањина Рашка око реке Рашке што се улива у Еброс- почетна територија Немањина, ено је у Средњој Гори, у некадашњој Источној Румелији.

Пронађи у себи неку клицу научног духа, време је.

 

[Старо Браничево]

Осветљубив си, а за добре социјалне однносе потребна је толеранција.
Није та едиција Тифернас безначајна: где има дима,има и ватре. Који су извори били Тифернасу да Славију/Савију и Сервилију/Србију смести заједно? Можда је знао нешто што ми не знамо?


Поводом тога да је едиција Тифернас годинама удаљена од списа Фестуса, да те подсетим , иако ниси историчар па ти беже детаљи, да се савремена српска (као и претходна југословенска) ослања на едицију ДАИ из 17.века, значи годинама удаљеној од Порфирогенита.
Неки нови Тибор наћи ће изгубљени текст ,и објавити га на латинском, по коме је едитор Тифернас знао да је Руфус Секстус убројио Србију као римску провинцију у Панонији, у првом веку н.е.

А и да те подсетим на стару тему "Од Рашке до Рашке", где нађосмо само у једном примерку Орбинијевог "Краљевства Словена", у преводу грофа Саве Владисављевића Рагузинског, да се Немања родио на Хелму, одн. испод Старе Планине . Невероватно, ,изгледало је као грешка, кад_ нађосмо и житија и мапе путописаца и утврдисмо да је не-- знам- како, гроф Сава имао право: Рашка долина, Немањина Рашка око реке Рашке што се улива у Еброс- почетна територија Немањина, ено је у Средњој Гори, у некадашњој Источној Румелији.

Пронађи у себи неку клицу научног духа, време је.

Земљу Захумље су раније поседовали Ромеји, ја мислим на оне Романе које је цар Диоклецијан преселио из Рима, како је о њима речено у историји Хрвата. Земља Захумље била је под владавином цара Ромеја, али кад је оно и његов народ био подјармљен Аварима, оно је потпуно опустело. Они који сада тамо живе у Захумљу, Срби су из времена оног архонта који је тражио заштиту од цара Ираклија. Они су названи Захумљани по планини која се зове Хум и заиста у језику Словена Захумљани значи они иза брда, јер се на овом подручју налази велико брдо са два града на његовом врху, Бона и Хум, а иза тог брда тече река названа Бона, што значи Добра.

Пази у поглављу 33, како Порфирогенит потврђује тезу да је Хум (Холм-Хелм), реч словенског порекла. Дакле, ето и код њега потврде о старини српског језика!

 

[Сребрена]

Земљу Захумље су раније поседовали Ромеји, ја мислим на оне Романе које је цар Диоклецијан преселио из Рима, како је о њима речено у историји Хрвата. Земља Захумље била је под владавином цара Ромеја, али кад је оно и његов народ био подјармљен Аварима, оно је потпуно опустело. Они који сада тамо живе у Захумљу, Срби су из времена оног архонта који је тражио заштиту од цара Ираклија. Они су названи Захумљани по планини која се зове Хум и заиста у језику Словена Захумљани значи они иза брда, јер се на овом подручју налази велико брдо са два града на његовом врху, Бона и Хум, а иза тог брда тече река названа Бона, што значи Добра.

Пази у поглављу 33, како Порфирогенит потврђује тезу да је Хум (Холм-Хелм), реч словенског порекла. Дакле, ето и код њега потврде о старини српског језика!

Не, Браничево , омашио си поенту
У мом посту се мисли на Х''лм који има много скали, тачније венац Старе (Балкан) планине.

А код Порфирогенита је мањи Хум , и спремам ту тему већ дуго, не знам кад ћу да поставим, која је то планина и област иза ње.

Забуна је што је код нас сваки хлм и хум и хумка и холм итд..ознака за узвисине, као што нам је свака река Мора-ва.

 

[Старо Браничево]

Не, Браничево , омашио си поенту
У мом посту се мисли на Х''лм који има много скали, тачније венац Старе (Балкан) планине.

А код Порфирогенити је много мањи Хлм, и спремам ту тему већ дуго, не знам кад ћу да поставим, која је то планина и област иза ње.

Забуна је што је код нас сваки хлм и хум и хумка и холм итд..озака за узвисине, као што нам је свака река Мора-ва.

Не одговарам ништа да нас @Лекизан не обрише, јер ћемо скренути да теме.

 

[Сребрена]

Не одговарам ништа да нас @Лекизан не обрише, јер ћемо скренути да теме.

То је паметно, и ја сам помислила дал да подсећам да има много тема о ДАИ.
Нису обрисане оне стране, него пребачене на ДАИ тему.

 

[Scott Isle]

Осветљубив си, а за добре социјалне однносе потребна је толеранција.
Није та едиција Тифернас безначајна: где има дима,има и ватре. Који су извори били Тифернасу да Славију/Савију и Сервилију/Србију смести заједно? Можда је знао нешто што ми не знамо?


Поводом тога да је едиција Тифернас годинама удаљена од списа Фестуса, да те подсетим , иако ниси историчар па ти беже детаљи, да се савремена српска (као и претходна југословенска) ослања на едицију ДАИ из 17.века, значи годинама удаљеној од Порфирогенита.
Неки нови Тибор наћи ће изгубљени текст ,и објавити га на латинском, по коме је едитор Тифернас знао да је Руфус Секстус убројио Србију као римску провинцију у Панонији, у првом веку н.е.

А и да те подсетим на стару тему "Од Рашке до Рашке", где нађосмо само у једном примерку Орбинијевог "Краљевства Словена", у преводу грофа Саве Владисављевића Рагузинског, да се Немања родио на Хелму, одн. испод Старе Планине . Невероватно, ,изгледало је као грешка, кад_ нађосмо и житија и мапе путописаца и утврдисмо да је не-- знам- како, гроф Сава имао право: Рашка долина, Немањина Рашка око реке Рашке што се улива у Еброс- почетна територија Немањина, ено је у Средњој Гори, у некадашњој Источној Румелији.

Пронађи у себи неку клицу научног духа, време је.

Uh, to nije tacno. Nemanjici su direktni nasljednici Mihalje, i preko Pavla Bela pomenutog u poglavlju o Zahumlju koji im je cukun cukun deda, od gotske loze Svetopleka, skroz nazad do pada Rima.