Srbi i Hrvati u Dalmaciji. Komparacija: Orbini i Porfirogenit

[Scott Isle]

KRITIKA IZLAGANJA TIBORA ZIVKOVICA 2005



DOLAZAK SRBA - Povrsno citanje, Promasaj


ZIVKOVIC 3:08: "Ubrzo posle toga doslo je do naseljavanja Srba na Balkansko poluostrvo. Ovo se odigralo tridesetih godina sedmog veka, izmedju mozemo reci 631-632. godine i 634. godine."



Prvo KRS izricito govori da su Sloveni koji su osvojili Dalmaciju, koji su zivjeli i zive sa obe strane Dunava, poslje sabora u Dalmi tu istu svoju regiju nazvali Srbija, a u njoj Bosnu i Rasku. Nihov kralj je tako nazvao. Nije "posle toga doslo do naseljavanja" Srba na Balkanu po KRS nego su vec bili tu kao osvajaci rimske provincije Dalmacije i tako su nazvali svoje provincije.

Drugo, DAI izricito kaze da su dva brata nasljedila oca u vladanju Srbijom. Dakle Srbija je vec postojala i imala vladara po DAI, sto je dosljedno KRS. Izvor to izricito govori.

Trece, DAI kaze da su ovi raseljeni u Solunu dosli iz Srbije, specificno iz Bojke a ne nekog drugog dijela. To je dosljedno sa KRS, da je Srbija i Bosna i Raska, i to u Dalmaciji.

Cetvrto, po DAI, ti raseljeni iz Bojke su naselili oblast juzno od Dunava sto je "sada" Srbija, dakle Srbija 960. godine koja je znatno manja nego 640. godine. Dakle to su isti oni Srbi iz Velike Srbije iz 640. godine.

Peto, DAI ukazuje da se ta skracena Srbija 960. godine nekada zvala Raska kada nam izricito kaze da su Muntimirovi sinovi doveli kralja Borisa Mihajla na granicu Rasi, znaci granicu Raske i Bugarske. To ukazuje na to da je 960. godine Raska arhaicno ime za Srbiju juzno od Dunava posto je Srbija tada znatno smanjena i ustvari je skoro jednaka Raskoj.

Sesto, u DAI postoji neimenovani prostor izmedju Soluna i Dunava koji su Srbi iz Soluna naselili, a nije Bugarska, i nije Boijka, a to je "sada" Srbija. Dakle taj prostor je nekada imao drugo ime, a to ime je Raska.

Sedmo, nedosljedno je da su Hrvati ratovali nekolko godina, uz pomoc Carigrada, i osvojili mnogo manju teritoriju nego sto je Raska, i da tamo jos nisu u potpunosti Hrvati nego zive sa Avarima (Slovenima), a da su Srbi u par godina naselili Rasku i primorje bez Slovena, iako niko tamo nije ratovao protiv Slovena, niti su Sloveni protjerali Srbe, niti Srbi Slovene. Jednostavno puf, Srbi. Ta konstrukcija je nerazumna. Specijalno zato jer Sloveni drze Dalmaciju od pada Rima a i prije su tu, po izvorima.


Dakle Zivkoviceva tvrdnja da je "posle toga" doslo do "naseljavanja" Srba na "Balkansko poluostrvo" je nedosljedna izvorima.

Izvori to ne govore. Izvori upravo suprotno govore. A to je da su Srbija, Bosna, Raska imenovane od loze onih Slovena koji su preuzeli Dalmaciju od Rima, i da postoji kontinuiitet Srbije, Bosne, Raske, naroda i kraljeva, od prije Iraklija na Balkanskom poluostrvu i da su oni u Bosni isti oni koji su u Raskoj, i to su Sloveni.

 

[Scott Isle]

KRITIKA IZLAGANJA TIBORA ZIVKOVICA 2005



SRBI SU PLEME KOJE JE IZMEDJU OSTALOG CAR POMENUO - Ma nemoj?


ZIVKOVIC 3:44: " . . . u kojem je Car izmedju ostalog govoreci o raznim narodima koji okruzuju Vizantjsko carstvo govoreci o granicama pomenuo izmedju ostalog u nekoliko poglavlja i Srpsko pleme."


Prije svega, ako i sam Zivkovic tvrdi da je Car govorio o narodima, zbog cega Zivkovic Srbe naziva plemenom? Ili, bolje reci, zbog cega prekraja izvor i imputira Caru da je Srbe nazvao plemenom kad to nije tacno?

Drugo, nije Car pomenuo izmedju ostalog Srbe, nego je posvetio poglavlje Srbima posebno, a onda i u poglavljima o primorskim knezevinama, i to u najvaznijoj provinciji civilizacije a to je Dalmacija kojoj je posvetio osam poglavlja. Mislim, da li bi Zivkovic tvrdio da su Hrvati pleme i da ih je Car usput pomenuo, kad je citavo poglavlje posvetio Hrvatima a pominje ih i u drugim poglavljima, i to u Dalmaciji provinciji Rima?

Trece, Srbi nisu pleme, nego narod koji ima kraljeve, banove, zupane, administrativne jedinice, knezevine, gradove, tvrdjave, vojsku koja patrolira ogroman prostor, crkve i zivi u rimskoj provinciji Dalmaciji od Jadrana do preko Dunava, a ne u prasumama Afrike ili Skandinavije, iako bi to Zivkovic mozda volio, ali izvori do kojih Zivkovic ne haje to ne govore.


Tendenciozne budalastine i nipodastavanje izvora se nastavljaju u njegovom izlaganju.

 

[Scott Isle]

KRITIKA IZLAGANJA TIBORA ZIVKOVICA 2005



SRBI I CARIGRAD - Izmisljotine se nastavljaju


ZIVKOVIC 4:20: "Ocigledno je da su Srbi, danas to mozemo reci da je gotova stvar kao zakljucak, da su Srbi dosli kao saveznici Carstva. Oni su -- Na koji nacin je Vizantija tacno do njih dosla, da li putem Franaka sa kojima je car Iraklije odrzavao kontakte na zapadu? Da li na neki drugi nacin to ne znamo. Ali u svakom slucaju njihov dolazak---posle dolaska Srba, Avari zapravo nikada vise nece ugrozavati prostor Balkanskog poluostrva."




Prvo, nacin na koji je taj jedan kraljevic sa narodom dosao u Solun nije uopste upitan po DAI. Izvor jasno govori da je kraljevic dosao sam bez ikakvih posrednika. Tako da to cime se Zivkovic bavi je totalni promasaj jer izricito pise u izvoru, sam je dosao, nije ga Car dovukao, a kamoli preko nekih posrednika. Tim prije jer za Srpskog kraljevica ne postoji niti jedan razlog u DAI zbog kojeg bi on dosao u Solun ili zbog kojeg bi ga Car dovukao u Solun. Odgovor na to pitanje je u KRS, crno na bijelo, jer su Madjari pljackali po Srbiji, dakle po DAI u Boiki.


Drugo, to pitanje kako je narod dosao u Dalmaciju se odnosi na Hrvate izricito po DAI a ne Srbe jer DAI izricito kaze da su Hrvati dosli po naredbi Cara a ne Srbi, i to su dosli po naredbi Cara iz zemlje koja je 30 dana hoda od Crnog Mora, i on im zna imena. Tako da se mozemo baviti posrednicima sto se tice Hrvata kojima je Car naredio da dodju a ne Srba.


Trece, izricito po izvoru Avari su Sloveni, i to oni koji su uzeli rimsku provinciju Dalmaciju i vladali s njom, i dalje zive u Dalmaciji. Dakle jos su na Balkanu, i to upravo u Dalmaciji, po izvoru. Tako da tvrdnja da Avari nikada vise nece ugrozavati prostor Balkana je cista budalastina. Evo nas i dan danas na Balkanu.


Cetvrto, upravo Hrvatima a ne Srbima je Iraklije naredio da pobiju Slovene (Avare) koji vec vladaju Dalmacijom, i da uzmu primorje za zastitu Dioklecijanovih Rimljana koje Sloveni progone, i da zadrze primorje za sebe u korist Rima. Dakle nigdje u izvorima se ne pominje da su Srbi pacificirali Avare. To je izmisljotina. Ali se pominje da su to Hrvati uradili u Hrvatskoj po naredbi cara i dolasku u Dalmaciju.

 

[Scott Isle]

KRITIKA IZLAGANJA TIBORA ZIVKOVICA 2005



AVARSKO NADIRANJE PREMA JUGU -- Oh boy


ZIVKOVIC 4:50: "Sto znaci da su Srbi kao i Hrvati njihovi zapadni susedi uspeli da suzbiju praktikcno dalje Avarsko nadiranje prema jugu."


Totalni promasaj. Avari su vec osvojili Dalmaciju i stoluju u Saloni po izvoru. Izvor izricito govori da su Avari bili problem jer su proganjali u svom kraljevstvu samo Dioklecijanove Rimljane u primorju, Rimljane porjeklom iz Rima koje je Dioklecijan naselio u primorje i to specijalno u Dracu, u Duklji, u primorskim rimskim gradovima, i zaledju.
Nigdje se ne pominje problem prodora Avara prema jugu i njih kao prijetnje Carigradu u tom smilsu. Nigdje u izvorima u ovom periodu, takozvane "velike seobe." Da crknes od smijeha. Budalastine i izmisljotine.

I ako je iko uspio da suzbije Avarsko nadiranje prema jugu to je bio sam Rim, a i Bugari. To izvori govore.

 

[Scott Isle]

KRITIKA IZLAGANJA TIBORA ZIVKOVICA 2005




PRVE DRZAVE --- Gusla li gusla


ZIVKOVIC 5:00: "I tu su [Srbi i Hrvati] naravno stvorili svoje prve drzave."


U izvoru, Rimski Car kaze da je vladar Srbije doveo narod u Solun. Dakle drzava Srbija je vec prije postojala. KRS je dosljedan.

 

[HanibalBarka666]

Kemale nemoj da bukvališeš sa izvorima. Živković poznaje materiju, druge izvore, čita ih u originalu, poznaje arheologiju i prilike u carstvu tog vremena, i zbog toga je neke od stvari koje misliš da nisu u saglasnosti rekao. Drugo obavezno koristi ovo izdanje DAI: https://www.scribd.com/doc/15762910...i-Izvori-Za-Istoriju-Naroda-Jugoslavije-Tom-2
Pogledaj dobro napomene za sve ovo što si ranije pisao jer na nekim mestima si očigledno pobrkao lončiće, da ne kažem babe i žabe.

PS pohvala za trud

 

[Scott Isle]

Kemale nemoj da bukvališeš sa izvorima. Živković poznaje materiju, druge izvore, čita ih u originalu, poznaje arheologiju i prilike u carstvu tog vremena, i zbog toga je neke od stvari koje misliš da nisu u saglasnosti rekao. Drugo obavezno koristi ovo izdanje DAI: https://www.scribd.com/doc/15762910...i-Izvori-Za-Istoriju-Naroda-Jugoslavije-Tom-2
Pogledaj dobro napomene za sve ovo što si ranije pisao jer na nekim mestima si očigledno pobrkao lončiće, da ne kažem babe i žabe.

PS pohvala za trud

Zivkovic je bio jedan obicni bezobrazni nesposobni lazov i prevarant koji je izmisljao istoriju kako zine. U pet minuta iznjeo je tolko budalastina i lazi koje nemaju veze sa izvorima i zvotom da bi mu trebali zabraniti sve radove i knjige kao istorijske i svrstati ih u fantastiku.

I naravno ovdje ne cudi ko sve podrzava ovog bezobraznog lazova i prevaranta najnize vrste.

 

[Рацка варош]

Много лајаве и ''храбре'' речи написане од стране једног малог, ситног, бедног члана обичног интернет форума о лику и делу једног научног радника, који је свој народ задужио милион пута више од свих ''историчара'' службе.

 

[HanibalBarka666]

Zivkovic je bio jedan obicni bezobrazni nesposobni lazov i prevarant koji je izmisljao istoriju kako zine. U pet minuta iznjeo je tolko budalastina i lazi koje nemaju veze sa izvorima i zvotom da bi mu trebali zabraniti sve radove i knjige kao istorijske i svrstati ih u fantastiku.

I naravno ovdje ne cudi ko sve podrzava ovog bezobraznog lazova i prevaranta najnize vrste.

Kao što rekoh ne bukvališi. Živković poznaje prilike tog doba, izvore i metodologiju, tri stvari koje su tebi očigledno strane. Iza njega stoje godine rada, iskustva i učenja a iza tebe dve pročitane knjige i prekucavanje misli na internet forum. Sigurno da je Živković na nekim mestima i grešio jer svi smo ljudi od krvi i mesa ali realno ti nisi osoba koja je kadra da te greške primeti...

 

[Scott Isle]

Много лајаве и ''храбре'' речи написане од стране једног малог, ситног, бедног члана обичног интернет форума о лику и делу једног научног радника, који је свој народ задужио милион пута више од свих ''историчара'' службе.

Zivkovic nije bio nikakav naucni radnik, Zivkovic je bio obicni bezobrazni prevarant koji je lagao kako zine i nije imao pojma ni o citanju ni o istrazivanju ni nauci ni o analizi, niti je postovao bilo sta kao i svaki prevarant nego je izmisljao i pricao babske price. On nije zaduzio narod nicim nego je zasipao narod izmisljotinama posto je bio nesposoban i nenaucan i bezobrazan.

 

[Bajo Pivljanin]

Zivkovic nije bio nikakav naucni radnik, Zivkovic je bio obicni bezobrazni prevarant koji je lagao kako zine i nije imao pojma ni o citanju ni o istrazivanju ni nauci ni o analizi, niti je postovao bilo sta kao i svaki prevarant nego je izmisljao i pricao babske price. On nije zaduzio narod nicim nego je zasipao narod izmisljotinama posto je bio nesposoban i nenaucan i bezobrazan.

Живковићу терористо!


Друже, слободно прочитај и Чуда светог Димитрија, Менандара Протектора, Прокопија, Псеудо-Маврикија, Јорданеса, Исидора Севиљског, није спала књига на два слова како ти изгледа мислиш.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Zivkovic nije bio nikakav naucni radnik, Zivkovic je bio obicni bezobrazni prevarant koji je lagao kako zine i nije imao pojma ni o citanju ni o istrazivanju ni nauci ni o analizi, niti je postovao bilo sta kao i svaki prevarant nego je izmisljao i pricao babske price. On nije zaduzio narod nicim nego je zasipao narod izmisljotinama posto je bio nesposoban i nenaucan i bezobrazan.

Scott Isle, zagazio si debelo u terorizam.

 

[NickFreakyrgios]

Zivkovic nije bio nikakav naucni radnik, Zivkovic je bio obicni bezobrazni prevarant koji je lagao kako zine i nije imao pojma ni o citanju ni o istrazivanju ni nauci ni o analizi, niti je postovao bilo sta kao i svaki prevarant nego je izmisljao i pricao babske price. On nije zaduzio narod nicim nego je zasipao narod izmisljotinama posto je bio nesposoban i nenaucan i bezobrazan.

Најбоље би било прочитати нешто од тог Живковића паонда доностити суд. Један од ретких признатих у регијону и шире.
Сад по твом ставу који безрезервно прихваташ Орбина и ГРС и ако ико отступи од тога он је одмах јеретик и отпадник.

Дакле аргуменТ краљевсво Словена је 100% постојало.

ОК хајде да чујемо твоје аргументе на основу чега тврдиш да је100% постојало.
Да су Авари 100% били у Далмацији и да су Авари 100% Словени да не кажем Срби.

Пошто кажеш да је неутемељен и ненаучан волео бих чути твоје научно објашњење свега?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Најбоље би било прочитати нешто од тог Живковића паонда доностити суд. Један од ретких признатих у регијону и шире.
Сад по твом ставу који безрезервно прихваташ Орбина и ГРС и ако ико отступи од тога он је одмах јеретик и отпадник.

Дакле аргуменТ краљевсво Словена је 100% постојало.

ОК хајде да чујемо твоје аргументе на основу чега тврдиш да је100% постојало.
Да су Авари 100% били у Далмацији и да су Авари 100% Словени да не кажем Срби.

Пошто кажеш да је неутемељен и ненаучан волео бих чути твоје научно објашњење свега?

Voleo bih i ja da čujem argumente za te tvrdnje. Pretpostavljam da su razlozi za ovako negativno mišljenje dvojaki:
1) Scott Isle je po svojim ubeđenjima autohtonista, a T. Živković kritičar neoromantizma (antiautohtonista?).
2) Živkovićeva studija objašnjava kako je Dukljanin koncem ušivao delić po delić svog narativa, suštinski ga stvarajući u XIII i početkom XIV stoleća, dok Scott Isle veruje Dukljaninu, odnosno smatra da je Dukljanin imao pouzdane informacije i objektivno preneo prošlost na osnovu svojih izvora

Pretpostavljam da iz potonjeg razloga ne želi da koristi izdanje Dukljaninovog rodoslova koje od D. Kunčer, koje se zahvaljujući Živkoviću i pojavilo...do sada najbolje ikada priređeno izdanje dela Popa Dukljanina, te koje je obesmislilo sva ranija izdanja. Najveći deo posla je gotov; ostaje samo još da se izvrši komparativna analiza za drugim izdanjima Hrvatske hronike, koja je ostala u jednoj meri nedovršena. No, ako sam dobro razumeo, Scott Isle iz tog razloga ne želi da koristi najsvežije izdanje, već neko starije; po svemu sudeći, mislim da koristi hrvatski prevod italijanskog prevoda (prevod Snježane Husić prevoda koji je načinio Mavro Orbini). Što je u najmanju ruku diskutabilno, iako je nesporno da se Orbin dosta trudio i da je u svojim rukama imao neki dosta dobro očuvani rukopis Dukljanina.

 

[Scott Isle]

Дакле аргуменТ краљевсво Словена је 100% постојало.

Izvori to govore. Jednostavno ta osnovna sustina ne dopire do tvog mozga i to je okej.

Ne moze tebe niko ovde nauciti da naucno razmisljas, ali da si u mojoj djackoj klupi, ja bi tebe naucio da radis, da zagrijes stolicu, a ne da izmisljas i negiras izvore i da se bavis proizvoljnim lupetanjem. Nego bi ti care morao spasavati izvore i cvrsto ih se drzate a ne izmisljati. U protivnom bi dobio keca za kecom pa bi naucio ili milom ili silom sta je naucni rad. Ili bi zavrsio na odsjeku za kreativnu knjizevnost.
Naucni rad nije izmisljanje, cime se ti bavis i Zivkovic bavite, jer eto moze vam se da sutnete izvore pod stol i pocnete da vadite istoriju iz guzice. I takve budalastine bezobrazne predstavljate javnosti kao naucni rad.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Izvori to govore. Jednostavno ta osnovna sustina ne dopire do tvog mozga i to je okej.

Ne moze tebe niko ovde nauciti da naucno razmisljas, ali da si u mojoj djackoj klupi, ja bi tebe naucio da radis, da zagrijes stolicu, a ne da izmisljas i negiras izvore i da se bavis proizvoljnim lupetanjem. Nego bi ti care morao spasavati izvore i cvrsto ih se drzate a ne izmisljati. U protivnom bi dobio keca za kecom pa bi naucio ili milom ili silom sta je naucni rad. Ili bi zavrsio na odsjeku za kreativnu knjizevnost.
Naucni rad nije izmisljanje, cime se ti bavis i Zivkovic bavite, jer eto moze vam se da sutnete izvore pod stol i pocnete da vadite istoriju iz guzice.

Kažeš množina; izvori.

Koji izvor još govori o tome sem Dukljanina?

 

[Vend]

Sta ocekivati od nekog ko ima avatar Ataturka

 

[NickFreakyrgios]

Izvori to govore. Jednostavno ta osnovna sustina ne dopire do tvog mozga i to je okej.

Ne moze tebe niko ovde nauciti da naucno razmisljas, ali da si u mojoj djackoj klupi, ja bi tebe naucio da radis, da zagrijes stolicu, a ne da izmisljas i negiras izvore i da se bavis proizvoljnim lupetanjem. Nego bi ti care morao spasavati izvore i cvrsto ih se drzate a ne izmisljati. U protivnom bi dobio keca za kecom pa bi naucio ili milom ili silom sta je naucni rad. Ili bi zavrsio na odsjeku za kreativnu knjizevnost.
Naucni rad nije izmisljanje, cime se ti bavis i Zivkovic bavite, jer eto moze vam se da sutnete izvore pod stol i pocnete da vadite istoriju iz guzice. I takve budalastine bezobrazne predstavljate javnosti kao naucni rad.

Извини школованог историлара могу препознати преко пар постова. Има их неколико овде ти засигурно то ниси што не умањује твоју вредност у мојим очима.
Међутим овде је проблематично што не можеш аргументовано да кажеш шта је лаж? Кад сам ја слагао? А кад Живковић?
Шта је научни рад? Преписивање поглавља 2 аутора и упоређивање?
Ни један аргумент нисам чуо који би објаснио зашто је одрежени извор валидан и ако јесте шта га чини 100% тачним као да га је писао неко ко је вертикално од горе био сведоксвих минулих догађаја. Шта га чини морално подобном особом која ништа није слагала ,послужила се неким другим извором који није могао бити проверен.
Орбин је пун различитих извора чешких хроника и многих других изгубљених извора.
Порфирогенит користи изворе који су потекли са запада и једано и друго дело поседује део приче који се ослања на народне легенде , мит и предање.
То видимо код Хрвата а и код Срба приче опореклу су могле потећи само из народних предања.

Ако је Бела Хрватска иза Турске имаза суседа Белу Србију и Франачку како то може бити Бојка Босна?
А овде си сам недоследан Орбину који каже да су Босну населили Беси или Боси трачанско племе који су такође били и боси па се по њима земља зове Босна.
Протерали си их своје постојбине Бугари када су заузели Тракију и Македонију.

Сад ти мени научно образложи чувањем извора како Босна може бити Бојка ?
Порфирогенит говори да су Срби населили Тузлу босанске Которе и још нека места.

Више аргумената мање вређања у недостатку аргумената па можда нешто од овога и испадне.

 

[Scott Isle]

Више аргумената мање вређања у недостатку аргумената па можда нешто од овога и испадне.

Gdje su Srbi upravo prije takozvanog nasljevanja, gdje se nalaze? Ili, odakle direktno su se Srbi naselili u Srbiju u vrijeme Iraklija?

 

[Scott Isle]

Sta ocekivati od nekog ko ima avatar Ataturka

Ataturk je bio med i mlijeko. Ja bi poslao tajne sluzbe bezbjednosti da istraze ko je gurao Zivkovica, koji profesor,ciji je bio miljenik, profesori, ljudi po institucijama, ko im je pomagao da stampaju, da se eksponiraju, ko ih je zaposlaio, ko ih je ucio. Koja je to mreza. Pa onda njihove saradnike, i nadredjene i po medijima i drugim ustanovama a ne samo fakultetu, koji su te ljude gurali i podrzavali, pa onda nadole sve mladje koje su oni gurali, da se razotkrije citavo stablo zla.
A onda bi ih sve pohapsio za antidrzavnu djelatnost, i zatvorio sve skole istorije, i izbacio istoriju iz nastave, dok se stvari ne posade na svoje mjesto kroz gulage. Istraga Istoricara i njihovih miljenika.

 

[NickFreakyrgios]

Gdje su Srbi upravo prije takozvanog nasljevanja, gdje se nalaze? Ili, odakle direktno su se Srbi naselili u Srbiju u vrijeme Iraklija?

Према Мавру Орбину и Нику Жупаничу изгледало је овако у 4. веку с тим да Орбин помиње Рашане као Московљане који се заједно са Србима или одвојено насељавају у исте крајеве.
Реконструкција изгледа овако-

Према реконструкцији Порфирогенита би изгледало овако или више ка Украини мада се више њих слаже да на основу описа ипак није Украина.

Ево мало топонима близу ових места.

Према већини старијих историчара то је закарпатје Чехословачке и Пољске.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ataturk je bio med i mlijeko. Ja bi poslao tajne sluzbe bezbjednosti da istraze ko je gurao Zivkovica, koji profesor,ciji je bio miljenik, profesori, ljudi po institucijama, ko im je pomagao da stampaju, da se eksponiraju, ko ih je zaposlaio, ko ih je ucio. Koja je to mreza. Pa onda njihove saradnike, i nadredjene i po medijima i drugim ustanovama a ne samo fakultetu, koji su te ljude gurali i podrzavali, pa onda nadole sve mladje koje su oni gurali, da se razotkrije citavo stablo zla.
A onda bi ih sve pohapsio za antidrzavnu djelatnost, i zatvorio sve skole istorije, i izbacio istoriju iz nastave, dok se stvari ne posade na svoje mjesto kroz gulage. Istraga Istoricara i njihovih miljenika.

A bi li mogao malo obrazložiti malo argumentima pojasniti umesto da ovako samo svima bude drago što se ne pitaš? Jer jedino što ispada je da se zalažeš za terorističke metode.

 

[Scott Isle]

Према Мавру Орбину и Нику Жупаничу изгледало је овако у 4. веку с тим да Орбин помиње Рашане као Московљане који се заједно са Србима или одвојено насељавају у исте крајеве.
Реконструкција изгледа овако-

Gdje pise da su Srbi direktno sa Vistule dosli u Srbiju u 4 vijeku? I da li je to u vrijeme Iraklija?

 

[Scott Isle]

A bi li mogao malo obrazložiti malo argumentima pojasniti umesto da ovako samo svima bude drago što se ne pitaš? Jer jedino što ispada je da se zalažeš za terorističke metode.

Ne mogu se vise natezati i objasnjavati. Gadi mi se slusati vase laze, i citati sta je ko rekao i slusati izlaganja Zivkovica ovog svijeta, budalastine i prevare. Dovoljno sam objasnio gore, i dovoljno je da se zna kolko vas podrzava tog prevaranta i takvo skolstvo.

 

[Рацка варош]

Ataturk je bio med i mlijeko. Ja bi poslao tajne sluzbe bezbjednosti da istraze ko je gurao Zivkovica, koji profesor,ciji je bio miljenik, profesori, ljudi po institucijama, ko im je pomagao da stampaju, da se eksponiraju, ko ih je zaposlaio, ko ih je ucio. Koja je to mreza. Pa onda njihove saradnike, i nadredjene i po medijima i drugim ustanovama a ne samo fakultetu, koji su te ljude gurali i podrzavali, pa onda nadole sve mladje koje su oni gurali, da se razotkrije citavo stablo zla.
A onda bi ih sve pohapsio za antidrzavnu djelatnost, i zatvorio sve skole istorije, i izbacio istoriju iz nastave, dok se stvari ne posade na svoje mjesto kroz gulage. Istraga Istoricara i njihovih miljenika.

Ти би ово, ти би оно. Колико имаш годиница? 12, 13? Мислим да овакве кретенизме не би писао ни неко ко завршава основну школу. Толика количина надмености, самопоуздања, убеђеност у сопствену непогрешивост, додуше то је својствено за аутохтонистичку секту. За некога ко анонимно пискара по интернет форуму покушавајући да се игра историчара испадаш жестоко смешан. Отворио бајсон тему на форуму где на крајње ненаучни и методолошки неисправан начин покушава да тумачи озбиљне средњевековне изворе и свакога ко му упути критику најгорим увредама покушава да оцрни.

Узгред, та ошишана новоштокавица којом пискараш делује крајње језиво.

Ne moze tebe niko ovde nauciti da naucno razmisljas, ali da si u mojoj djackoj klupi, ja bi tebe naucio da radis, da zagrijes stolicu, a ne da izmisljas i negiras izvore i da se bavis proizvoljnim lupetanjem. Nego bi ti care morao spasavati izvore i cvrsto ih se drzate a ne izmisljati. U protivnom bi dobio keca za kecom pa bi naucio ili milom ili silom sta je naucni rad. Ili bi zavrsio na odsjeku za kreativnu knjizevnost.
Naucni rad nije izmisljanje, cime se ti bavis i Zivkovic bavite, jer eto moze vam se da sutnete izvore pod stol i pocnete da vadite istoriju iz guzice. I takve budalastine bezobrazne predstavljate javnosti kao naucni rad.

Кога би ти бре нешто учио и научио?! Шта си по образовању и по струци? Обичан интернет дилетант са доста слободног времена.