Случај Милоша Милојевића

Ако овако тумачимо нашу историју кроз накнадну памет зацело се морамо одрекнути многих Обреновића и Карађорђевића и прогласити их издајницима.


Лепо, али им мораш познавати историју, по-на-особне њихове.
Мислим мени лично не смета али Доситеј , Вук Караџић и многе друге можемо сматрати бечким агентима по истој основи као Ватрослава Јагића.
Да поменем мало непознатије ствари да се Стојан Новаковић међу последњим осим Панте Срећковића одрекао Милоша С Милојевића и штитио га је док је могао кад више није пустио га низ воду.

 
Немаш знање или трапаво покушаваш манипулацију. Овде се уопште не говори о кајкавском и чакавском. "Три нарјечја" у тзв. БКД-у 1850. су три изговора јата - икавица, екавица и, тада једино стандардна ијекавица. У питању је српски штокавски језик.
Па, ако прочитамо текст, видимо да се не помиње ни штокавица као термин, већ јужно наречје.
Наречје се овде користи у фонолошком смислу. То је тако, али ако анализирамо текст, видимо да се мисли на целокупно језичко подручје српског и хрватског језика, односно на сва три дијалекта/наречјa, који морају да поштују одређена ортографија, позајмљена из јужног дијалекта.
Односно, постављаш ствари на погрешну основу – фонологију генерално треба сматрати саставним делом дијалектологије, а не обрнуто.
То јест, језик/дијалект је највиши ниво, а затим долазе његове компоненте: фонетика, морфологија, синтакса и семантика
 
samo zato što je (po diktatu Beča) sve slovenske jezike iz srpskih prekrstio u "starobugarske" - termin koji se dan danji u bugarskoj lingvistici koristi. (Да напоменемо да си се на овом форуму декларисао као Бугарин - исправи ме ако није тако.)
Ово није тачно – Јагић није старословенски, (a још мање старосрпски) преименовао у старобугарски.
Јагић је покренуо проучавање В. Облака, који је 1891/92. године доказао да су дијалекти око Солуна источнобугарски који и данас носе неке од карактеристика овог дијалекта из 9. века.
Ово нема везе са књижевним језиком већ са дијалектологијом. И са тим коначно пада панонска теорија Копитара о пореклу старословенског језика.
Не знам какве везе ово , да ли сам се изјашњавао као Бугарин или не, има са темом. Сматрај ме Чехом ако ти је угодније.
Имаш ли још питања за разјашњење?

1641348431449.png


1641348590129.png
 
Poslednja izmena:
@Mrkalj
Чувај горе наведени документ као своје очи јер га је веома тешко пронаћи – а ово је доказ да се солунски говори у 9. веку налазе у такозваном „словенско – татаро-монголском“ простору, и даље служе као основа за бугарски народни језик, као и за књижевни словенски језик, са мало западнословенске примесе.
 
Таман си се смирио мало и постављао мало нормалније клипове. Знаш да црнобарашима има доста ратних ветерана и лудака да могу неке подсмејиваче лика и дела да обесе за тестисе на Теразијама . По твом претходном писању сам мислио да су те већ контактирали.z:mrgreen:
 

БОРИС СТОЈКОВСКИ: КО ЈЕ (СТВАРНО) БИО МИЛОШ С. МИЛОЈЕВИЋ?​


Друга Божија заповест гласи, као што је добро познато: Не прави себи идола нити каква лика; немој им се клањати нити им служити. У савременом свету, смо, међутим, сведоци да се поједине личности, без икакве критике или задршке праве идолима. Међу тзв. аутохтонистима, односно поклоницима теорије о Србима као народу старијем од универзума један такав идол је начињен од Милоша С. Милојевића.​


Stojkovski-profa-za-blog-300x200.jpg


Штавише, постоји чак и неко опскурно удружење које носи његово име и које потпуно некритички приступа не само историји (о чијој методологији не знају ништа), већ од Милојевића праве недодирљиву личност, а критиковање његовог лика и дела доживљавају како какав напад на све што је српско.

Због тога, али и због истинитог информисања шире јавности која се не бави историјом требало би sine ira et studio, разумно и објективно дати једну кратку биографију Милоша С. Милојевића.​

Родио се у Црној Бари 16. Х 1840, а умро у Београду 1897. године. Основну школу и гимназију завршио је у Шапцу и Београду. Затим се (1859—1862) школовао на Београдском лицеју, да би као државни стипендиста изучавао шест семестара у Москви словенску филологију са историјом и књижевношћу. Ове студије није никада завршио. Вратио се 1865. године у Србију и радио је од тада у бројним државним установама, пре свега у судовима, као и у разним школама диљем Србије, али и крајева ослобођених у рату 1875—1878. године.

Још од 1873. године почео је да организује и бира будуће свештенике и учитеље за крајеве који ће бити ослобођени пет година доцније. Под надзором Милоша С. Милојевића стварају се добровољачки и усташки (устанички) одреди, а и он сам се истакао у српско—турском рату 1876—1878. године.

Милош С. Милојевић је због свог прегалаштва и храбрости у српско—турском рату, те због свог деловања на ослобођењу, али и интеграцији делова данашње јужне Србије у матицу, добио низ одликовања, међу којима је и Орден Светог Саве.​

Након рата Милош Милојевић је путовао по српским крајевима који су остали под турском влашћу, где је ширио националну пропаганду и сакупљао народне песме и старе рукописе. Вреди истаћи да је прво објављивање Дечанских хрисовуља такође његово дело, те да се и данас регуларно консултује у науци.

Дакле, у историографији никада нико није оспоравао његову улогу и значај у српско—турском рату и Великој источној кризи.

Међутим, његов псеудонаучни опус бацио је велику и озбиљну сенку на његова достигнућа као војника и борца.​

Милојевић је отишао и загазио дубоко у лажинауку, односно псеудоисторију. Његово сакупљање песама је већ било јако критиковано, јер их је сабирао врло немарно, и почео је да тенденциозно измишља, фалсификује и убацује делове у песме.

Милојевић је вероватно највећи кривотворитељ српских народних песама а поред тога утврђено је у модерној историјској науци и филологији и да је фалсификовао и натписе из средњег века. У делу под називом Одломци историје српских (југославенских) земаља је измишљао неке старе Србе по Азији, те је у својим Путописима дела праве Србије конструисао у својој машти и античке српске споменике по Србији. У измишљотинама је ишао толико далеко да је негирао чак и да је Свети Сава оснивач аутокефалне српске цркве већ да је она тобож основана већ од стране апостола у I веку.

Дело Наши манастири и калуђерство је препуно измишљених личности и погрешних места, и црква је овај спис одбацила још у Милојевићево време.​

Врхунац његове паранауке јесте теза да је Црна Гора Црвена Хрватска, чиме се Милојевић заправо сврстао на страну римокатоличке пропаганде која је кулминирала каснијом великохрватском, чији трагови постоје до данас.

Његов рад су због свега овога критиковали највећи умови оновремене Србије: Иларион Руварац, Стојан Новаковић, Милан Кујунџић Абердар, и многи други. Због тога му је Српска краљевска академија доделила само почасно чланство (будући да је био члан Српског ученог друштва).

Када се анализира, дакле, његова биографија, закључак је да је права штета што је један значајан национални прегалац, посебно на пољу ширења образовања и културе на јужне српске земље, свој велики труд на том пољу тако упрљао да је остао запамћен пре свега као један од највећих фалсификатора у историји.

Све оне који се заносе његовим делима опет упућујемо да читају озбиљне историографске публикације, а не да се руководе бизарним, али можда примамљивим теоријама Милојевића и његових савремених следбеника који добијају незаслужену пажњу.



Аутор: Проф. др Борис Стојковски
 

БОРИС СТОЈКОВСКИ: КО ЈЕ (СТВАРНО) БИО МИЛОШ С. МИЛОЈЕВИЋ?​


Друга Божија заповест гласи, као што је добро познато: Не прави себи идола нити каква лика; немој им се клањати нити им служити. У савременом свету, смо, међутим, сведоци да се поједине личности, без икакве критике или задршке праве идолима. Међу тзв. аутохтонистима, односно поклоницима теорије о Србима као народу старијем од универзума један такав идол је начињен од Милоша С. Милојевића.​


Stojkovski-profa-za-blog-300x200.jpg


Штавише, постоји чак и неко опскурно удружење које носи његово име и које потпуно некритички приступа не само историји (о чијој методологији не знају ништа), већ од Милојевића праве недодирљиву личност, а критиковање његовог лика и дела доживљавају како какав напад на све што је српско.

Због тога, али и због истинитог информисања шире јавности која се не бави историјом требало би sine ira et studio, разумно и објективно дати једну кратку биографију Милоша С. Милојевића.​

Родио се у Црној Бари 16. Х 1840, а умро у Београду 1897. године. Основну школу и гимназију завршио је у Шапцу и Београду. Затим се (1859—1862) школовао на Београдском лицеју, да би као државни стипендиста изучавао шест семестара у Москви словенску филологију са историјом и књижевношћу. Ове студије није никада завршио. Вратио се 1865. године у Србију и радио је од тада у бројним државним установама, пре свега у судовима, као и у разним школама диљем Србије, али и крајева ослобођених у рату 1875—1878. године.

Још од 1873. године почео је да организује и бира будуће свештенике и учитеље за крајеве који ће бити ослобођени пет година доцније. Под надзором Милоша С. Милојевића стварају се добровољачки и усташки (устанички) одреди, а и он сам се истакао у српско—турском рату 1876—1878. године.

Милош С. Милојевић је због свог прегалаштва и храбрости у српско—турском рату, те због свог деловања на ослобођењу, али и интеграцији делова данашње јужне Србије у матицу, добио низ одликовања, међу којима је и Орден Светог Саве.​

Након рата Милош Милојевић је путовао по српским крајевима који су остали под турском влашћу, где је ширио националну пропаганду и сакупљао народне песме и старе рукописе. Вреди истаћи да је прво објављивање Дечанских хрисовуља такође његово дело, те да се и данас регуларно консултује у науци.

Дакле, у историографији никада нико није оспоравао његову улогу и значај у српско—турском рату и Великој источној кризи.

Међутим, његов псеудонаучни опус бацио је велику и озбиљну сенку на његова достигнућа као војника и борца.​

Милојевић је отишао и загазио дубоко у лажинауку, односно псеудоисторију. Његово сакупљање песама је већ било јако критиковано, јер их је сабирао врло немарно, и почео је да тенденциозно измишља, фалсификује и убацује делове у песме.

Милојевић је вероватно највећи кривотворитељ српских народних песама а поред тога утврђено је у модерној историјској науци и филологији и да је фалсификовао и натписе из средњег века. У делу под називом Одломци историје српских (југославенских) земаља је измишљао неке старе Србе по Азији, те је у својим Путописима дела праве Србије конструисао у својој машти и античке српске споменике по Србији. У измишљотинама је ишао толико далеко да је негирао чак и да је Свети Сава оснивач аутокефалне српске цркве већ да је она тобож основана већ од стране апостола у I веку.

Дело Наши манастири и калуђерство је препуно измишљених личности и погрешних места, и црква је овај спис одбацила још у Милојевићево време.​

Врхунац његове паранауке јесте теза да је Црна Гора Црвена Хрватска, чиме се Милојевић заправо сврстао на страну римокатоличке пропаганде која је кулминирала каснијом великохрватском, чији трагови постоје до данас.

Његов рад су због свега овога критиковали највећи умови оновремене Србије: Иларион Руварац, Стојан Новаковић, Милан Кујунџић Абердар, и многи други. Због тога му је Српска краљевска академија доделила само почасно чланство (будући да је био члан Српског ученог друштва).

Када се анализира, дакле, његова биографија, закључак је да је права штета што је један значајан национални прегалац, посебно на пољу ширења образовања и културе на јужне српске земље, свој велики труд на том пољу тако упрљао да је остао запамћен пре свега као један од највећих фалсификатора у историји.

Све оне који се заносе његовим делима опет упућујемо да читају озбиљне историографске публикације, а не да се руководе бизарним, али можда примамљивим теоријама Милојевића и његових савремених следбеника који добијају незаслужену пажњу.



Аутор: Проф. др Борис Стојковски
Агументум ад хоминем! Његова песудоисторија баца под сумњу његова ратна достигнућа?!
Да ли Черчилови мемоари у којима је најблаже и злочинац бацају сенк и доводе у сумњу његове заслуге као премијера В.Британије?
Да ли било гог ратног хероја дискредутује као хероја опа чак и да није познавао историју!
 
Не зна се ко би био гори да влада да ли ја или @Persida Kolofon Gemischt .
@Persida Kolofon Gemischt bi slao autohtoniste u koncetracione logore.
Ja bih ovakve likove svaki dan sutiraoi u dupe od fakulteta do kuce i zabranio bi im da ga napuste.
Onda bih ga sa nekoliko ljudi postavio u ratni zonu na Kosovu jer svako ko takve stvari pooredi mora da dozivi situacije da m meci zvizde svuda oko glave da cuje kako udaraju u slemove i kad cuje zvuk stegne zube otvori oci srecan sto je ziv i nastavi da puca.

Ona moze da komentarise da li necije istorijsko delo stavlja senku na njegova ratna dostignuca.
 
Агументум ад хоминем! Његова песудоисторија баца под сумњу његова ратна достигнућа?!
Да ли Черчилови мемоари у којима је најблаже и злочинац бацају сенк и доводе у сумњу његове заслуге као премијера В.Британије?
Да ли било гог ратног хероја дискредутује као хероја опа чак и да није познавао историју!

Nemam predstave šta si ovim hteo da kažeš. Vinston Čerčil je bio i negativna ličnost (pa i rasista i svašta još) i ništa manje nije sporno da njegove negativne strane bacaju senku na njegov nesporni heroizam. Čerčil nije bio baš toliko ideološki fašista, koliko pragmatičar koji se našao na neprijateljskoj strani Hitleru, kao ostrašćeni engleski rodoljub. Čovek umirućeg vremena, Čerčil ima dosta zajedničkih crta sa npr. austrougarskim monarhom Francom Jozefom iz vremena Prvog svetskog rata.

Problem nastaje kada se suočavamo sa nabeđenim engleskim rodoljubima koji podmeću jednu potpuno isfantaziranu romantizovanu sliku o Vinstonu Čerčilu. Ali to je posledica ničeg drugog do političke propagande i Čerčilovih idolopoklonika koje ne interesuje istorija i činjenice, odnosno čovek iza mita (koji je mnogi bi rekli i jedan strašni zločinac), već samo mit. Tu se može, naravno, videti nesporno i zaslepljenost britanskih (pa i generalno zapadnjačkih) mitomana koji osuđuju Ruse zbog glorifikacije Staljina - iako ne želim baš da ovu dvojicu na potpuno istoj ravni poredim, jer je Staljin jedan od najvećih monstruma 20. veka, naravno - dok mnogi nisu spremni pogledati se u sopstvene oči i otvoriti bolne stranice svoje nacionalne istorije. :roll: Što je i logično, naravno, jer samokritika je kao što mislim da svi vrlo dobro znamo nešto najteže.

Niko ne dovodi u pitanje eru u kojoj se Čerčil našao i tako i na našoj strani u vreme borbe protiv Sila Osovine, ali baš kao što nijedno dobro delo ne briše negativno, niti obrnuto, to nam ne daje pravo da zabijamo kao nojevi glavu u pesak i ignorišemo sve kontroverzne tačke iz njegove biografije.

Nemam predstave šta si ovim pokušao da kažeš jerbo si samo samog sebe ukopao. 🤣
 
Poslednja izmena:
Nemam predstave šta si ovim hteo da kažeš. Vinston Čerčil je bio i negativna ličnost (pa i rasista i svašta još) i ništa manje nije sporno da njegove negativne strane bacaju senku na njegov nesporni heroizam. Čerčil nije bio baš toliko ideološki fašista, koliko pragmatičar koji se našao na neprijateljskoj strani Hitleru, kao ostrašćeni engleski rodoljub. Čovek umirućeg vremena, Čerčil ima dosta zajedničkih crta sa npr. austrougarskim monarhom Francom Jozefom iz vremena Prvog svetskog rata.

Problem nastaje kada se suočavamo sa nabeđenim engleskim rodoljubima koji podmeću jednu potpuno isfantaziranu romantizovanu sliku o Vinstonu Čerčilu. Ali to je posledica ničeg drugog do političke propagande i Čerčilovih idolopoklonika koje ne interesuje istorija i činjenice, odnosno čovek iza mita (koji je mnogi bi rekli i jedan strašni zločinac), već samo mit. Tu se može, naravno, videti nesporno i zaslepljenost britanskih (pa i generalno zapadnjačkih) mitomana koji osuđuju Ruse zbog glorifikacije Staljina - iako ne želim baš da ovu dvojicu na potpuno istoj ravni poredim, jer je Staljin jedan od najvećih monstruma 20. veka, naravno - dok mnogi nisu spremni pogledati se u sopstvene oči i otvoriti bolne stranice svoje nacionalne istorije. :roll: Što je i logično, naravno, jer samokritika je kao što mislim da svi vrlo dobro znamo nešto najteže.

Niko ne dovodi u pitanje eru u kojoj se Čerčil našao i tako i na našoj strani u vreme borbe protiv Sila Osovine, ali baš kao što nijedno dobro delo ne briše negativno, niti obrnuto, to nam ne daje pravo da zabijamo kao nojevi glavu u pesak i ignorišemo sve kontroverzne tačke iz njegove biografije.

Nemam predstave šta si ovim pokušao da kažeš !!!! јerbo si samo samog sebe ukopao. 🤣
Дакле немаш појма шта сам хтео да кажем а расписао си се ту и распредео! Али знаш да сам са,м себе укопао?

Нема ни неко ово преведе ?
 
Ни један ратни херој се не брише из историје због неког историјског дела литералног ако је уз то још почасни члан српске краљевске академије.
То што је се упутио и показао аспирације на територије које на које се Србија тајном конвенцијом обавезала за не. Није никакв разлог за брисање из историје његових ратних заслига па и самог дела , као што сам рекао имамо Маврра Орбина , ЛПД , добар део балканске историје се ослања на њих.
Можеш му одузети научна звања и то је то. Ово је била чиста политичка деградација и брисање из историје без оправдања и покрића.
 
Gde je nestalo 17 sanduka

Miloš S. Milojević, istraživač i ratnik koji je živeo u devetnaestom veku, ostavio je na hiljade stranica rukopisa o istoriji Srba kojima se izgubio trag

Gotovo da nema knjige onih autora koji se bave poreklom Slovena, odnosno Srba, zagovornika da Sloveni nisu došljaci na Balkan, a da se bar na jednom mestu ne pomene ime Miloša S. Milojevića. Slično je i sa sagovornicima na tu temu, pristalicama takozvane autohtonističke škole.

Iza ovog naučnika koji je živeo u devetnaestom veku zvanično je ostalo malo dela, ali pristalice njegove teorije i pobornici njegovog rada govore o sanducima zaostavštine i hiljadama stranicama u rukopisu. Činjenica je da posle smrti njegovu rukopisnu zaostavštinu nije prihvatila nijedna srpska ustanova. Ostalo je zabeleženo da se na tavanu Prvostepenog suda Okruga beogradskog, posle oslobođenja 1918. godine, nalazio pun sanduk Milojevićevih rukopisa. Oni koji tragaju za njegovom zaostavštinom tvrde da je na tom tavanu bilo čak sedamnaest takvih sanduka sa rukopisima i ličnim stvarima.
U knjizi "Srbi... narod najstariji" Olga Luković-Pjanović na jednom mestu je napisala: "Zbog nepijateljskog gledanja stranih sila na rad Miloša Milojevića, a i zbog zavedenih srpskih sinova, koji su poslušno sledili te tuđe mračne moći, o ovom našem velikom čoveku punom ljudskih i naučnih vrlina nikada nije bila urađena jedna valjana biografija. Taj posao, takođe, čeka sutrašnju Srpsku akademiju znanja! Apsolutno je neophodno da se pronađe Milojevićeva zaostavština, koja se možda čuva u beogradskoj Narodnoj biblioteci, jer možda su još, kojom srećom, te četiri hiljade strana prave istorije Srba u pripremi sačuvane. Možda se s tim rukopisom nalazi i devet svezaka rukopisa, takođe neobjavljenih, pa četvrta knjiga "Srpskih običaja" i poveće delo "Nemanjice". Takođe je veoma važno da se pronađe ta njegova etnografska i geografska mapa Srba i srpskih zemalja u Turskoj i Austriji, jer je sasvim pouzdano da će se pomoću nje najbolje ustanoviti gde je još sve bilo Srba u njegovo vreme".

Tragač za istinom

Ko je bio čovek oko čijih radova se i danas, iako je umro pre više od sto godina, među naučnicima lome koplja? Tragajući za njegovom zaostavštinom u zvaničnim ustanovama se uglavnom nailazi na zid ćutanja. Ili neznanja. Tek tu i tamo se pojavi pokoja Milojevićeva prepiska, fototipsko izdanje knjige, ali od građe zbog koje je gurnut na marginu - ni traga. Retko se, zaključak je, javljaju takve suprotnosti u oceni nečijeg rada kao što je to slučaj sa Milošem S. Milojevićem.
Stefan Milojević bio je sveštenik u mačvanskom selu Crna Bara. U njegovom domu 16. oktobra 1840. godine bilo je bučno i svečano. Rodio mu se sin Miloš. Napredno dete posle završene osnovne škole u Glogovcu odlazi u Beograd, gde na Beogradskom liceju uči pravne nauke. Željan znanja, posle završene gimnazije stiže u Moskvu i na Državnom univerzitetu sa odličnim uspehom za tri godine završava pravne nauke. Pored ostalih predmeta, Milojević je kod tada čuvenog profesora J. Bođanskog slušao i uporednu filologiju slovenskih živih i izumrlih plemena. Tada se upoznao i sa zavidnim dostignućima ruske lingvistike, etnologije, arheologije i istoriografije. Došao je i do literature na ruskom u kojoj su istraživani drevni jezici, počevši od sanskrita, zatim do dela koja su se bavila istorijom Indije, Rusije, Kine, Egipta, Kavkaza, Balkana, baltičkog prostora. Posle svih tih proučenih dela Milojević se definitivno svrstao u grupu onih naučnika pristalica autohtonističke istorijske škole koja je nudila dokaze da su Srbi najstariji balkanski narod, te da su na ovim područjima živeli mnogo pre Rimljana i Grka.
U to vreme na Velikoj školi i u Srpskom učenom društvu srpski istoričari su već bili prihvatili takozvanu germansku istorijsku školu koja je stigla iz slavističkog centra Bečkog univerziteta. Prema toj školi, koja je svoju teoriju nametnula nama kao naučnu osnovu, Sloveni su stigli na Balkan u sedmom veku. Glavni zagovornici ove teorije bili su Stojan Novaković, Milojevićev zemljak iz Šapca i školski drug, i Ilarion Ruvarac, arhimandrit.
Po povratku iz Moskve Milojević se 1865. zapošljava kao pisar u Okružnom sudu u Valjevu. U vreme srpsko-turskih ratova od 1876. do 1878. godine osnovao je i poveo u rat dobrovoljačke jedinice Moravsko-dobričko-dobrovoljački ustaški kor, Dobrovoljačko-ustaški raško-ibarski kor i Deževsko-ibarsko-ustaški kor. Njegovi dobrovoljci, pred kojima je uvek prvi jurišao, nikada se nisu povukli sa bojnog polja, a ostalo je zabeleženo da su u bitkama oslobodili čak četiri stotine srpskih sela.
Milojević ratuje, putuje, predaje u školama i istražuje korene Srba. U skromnoj biografiji, između ostalog, piše: "Putovao je prerušen. Sad je bio majstor zidar, sad zograf (’moler’) koji je stupao u pogodbe za izradu crkvenih živopisa, a kadšto se - gde i kad treba - javljao i pravim imenom i smerom svojim".
U toj biografiji o tim svojim putovanjima sam je zapisa "Ali nas je sagorevajuća ljubav spram svega onog što je nekada bilo srpsko primorala da učinimo namišljeno. Mi smo se krenuli sa čeličnom i nadljudskom voljom: ili skupo i što može skuplje dati glavu, ali videti nekadašnju slavu i veličinu srpsku sa njenim svetinjama i uzvišenostima, a sadašnju crnu i čemernu grobnicu jedne, neprežalime, neocenime i neisplatime urvine nekadašnje sile i moći svetih, divnih i nepostižnih kraljeva, careva i vladalaca srpskih sa starim srpskim narodom".
Ratovao je Milojević na nekoliko frontova. Godine 1881. za časopis "Istok", kako je sam zapisao, za dva dana i noć napisao je članak koji je kasnije pretočen u knjigu "Naši manastiri i kaluđerstvo" sa 120 strana. U uvodu on veli: "Od nekog doba neprestano se potrza u našim novinama, osobito takozvanim ’preko’, pa još i u našim ovde skupštinama, čas naročito, a čas opet i kao mimored, pitanje o našem kaluđerstvu, manastirima, a naročito manastirskim imanjima. To je u poslednjoj, odveć plodotvornoj, svakojakim i svevazmožnim zaključcima i ozakonjenjima, skupštini donesen i zaključak da se naši manastiri smanje, svedu na nekakve ’istorijske manastire’ u samoj stvari i zapravo unište, a kaluđerski red sa svim istraje i iživi u našoj narodnosti".
Na nedavno održanoj promociji karte "Srpski belezi na Kosovu i Metohiji" direktor Republičkog zavoda za zaštitu spomenika kulture Mileta Milić, između ostalog, rekao je i kako je prvi popis srpskih belega na Kosmetu sačinio Miloš S. Milojević. U arhivi SANU postoji i pismo koje je Milojević 1870. godine poslao Srpskom učenom društvu o prvom popisu arheoloških starina u Zapadnoj Srbiji. U istoj ustanovi postoji još jedno pismo koje je Milojević poslao nekom od tadašnjih ministara gde kaže "da će on, iako bolestan, ići na Kosmet radi nekog pregovora, jer je u Prištini u po bela dana u centru ubijen jedan pop. Sve to ima veze sa "Albanskom ligom" koja se povezuje i prelazi u ruke austro-madžarske koja nemirima hoće da iznudi od Evrope ovlašćenje da taj kraj posednu". (Pismo nosi datum 4. januar 1881. godine.

Srbi pre Rimljana
Pokušavajući da dokaže da su Srbi starosedeoci na ovim područjima, Milojević ostavlja i ovakav zapis: "Da je srpska crkva starija i od rimske i grčke, osim potvrde pape Jovana îî, pisane kralju srpskom Mihailu, kojom tvrdi da je srpska crkva starija i od grčke i od rimske, svedoče tolike silne bivše episkopije, postojavše do Konstantina Velikog, među kojima samo da pomenem: Sredačku (Sofijsku), Skopljansku, Nišku, Beogradsku, Vodensku, Morozviždsku, Remešku itd, svedoče još toliki sveci i mučenici Srbi, koji se boriše protiv idolopoklonika i muhamedanaca, jeretika i bezbožnika Bugara i ostalih, kao brojni episkopi".
Onima koji su mislili drugačije od Milojevića, a nije ih bilo malo, sigurno su smetale i ovakve Milojevićeve beleške. U jednom od zapisa Miloš S. Milojević piše "da su Srbi kao roblje rimsko, živeći od iskoni u svim ovim svojim sadašnjim zemljama, a tada još i od Italije ili Sredozemnog mora, pa do Grčkog, i od Jadranskog pa do Crnog, imali i svoje hramove i svoje sveštenstvo, i uređenu svoju crkvenu upravu u licu svojih arhiepiskopa, koji su najpre, i to od prvog veka po Hristu pa sve do četvrtog, sedeli u predgrađu Sirmijumovom, drugoj rimskoj prestolnici, takozvanoj, i još i danas nazivajućoj se Mitrovici na Savi, zbog čega je se od tih srpskih mitropolita, ili arhijera, to predgrađe nekadašnjeg ogromnog Sirmijuma tako i prozvalo, pa su odavde, navalom Huna u četvrtom veku po Hristu, morali izmaći se dalje, zajedno sa državnom rimskom vlašću u Zvečan, današnje razvaline u dnu Kosova, i u predgrađu istoga staniv se opet mu dali svoj naziv Mitrovica, koja još i danas postoji, na Kosovu, u poslednjem svom ropscu kao varoš".
Kada je došlo do sudara "prsa u prsa" germanske i Milojevićeve autohtonističke škole, ovaj naš velikan 1881. godine piše ovako: "Srpskom učenom društvu nije stalo bilo ni do prostora srpskih zemalja, koje Porfirogenit u svom delu "De Admin" navodi, koji prostor većinom obuhvata i bivša Pećka srpska patrijaršija, a u kome i sada žive Srbi, već ono gura srpske zemlje i još sada tamo živeći srpski narod u svakojake tuđince, samo da ne budu Srbi, a u svojim školskim knjigama i istorijama dokazuje dokle je plot kneževine Srbije, da su i Srbi dotle itd... Evo samo radi bruke i sramote naše i naših previsoko naučenih zapadnih pitomaca i državnika, koji znaju koliko se krompira u svakom loncu godišnje svoj Đermaniji skuva, koliko se čaša piva, kakvog i gde, proizvede i popije, koliko se i kakvih kotleta pojede, šampanjskog vina proizvede i popije u svoj Francuskoj, koliko se i kakvih, od koje porode, goveda, od koliko godina itd. bifteka napravi i pojede u Engleskoj, proizvede i popije konjaka, punča itd, a ne znaju i neće da znaju da još žive Srbi kao što i u gornjem svom delu Porfirogenit kaže, koji je najhrđavije pisao za Srbe i sveo ih što je mogao na najmanji prostor".

Jedna zvezda se ugasila

I pored evidentnih teškoća na koje je nailazio u svojim istraživanjima, nekoliko Milojevićevih dela ipak je ugledalo svetlost dana. Tokom 1871. godine, dok se klešta bojkota nisu sastavila, "Glasnik" Srpskog učenog društva objavio mu je tri dela: "Pravila svete Petke Paraskeve srpske", "Pravila svetom Simeunu srpskom" i "Opšti list srpske patrijaršije u Peći". Prikupio je, mahom po Staroj Srbiji, sistematizovao i podelio po vrstama i motivima oko sedam stotina narodnih pesama, objavljenih u tri sveske 1869, 1870. i 1875. godine pod naslovom "Pesme i običaji ukupnog naroda srpskog".
Gotovo u isto vreme, takođe u tri knjige, 1871. 1872. i 1877. godine, objavio je "Putopis dela Prave (Stare) Srbije". Najznačajnije njegovo delo "Odlomci istorije Srba i srpskih i jugoslovenskih zemalja u Turskoj i Austriji" izašlo je u dve knjige 1872. Godine 1873. izdao je istorijsko-etnografsku geografsku mapu Srba i srpskih (jugoslovenskih) zemalja u Turskoj i Austriji, a 1881, kao dodatak ovoj mapi, "Narodopisni i zemljopisni pregled srednjeg dela Prave (Stare) Srbije" sa etnografskom mapom srpskih zemalja u kneževinama: Srbiji, Crnoj Gori, Bugarskoj, Kraljevini Rumuniji, Austro-Ugarskoj i Turskoj carevini.
Krajevi koji su verovali Milojeviću i njegovom radu oduživali su mu se još za života. Tako je postao počasni član gradskih opština Prokuplja, Vranja, Kuršumlije, Niša, počasni član opština Draguške, Velikoplanske i Končićke u srezu Prokupačkom, okruga Topličkog. Za iskazanu hrabrost u srpsko-turskim ratovima odlikovan je Srebrnom i Zlatnom medaljom za hrabrost i Takovskim krstom petog, četvrtog i trećeg stepena, dobitnik je Ratne spomenice i još mnogih drugih odličja.
Miloš S. Milojević je umro iznenada 1897. godine. Israživači njegovog života i rada, doduše oni koji uporno tragaju za njegovom zaostavštinom, pominju kao mogućnost da je Milojević - otrovan. Bilo kako bilo, činjenica je da se o njegovom radu i danas u nekim krugovima ćuti, a u nekim govori šapatom. A jedan nekrologičar ovim rečima je otpočeo izveštaj o smrti Miloša Milojevića: "Jedna zvezda na srpskom nebu utrnula je. Ona beše neobičnog sjaja, te i ako zvezda osvetljavaše daleku... daleku prošlost naroda srpskoga, osvetljavaše tamne kutove prostrane otadžbine Srbinove, i na toj svetlosti mi poznadosmo što nismo poznavali, videsmo braću našu, srpski narod u svoj Srbiji od iznad Kaloče i Moriša, pa do Beloga mora, i od sinjeg Jadranskog mora, pa do reke Alte, Osme i Donje Marice".
 
Андрија Вујовић

ТАЈНА И ЗАБРАНА ЗВАНА МИЛОШ С. МИЛОЈЕВИЋ

Момчило Селић
: На овом, 27. састанку СРПСКОГ КЛУБА, говориће се о СРПСКОЈ АНТИЦИ, за коју је чак Дучић, у свом Благу цара Радована и Јутрима са Леутара, тврдио да је немамо. Јер, по страним школама учени да као народ постојимо тек од наводног доласка на Балкан, ни тај чувени седми век многи образовани Срби нису сматрали неким почетком, бројећи нас у историјске нације тек од Немањића. Но Милош Милојевић, историчар о коме ће вечерас говорити Андрија Вујовић, ценио је друкчије. Стигавши из тек ослобођене Србије у Петроград да студира права, упоредо је уписао и историју и етнологију, при том научивши све главне европске језике и многе старе. Ретко даровит и довољно учен да доноси утемељене закључке, први је озбиљно почео истраживати нашу старину. Пратили су га Сима Лукин Лазић, а у новије доба Олга Луковић Пјановић и Јован Деретић, но сви недовољно образовани у историјској, археолошкој, и етнолошкој струци. Стога нам тек предстоји да интердисциплинарни тимови способних истраживача њихове налазе и хипотезе потврде или побију, будући да је досада сам помен српске антике изазивао оштре реакције већине “еуропејских” Срба и њихових страних покровитеља. Сада препуштам реч Андрији који ће то дубље, шире и стручније објаснити.
Андрија Вујовић: Поштована господо и госпође, хвала Вам што сте дошли да чујете реч о једном од најзабрањенијих људи који су се крстили са три прста, једном од најзабрањенијих Срба свих времена. Прича о Милошу Милојевићу не може се почети самом причом о његовом животу, јер он је планина међу брежуљцима наше духовности, међу травом наше људскости он је храст. Његова прича није била величанствена само по томе што је истраживао прошлост, већ што је био спреман и да узме мач у руке и оде на прве линије фронта као четник у ратовима 1875-1878. Да бисмо могли објаснити како је дошло до појаве зване Милош Милојевић, морамо и да објаснимо шта је то аутохтонистичка школа коју је он предводио, и како је уопште дошло до тих школа, и таквих подјела.

Наиме, ратови у свету су ужасна ствар, остављају застрашујући број жртава. То су ратови на бојном пољу где се противник види, и на коме се пуца један у другог. Најгори су међутим они ратови који се воде иза бојног поља, идеолошки, политички ратови у којима се путем фалсификата историје, путем шизофреније нечијих политичких идеологија оправдава нечији национални програм, његов пут, његова стратегија. Е такву идеологију, такав програм створила је германска раса.

Треба објаснити због чега је она то урадила. Простор данашње Њемачке прије више од хиљаду година није припадао данашњим Нијемцима. Он је припадао Словенима вендске расе. И дан данас на територији Њемачке, у Горњој и Доњој Лужици народ се зове Лужички Срби, који су остаци вендске расе. Како је дошло до тога да од једног, како кажу историчари, вишемилионског народа, данас, на почетку 21. века, остане свега око сто хиљада Лужичких Срба? Укратко, у томе треба тражити неки casus belli германског катедризма. Видите, Нијемци су у свему завидели тим Вендима, том вендском соју. Све тековине своје назови старе њемачке културе, поготово у прехришћанству, али и у хришћанском периоду, они су наслеђивали од вендске културе и цивилизације. И расли су им комплекси, љубоморе, мржње, и зависти. Та мржња, та завист и та љубомора покренуле су застрашујући талас геноцида. Од тридесет и седам вендских племена која су постојала на данашњој територији Њемачке, Чехословачке и Пољске, Нијемци су пре хиљаду година, покренувши три застрашујућа геноцида која су ишла у таласима у десетом, једанестом и дванаестом веку, довели то тога да од Венда остану само они који су се понемчили. Али с тим Нијемци нису били задовољни. Узели су један тотално неважан град једног од тих племена, од Шпремана, и прогласили га својом престоницом. То је Берлин. Е онда ће тај Берлин, који су Срби направили, који су Словени утемељили, који је пао тек половином дванаестог века заједно с вендском царевином, постати центар свих најгорих фашистичких и ксенофобних идеја германске расе.

Није уопште застрашујуће то што су из Берлина кретале војне акције, и приче о продору на Исток, које су они имали увелико разрађене већ у 16. вијеку, него је проблем у томе што је одатле кренула једна изузетно прљава историјска школа, без икакве везе са науком, али са много везе са стратегијом политичке идеологије и оправдавања нечијих политичких циљева. Створен је германски катедризам нордијске школе. Германски катедризам нордијске школе почиње наиме да се ствара још док српска деца нису била ни покопана, у 12. вијеку, кад су Нијемци већ почели да кривотворе своју историју. Сравнивши са земљом и уништивши све што је српско, вендско на том простору, кренули су и да фалсификују историју по свом моделу. Прво што су направили, и то још у 13. и 14. вијеку, јесте образац по коме су учили своју децу да никада нису постојали никакви Словени на њиховој земљи, већ да је она од искони њемачка, а да је њихова раса Ueber Alles. Кроз цијели 15. и 16. вијек, у спрези са католичком црквом и ватиканским центром, они су правили политичко-идеолошко залете не би ли такву политичку идеологију под кринком назови историје натурили другим народима. Но то им тада још није могло проћи код Словена, бар не у првом налету. Али у другом и трећем, током 17. и 18. вијека, онај народ који ми обичавамо да зовемо својом највећом словенском браћом, је прихватио германски катедризам нордијске школе. То су Руси. Прихватање германског катедризма од стране руских историчара оставило је ужасне послиједице, јер је огроман број руских историчара почео да самопоништава словенство на простору средње и западне Европе, и да самима себи уврежују, натурају размишљање да смо ми уствари тиква без корена. Како каже неумрли Милош С. Милојевић, по Нијемцима и њиховим руским епигонима ми смо се појавили једног лепог јутра као печурке после кише, бог те пита одакле. А што и не би могло 150 милиона Словена тако да се појави, одједном? Отприлике та је прича била.

Но, када се Србија ослобађала у 19. вијеку, поставило се питање њеног образовања, њеног школског система и то је ријешено на најгори могући начин. Ријешено је Доситејем Обрадовићем и њему сличнима. Они су отворили врата, тј. отшкринули, врата тада још нису била потпуно отворена, политичким идеологијама Запада које су потом зацариле као једина научна мисао у Србији. Сви наши умови, једва научени да се прекрсте јер су имали тек по двадесетак година, слани су у Грац, Беч, Берлин и остале западне центре, где су се хтјели не хтјели сусријели и са неописиво великом количином мржње која нема везе са науком, а коју су морали научити под именом историјског критичког правца. И сви наши научници – не само историчари, филолози, лингвисти, већ и многи други – тамо су учили ту науку. И још су већу грешку правили враћајући се овде и натурајући то што су тамо учили овом народу, овом поднебљу и овом простору. Посљедице њиховога дјеловања се данас виде на најбољи, боље речено на најгори могући начин. И то у времену, што рече Милош С. Милојевић, када Срби много више знају о Хотентотима и Тунгузима него о себи самима. У том лудилу ми имамо људе са српским именом и презименом, можда и вјернике Православне цркве, који су воде као наша назови елита, али који већ безмало двеста година спроводе германско-катедристички план на Балкану најсуровије што могу. Међу њима се у најгорем могућем смислу те ријечи истичу Љубомир Ковачевић, Иларион Руварац, Станоје Станојевић и да не набрајамо даље – а ни данашња Академија се ни по чему не разликује од тих њених германофилних зачетника.

Ми смо народ екстрема. Имамо екстремне издајице, а имамо и екстремне родољубе, спремне на највеће могуће жртвовање, што смо небројено пута доказали. У истом том времену када је европеизација захватала сваки део друштва, европске тековине су биле увожене у Београд, гдје би се усталиле па одатле ишле у цијело Српство. У таквом окружењу, у таквом хаосу јављају се, ничу као Богом благословени плодови, људи који су носили идеју српског народа и жељели да истраже његову прошлост и да се боре за њега. Такви људи су створили још у 19. вијеку један посебан историјски правац, који се не би могао звати “родољубљем”, јер у науци не постоје никакви родољубни системи. Наука може бити родољубива, али родољубив систем у науци може се извргнути у обожавање једног народа, у стварање фашистичке идеологије. Но те наше родољубиве историчаре оптужују да су били романтичари. Није истина, то су били екстреми, у сваком погледу и у сваком смислу. То су људи који су цијели свој живот прошли у неописивим мукама, јер су их сви остали поништавали, пљували и газили, а они су и даље неуморним, Богом благословеним пером писали истине о српском народу. Међу таквим људима, још и прије Милоша Милојевића, истиче се Константин Николајевић, затим долази сам Милојевић, па Сима Лукин Лазић и Панта Срећковић. Пред почетак Другог рата, четрдесетих година, јавља се Анђелија Станчић Спајић, па неумрли Илија Живанчевић. Ту је наравно и највећи српски филолог Милан Будимир, који је жестоко подржавао овај правац, рекавши, упркос свега што се од њега очекивало на Београдском универзитеу, да је свака друга српска ријеч старија од педесет векова. Но њему ни најгори непријатељи нису могли поријећи стручност, јер је један од најзнаменитијих српских филолога, највећих екстрема научних. Да не бисте мислили да је овакав научни правац пао с неба, и највећи српски етнолог, Веселин Чајкановић, био је аутохтониста, уз Милана Будимира и Милоша С. Милојевића. Значи, највећи српски етнолог, филолог, и историчар били су аутохтонисти. Они су историјским путевима, без икакве романтичарске жеље за које их оптужују, са изразитим критичким апаратом, кренули у истраживање свих могућих извора на које су у својим истраживањима наишли. Милош Милојевић је, зачуђујуће за данашње генерације које мисле да све почиње од њих, прије сто двадесет година користио систем упоредне филологије, који се тек данас обнавља у Београду. Усто данас ми видимо да његова књига, о којој ћу послије говорити, има неке елементе које ћемо ми можда схватити тек за неких 150 година – ако нас уопште буде било, и ако буде имало коме да се пренесе порука са ових страница.

Него, да покушамо да објаснимо живот тог духа и дива науке. Милош С. Милојевић је рођен 1840. године у селу Црна Бара у Подрињском срезу. Васпитаван је по православном обичају, из православног честитога села је дошао у Београд, као мудро дете завршио основну школу, завршио факултет правних наука и отишао у Москву даље да студира, јер је био најбољи студент права. Тамо је студирао три године. Претпостављам, да се питате шта је могао да заврши за три године? Но, он је истовремено студирао на три поља. Студирао је историјске и историјско-филозофске науке на Историјско-филозофском факултету у Москви, студирао је упоредну лингвистику, и права. Човјек те ширине и дубине, заправо екстрем, већ тада је могао схватити многе ствари у вези са прошлошћу српскога народа које су многима прије њега, ако не и већини, биле обична магла и прашина. Али, у какву то Русију беше отишао Милош Милојевић? Он се нашао у Русији којом је већ двјеста година владао германски катедризам. Само понеки професори, попут Бођанског, и научници попут Лаванског и Вељтмана нису припадали том правцу. Али руска званична наука, а поготово политичка идеологија, ишла је у том правцу. И баш тих година почиње да се гради великобугарска идеја на рачун обнове српске државе, што је значило супротстављање српској националној обнови. Видевши да ће Руси преко Бугара озбиљно угрозити Србе, Милош Милојевић се вратио у Србију.
 
Одмах је почео да пише и ради. Одмах је кренуо са неописивим пожртвовањем, које га није напуштало целог живота и које је представљало неотуђиви дио његове личности. Преобучен као просјак, или као обичан чобан, пастир, да га не би открили, он је обилазио целокупни простор данашње Македоније, Пиринске и Егејске Македоније, Албаније, Косова и Метохије. Ишао је и прикупљао српске народне обичаје и све их записивао. И тако је изашла тротомна књига “Обичаји укупног народа српског”. Ни дан данас ни један етнолог не може да настави његово дело, јер су њихове почетне позиције погрешне. Наиме ако желите неког да наведете на заблуду, довољно је да га усмерите на први погрешан корак и све ће потом бити све дубља и већа заблуда. Данашња етнологија не може да настави оно што је Милош Милојевић почео баш због тога што је већ првим својим кораком кренула у заблуду. Стога нико данас не зна како је Милош Милојевић закључио да је то и то племе са простора данашње Албаније било српско. Или како да је то и то племе са простора данашње Северне Грчке у његово вријеме било српско итд.
Они не знају, уствари, да наставе путем Милоша Милојевића. То није само проблем етнолога, већ и историчара и лингвиста. Милојевић је велика једна непознаница, али то је намерно урађено. Без обзира на то, Милош С. Милојевић је истражујући те просторе, живећи у најпримитивнијим могућим условима, скупио огромну грађу и направио ту књигу.

После тог времена букнули су ратови. Седамдесетих и осамдесетих година Милош С. Милојевић је организовао добровољачке одреде за одбрану српског народа на простору Јужне Србије и Македоније. Његова дјелатност није се ту завршавала. Постаје професор на Богословском факултету, професор историје Српске православне цркве. А неки га данас оптужују да је био секташ, мада је био и остао један од највећих историчара Српске православне цркве, што је врло важно имати на уму. Поред свега почиње писати и многа друга дела, учествовати као четник у рату, слати добровољце. Али он добровољцима није махао када би возом кретали на ратиште, него их је повео. Осамдесетих година кад само заратили с Бугарима, само на једној линији није било српског пораза, и то на тромеђи, на врло важном тактичком центру код Сливнице. А са тих положаја последња се повукла јединица под командом Милоша С. Милојевића. Можете мислити, један екстрем, један научник који схвата шта је открио, и колико је то вредно, узима мач и иде на прве борбене линије. Имао је много веће шансе да погине него да преживи и постане јунак. Наравно, ми смо тај рат изгубили. За Милојевића то је био свети рат, но и тада је он тврдио да погрешно и несрећно вођен. Због тога се Милан Обреновић, краљ тадашње Србије, жестоко наљутио на њега, али су га ипак окитили орденима не би ли му запушили уста. Али Милошу С. Милојевићу се нису могла запушити уста. Кријенуо је у свој највећи бој за српску историју кад је видјео да од војске и политике тадашње Србије нема ништа. Тада је наставио да истражује још дубље, да се бави науком и да своје књиге јевтино или у неким случајевима бесплатно дијели још неослобођеном народу не би ли он помоћу њих, учећи се, на примјер, из Обичаја укупног народа српског, очувао свој идентитет.

А онда се Милош Милојевић посвећује нашим светитељима. Служба Светог Симеона Мироточивог преведена је захваљујући њему. Служба Светој Петки Параскеви, коју су Бугари тада узимали као своју светитељку, преведена је захваљујући Милошу С. Милојевићу. Дечанска Хрисовуља, коју германски катедристи и данас користе, преведена је и објављена захваљујући Милошу С. Милојевићу. Али то је само делић његовог знања, његове науке. То је човјек који је схватио да би сутрашња покољења могла потпуно заборавити наше светиње и манастире те је одлучио да их попише. И то је учинио у једном огромном броју на простору данашње Јужне Србије, тзв. Македоније, дела Бугарске, Грчке и Албаније. Уз то дјело ишло је и дјело Наше монахиње. Записивао је све што је било везано за наше женско монаштво, од кад је створено.

Можете ли замислити тако свестрану личност! И онда, поред тога што је направио чувено Друго одјељење Богословије, које је спремало будуће учитеље и свештенике, и слало их на та подручја да би се очувао српски народ, он се затвара у четири зида и почиње да пише једно дјело коме се никада ништа слично неће наћи. Почиње да пише Историју српског народа, дјело на 4500 страна. Књига Одломци историје Срба у издању данашње Књижаре “Никола Пашић”, представља само дио онога што је објављено пре 120 година у Београду и садржи свега 400 страна, значи десети дио Историје српског народа. Послије ћемо нешто рећи о књизи, само да видимо шта се дешавало са рукописом. Наиме, Милош С. Милојевић је послије свег тог рада створио и Друштво Св. Саве, о коме, на примјер, данашњи академици праве зборник нигде не спомињући оснивача. То је исто као да правите зборник о теорији релативитета и не спомињете Ајнштајна, о Горском вијенцу без помјена Његоша. Али то је једноставно тако. Милош Милојевић је забрањен. Но то њега није омјело нити спријечило да напише величанствено дјело које је ипак сачувано, јер је он настављао да ради, није стајао већ је писао и дјеловао на националном плану. Послије многих разочарења, одбачен од свих осим свога пријатеља Пантелије Срећковића, овај српски великан умро је 1897. године у Београду.

Сад ћу вам прочитати шта је написано у његовом некрологу: “Једна звезда на српском небу утрнула је. Она беше необична сјаја, те иако звезда осветљаваше далеку, далеку прошлост народа српскога, осветљаваше тамне кутове простора отаџбине Србинове, и на тој светлости ми познадосмо оно што нисмо познавали, видесмо браћу нашу, српски народ, у свим српским земљама. Звезда се угасила, али њена светлост још допире до нас и дуго ће, дуго светлети.” Милош С. Милојевић је био члан Ученог друштва. Но од свих учењака тадашњег Ученог друштва, будуће Академије, само је Панта Срећковић дошао на његову сахрану и рекао: “Рећи ћу само толико, српска мајка није родила сина као што је Милош Милојевић. Слава му!”

Како почети говорити о овој књизи? Најлакше је рећи да је она једно чудо какво се ријетко ако икако може написати, поготово у једном оваквом народу који не зна да поштује своје великане. Видите, ово чудо је најзабрањенија књига у историји писане речи. Своје друго, скраћено издање доживјела је захваљујући само личним напорима госпође која је директор издавачке куће “Никола Пашић”, и то послије 120 година. Што рече Предраг Милошевић у њеном предговору, мијењали су се и политички идеолози и краљеви и династије и политички правци, али забрана књиге је остала. Мијењали су се патријарси и становишта у цркви и односи у цркви, али забрана књиге је остала. Но, ипак су дошла времена да је Патријарх Павле освештао и благословио ову књигу. Значи, дошло је доба да се и ту неке ствари промјене.
 
Андрија Вујовић ТАЈНА И ЗАБРАНА ЗВАНА МИЛОШ С. МИЛОЈЕВИЋ

header-common-sr.png

MilojevicMilos_F-137.jpg

МИЛОШ МИЛОЈЕВИЋ
Књижевник, историчар и политичар;
Црна Бара код Богатића, 16. 10. 1840 – Београд, 24. 6/6. 7. 1897​

професор и директор гимназије (Ваљево, Београд и Лесковац) и управник и професор Богословије у Београду

СУД: редовни члан Одбора за науке државне и историјске од 25. 1. 1870. и Одбора за науке философске и филолошке

СКА: почасни члан од 15. 11. 1892.

Биографија, библиографија: Дод. Поменику, 90–91 (М. Ђ. Милићевић). – Споменица Друштва св. Саве 1886–1936. Бгд 1936. Стр. 60–63 (Ј. Хаџи-Васиљевић). – НЕ 2 (Н. Радојчић). – Савременици и последници Ρ 425/6 (В. Алексијевић). – ЕСИ 507 (М. Шуица)

Некролог: БК 3 (1897) 863–864 (Аноним). – СКА Год. 11 (1898) 91–93 (Ј. Жујовић). – Браство 8 (1899) 379–400 (3. Р. Поповић)

Фотографија: САНУ–Ф 137, 137/1
 
Radovan Pilipović o jednom Milojevićevom prevodu:

Превод "Обичаја Великоруса" ("Бытъ и нрави русского народа' аутора Николаја Ивановича Костомарова) од М(илоша) С. М(илојевића) није "слободан", него нетачан и злонамеран јер испушта читаве реченице и пасусе без означавања, а убацује оно што аутор није написао. Тако, нпр. код Костомарова није написано: "Ово је старославенски символ: мира љубави и слоге, као што то крст у хришћанству означава". (Превод, Београд, 1869, стр. 41). Са друге стране читава сложена реченица код Костомарова: "Этот обычай целованья с хозяйскими женами очень древний; еще в XII веке его не одобрял Иоанн Пророк; он сохранился, как памятник древней славянской свободы женского пола, несмотря на то, что влияние Византии и татар изменило убеждение русского народа в этом отношении" није преведена. Вероватно што ни за М. С. М. и његове савремене идолопоклонике Византија није постојала.
 
Radovan Pilipović o jednom Milojevićevom prevodu:

Превод "Обичаја Великоруса" ("Бытъ и нрави русского народа' аутора Николаја Ивановича Костомарова) од М(илоша) С. М(илојевића) није "слободан", него нетачан и злонамеран јер испушта читаве реченице и пасусе без означавања, а убацује оно што аутор није написао. Тако, нпр. код Костомарова није написано: "Ово је старославенски символ: мира љубави и слоге, као што то крст у хришћанству означава". (Превод, Београд, 1869, стр. 41). Са друге стране читава сложена реченица код Костомарова: "Этот обычай целованья с хозяйскими женами очень древний; еще в XII веке его не одобрял Иоанн Пророк; он сохранился, как памятник древней славянской свободы женского пола, несмотря на то, что влияние Византии и татар изменило убеждение русского народа в этом отношении" није преведена. Вероватно што ни за М. С. М. и његове савремене идолопоклонике Византија није постојала.
Волео бих да нам дежурни ловац на кривотворине @Kole11 образложи којом методологијом се служио Милојевић приликом превођења.
 

Back
Top