Случај Милоша Милојевића

[NickFreakyrgios]

" Ми смо запоставили тотално наше античко наслеђе ми јесмо потомци цивилизације Лепенсгов Вира и Винче немате потребе доказивати да су они Срби ми се сахрањујемо на њиховој земњи и у њиховим гробиштима".!

Ја лично мислим да зна шта пишеш и шта ниподаштаваш овде по форуму и ти завршио на клупи поред Љушића и Самарџића.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Нисам му ставио његове речи у уста већ да се осврнуо на геноцид Британаца над тасманијског становништва и све ове ствари које је Милојевић изнео.

Друго не капирам зашто постављаш овакве клипове па се после сакријеш у мишју рупу од њих. Овај клип који си поставио говори такође о теби.

I gde tu Ković tvrdi da su Kinezi, Grci, Rimljani i cela planeta sve glupaci, a samo njegov narod valja? Pokušavaš da veštački izvučeš nepostojeći paralelu.

Što se tiče "drugog", snimke postavljam na forum u zavisnosti od teme. Ni ne otvorim možda ni sekund možda preko 70 odsto njih. I ne znam kakva te mišja rupa spopala; opet si samo bezobrazan.

 

[NickFreakyrgios]

I gde tu Ković tvrdi da su Kinezi, Grci, Rimljani i cela planeta sve glupaci, a samo njegov narod valja? Pokušavaš da veštački izvučeš nepostojeći paralelu.

А где Милош Милојевић тврди? Реч је о Британцима који су Инглизи рођаци Ђермана и Римљана по дерманској теорији.

Što se tiče "drugog", snimke postavljam na forum u zavisnosti od teme. Ni ne otvorim možda ni sekund možda preko 70 odsto njih. I ne znam kakva te mišja rupa spopala; opet si samo bezobrazan.

Ја не знам зашто сам безобразан на основу овог што пишеш си или луд или полупан. Ако не гледаш шта постављаш да ли читаш уопште шта пишеш и шта други пишу?

 

[Pumpaj Dinstanović]

А где Милош Милојевић тврди? Реч је о Британцима који су Инглизи рођаци Ђермана и Римљана по дерманској теорији.



Ја не знам зашто сам безобразан на основу овог што пишеш си или луд или полупан. Ако не гледаш шта постављаш да ли читаш уопште шта пишеш и шта други пишу?

Pre deluje da je to tvoj problem, jerbo po 10 puta postavljaš ista pitanja i onda 10. skapiraš da je već 9. puta odgovoreno.

Daklem, kao i svi opsesivni sanjari, bilo da su opsednuti sobom lično ili društvenom grupom kojoj pripadaju, uzdižu svoje i napadaju sve druge. U Milojevićevoj mašti, nisu to samo zli Englezi, već i zli Kinezi, koji su u njegovoj bujnoj maši bili jedni od brojnih srpskih drevnih neprijatelja.

Ja stvarno ne znam šta ti hoćeš od mene i šta uopšte postižeš pominjanjem Miloša Kovića, mada smrdi da opet hoćeš da prebaciš diskusiju na nešto lično i opet da se priča o meni (zapravo ne smrdi, to si vrlo jasno bio i napisao). Da, licemerje Velikih sila je opšte poznata stvar. I šta je sad tvoje pitanje? Vau, Slavene, kako te nije sramota što kažeš da Milojević fantazmagoriše kada priča o ratovima Srba i Kineza, jerbo to ne treba da radiš zato što kaže vidi kako su Britanci nešto zli bili, a i Ković isto tvrdi da su nešto zli bili pa njemu ne pridikuješ da fantazira o srpsko-kineskim vojnim sukobima?

 

[NickFreakyrgios]

Pre deluje da je to tvoj problem, jerbo po 10 puta postavljaš ista pitanja i onda 10. skapiraš da je već 9. puta odgovoreno.

Pogledajte prilog 834100

Daklem, kao i svi opsesivni sanjari, bilo da su opsednuti sobom lično ili društvenom grupom kojoj pripadaju, uzdižu svoje i napadaju sve druge. U Milojevićevoj mašti, nisu to samo zli Englezi, već i zli Kinezi, koji su u njegovoj bujnoj maši bili jedni od brojnih srpskih drevnih neprijatelja.

Ja stvarno ne znam šta ti hoćeš od mene i šta uopšte postižeš pominjanjem Miloša Kovića, mada smrdi da opet hoćeš da prebaciš diskusiju na nešto lično i opet da se priča o meni (zapravo ne smrdi, to si vrlo jasno bio i napisao). Da, licemerje Velikih sila je opšte poznata stvar. I šta je sad tvoje pitanje? Vau, Slavene, kako te nije sramota što kažeš da Milojević fantazmagoriše kada priča o ratovima Srba i Kineza, jerbo to ne treba da radiš zato što kaže vidi kako su Britanci nešto zli bili, a i Ković isto tvrdi da su nešto zli bili pa njemu ne pridikuješ da fantazira o srpsko-kineskim vojnim sukobima?

Не напротив да је то најглупља ствар за коју си се ухватио Кинези. Све остало је сасвим у реду то што се тиче изговора словенских језика ће ти сваки филолог потврдити да немају говорни апарат да изговоре многа слова и гласове у словенском језику а да су јако вешти у асимилацији народа.
Препостављам да се за тезу о Кинезима ухватио конкретно због порекла Авара које Кинези протерују па настављају своју путашествију до Европе.

Дакле једини детаљ Кинези и за то си се ухватио као @dukljanin где пише да је тробојка? То није застава Црне Горе већ Петровића!
Сад си почео такву аргументацију да постављаш.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Не напротив да је то најглупља ствар за коју си се ухватио Кинези. Све остало је сасвим у реду то што се тиче изговора словенских језика ће ти сваки филолог потврдити да немају говорни апарат да изговоре многа слова и гласове у словенском језику а да су јако вешти у асимилацији народа.
Препостављам да се за тезу о Кинезима ухватио конкретно због порекла Авара које Кинези протерују па настављају своју путашествију до Европе.

Дакле једини детаљ Кинези и за то си се ухватио као @dukljanin где пише да је тробојка? То није застава Црне Горе већ Петровића!
Сад си почео такву аргументацију да постављаш.

Navodim kao primer jer nemam apsolutno ni najblaže predstave šta ti uopšte pitaš ili pričaš ako ništa ne pitaš zapravo (kao i u 90% slučajeva kada mi se obraćaš).

 

[NickFreakyrgios]

Navodim kao primer jer nemam apsolutno ni najblaže predstave šta ti uopšte pitaš ili pričaš ako ništa ne pitaš zapravo (kao i u 90% slučajeva kada mi se obraćaš).

Тема су били Енглези и западњаци и Римљани о којима је Милош Ковић једнако лоше говорио и у модерним временима и у прошлости.
Ставио сам паралелу да се ту у ставу непобитно слажу.
У твојој режији један врхунски интелектуалац и слободар и један егоманијак и ксенофоб се непобитно слажу у својим ставовима према западној култури и цивилизацији Ковић негде од 12. века па надаље.

Ја сам почео од питања које се није тицало историчности радова Милоша Милојевића већ као и ратног ветерана и књижевника са одликовањима једноставно је нестао из историје тотално као да никад није постојао.

Сви ови ставови и објашњења ми нису довољни сем да их могу разумети на начин да би данас свако ко би се покушао негде сложити са њим нестао из филозофског факултета и завршио као Ђорђе Јанковић.


Међутим јасно се види да аутохтонисти који немају историјског значаја не губе посебно , штампају књиге , забављају се оглашавају се преко независних медија и друго.

Међутим пример Ђорђа Јанковића у модерна времена и Милоша Милојевића је нешто сасвим друго и то се јасно види.

 

[Mrkalj]

Istoriografska mafija u Srbiji:

Kako mafija funkcioniše? - Svi članovi su u jednom kolu ali se ne drže za ruke nego za jajca. Nekog uhvatiš za jajca tako što mu daš nezaluženo uhlebljenje, npr. mesto asistenta na Filozofskom ili stipendiju. Bosovi te mafije imaju doživotnu nemačku Humboldt stipendiju (zato se i nazivaju Mafija Humboldt), i onda, taj kog si ćapio za jajca neće da "peva" jer ako zapeva, bilo bi to u Farinelijevom vokalnom registru.

 

[Pumpaj Dinstanović]

сасвим сигурно да Срби нису смеи писати шта хоће.

Daleko od toga; kada čitaš tekstove koji su pisali, jedini utisak koji se stiče jeste da su imali veću slobodu nego — ikada, uključujući i danas. I o tome je jednom Ković govorio, kad se već pozivaš na njega.

Tako npr. Austrougarska vrlo vidno skoro pa nikakvog uticaja nije uspevala izvršiti na Srbiju u tom pogledu, uključujući i po pitanju istoriografije. To je vrlo bitno podvući iz razloga što je jedna od teorija zavere koja kruži uokolo upravo ta, o zaveri Beča i Pešte. Ovo se posredno odnosi i na ove priče o sudbini Miloša Milojevića. O tome smo već prošli na ovoj Mrkaljevoj temi: https://forum.krstarica.com/threads...austrije-i-srbije-u-periodu-1878-1908.894829/

 

[NickFreakyrgios]

Daleko od toga; kada čitaš tekstove koji su pisali, jedini utisak koji se stiče jeste da su imali veću slobodu nego — ikada, uključujući i danas. I o tome je jednom Ković govorio, kad se već pozivaš na njega.

Tako npr. Austrougarska vrlo vidno skoro pa nikakvog uticaja nije uspevala izvršiti na Srbiju u tom pogledu, uključujući i po pitanju istoriografije. To je vrlo bitno podvući iz razloga što je jedna od teorija zavere koja kruži uokolo upravo ta, o zaveri Beča i Pešte. Ovo se posredno odnosi i na ove priče o sudbini Miloša Milojevića. O tome smo već prošli na ovoj Mrkaljevoj temi: https://forum.krstarica.com/threads...austrije-i-srbije-u-periodu-1878-1908.894829/

Мени је сасвим логично да су утицали тада јер утичу и сада иако је аустоугарско царство пропало и да им једноставно такав наратив који је гајио Милојевић свакако није био у складу са познијом аустофилском политиком Милана Обреновића.
То није никаква завера то је као и данашња политика која је можда невидљива али присутна не видим зашто не би била онда када је Србија била буквално талац Аустроугарске.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Мени је сасвим логично да су утицали тада јер утичу и сада иако је аустоугарско царство пропало и да им једноставно такав наратив који је гајио Милојевић свакако није био у складу са познијом аустофилском политиком Милана Обреновића.
То није никаква завера то је као и данашња политика која је можда невидљива али присутна не видим зашто не би била онда када је Србија била буквално талац Аустроугарске.

Kada poslanik kaže eee aj izbacite molim vas ovo što nama smeta iz udžbenika, a Srbin kaže aaaaa ma dobro šta nije strašno to ili neću, kada se u školama u Austrougarskoj i Srbiji uče potpuno različite verzije prošlosti kao da je reč o paralelnim univerzumima, kada Austrougarska monarhija zabranjuje udžbenike iz Srbije, spaljuje ih, hapsi i novčano kažnjava one koji bi bili uhvaćeni sa njima, zato što su štetni njenim nacionalnim interesima, kada se vidi kolika je to bila kolizija...ne, jeste teorija zavere, jer se ne zasniva ni na čemu (i, štaviše, bukvalno je u suprotnosti sa svim saznanjima o stvarnosti).

 

[NickFreakyrgios]

Kada poslanik kaže eee aj izbacite molim vas ovo što nama smeta iz udžbenika, a Srbin kaže aaaaa ma dobro šta nije strašno to ili neću, kada se u školama u Austrougarskoj i Srbiji uče potpuno različite verzije prošlosti kao da je reč o paralelnim univerzumima, kada Austrougarska monarhija zabranjuje udžbenike iz Srbije, spaljuje ih, hapsi i novčano kažnjava one koji bi bili uhvaćeni sa njima, zato što su štetni njenim nacionalnim interesima, kada se vidi kolika je to bila kolizija...ne, jeste teorija zavere, jer se ne zasniva ni na čemu (i, štaviše, bukvalno je u suprotnosti sa svim saznanjima o stvarnosti).

Изгледа да неповољно утичем на тебе , постао си ми неразумљив?
Ово ми изгледа као тројански коњ ништа те нисам разумео?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Изгледа да неповољно утичем на тебе , постао си ми неразумљив?
Ово ми изгледа као тројански коњ ништа те нисам разумео?

U vremenu u kojem odnosi između dve države nisu najidealnije sređeni, u kojem postoji jedan potpuni istoriografski raskorak u obrazovnom sistemu, sa totalno različitim interpretacijama istorije (i starije i savremene), sa propagandnim aktivnostima koje su u jasnom sudaru, sa školama u Srbiji u kojima je Austrougarska satanizovana, predstavljena kao okupator velike većine Srba i srpskih zemalja, sa zabranjivanjem istorijskih udžbenika i knjiga iz Srbije (zaplenjivanje i uništavanje ukoliko budu pronađeni u Austrougarskoj)...tebi zvuči savršeno logično da Beč zatraži vezano za čoveka koji je iovako omražen i kompromitovan (po mišljenju nekih i ludak), kao liberal vrlo ograničenog političkog uticaja, i to zbog stavova oko kojih je u naučnom smislu potpuno beznačajan i u Srbiji a kamoli van nje...da bude marginalizovan?

Da traže potiskivanje Milojevića, dok se autohtonističke interpretacije u samoj Austrougarskoj sasvim slobodno i normalno razmatraju, uključujući i od strane austrougarskih Srba...među kojima je i Milojevićev direktni nastavljač, Simo Lukin Lazić, koji u toj Austrougarskoj piše i objavljuje parafrazirajući Milojevića i koji svoju milojevićevsku istoriju slobodno u sred Zagreba štampa i objavljuje 1895. godine?

Štamparija koja je izbacila Milojevića 2.0 je u rukama rimokatolika Hrvata koji je poreklom Nemac; ćale mu rođen u Tiringiji kao najčišći Švabo i došao u Zagreb gde se pohrvatio, i prozvao Dragutinom pored Karlom. Vlasnik hrvatske kraljevske univerzitetske knjižare.
Hajde mi sve to uklopi u nekakvu razumnu celinu...u kojoj dimenziji to ima ikakve logike?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Spojler

 

[NickFreakyrgios]

То је време писња српске историје и није тачно да је био одмах маргинализован јер зашто би имао онда било какву заштиту Стојана Новаковића ако је луд , неписмен и маргинализован. Ово тек нема смисла тотално не знам зашто би био предмет уопште коментарисања Рувареца , Јеречека и осталих ако је био толико небитан лик.Сад ово нема ама баш никаквог смисла зашто би био примљен као почасни члан краљевске академије наука као тотално небитан лик.

Све што идемо даље све је конфузније и нејасније и све више пројектујеш свој лични став према Милојевићу у прошлост скоро да си ме убедио да су Руварец , Стаојан Новаковић и Јеречек готово делили твоје мишљење и слагали се са тобом све заједно са Трибалијом у Дукљи и Травунији.

 

[Pumpaj Dinstanović]

То је време писња српске историје и није тачно да је био одмах маргинализован јер зашто би имао онда било какву заштиту Стојана Новаковића ако је луд , неписмен и маргинализован. Ово тек нема смисла тотално не знам зашто би био предмет уопште коментарисања Рувареца , Јеречека и осталих ако је био толико небитан лик.Сад ово нема ама баш никаквог смисла зашто би био примљен као почасни члан краљевске академије наука као тотално небитан лик.

Све што идемо даље све је конфузније и нејасније и све више пројектујеш свој лични став према Милојевићу у прошлост скоро да си ме убедио да су Руварец , Стаојан Новаковић и Јеречек готово делили твоје мишљење и слагали се са тобом све заједно са Трибалијом у Дукљи и Травунији.

Šta tačno nema smisla (sem da AU preko Tajne konvencije traži marginalizaciju Miloša S. Milojevića)?

 

[NickFreakyrgios]

Šta tačno nema smisla (sem da AU preko Tajne konvencije traži marginalizaciju Miloša S. Milojevića)?

Jој бре нисам мислио да су АУ конкретно тајном конвенцијом маргинализовали његов рад под именом и презименом , већ његов наратив и његов начин интерпретације историје..
Наши јатацима су се нашла муда у процепу између Балкана и Европе и његовим примером су дали до знања какву историју можемо писати и очекивати надаље.
То би значило најавили су вашу еру критичке историје телетабиса који се врте око преписа из 19 века преписујући референце једни од других политички и научно подобних ауторитета не проверавајући критички прво само знање и изворе које присвајају. Тако смо добили ресавску школу преписивања од 19 века до данас. И онад дође неко каже Скичини Трибали су Дукљани и Травуњани и то представља епохално откриће напредак византологије која је 300 година стојала у месту не разумејући шта је Скилица хтео да каже.

Рупа у историји као у швајцарском сиру али је за византологију било најважније шта је Скилица хрео да каже са Трибалима.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Jој бре нисам мислио да су АУ конкретно тајном конвенцијом маргинализовали његов рад под именом и презименом , већ његов наратив и његов начин интерпретације историје..

Dakle, tvoj je odgovor na ovo pitanje:

U vremenu u kojem odnosi između dve države nisu najidealnije sređeni, u kojem postoji jedan potpuni istoriografski raskorak u obrazovnom sistemu, sa totalno različitim interpretacijama istorije (i starije i savremene), sa propagandnim aktivnostima koje su u jasnom sudaru, sa školama u Srbiji u kojima je Austrougarska satanizovana, predstavljena kao okupator velike većine Srba i srpskih zemalja, sa zabranjivanjem istorijskih udžbenika i knjiga iz Srbije (zaplenjivanje i uništavanje ukoliko budu pronađeni u Austrougarskoj)...tebi zvuči savršeno logično da Beč zatraži vezano za čoveka koji je iovako omražen i kompromitovan (po mišljenju nekih i ludak), kao liberal vrlo ograničenog političkog uticaja, i to zbog stavova oko kojih je u naučnom smislu potpuno beznačajan i u Srbiji a kamoli van nje...da bude marginalizovan?

Da traže potiskivanje Milojevića, dok se autohtonističke interpretacije u samoj Austrougarskoj sasvim slobodno i normalno razmatraju, uključujući i od strane austrougarskih Srba...među kojima je i Milojevićev direktni nastavljač, Simo Lukin Lazić, koji u toj Austrougarskoj piše i objavljuje parafrazirajući Milojevića i koji svoju milojevićevsku istoriju slobodno u sred Zagreba štampa i objavljuje 1895. godine?

Štamparija koja je izbacila Milojevića 2.0 je u rukama rimokatolika Hrvata koji je poreklom Nemac; ćale mu rođen u Tiringiji kao najčišći Švabo i došao u Zagreb gde se pohrvatio, i prozvao Dragutinom pored Karlom. Vlasnik hrvatske kraljevske univerzitetske knjižare.
Hajde mi sve to uklopi u nekakvu razumnu celinu...u kojoj dimenziji to ima ikakve logike?

Spojler

Kratko i jasno, glasi: DA?

 

[NickFreakyrgios]

Ja 'ћу се овде делимично извинити за одговор јер си ме изнервирао видим да упорно стављаш неке ироничне постове и на крају укапирам и не могу да верујем да мислиш да је неко помислио да у тајној конвенцији буквално стоји тачка Милош Милојевић детерминате!
Нико то не мисли али сам сигуран као и сви да је Србја морала ускладит своју историју са гледиштима АУ ако је то морала Русија за време Катарине Велике Србија сигурно није за време Милана Обреновића.
Дакле извињавам се у вези ткз критичке хисториографије због неких појединаца који су заиста урадили велику ствар.
Даље да постоје паралелне историје то свако дете у првом основне зна!
Ми не знамо још политичку позадину првог светског рата , другог светског рата а тајну конвенцију знамо боље од самих потписника.
Многе наше патриоте Нико Жупанић је одбио место асистента који му је понудио Нирделе дошао у Србију на позив Цвијића где је чак био добровољац у српској војсци.
Рекао је" германска гвоздена завеса мора пасти , мора доћи младо ново доба Словена" његова дела после рата нису имала никав одѕив за разлику од Цвијићевих.

То се тотално слаже са оним што је Шарић рекао " Краљ Александар је урадио највише могуће али није ни могао сањати да ће од Загреба направити нови Беч".
То је милинеумска тежња од Илира , илиризма , средњег века , панилиризма и панславизма пошло је на кратко за руком Бану Твртку па затим Петру Карађорђевићу али нек буде Александар. Онда клип који је поставио @комшија о мајском преврату.

Наши преци од Карађорђа који је покушао обновити взантијски савез па до последњег Обреновића залагали су се за Балканску унију православних земаља осим Михајла Обреновића који је желео Балканску конфедерацију.Дакле знали су за овај јадац са запада нису желели сржаву са Хрватима и Словенцима већ унију православних земаља не због православља већ су знали да са Хрватском и Словенијом дирају црвену зону Аустроугарске , Михајло Обреновић је био спеман заратити заједно са краљем Николом евентуално око Босне и Херцеговине.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Нико то не мисли али сам сигуран као и сви да је Србја морала ускладит своју историју са гледиштима АУ

Koji su dokazi za ovu tvrdnju (koja je u suštoj suprotnosti sa svim poznatim činjenicama)?

 

[NickFreakyrgios]

Koji su dokazi za ovu tvrdnju (koja je u suštoj suprotnosti sa svim poznatim činjenicama)?

Доказ да то није твоја материја а није ни моја али било који стручњак за 20. век и новије доба би ти врло лако то објаснио ја сад стварно не желим да упирем снагу да бих доказао нешто што сви знамо. Сад као кад бих морао доказивати да је Карађорђе Србин.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Доказ да то није твоја материја а није ни моја али било који стручњак за 20. век и новије доба би ти врло лако то објаснио ја сад стварно не желим да упирем снагу да бих доказао нешто што сви знамо. Сад као кад бих морао доказивати да је Карађорђе Србин.

Zašto bar ne otvoriš Mrkaljevu temu koja je bila upravo otvorena sa fiksacijom da se pokušaju pronaći dokazi za tu tvrdnju (i na kojoj se nalaze isključivo dokazi o suprotnom)?

 

[NickFreakyrgios]

Zašto bar ne otvoriš Mrkaljevu temu koja je bila upravo otvorena sa fiksacijom da se pokušaju pronaći dokazi za tu tvrdnju (i na kojoj se nalaze isključivo dokazi o suprotnom)?

Зато што сам сигуран у то да верзију документа коју имамо је онај део који је јавни који је могао да се обелодани.
Међутим сам назив тајна конвенција говори сасвим супротно.
Кад бих веровао у све "доказе" наше историографије вероватно још не бих сишао са дрвета и престао да једем банане.
Открили смо прво преправке Бандурија на МСД-у на Порфирогениту а радио је и на много византолошких извора по прартијском задатку.
Овде је јасно сваком идијоту да сваки извор мора јако добро проверити у оригиналној верзији којој постоји да се види шта је исправаљано ,
сасвим довољно да исправке у некој фусноти нису забележене што овде јесте био случај тај документ би морао остати трајно споран.

Ја лично не мислим да је Јеречек био неки фалсификатор већ као и Вук Караџић нреко ко је покушао да српску историју спакује у задњи воз за Европу.
Он је добро знао шта сме шта не сме! На основу писања његовог ученика Ћоровића такође знамо који је став био Беч-Берлин школе.
Јеречек за разлику од свог рођака Шафарика спасао шта се спасти може и упаковати у пакет који њима не би смрдео.
У историју јужнословенских народа га је увео у гимназији Ђуро Даничић.
Међутим он као и многи нису веровали Порфирогениту нити ЉПД-у.
Да би данас доши да је тај споран документ ДАИ Ламе лимес Сорабикус за нашу историју међутим не би никако било спорно за нас колико за историју Хрвата који никако не би могли себе да натегнути у 7. век.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Зато што сам сигуран у то да верзију документа коју имамо је онај део који је јавни који је могао да се обелодани.
Међутим сам назив тајна конвенција говори сасвим супротно.
Кад бих веровао у све "доказе" наше историографије вероватно још не бих сишао са дрвета и престао да једем банане.
Открили смо прво преправке Бандурија на МСД-у на Порфирогениту а радио је и на много византолошких извора по прартијском задатку.
Овде је јасно сваком идијоту да сваки извор мора јако добро проверити у оригиналној верзији којој постоји да се види шта је исправаљано ,
сасвим довољно да исправке у некој фусноти нису забележене што овде јесте био случај тај документ би морао остати трајно споран.

Ја лично не мислим да је Јеречек био неки фалсификатор већ као и Вук Караџић нреко ко је покушао да српску историју спакује у задњи воз за Европу.
Он је добро знао шта сме шта не сме! На основу писања његовог ученика Ћоровића такође знамо који је став био Беч-Берлин школе.
Јеречек за разлику од свог рођака Шафарика спасао шта се спасти може и упаковати у пакет који њима не би смрдео.
У историју јужнословенских народа га је увео у гимназији Ђуро Даничић.
Међутим он као и многи нису веровали Порфирогениту нити ЉПД-у.
Да би данас доши да је тај споран документ ДАИ Ламе лимес Сорабикус за нашу историју међутим не би никако било спорно за нас колико за историју Хрвата који никако не би могли себе да натегнути у 7. век.

Nemaš tamo nikakve dokaze naše istoriografije. Samo izvori. Skenovi i fotografije, udžbenika i dr. dela istorijske, geografske i etnografske prirode, iz vremena od 1878. godine na dalje.

Je li ovo opet slučaj „ne želim da pritisnem mišem jer se bojim hladnog tuša” ili „ne želim da vidim jer ne želim da saznam”? Kao jedan forumaš koji je skoro rekao nešto tipa „ne treba mi fotografija bolje rezolucije, ovo je meni dovoljno” (a ti, da ti, Niče, mene optužio da namerno kačim preko tog čoveka fotke slabe rezolucije kako se ne bi videlo)

 

[NickFreakyrgios]

Nemaš tamo nikakve dokaze naše istoriografije. Samo izvori. Skenovi i fotografije, udžbenika i dr. dela istorijske, geografske i etnografske prirode, iz vremena od 1878. godine na dalje.

Je li ovo opet slučaj „ne želim da pritisnem mišem jer se bojim hladnog tuša” ili „ne želim da vidim jer ne želim da saznam”? Kao jedan forumaš koji je skoro rekao nešto tipa „ne treba mi fotografija bolje rezolucije, ovo je meni dovoljno” (a ti, da ti, Niče, mene optužio da namerno kačim preko tog čoveka fotke slabe rezolucije kako se ne bi videlo)

Аман пратио сам ту тему и био ту кад си је отворио не бојим се хладног туша јер ни један мој туш није врућ , туширам се хладном водом.
Ја и даље мислим да та слика није добро урађена за склапање хипотеза ја сам тек преко адоби илустратора успео да видим и забележим шта се види према томе шта сам видео да је на основу постојећ неко сасвим произвољно написао шта мисли да пише према поређењу са осталим натисима из тог времена иако се види да постоји испод бар још један ред јер се види неко слово испод.
Такву произвољну тезу може налепити било који каменорезац који познаје латински да не говорим да овде имамо ААрон и на крају АВР(ам) сад кад би ишли тим путем могли бисмо да закључимо да на тексту пише сасвим нешто друго изван те тематике. Да би уопше човек постављао хипотезу потребно је испитати читави некрополу да сазна да ли се ради о храму , гробљу ода када ко? где? како?
А не сад као крицијални доказ да се стави матурски рад Светлане Ломе из средње школе.