Napisao sam već, mrzi me da kokodačem u beskraj; a ko hoće da istražuje, može: Nemačka avijacija nešto sa čime Sovjeti 1941-ve nisu mogli da se mere u kvalitetu. Sa nemačkim komandovanjem i načinom borbe, i upotrebe jedinica, ne zato što Sovjeti nisu znali, već zato što im Staljin i ekipa nisu dozvoljavali. Tehnika kopnene vojske , prednost na stani Sovjeta, i u broju, i u kvalitetu.
Ta priča kako su Sovjeti goloruki dočekali Nemce, i nisu se spremali za rat, je kasnija izmišljotina Kominterninih propagandista da se opravda ono što je Drug Koba radio da osakati sopstvenu Armiju i zemlju. Iz slične kuhinje, samo naše, je i priča kako je zbog Aprilskog rata došlo do nemačkog poraza kod Moskve.
Meni to već iskreno zvuči kao prozapadna proseravanja, pomalo i idealizovanje nemačkih vojnih formacija kojima je Hitler oduzeo nepobedivost. Nije.
Referisalo se na ono što si napisao o gubicima koje je 1944 i 1945. Crvena Armija nanosila Nemcima, a koje su na prvom mestu posledica Hitlerovih insistiranja (u tom periodu) da se odsudno drže položaji, da se čuvaju "utvrđeni gradovi" i slično. Uostalo, Majnštajna je smenio sa komandnog mesta, baš zato što je ovaj prekršio naređenje, da bi sačuvao jedinice u životu.
To da Nemci nisu imali resurse za dug rat, to je jasno. Pogotovo u poređenju sa tadašnjim SSSR.
Za njih je lepo rečeno da su time što su se dobro borili, prikrivali činjenicu koliko loše vode rat. I Sovjeti, a pogotovo zapadnjaci su rat vodili daleko racionalnije, bez obzira što su imali i neuporedivo veće resurse.
Sad, da li je ta prekretnica bila Moskva, gde je propala Barbarosa, ili Staljingrad, gde je samleven krem de la krem Wermahta, ili Kursk, gde su Nemci konačno zaustavljeni, i definitivno im oduzeta ofanzivna sposobnost, to već svako može da klasifikuje i ocenjuje prema svojim afinitetima i razlozima.
.
