PUTOVANJE KROZ VREME

Priznao sam da sam preterao, ali sam i rekao zasto, ebiga. A i ne uci mi se vise...i znam da ne lupetam gluposti

Ako si zaista predavac, smatram kao i Dan, da bi bio veoma dobrodosao i koristan clan naseg malog udruzenja.Mogao bi na sve nase propuste lepo ukazivati, jer se ipak trudimo da ostanemo sto blize onom Sci, u odnosu na Fi....:)
 
Sal:
@Predator

Ja sam to lupio onako, iz sale, ali ipak bi moglo biti nesto u tome.U toj crupi je masa jako mnogo zgusnuta (cela jedna zvezda je implodirala sama u sebe), gravitacija joj je abnormalno ogromna.....

To bi sve mogli biti uslovi za neki portal, prolaz u neku drugu dimenziju, pa i u neko drugo vreme....

Steta sto je najbliza crna rupa mnogo udaljena od nas, da nije tako naucnici bi dosad spicili par sondi u istu.Bilo bi zanimljivo videti snimke.....Ovako, jos cemo da sacekamo.....:)
Kliknite za proširenje...

Imamo isto razmisljanje i ja tako nesto mislim! :D

Nema veze valjda cemo ziveti dugo i videti te snimke :D
 
m.unleashed:
Mgordan sta ti pricas, kao pusti likove koji bla bla bla
Svako mora da pocne da pise postove ne moze odjednom da ima 5000 postova

Najpoznatiji fizicari kazu da putovanje kroz vreme nije moguce po danasnjim saznanjima
a i da verovatno nece ni biti izvodljivo!
Kliknite za proširenje...
Kao što možeš vidjeti, ni ja nemam 5000 postova, samo oko 300, ali neka pravila ponašanja na forumima sam naučio od prvog posta i po njima i radim. Ta pravila nisu pisani zakoni nego zakoni kulturnog ponašanja, forumski bon-ton, a on kaže:
Prvo pravilo je da ne spamuješ nego da pažljivo pročitaš u kom si forumu i temi i da se tome prilagodiš.
Drugo pravilo: ako ti se neka tema čini zanimljivom, prvo pročitaj bar nekoliko stranica a najbolje čitavu temu, prije nego što se aktivno uključiš u diskusiju.
Oba pravila ti si prekršio a ako ti to nije jasno, ja ti ne mogu pomoći.
 
labo:
a je li ko gledao onu emisiju o tome kako bi bilo da se digne jedan kabal sa zemlje ka nebu sve do neke svemirske stanice pa bi tuda cirkulisao lift. Na taj nacin bi bilo mnogo ekonomicnije praviti svemirske brodove, koji bi se slali u djelovima i bili mnogo veci pa poceti kolonizovati svemir, ovako kao sto je danas da bi se poslao jedan kilogram u svemir to kosta kao 1 kg zlata. Ogromne mogucnosti bi se otvorile izgradnjom takvog kabla sa liftom. Zamisljeno je bilo da se svemirska stanica na drugom kraju lifta okrece zajedno sa planetom, tako da bi na zemlji kabal bio u jednom mjestu, dok bi se centrifugalna sila nad stanicom i dijelom kabla potirala sa tezinom kabla tako da bi kabal prakticno visio sa neba. Jedini problem je sto jos uvijek ne postoji materijal dovoljne cvrstoce na zatezanje da izdrzi ogromnu silu na zatezanje izazvanu tezinom kabla. Onda bi se morala povecavati debljina kabla, a to bi opet povecavalo tezinu i sve u krug, tako da je ideja bila da je kabal najdeblji na kraju u svemiru, a kako se priblizava povrsini zemlje da bude sve tanji. Sad su neka nova istrazivanja u toku oko nekakvih karbonskih vlakana, mislim da se tako zovu, koja bi teorijski mogla izdrzati tolika naprezanja, medjutim jos tehnologija proizvodnje takvih vlakana nije uznapredovala dovoljno.
Kliknite za proširenje...
Kako su to u SF-u stare ideje. Obrađeno je to u masi romana a više i ne znam čija je to osnovna ideja. Možda je Sal u pravu za Klarka ali nisam siguran. Pogledaj i Polov serijal Kapija, i tamo ćeš to naći.
Inače, malo poznata činjenica je da je NASA izvodila eksperimente u tom smislu. I to u dvije misije šatla. Spuštali su teret na kraju 20 km dugog kabla prema Zemlji i izvlačili ga nazad. Znači, radi se... Jednog dana doći će i do Zemlje. Sve je to stvar otpornosti materijala (tj. konstrukcije dovoljno jakog i dovoljno laganog kabla).
 
ae ovako. Jedno pitanje za profesora fizike ili bilo koga ko zna nesto o tome a siguran sam da vas mnogo zna, jer me to pitanje kopka vec par godina. Nazalost cist Sci. Sledece:
U ppitanju je Doplerov efekat.Ucili su nas na faksu tj. ucio me prof fizike na faksu da kada se rastojanje izmedju 2 tijela ne mijenja gdje je jedno tijelo izvor talasa konstantne frekvencije a drugo prijemnik da se frekvencija talasa koja stize u prijemnik ne mijenja. E sad mene interesuje da li je to zvanicno stanoviste fizike i svih fizicara ili je on to sam previdio neke stvari jer sam ja UBIJEDJEN da to u opstem slucaju NE VAZI.
Objasnicu vam i zasto samo ce mi trebati malo vremena da to otkucam. Nadam se da je jasno pitanje.
 
Doplerov efekat, da li ovo po vama ima ikakve logike??.
Doplerov efekat izmedju ostalog kaze sledece: Ako se medjusobna udaljenost izmedju 2 tijela ne mijenja, gdje jedno tijelo predstavlja izvor a drugo prijemnik talasa(priroda talasa je nebitna) onda mozemo reci i da se frekvencija talasa koja stize u prijemnik ne razlikuje od frekvencije talasa koje emituje izvor.
Mislim sledece: Ovo gore navedeno NE vazi u opstem, vec u samo nekoliko elementarnih slucajeva(kada se 2 tijela krecu ravnom. pravolinijski ili po kruznici...), sto znaci da su nas pogresno ucili!(naravno, ako sam u pravu, sad cu da vam pokazem zasto mislim da jesam) Objasnjenje je prilicno jednostavno.
Uzmimo sledeci slucaj. Izvor i prijemnik miruju, na konstantnoj su medjusobnoj udaljenosti, u jednom momentu pocnu da se krecu const. ubrzanjem, po istom pravcu u istom smjeru(uzmimo konkretan slucaj da izvor prati prijemnik). Udaljenost izmedju njih se i dalje ne mijenja tokom vremena. Medjutim, desava se sledece:
U momentu kad su poceli sa kretanjem, kada im je oboma brzina bila 0 izvor je emitovao talas( izvor od sada pa na ubuduce emituje talas konstantne frekvencije). Talasu koji je krenuo iz izvora u stanju mirovanja je potrebno vrijeme da bi stigao do prijemnika. Za to vrijeme prijemnik je dobio neku brzinu koja je veca od brzine izvora kad je emitovao talas. U sledecoj sekundi se opet desava da izvor pri nekoj brzini emituje talas koji ce prijemnik primiti kada bude imao jos vecu brzinu. Bitno je naglasiti da je svo ovo vrijeme brzina talasa const.( naravno uz pretpostavku da je gustina sredine kroz koju se krece mehanicki talas konstantna, ili ako govorimo o em talasima sredina nije bitna-valjda, ne poznajem najbolje em talase) i da brzina prijemnika i izvora svake sekunde sve vise raste, sto u stvari znaci da ce talas kako vrijeme protice prelaziti sve veci i veci put da bi stigao do prijemnika, prijemnik mu takoreci bjezi, i sve teze i teze ga stize(talas prijemnika), u jednom momentu kada prijemnik dostigne i prestigne brzinu kretanja talasa, on vise ni ne stize u prijemn. Tj, na pocetku su talasi koje je slao izvor frekventnije stizali u prijemnik, dok kako je vrijeme prolazilo sa sve manjom ucestaloscu i sve vecim vremenskim razmakom izmedju 2 susjedna talasna fronta i na kraju bi se ta frekvencija svela na nulu. Slijedi da iako je medjusobni razmak izmedju tijela bio nepromijenjen frekvencija primljenog talasa se u ovom slucaju smanjivala, kao u slucajevima (kako su nas ucili) kada se medjusobno rastojanje povecavalo. Da je bio slucaj da prijemnik ide za izvorom i da zajedno ubrzavaju, primljena frekvencija bi rasla, Da je bio slucaj usporavanja 2 tijela na nepromjenjenoj udaljenosti, primljena frekvencija u prijemniku koji ide za izvorom bi se smanjivala itd...
Zatim npr. 2 tijela koja se krecu u fazi recimo kao projekcije 2 identicna matematicka klatna na horizontalnu osu -isto nece u prijemn. stizati frekvencija emitovana iz izvora, nego neka druga, promjenjiva u vremenu...
Moja je pretpostavka da je pri nekim slozenim kretanjima moguce dobiti da cak opada frekvencija u prijemniku iako se on priblizava izvoru i obrnuto.
Mozda cu sad pojednostaviti stvari ali slijedi da ako recimo 2 udaljena sunca kao u gore navedenom slucaju s ubrzanjem(analogno se moze gledati usporenje) putuju jedno iza drugoga i ne udaljavaju se, ako mjerite frekvenciju(vi ste prijemnik) sa onog koje je prvo, dobijacete da je svjetlosni spektar koji stize sa prateceg sunca spusten ka crvenoj(redshifted), tj stizace vam svjetlost nizih frekvencija, a nije li to jedan od glavnih argumenata za tvrdnju da se svemir siri?
 
Uh ala si se ti raspucao oko doplerovog efekta a na samom početku si krenuo s pogrešnom pretpostavkom: Nikada i nigdje niko nije tvrdio da se korištenjem doplerovog efekta mjeri promjena rastojanja između dva tijela. Doplerovim efektom se određuje relativni odnos brzina dva tijela a, ako se zna frekvencija emitera, na osnovu pomaka u + ili - zna se i da li se tijela približavaju ili udaljavaju. A i sve to niko ne koristi na relativističkim brzinama i udaljenostima.
Nisam baš nešto naročito dobar s fizikom ali ima jedno pitanje koje sam nekada davno postavio svom profesoru a on to nije nikako znao objasniti tako da svi razumijemo. Nešto je pričao o referencijalnim sistemima itd ali ga niko nije razumio. Pošto je vezano za onu tvoju priču, sad sam se sjetio:
Zanima me, ako je brzina svjetlosti konstantna (c približno 300000 km/s) a moj profesor je tvrdio da je ona takva u odnosu na svako tijelo, bez obzira na njegovo stanje kretanja, dolazim u zanimljivu situaciju. Recimo da ja stojim a pored mene protutnje neko tijelo brzinom 1/2 c i sama svjetlost brzinom c (u odnosu na mene). Kako ta ista svjetlost ima brzinu c i u odnosu na ono tijelo? To mi nikada nije bilo jasno.
 
Koliko sam ja razumeo tvoju pricu, Mr Mgordane, (uvek sam visio na popravnom iz mat. i fizike)
ako ti stojis na surferskoj dasci koja pici 1/2 brzine svetlosti, a ja prosurfujem kraj tebe punom brzinom svetlosti, sa tvog stanovista (ili nekog drugog stanovista) ja znaci picim 1.5 brzine svetlosti?

Moja logika mi tako govori, iako je tata Albert rekao da ni jedna surferska daska ne moze brze od brzine svetlosti ???
 
O tome se i radi. Ni ja to ne kontam, a kako sam vidio, ni moj prof to nije skontao nego je samo kao papagaj ponavljao nešto što je nekada nabubao.
Kad čovjek nešto zna, onako pravo zna, on to onda zna i objasniti nekom ko se bar malo kuži u stvari.
Ja se osrednje kužim u te stvari a on mi nije mogao objasniti - znači da ni on ne zna.

Inače, upravo sam bio na putu od 40 godina u prošlost. Otiđi u moju blog temu pa ćeš vidjeti.
 
MGordan:
Uh ala si se ti raspucao oko doplerovog efekta a na samom početku si krenuo s pogrešnom pretpostavkom: Nikada i nigdje niko nije tvrdio da se korištenjem doplerovog efekta mjeri promjena rastojanja između dva tijela. Doplerovim efektom se određuje relativni odnos brzina dva tijela a, ako se zna frekvencija emitera, na osnovu pomaka u + ili - zna se i da li se tijela približavaju ili udaljavaju. A i sve to niko ne koristi na relativističkim brzinama i udaljenostima.
Nisam baš nešto naročito dobar s fizikom ali ima jedno pitanje koje sam nekada davno postavio svom profesoru a on to nije nikako znao objasniti tako da svi razumijemo. Nešto je pričao o referencijalnim sistemima itd ali ga niko nije razumio. Pošto je vezano za onu tvoju priču, sad sam se sjetio:
Zanima me, ako je brzina svjetlosti konstantna (c približno 300000 km/s) a moj profesor je tvrdio da je ona takva u odnosu na svako tijelo, bez obzira na njegovo stanje kretanja, dolazim u zanimljivu situaciju. Recimo da ja stojim a pored mene protutnje neko tijelo brzinom 1/2 c i sama svjetlost brzinom c (u odnosu na mene). Kako ta ista svjetlost ima brzinu c i u odnosu na ono tijelo? To mi nikada nije bilo jasno.
Kliknite za proširenje...
Ja sam pokusavao da objasnim da se moze dobiti pomak - iako se tijela ne udaljavaju na konkretnom primjeru, nista vise.
A koliko ja znam na osnovu doplerovog efekta, doduse njegovog specijalnog slucaja se i zakljucilo da se svemir siri jer je svjetlosni spektar sa dalekih zvijezda bio pomjeren ka crvenoj boji(frekvencije svjetlosnog spekra su bile spustene u odnosu na one blize), pa je neko zakljucio da se udaljava...e s tim se ja ne slazem, jer to moze a i ne mora da vazi. Nisam trebao da napisem onu gore posljednju recenicu, sad cu da je izbrisem ili preformulisem...
Pitao bi ja profu davnih dana ovo ali je on u niz navrata bio toliko bezobrazan da sam ga jednom poslao u p.m. i zamalo se nismo potukli, zamalo zbog njega da me izbace sa faksa. Zamislite kako mi je bilo poslije toga polagati ispit usmeno kod istog govnara koji je imao problema s mojim stricem pa se na meni istresao. No sve je to proslo fala bogu...
A za ovo tvoje pitanje, malo sam zbunjem al mislim da je u pitanju bila profina sujeta, misim da je pogrijesio pa je krenuo da se vadi. A generalno kad profa pocne da prica referentnim sistemima namjerno maze studente da ne bi gubio autoritet pa makar ih pogresno ucio.
 
MGordan:
Zanima me, ako je brzina svjetlosti konstantna (c približno 300000 km/s) a moj profesor je tvrdio da je ona takva u odnosu na svako tijelo, bez obzira na njegovo stanje kretanja, dolazim u zanimljivu situaciju. Recimo da ja stojim a pored mene protutnje neko tijelo brzinom 1/2 c i sama svjetlost brzinom c (u odnosu na mene). Kako ta ista svjetlost ima brzinu c i u odnosu na ono tijelo? To mi nikada nije bilo jasno.
Kliknite za proširenje...

Ja mislim da je tvoj profa bio glup za teoriju relativnosti :lol: :lol: . Tvoj profa te je ili lagao ili ni njemu to nije bas sve potpuno jasno ! jbg.
 
Sal:
Ej zanimljivi ti paradoksi...Nesto kontam kad bi se vratio kroz vreme, i sam sebe roknuo, mislim drugog mladjeg sebe, da li bi se to smatralo samoubistvom i da li bih ja mogao da sam sebi naplatim zivotno osiguranje, i ako bih se tako ubijao redovno, da li bih postao milijarder, ili bi se univerzum urusio sam u sebe i otisao dodjavola?

jeftino....:):):)
Kliknite za proširenje...

Mislim da je to prosto nemoguce ! Koliko ja znam po Ajnstanovoj teoriji relativnosti mozes da odes samo u buducnost i to samo u odnosima ( teorija dva blizanca ) ,mozes da usporish vreme, ali nikako nemozes da odesh u proslost ! Zapravo vreme je relativno jer njeno postojanje je ''iluzija'' kao sto je ljubav . Vreme bi moglo da se objasni kao neki redosled dogadjaja npr. Kada bi nekom predmetu smanjili temperaturu do apsolutne nule - vreme vise ne bi teklo za taj predmet jer se smanjenjem temperatur molekularne reakcije usporavaju ( elektroni sve se sporije okrecu oko jezgra ... ) a na apsolutnoj nuli bi sve to potpuno stalo . Danasnjim naucnicima fali da snize temp. za jos 6 stepeni i uspece da zaustave vreme :lol: Ako bi vec otisao u proslost tebe tamo nebi bilo jer si ti zapravo jedini u celom sistemu -- to je jednostavno nelogicno - ako gledas da postoji samo jedan ovakav svet ! Zato su naucnici uveli teoriju Paralelnih Svetova - tipa kad bi otisao u proslost ti bi se ustvari teleportovao u neki sasvim drugi svet potpuno indetican tvom svetu samo sto ta dva sveta nemaju nikakve veze ,nemaju nikakvih kontakata ( nesto poput antimaterije ) ! E ako si pristalica teorije Paralelnih Svetova mozes slobodno putovati i u proslost i u buducnost i ubijati i sebe i druge i uzimati kesh i dijamante i nakraju se vratiti u svoj svet gde je sve normalno i postati milijarder :lol: :lol: ...
 
FATAL ERROR:
Mislim da je to prosto nemoguce ! Koliko ja znam po Ajnstanovoj teoriji relativnosti mozes da odes samo u buducnost i to samo u odnosima ( teorija dva blizanca ) ,mozes da usporish vreme, ali nikako nemozes da odesh u proslost ! Zapravo vreme je relativno jer njeno postojanje je ''iluzija'' kao sto je ljubav . Vreme bi moglo da se objasni kao neki redosled dogadjaja npr. Kada bi nekom predmetu smanjili temperaturu do apsolutne nule - vreme vise ne bi teklo za taj predmet jer se smanjenjem temperatur molekularne reakcije usporavaju ( elektroni sve se sporije okrecu oko jezgra ... ) a na apsolutnoj nuli bi sve to potpuno stalo . Danasnjim naucnicima fali da snize temp. za jos 6 stepeni i uspece da zaustave vreme :lol: Ako bi vec otisao u proslost tebe tamo nebi bilo jer si ti zapravo jedini u celom sistemu -- to je jednostavno nelogicno - ako gledas da postoji samo jedan ovakav svet ! Zato su naucnici uveli teoriju Paralelnih Svetova - tipa kad bi otisao u proslost ti bi se ustvari teleportovao u neki sasvim drugi svet potpuno indetican tvom svetu samo sto ta dva sveta nemaju nikakve veze ,nemaju nikakvih kontakata ( nesto poput antimaterije ) ! E ako si pristalica teorije Paralelnih Svetova mozes slobodno putovati i u proslost i u buducnost i ubijati i sebe i druge i uzimati kesh i dijamante i nakraju se vratiti u svoj svet gde je sve normalno i postati milijarder :lol: :lol: ...
Kliknite za proširenje...

A u tim paralelnim svetovima, jel imaju manjak nekih roba, da napravim sverc-komerc lmrezu kroz crne rupe i crvotocine?
Aj se tamo raspitaj, pa da uzmemo lovu.Odjednom mi se ne svidja ta ideja da sam sebe upucavam u glavu.

Sto se tice da je put unazad nemoguc, mislim da jako gresis, clovece....

Buducnost nije odredjena, mi je sada tek pravimo.

Proslost je bila, znaci tacno je odredjena.Tamo se moze otici, samo kako?
Mislim da je malo teze ici napred, zbog te neodredjenosti buducih dogadjaja....
 
@Sal. Rekao sam da neću više da čitam one fatalne postove i da se miješam u tu temu, ali pošto si ga ti citirao, morao sam pročitati.

Jesi li primijetio nešto interesantno: Mala grešna dušica u jednom postu pobija Teoriju relativnosti, a koji post kasnije dokazuje neke stvari pozivajući se na istu. Kad bi to moglo tako. Ako nešto pobijaš, ne možeš se hvatati za to kad ti štima. Ili si za, ili si protiv, nema međuvarijante. Fizika nije politika da može čas ovako, čas onako.

Uh, ovo će opet da izazove fatalne reakcije, na veliko veselje mog druga Sala. Poz.

(moram ti dati malo zabave, sad kad se v ne javlja)
 
Bas ti hvala, Mr Mgordane....ja dodjem ovde kao psihijatar i policajac SF teama.....

Nisam primetio tu njegovu greskicu, jer njegove postove ne citam pazljivo...nisu mi interesantni zbog gomile nebuloza koje tamo pise.

Covek pisha po svemu i nema mere.

Nisam trebao odgovarati na post, navukao sam sebi belaj za vrat...:):):):)
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Nina
Realizam kroz književnost
Odgovora
1
Pregleda
242
Milan od Gruze
Milan od Gruze

Back
Top