Pseudonauka i antinaučna paranoja - zašto treba da nas bude briga za to?

[gost 39034]

Level - stara srpska skoro zaboravljena rec. Dobija dublji smisao kada iza nje dopisemo broj koji je odredjuje.
....................................................................................................................

Dobro, slozili smo se da oni koji se zovu naucnici ustvari nisu naucnici, i da svi koji su protiv naucnika ustvari nisu protiv tih naucnika nego protiv zabavnik i kurir profila Micio Kakio naucnika.

Ako kazes da su najglasniji naucnici koji nisu naucnici, zasto negiranje njihovog znanja nazivas antinaucnom paranojom?

U medjuvremenu pogledaj kako izgleda naucni profil i spisak vodecih naucnika jedne evropske drzave
http://www.mpn.gov.rs/nauka
Razume se da su popisani NAUCNICI uclanjeni u partiju na vlasti.
Da li su i oni izasli iz kurira, ili su autenticni primerci megatrend istrazivaca sa natpisom "naucnik" ispred kancelarije?
Da li mislis da je u drugim drzavama razlicit profil naucnika?

Esnaf je podredjen politici, a politika je podredjena novcu. Naucnici su podredjeni novcu.
U toj matematici nema mesta ni paranoji ni naucnom istrazivanju.

hakime, uz duzno postovanje svemu onome sto sma unazad ne znam koliko citala tvoje, ovo sto impliciras nije tacno
sajt koji si linkovao prosto vodi ka ministarstvu za nauku i ka ljudima koji tamo sede u smislu nekoga ko resava administrativne probleme vezane za nauku (koliko uspesno, po cijoj direktivi i s akoliko veze sa aktuelnom vlascu, to je vec sada drugo pitanje)
to nisu naucnici-oni su administracija
nisam detaljno pretrazivala sajt da nadjem "popisane naucnike uclanjenen u partiju na vlasti"
a, evo i zasto
zato sto vec 15 godina radim u jednoj od institucija koje su linkovane na tom sajtu i za to vreme ne znam da je iko zaposlen u mojoj naucnoj instituciji, niti d aje iko objavio rad u svetskom casopisu po politickoj liniji (ovo drugo i ne znam kako bi mogao, jer strane casopise zabole u kojoj si minornoj srskoj partiji)...mozda se direktor bira po politickoj liniji, mada nas nije promenjen s asmenom vlasti, kojoj partiji pripada i d ali nekoj pripada ne znamo, niti osecamo mi zaposleni, nikada nikakav politicki pritisak na nas nije vrsen (a preziveh..koliko smena vlasti od 1998? i ne secam se vise)..znam kako s eljudi zaposljavaju ovde, znam kako se publikuje, znam kako s epostaje sef projekta, znam kako se projekat dobija...onaj ko je politicki uticajan ne sedi medju naucnicima po institutima i fakultetima, vec hita pravo ka ministarstvima i anjcesce ni ne prodje stepenik naucne organizacije na "putu ka vrhu"

 

[hakim bej]

Ljudi koji "resavaju administrativne probleme vezane za nauku" su, svaki ponaosob, naucnici - svaki u svojoj oblasti.
Kao sto je Slavica pre fotelje bila lekar, ili Dulic pre gradjevine bio Ortoped, ili Tadic sin akademika, ili Saper clan Idola, Jocic provalnik... Ostale ne smem da nabrajam zbog zakona o zastiti lika i dela druga prvog, drugog i treceg.
Svi su oni "ljudi iz struke" pre nego su postali "administrativci struke".
Direktore naucnih instituta bira kolegijum instituta, pri cemu se bira izmedju jednog (brojem: 1) kandidata koga je predlozila partija na vlasti, a koji je jedan od nas.
Vecina vladinih "administrativnih resavaca problema" su diplomci ili lobisti zapadnih instituta i posao im je da sa njima uspostavljaju prisnu saradnju. Podaci su na istom sajtu dostupni i javni. Nasi "administrativci" su clanovi direktorata JRC-a i slicnih interesnih organizacija.
Ovo sve nema veze sa naukom nego je cisto politicko, ekonomsko i korporativno medjunarodno lobiranje.

Ona sitnurija od naucnika koji nisu pobegli preko, hodaju po institutima, pisu radove koje samo njima slicni citaju, i bave se pravom neokrnjenom naukom. Bez para, razume se.
Iz licnih razloga, koji najvise lice na protest, proizvode armije doktoranata i doktora koji su zbog spustenog kriterijuma osudjeni da se distanciraju od struke i udju u igru za neko sefovsko to jest partijsko mesto.
Naucnika ima - okrnjenih i ponizenih - ali nauke odavno nema. Da bi nauka nikla potrebna je plodna a ne partijska podloga.
Naucnik koji se pored bavljenja strukom bavi i proizvodnjom novih naucnika ima manju platu od "Druga administracije".
"Drug administracija" je rodjak, i on je zasluzan za sve rezultate koje naucnicki timovi ostvare, i ima moc da te rezultate prisvoji, komercijalizuje, odbaci ili preda stranim kooperantima.

 

[gost 39034]

ne
oni su prestali da budu naucnici onoga dana kada su naukom prestali da se bave i da njome zaradjuju 'leba
da li su neki od njih postavljeni po politickoj liniji-ne znam, znam da (barem) neki nisu
kao sto znam da naucnici koji imaju takav status u formularima gd es epise "zanimanje" a rade ovde gde radim ja-nisu na tim mestima zahvaljujuci pripadnosti onoj ili ovoj stranci
jer se naucni put, ma kakav bio, ne podudara sa vremenom bistvovanja bilo koje stranke na vlasti
direktor je kod nas biran pre nekoliko godina, dok je DS bio na vlasti (bio je jedan kandidat, da, ali niko drugi nije ni zeleo da se kandiduje), a bogami jos uvek je stabilan na tom mestu, iako se vlast promenila
sto se tice nauke, naucnika, kvaliteta..to je vec druga tema
odgovorila sma na ono sto me je zazuljalo jer - nije tacno

 

[Svabov]

Naucnika ima - okrnjenih i ponizenih - ali nauke odavno nema.

Protivnici nauke mogu da pricaju sta god hoce, ali nauke ime i te kako.
O tome govore CINJENICE, koje protivnici nauke nikada nece prihvatiti niti ce zeleti da ih vide i zauvek ce ostati u nekim svojim "Eh, Galilej je bio naucnik" bajkama...

 

[hakim bej]

Mozda.
Ali se antinaucna paranoja odnosi iskljucivo na politikin-zabavnik-nauku, iliti pseudonauku.

To sam hteo da pojasnim.

 

[alfalogo]

Mozda.
Ali se antinaucna paranoja odnosi iskljucivo na politikin-zabavnik-nauku, iliti pseudonauku.

To sam hteo da pojasnim.

Pa dobro, a gde se to kod nas objavljuju ozbiljne naučne vesti? Za primetiti je inače da svi objavljuju prilično dosta gluposti, mada su se naučnici u dobroj meri za gluposti i uhvatili, pa dobro, ne mogu svi da izmišljaju teorije relativiteta. Recimo, mene savršeno ne zanima da li će na Marsu da pronađu vodu ili neke mikrobe, ali zanima me kako se razvio Veliki prasak i zbog čega elektron radi to što radi i tako te krupnice, pa eto možda i nešto po pitanju vremenske dilatacije, zašto ona nastupa?
A gde ono reče objavljuju ozbiljnu nauku a da je na srpskom i naravno više bih voleo da čujem što koju o VORP-u, pa makar on bio moguć i za sto hiljada godina, nego nake gluposti o roverima na Marsu?

I srećna nova svim upornim učesnicima i pratiocima na ovom pdf-u:beer:

 

[hakim bej]

Nauka sa naucno-popularnim vestima nema dodirnih tacaka.
Nauka je najcesce dosadan skup procedura da bi se dokazale naucne pretpostavke ili suvoparni matematicki modeli.
Takve stvari se desavaju unutar zidova razlicitih instituta i u korespodenciji medju njima.
Nema tu niceg pitkog, i zbog toga se niko nije potrudio da nauku priblizi obicnom coveku.
Zato obican covek prema nauci nema stav. Ni negativan ni pozitivan. Ne mozes imati stav ili misljenje o necemu sto ne znas da postoji.

Sa druge strane "naucnici" nas putem medija zatrpavaju svojim velicanstvenim otkricima, nalik ovima, .
Ti "naucnici" se takodje zovu naucnici, i oni se lako zaposljavaju u drzavnopartijskim naucnim institutima, cim postanu apsolventi na megatrendu.
Ako ih drzava naziva naucnicima, i ako ih sistem obrazovanja izjednacuje sa naucnicima, ne znam zasto ih neki forumasi vredjaju.

Ima li mesta antinaucnoj paranoji, i u cijim umovima se razvila paranoja, je za diskusiju.
Jer, po definiciji paranoik proganja, i briga ga je za to, zato sto je uveren da njega proganjaju.

 

[Dozzimer85]

Odlično objašnjeni termini. I pojave u društvu. Krenk mora da postoji da bi se i oni koji se nisu angažovali da procene pravo stanje pomenute "istine".
Nažalost ili na sreću sumnja je ono što nas čini ljudima.
Od vajkada pa do kraja. A danas su takva vremena stigla da svako ima pravo na sopstvene misli iako su sve misli umetnute, svakome.

Jedan um a toliko misli.

Da li se okrenuti nauci ili životu? U ranim 30tim godinama? Mislim da se ne pitam mnogo, već je sve uzrok posledica.

 

[cvrle77]

Pravi skeptik nikada ne prilazi kritici nečega u nauci, na način na koji to radi krenk.

Zamrla jako važna tema, pa rekoh da je oživuckam.

 

[snouden]

kada bi nauka dala valjane odgovore možda bi poruga krenkovima mogla naći svoje opravdanje.

ovako se ima situacija da oni koji ne razumeju nauku kritikuju one koji nisu zadovoljni naučnim odgovorima. valjda time ovi obožavoci nauke hoće istaći da su napravili bolji izbor.

za primer citram ovog "naučnika" :

Uzmimo kao primer fizičke krenkove koji napadaju teoriju relativiteta. Najveći deo takvih napada je zasnovan na komentarima Majklson-Morli eksperimenta, ili analizama obzervacija zakrivljenja svetlosti iz 1919-te godine. Silne stranice na Internetu su posvećene analizama raznih mogućih grešaka u ovim eksperimentama, i alternativnim interpretacijama koji logički mogu da se uklope u njih. Naravno, ovi eksperimenti su potpuno nebitni za današnju fiziku, ali se skoro uvek nalaze u udžbenicima radi najjednostavnijeg mogućeg objašnjenja. Pošto je krenk naučio sve što zna o fizici upravo iz udžbenika, bez poznavanja moderne fizičke literature ili novijih eksperimenata, ovo mu izgleda kao sasvim razumna meta; krenk onda ozbiljno misli da niko nikada nije proverio ove rezultate tokom zadnjih sto godina, i da nikakvih daljih eksperimenata nije bilo.

Krenk teorije su uvek jednostavnije i intuitivnije. Alternative teoriji relativnosti uvek zaobilaze neintuitivne rezultate, kao što je dilatacija vremena (ovi rezultati se čak uzimaju kao dokaz da osnovna teorija nije tačna, ignorišući činjenicu da se u stvari radi o uspešnom predviđanju obzerviranih rezultata).

ne postoji dilitacija vremena kao fizičke veličine. postoji greška u njegovom merenju tj. postoji odstupanje casovnika. vreme je sled dogadjaja. index u uzročnoposledičnom lancu. taj sled ne zavisi od posmatrača. onakav je kakav jest. (stvar je po sebi.)

možda bi mogli reći da postoji dilitacija relativističke veličine koja se zove isto vreme u sistemu reference x,y,z. ali bi tu imali problem. jer, kad relativističara upitaš šta je vreme on nikako ne može dati odgovor bez toga da to relativističko vreme ne poveže sa brzinom svetlosti, prostorno-vremenski intervalom Δs i Δx,Δy,Δz. otprilike ovako:

Δs[SUP]2[/SUP] = cΔt[SUP]2[/SUP]-Δx[SUP]2[/SUP]-Δy[SUP]2[/SUP]-Δz[SUP]2

ili. onaj ko je učio fiziku zna da su mnoge talasne jednačine kvantne mehanike invarijantne na lorencove transformacije. što će reći ne treba im terorija relativnosti. tj. rešavanje ovih daje valjane odgovore i bez relazivističke štake. jesu li njihovi autori i oni koji ih eksploatišu krenkovi?

[/SUP]

 

[alfalogo]

Zamrla jako važna tema, pa rekoh da je oživuckam.

E, nemoj da se ljutiš što ne bih da ti pomognem u 'oživuckanju' ove teme pošto imam bitnije stvari. Kao, recimo i ovo sa kolapsiranje elektrona na razdaljinu! Jesi li ti uopšte svestan toga o čemu se ovde pokrenula tema, pa još i sa objašnjenjem?! I samo da ti napomenem da ova tema nema nikakve veze sa krenkovima pošto njoj nikad niko nije ni primiris'o u smislu fizičkog objašnjenja!!

 

[cvrle77]

Samo je trebalo da pročitaš, i razumeš. I fala što si pomogao, svejedno...

 

[C2I3]

kada bi nauka dala valjane odgovore možda bi poruga krenkovima mogla naći svoje opravdanje.

ovako se ima situacija da oni koji ne razumeju nauku kritikuju one koji nisu zadovoljni naučnim odgovorima. valjda time ovi obožavoci nauke hoće istaći da su napravili bolji izbor.

za primer citram ovog "naučnika" :


ne postoji dilitacija vremena kao fizičke veličine. postoji greška u njegovom merenju tj. postoji odstupanje casovnika. vreme je sled dogadjaja. index u uzročnoposledičnom lancu. taj sled ne zavisi od posmatrača. onakav je kakav jest. (stvar je po sebi.)

možda bi mogli reći da postoji dilitacija relativističke veličine koja se zove isto vreme u sistemu reference x,y,z. ali bi tu imali problem. jer, kad relativističara upitaš šta je vreme on nikako ne može dati odgovor bez toga da to relativističko vreme ne poveže sa brzinom svetlosti, prostorno-vremenski intervalom Δs i Δx,Δy,Δz. otprilike ovako:

Δs[SUP]2[/SUP] = cΔt[SUP]2[/SUP]-Δx[SUP]2[/SUP]-Δy[SUP]2[/SUP]-Δz[SUP]2

ili. onaj ko je učio fiziku zna da su mnoge talasne jednačine kvantne mehanike invarijantne na lorencove transformacije. što će reći ne treba im terorija relativnosti. tj. rešavanje ovih daje valjane odgovore i bez relazivističke štake. jesu li njihovi autori i oni koji ih eksploatišu krenkovi?

[/SUP]

Опрости ми, али корисник кога си цитирао јесте научник, у пуном смислу те речи, те твоје стављање наводника не само што је непримерено, него и доста тога говори о теби.
Са друге стране, морам да ти захвалим што си пружио илустрацију размишљања једног "кренка", јер у свом казивању указујеш да су једначине квантне механике инваријантне на Лоренцове трансформације, те да се дилатација времена у квантној механици не користи.
То је, по теби, доказ неисправности опште теорије релативности.
Међутим, теорија релативности има свој домен у коме важи. Тај домен не укључује домен у коме важи квантна теорија.
Да дам једну вулгарну аналогију: доказ да кајсија није воће је то што је не стављамо у џем од шипурка.
Отприлике је то ниво логике и размишања једног "кренка".

 

[alfalogo]

Samo je trebalo da pročitaš, i razumeš. I fala što si pomogao, svejedno...

Pa ne, učinilo mi se da si hteo da skreneš pažnju nama koji smo u dinamičnoj raspravi oko nekih bitnih stvari. Nauka inače ima dva kraka; onaj sterilni predavački i naravno ovaj dinamični. I u nauci se samo smatra da neko bez matematike ne može da postigne nešto preterano, ali to ne mora da znači! Vidiš, jedan dosta dobar matematičar i fizičar se hvatao za čarobni štapić po pitanju nečeg neospornog 'Ajnštajn'.
Sablasno dejstvo na daljinu jednostavno mora da ima neku fiziku. I ti pored tako nečeg, baš na taj dan, oživljavaš ovo što smo već davno čitali i sasvim nam je jasno??!

 

[snouden]

Опрости ми, али корисник кога си цитирао јесте научник, у пуном смислу те речи, те твоје стављање наводника не само што је непримерено, него и доста тога говори о теби.

izvini ti. nemam pojma šta bi to bio naučnik u punom smislu te reči.

šta više, meni nije bilo jasno čiji se (boldani) stavovi tu provlače. pokretača topika ili same nauke? možda ti pojasniš?

Spojler

Uzmimo kao primer fizičke krenkove koji napadaju teoriju relativiteta. Najveći deo takvih napada je zasnovan na komentarima Majklson-Morli eksperimenta, ili analizama obzervacija zakrivljenja svetlosti iz 1919-te godine. Silne stranice na Internetu su posvećene analizama raznih mogućih grešaka u ovim eksperimentama, i alternativnim interpretacijama koji logički mogu da se uklope u njih. Naravno, ovi eksperimenti su potpuno nebitni za današnju fiziku, ali se skoro uvek nalaze u udžbenicima radi najjednostavnijeg mogućeg objašnjenja. Pošto je krenk naučio sve što zna o fizici upravo iz udžbenika, bez poznavanja moderne fizičke literature ili novijih eksperimenata, ovo mu izgleda kao sasvim razumna meta;krenk onda ozbiljno misli da niko nikada nije proverio ove rezultate tokom zadnjih sto godina, i da nikakvih daljih eksperimenata nije bilo.

Krenk teorije su uvek jednostavnije i intuitivnije. Alternative teoriji relativnosti uvek zaobilaze neintuitivne rezultate, kao što je dilatacija vremena (ovi rezultati se čak uzimaju kao dokaz da osnovna teorija nije tačna, ignorišući činjenicu da se u stvari radi o uspešnom predviđanju obzerviranih rezultata).

Са друге стране, морам да ти захвалим што си пружио илустрацију размишљања једног "кренка", јер у свом казивању указујеш да су једначине квантне механике инваријантне на Лоренцове трансформације, те да се дилатација времена у квантној механици не користи.
То је, по теби, доказ неисправности опште теорије релативности.

da. zahvaljujući njima kvantna mehanika ne treba relativističku štaku.

То је, по теби, доказ неисправности опште теорије релативности.
Међутим, теорија релативности има свој домен у коме важи. Тај домен не укључује домен у коме важи квантна теорија..

umesto domena laici bi rekli zakrpa.

najbolje da laici upravo tako shvate fiziku pa i vascelu nauku. solidni modeli, najbolji koje svet zna, ali ne istiniti iskazi o ustrojstvu i svojstvima materije/sveta.

 

[cvrle77]

Pa ne, učinilo mi se da si hteo da skreneš pažnju nama koji smo u dinamičnoj raspravi oko nekih bitnih stvari. Nauka inače ima dva kraka; onaj sterilni predavački i naravno ovaj dinamični. I u nauci se samo smatra da neko bez matematike ne može da postigne nešto preterano, ali to ne mora da znači! Vidiš, jedan dosta dobar matematičar i fizičar se hvatao za čarobni štapić po pitanju nečeg neospornog 'Ajnštajn'.
Sablasno dejstvo na daljinu jednostavno mora da ima neku fiziku. I ti pored tako nečeg, baš na taj dan, oživljavaš ovo što smo već davno čitali i sasvim nam je jasno??!

Ti zapravo misliš da sam ja ovu temu podigao zbog nekih drugih tema na ovom podforumu, ako sam ja dobro razumeo?

Nisam, ne uzbuđuj se. Dešavaju se takve podudarnosti da pomisliš da imaju veze, ali je zapravo iz tvoje tačke gledišta potpuno random, dok je iz moje tačke, iz nekog drugog razloga nevezano sa onim o čemu ti misliš.

 

[alfalogo]

...........m.

A normalno bi ova tema trebala da bude nalepljena, al' 'ajde?!

 

[cvrle77]

Pojma nemam.

EDIT: čekaj, ti si se zapravo pronašao u ovom nazivu?

Imaš neke nedokazane hipoteze bez činjenica koje bi želeo da nametneš umesto postojećih teorija potkrepljenim činjenicama koje imaju moć predviđanja?

 

[alfalogo]

.............................?

Bre, nešto tako samo 'obrnuto propircionalno'. Nešto što je dokazano i neosporno i ja kažem "pa možda je to ipak fizika, ta i ta"! Šta misliš, jel' može to da bude krenkovski na taj način? To se inače ni ne razmatra na fizički način, već na onaj čuveni ''ćiri bu, ćiri ba''. Pa rekoh da nisi nešto permutovao pošto si temu digao baš u tom periodu iznad moje? Ja sam inače angažovao čoveka da nem pronađe još ovih 'možda'. Mislim, ako bi imali malo više tih 'možda' pa malo da biramo. Onaj je inače odbio ručak koji sam mu pinudio, ali se nadam da će da završi posao!!

 

[MidHealer]

Samo da vratimo ovaj izvanredan tekst iz podruma i spasemo ga od zaborava

Obavezno pročitati početak threada!

 

[hakim bej]

Богами и моје пљување по истом.

Пристојан свет бира речи. Ови оплевили по параноји. Не дирајте ми параноју, она је моја

 

[fosilvaso]

Богами и моје пљување по истом.

Пристојан свет бира речи. Ови оплевили по параноји. Не дирајте ми параноју, она је моја

Neka ti ta tvoja paranoja, čuvaj je, ne daj nikome da je ukrade!

 

[hakim bej]

Takoe. Mozda ste vi deca majmuna, ali ja sam unuk bogova, sin kovaca.
Moja je krv plava. Zmajevska.

 

[fosilvaso]

Takoe. Mozda ste vi deca majmuna, ali ja sam unuk bogova, sin kovaca.
Moja je krv plava. Zmajevska.

Eee... znači, ti si potomak i dokaz ovoga:
Polazna stavka je citat iz Starog Zavjeta ( Daničić ), Prva knjiga Mojsijeva glava šesta :

" A kad se ljudi počeše množiti na zemlji, i kćeri im se narodiše,

2. Videći sinovi Božji kćeri čovječije kako su lijepe uzimaše ih za žene koje htješe.

4. A bijaše tada divova na zemlji; a i poslije, kad se sinovi Božji sastajahu sa kćerima čovječijim, pa im one radjahu sinove; to bijahu silni ljudi, od starine na glasu."
-------------------

 

[hakim bej]

Jeste taj sam. Unuk bogova, sin kraljeva, otac coveka.
Ko zeli da bude potomak majmuna niko mu ne brani, samo neka ne koristi zamenicu Mi.