Prozimanje mistike i nauke

To sto si ti naveo da smatras Bogom nema veze sa onim na sta se odnosi taj pojam u Svetom Pismu.
Kliknite za proširenje...
Zar sam se ja izjasnio? Procitaj gore sta sam napisao. Nisam izneo svoje misljenje vec sam opisivao misljenja drugih.
Sveto pismo dozivljavam kao jedno literalno delo i nista vise. Jedna klasicna knjiga opste fizike od recimo... Ljube M. Ristovskog i Nikole I. Buric ili Milorada Mladjenovica za mene ima vecu vrednost jer govori o cinjenicama.

I jos nesto, zar sveto pismo treba da bude merilo necije vere?
Vidi jednu stvar, besmisleno je da vodimo diskusiju o tome sta je bog sta nije i kako ga ko posmatra, to je prica koja nema kraja niti ce ga ikada biti.
 
Sveta685:
Ako smem kao neko ko se bavi istorijom da dam neke primedbe:
- tacno je da su piramide u Gizi gradjene prema sazvezdju Orion ( ali, odakle podatak o godini njihove gradnje?)
- dimenzije piramida ukazuju da su graditeljima bili poznati mnogi podaci iz nebeske mehanike i sl. ali su neki proracuni pomalo nategnuti
- odakle ona pogresna godina Hristovog rodjenja (iz Jevandjelja sigurno nije , jer tamo pise drugacije)
- "more" ispred Solomonovog hrama je imalo cisto prakticnu funkciju, kao i stubovi ispred hrama (procitati malo bolje opis)
- Sveto Pismo je uglavnom validna istorijska knjiga (ako se cita u originalu), ali je prica o Adamu i Evi samo simbolicna (mada se odnosi na realne dogadjaje)
- jedno pitanje za naucnike: koji su to NAUCNI dokazi za starost Zemlje od 4.6 milijardi godina ( prilicno poznajem i tu materiju jer je sve to istorija ako ne zalazite u detalje i nisam nasao dokaze za vecu starost Zemlje od par desetina hiljada godina )
- pitanje za sve: sta podrazumevate pod pojmom Bog?
Kliknite za proširenje...
Bog je jedna psiholoska konstrukcija koja je ljudima u vreme nerazvijene nauke omogucavala da se lakse prilagode okolini. Zato kod svih naroda u pocetku imamo politeizam. Svakoj pojavi su odredjivali boga i prinosili mu zrtve da bi ga umilostivili. E sada je pitanje zasto je covek presao na monoteizam. Ja licno mislim da su malo pametniji ljudi uvideli da je strah od mnogo bogova mnogo manji od straha od jednog. Normalno da je ova moja poslednja pretpostavka cisto nagadjanje, ali ti si tu da kao istoricar kazes zasto je covek presao na monoteizam.
Sto se tice validnosti Svetog Pisma i tu ima mesta diskusiji. Neosporno je da u njemu ima istorijskih istina ali, moras da priznas, i naucnih gluposti. Dakle nesto slicno kao u ciklusu o Kraljevicu Marku u kome ima istorijskih istina ali niko pametan danas ne veruje da je recimo "i podize ralo i volove i rastera Turke na buljuke" istina.
 
Sveta685:
sto se tice radiometrijskih metoda to bih upravo i hteo da kritikujem, ali bih voleo da neko najpre iznese citat zvanicne nauke o tim metodama pa da ja iznesem kritike.
U vezi recenice o Adamu i Evi: nije se desilo bukvalno tako kao sto pise u Svetom Pismu (zato je prica simbilicna) , ali ta prica o Zmiji i predaji znanja ljudima ima veze sa stvarnim istorijskim dogadjajima pa zato kazem da se odnosi na realnu istoriju. Prica o Adamu, Evi i Zmiji je elegantan nacin da se izbegne pricanje onoga sto se zaista desilo, a sto bas i ne odgovara piscu .
Niste mi odgovorili na poslednje pitanje.
Kliknite za proširenje...
Izgleda da si ti neki dobar "igrac" cim kao istoricar zelis da kritikujes radiometrijsku metodu. Pretpostavljam da si i ti gledao VHS-kasetu ili mozsda negde na TV-u o kritici te metode. Treba samo da znas da su to snimali americki kreacionisti. A oni su izgubili sve sudske sporove u Americi vodjene protiv evolucionista od 1925. god. pa do 1960.-tih. Poslednji udarac im je bio amandman na americki ustav 1987. (nisam siguran u godinu ali ako insistiras provericu) kada je kreacionizam zabranjen da se uci paralelno sa evolucijom.
Niko ne tvrdi da se radiometrijskom metodom meri tacno vreme starosti fosila vec se procenjuje starost. Bolja metoda danas ne postoji.
 
stnco:
Izgleda da si ti neki dobar "igrac" cim kao istoricar zelis da kritikujes radiometrijsku metodu. Pretpostavljam da si i ti gledao VHS-kasetu ili mozsda negde na TV-u o kritici te metode. Treba samo da znas da su to snimali americki kreacionisti. A oni su izgubili sve sudske sporove u Americi vodjene protiv evolucionista od 1925. god. pa do 1960.-tih. Poslednji udarac im je bio amandman na americki ustav 1987. (nisam siguran u godinu ali ako insistiras provericu) kada je kreacionizam zabranjen da se uci paralelno sa evolucijom.
Niko ne tvrdi da se radiometrijskom metodom meri tacno vreme starosti fosila vec se procenjuje starost. Bolja metoda danas ne postoji.
Kliknite za proširenje...
I ovo sme da kaže jedan Akademik SANKR-a :lol: :lol:
 
stnco:
Bog je jedna psiholoska konstrukcija koja je ljudima u vreme nerazvijene nauke omogucavala da se lakse prilagode okolini. Zato kod svih naroda u pocetku imamo politeizam. Svakoj pojavi su odredjivali boga i prinosili mu zrtve da bi ga umilostivili. E sada je pitanje zasto je covek presao na monoteizam. Ja licno mislim da su malo pametniji ljudi uvideli da je strah od mnogo bogova mnogo manji od straha od jednog. Normalno da je ova moja poslednja pretpostavka cisto nagadjanje, ali ti si tu da kao istoricar kazes zasto je covek presao na monoteizam.
Sto se tice validnosti Svetog Pisma i tu ima mesta diskusiji. Neosporno je da u njemu ima istorijskih istina ali, moras da priznas, i naucnih gluposti. Dakle nesto slicno kao u ciklusu o Kraljevicu Marku u kome ima istorijskih istina ali niko pametan danas ne veruje da je recimo "i podize ralo i volove i rastera Turke na buljuke" istina.
Kliknite za proširenje...

Prvo, nisam rekao da sam istoricarvec da se "bavim istorijom" tj. da proucavam istoriju. Moja prednost nad ostalim je sto nisam opterecen nikakvim naucenim podacima ni zvanicne nauke ni kreacionista vec pratim podatke i jedne i druge (i trece) strane i izvodim sopstvene zakljucke.
Ovaj pasus o bogovima je potpuno pogresan. Bogovi kojima su se ljudi klanjali u davna vremena nisu nikakve izmisljene tvorevine, vec bica od krvi i mesa koja su neki imali prilike i da upoznaju licem u lice. Sve price o bogovima su zasnovane na realnim istorijskim dogadjajima, pa cak (verovali ili ne) i prica o palom andjelu - Lucifaru. Sveto pismo je validan izvor podataka od onog dela price posle Potopa (predPotopni deo ili simbolican (prica o Adamu i Evi), ili je neproverljiv (prica o sest dana stvaranja)).
 
Prvo, nisam rekao da sam istoricarvec da se "bavim istorijom" tj. da proucavam istoriju. Moja prednost nad ostalim je sto nisam opterecen nikakvim naucenim podacima ni zvanicne nauke ni kreacionista vec pratim podatke i jedne i druge (i trece) strane i izvodim sopstvene zakljucke.
Ovaj pasus o bogovima je potpuno pogresan. Bogovi kojima su se ljudi klanjali u davna vremena nisu nikakve izmisljene tvorevine, vec bica od krvi i mesa koja su neki imali prilike i da upoznaju licem u lice. Sve price o bogovima su zasnovane na realnim istorijskim dogadjajima, pa cak (verovali ili ne) i prica o palom andjelu - Lucifaru. Sveto pismo je validan izvor podataka od onog dela price posle Potopa (predPotopni deo ili simbolican (prica o Adamu i Evi), ili je neproverljiv (prica o sest dana stvaranja)).
Kliknite za proširenje...

E vidis, mi ovde smo opeterecni cinjenicama a ne subjektivnim zakljuccima. Mi cenimo objektivnost a ne subjektivne sudove o necemu. Nisi mi odgovorio na pitanje, na osnovu cega ti ( kao covek koji se bavi istorijom ) procenjujes koliko je staro nesto?
 
proximo:
Sveta685, objasni ti nama sada sta je istorija kao nauka i koliko je pouzdana? Na koji nacin ti kao istoricar mozes da odredis starost necega? Fosila, gradjevine ili u opste cele nase planete?
Kliknite za proširenje...

Sto se tice fosila, skoro svi su nastali za vreme Potopa, a posto iz istorijskih podataka znamo okvirno vreme Potopa (oko 2.100. pne. ) to je i vreme nastranka fosila ( i uglja).
Sto se tice gradjevina, tesko je odrediti kada su sagradjene ako o tome ne postoji zapis, ali se mogu smestiti u neki vremenski okvir ako znamo kako je tekla istorija nekog podrucja, koje su civilizacije i kada bile na vrhuncu i sl. ( recimo, za piramide ne postoje zapisi posle Potopa, tako da je logicna pretpostavka da su sagradjene pre njega, a moguce i u vreme u koje ih smesta zvanicna istorija, ali nikako pre 4.000. godine pne. ).
Sto se tice starosti planete, nijedan geoloski podatak ne ukazuje na starost Zemlje vecu od par miliona godina. Primer: planine se danas ( po zvanicnim podacima) izdizu tempom od oko 4 mm godisnje. Tim tempom bi se planina visine Mont Everesta izdigla sa povrsine mora za par miliona godina. pitanje je sta su radile planine preostalih 2.498.000.000 godina, od kada , navodno, postoje formirani kontinenti. (tu su jos: debljina vulkanskih sedimenata, kolicina humusa, parakonkordacija geoloskih slojeva, nelogicnost u vezi rasprostiranja i izgleda geoloskih slojeva, razmere erozije, ...) Ukratko, moja procena je da Zemlja nije starija od par desetina hiljada godina. Dakle, PROCENA.
 
Obersturmfuehrer:
?????
o cemu ti govoris....
nauka nije nicim opterecena, nauka skuplja cinjenice, pa onda utvrdjuje zakljucke...
a sto se tice bogova...HA...sta reci....mislim, najbolje bi pitanje bilo gde su sada ti bogovi?
Kliknite za proširenje...

Nauka JESTE opterecena i to politickim ciljevima ( u zadnjih dvestotinak godina), inace nikada ne bi mogla da se pojavi ova smesna teorija evolucije kada sve cinjenice govore suprotno. Tu se nije radilo o prikupljanju podataka pa zatim izvlacenju zakljucaka vec je "unapred" postavljena jedna prica koja je trebala da obavi odredjeni politicki posao . I nije nimalo slucajno sto se ona ( a i mnoge slicne) pojavila bas u tom periodu.
 
to se tice fosila, skoro svi su nastali za vreme Potopa, a posto iz istorijskih podataka znamo okvirno vreme Potopa (oko 2.100. pne. ) to je i vreme nastranka fosila ( i uglja).
Kliknite za proširenje...

Kojih to istorjiskih podataka? Kojim postupcima istorija je ispitala taj podatak? Koristila je kompleks Kraljevica Marka?

Sto se tice starosti planete, nijedan geoloski podatak ne ukazuje na starost Zemlje vecu od par miliona godina.
Kliknite za proširenje...
Najstariji fosil zivog organizma je star 3.6 milijardi godina. Naziva se cijanobakterija. Ujedno to je organizam koji i danas postoji u razlicitim formama a u poredjenju na sve ostale organizme na nasoj planeti nnajotporniji na ekstremne uslove: Temperaturu, pritisak, bazicnost sredine...
Jedan od predstavnika te bakterije je eksperimentalno poslat u misiji Spirit Opportunity 2004/2005 godine da ispita mogucnost prilagodjavanja na marsu. Taj predstavnik se zove Hrookokcidiopsis.

Sto se tice starosti planete, nijedan geoloski podatak ne ukazuje na starost Zemlje vecu od par miliona godina. Primer: planine se danas ( po zvanicnim podacima) izdizu tempom od oko 4 mm godisnje. Tim tempom bi se planina visine Mont Everesta izdigla sa povrsine mora za par miliona godina. pitanje je sta su radile planine preostalih 2.498.000.000 godina, od kada , navodno, postoje formirani kontinenti. (tu su jos: debljina vulkanskih sedimenata, kolicina humusa, parakonkordacija geoloskih slojeva, nelogicnost u vezi rasprostiranja i izgleda geoloskih slojeva, razmere erozije, ...) Ukratko, moja procena je da Zemlja nije starija od par desetina hiljada godina. Dakle, PROCENA.
Kliknite za proširenje...

Treba uzeti u obzir da je uzdizanje planina prirodan proces i zavisi od mnogo promenljivih faktora. Uzmi samo primer klime? Kakva je klima danas a kakva je bila pre 5000 godina kakva je bila pre 10000 godina. Uzmi u obzir da i klima dosta utice na ponasanje litosvere i hidrosvere. Pa sam uticaj vode uzmi da voda ima najvecu zapreminu na 4 stepena (Nives ;-))Celzijusove skale. Uzmi u obzir kakvu formu ima led, kakvu ce formu imati zaledjeno tlo. Osobine kristalne strukture.

Nauka JESTE opterecena i to politickim ciljevima ( u zadnjih dvestotinak godina), inace nikada ne bi mogla da se pojavi ova smesna teorija evolucije kada sve cinjenice govore suprotno. Tu se nije radilo o prikupljanju podataka pa zatim izvlacenju zakljucaka vec je "unapred" postavljena jedna prica koja je trebala da obavi odredjeni politicki posao . I nije nimalo slucajno sto se ona ( a i mnoge slicne) pojavila bas u tom periodu.
Kliknite za proširenje...

Imas li ti bolju teoriju? Be my guest and say!!!!!!;-)
 
-Godinu gradnje dobijemo iz volumena ulaznog hodnika pred Portalom (Antechamber).Medjutim, posto to nije pisani dokument, svako insistiranje na tom vremenu otpada.To je tacno samo za mene onoliko koliko je i za druge tacan neki drugi period.

-Hristos je rodjen krajem 4. st ere onako kao Crkva slavi.To potkrijepljuje i Piramida.Vrijeme onog popisa je vrlo diskutabilno.

- O Adamu i Evi i pozadini price sagrijesenja. Nesto tako je bilo, gdje i kako, e ja se u to nisam upustao niti znam.Miltonov "Izgubljeni raj" i Njegoseva "Luca mikrokozma" su vrlo interesantne za razmisljanje, ali...
 
IZ GEOMETRIJE V. PIRAMIDE I BIBLIJE

-Ugao uspona V. piramide = 51,85399754 stepeni;
-Tangent ovog ugla je 1,273240621;
- √ 1.273240621 = 1,128379644 (ovaj broj dobili smo i iz onih 430 godina boravka Izrailjaca u Egiptu).

1,128379644 godina = 412.1316379 dana = duzina Kraljeve odaje u inchima(412,1316379 : 1,128379644 = 365,242 dana = 1 godina).

Sirina Kraljeve odaje je polovina njene duzine: 206,065819 inchi

Plovina sirine Kraljeve odaje jes 103,o329095 inchi = dani od početka godine do početka 14. aprila: tog dana 31. g.(Velika subota)Isus Hristos sisao je u pakao i izveo pravednike u nebesko carstvo.

IZ GEOMETRIJE VELIKE PIRAMIDE I BIBLIJE: ako stranu jednog kvadrata pomnozimo brojem 1,128379644, dobicemo dijametar kruga cija je povrsina jednaka povrsini tog kvadrata.
 
Sveta685:
Nauka JESTE opterecena i to politickim ciljevima ( u zadnjih dvestotinak godina), inace nikada ne bi mogla da se pojavi ova smesna teorija evolucije kada sve cinjenice govore suprotno. Tu se nije radilo o prikupljanju podataka pa zatim izvlacenju zakljucaka vec je "unapred" postavljena jedna prica koja je trebala da obavi odredjeni politicki posao . I nije nimalo slucajno sto se ona ( a i mnoge slicne) pojavila bas u tom periodu.
Kliknite za proširenje...

teorija evolucije je zasnovana na cinjenicama, na merenjima, na paretrima koji su opipljivi i koji se mogu izmeriti.
protiv teorije evolucije ne postoji nijedan valjan dokaz, pa ni one planine sto si spomenuo, i njihovo izdizanje. Zaboravio si da spomenes eroziju, kao i to da es ne izdizu SVE planine i celokupno kopno.
 
Sveta685:
Nauka JESTE opterecena i to politickim ciljevima ( u zadnjih dvestotinak godina), inace nikada ne bi mogla da se pojavi ova smesna teorija evolucije kada sve cinjenice govore suprotno. Tu se nije radilo o prikupljanju podataka pa zatim izvlacenju zakljucaka vec je "unapred" postavljena jedna prica koja je trebala da obavi odredjeni politicki posao . I nije nimalo slucajno sto se ona ( a i mnoge slicne) pojavila bas u tom periodu.
...
Ovaj pasus o bogovima je potpuno pogresan. Bogovi kojima su se ljudi klanjali u davna vremena nisu nikakve izmisljene tvorevine, vec bica od krvi i mesa koja su neki imali prilike i da upoznaju licem u lice. Sve price o bogovima su zasnovane na realnim istorijskim dogadjajima, pa cak (verovali ili ne) i prica o palom andjelu - Lucifaru. Sveto pismo je validan izvor podataka od onog dela price posle Potopa (predPotopni deo ili simbolican (prica o Adamu i Evi), ili je neproverljiv (prica o sest dana stvaranja)).
Kliknite za proširenje...

Moram se sloziti sa tobom da nauka jeste donekle opterecena politikom i licnim interesima. I naucnici su na kraju krajeva samo ljudi koji imaju svoje sitne slabosti. Mislim da je tvrdnja da je nauka opterecena poslednjih 200 godina smesna jer pre toga nauka nije ni postojala, odnosno zvala se inkvizicija. Zaista ne vidim Darvina kao namerno politicki afirmisanog coveka koji je postavio teoriju evolucije da bi nacisti mogli da je iskoriste za genocid. Da ne pominjem pristrasnost ljudi koji se bave istorijom. Ne kaze se dzabe da pobednici pisu istoriju.

Nije nego da nije bilo prikupljanja podataka. Dakle prirodnjaci 19. i biolozi 20. veka su dakle samo sedeli i smisljali zavere i ni slucajno nisu radili u prirodi i posmatrali je, sakupljali materijal, putovali, zapisivali... I koji je to bio politicki posao koji je nauka u poslednjih 200 godina trebala da obavi?!

O cemu ti pricas o tim politeistickim bogovima?! Kazes da su oni bili ljudi od krvi i mesa? :shock: Da nisi mozda pervise citao Gospodara svetlosti od Rogera Zelanzija? Treba li odatle da izvucemo logiku da su i monoteisticki bogovi od krvi i mesa? Oh, i molim te zabavi me i daj nam tu tvoju verziju Lucifera. Bas bi voleo da znam koji je to covek bio toliko zao da bude proglasen za djavola. Nego zar se ovo ne kosi sa biblijom koja kaze da je on bio prvi (pali) andjeo? Ili su i andjeli obicni ljudi (samo imaju papirna krila u ormanu :roll: )?
 
@Sveta685 Dragi prijatelju mi se ovde raspricasmo o Bogu a ti nam nisi rekao sta ti podrazumevas pod pojmom Boga?
Ja mislim da bi ti, kada je u pitanju evolucija, trebao da se vise oslanjas na zakljucke ljudi koji se bave evolucijom a manje da pravis sam zakljucke, pa tebi je specijalnost istorija zar ne? Ako budes i dalje pravio sopstvene zakljucke iz oblasti koje nisu tvoja specijalnost onda ces da, blago receno, ispadas smesan kao u slucaju kada si "mudro zakljucio" da je teorija evolucije politicka zavera.
 
Sveta685:
Prvo, nisam rekao da sam istoricarvec da se "bavim istorijom" tj. da proucavam istoriju. Moja prednost nad ostalim je sto nisam opterecen nikakvim naucenim podacima ni zvanicne nauke ni kreacionista vec pratim podatke i jedne i druge (i trece) strane i izvodim sopstvene zakljucke.
Ovaj pasus o bogovima je potpuno pogresan. Bogovi kojima su se ljudi klanjali u davna vremena nisu nikakve izmisljene tvorevine, vec bica od krvi i mesa koja su neki imali prilike i da upoznaju licem u lice. Sve price o bogovima su zasnovane na realnim istorijskim dogadjajima, pa cak (verovali ili ne) i prica o palom andjelu - Lucifaru. Sveto pismo je validan izvor podataka od onog dela price posle Potopa (predPotopni deo ili simbolican (prica o Adamu i Evi), ili je neproverljiv (prica o sest dana stvaranja)).
Kliknite za proširenje...
Ma zamisli Zevs (iliti Kron), Posejdon, Eol, Afrodita, Artemida, Panakeja...itd.itd. od krvi i mesa. Sta ti bi?
I zamolio bih te da mi objasnis koja je to "treca strana"? Da nije mozda denikenovska?
 
Vidusa:
-Godinu gradnje dobijemo iz volumena ulaznog hodnika pred Portalom (Antechamber).Medjutim, posto to nije pisani dokument, svako insistiranje na tom vremenu otpada.To je tacno samo za mene onoliko koliko je i za druge tacan neki drugi period.

-Hristos je rodjen krajem 4. st ere onako kao Crkva slavi.To potkrijepljuje i Piramida.Vrijeme onog popisa je vrlo diskutabilno.

- O Adamu i Evi i pozadini price sagrijesenja. Nesto tako je bilo, gdje i kako, e ja se u to nisam upustao niti znam.Miltonov "Izgubljeni raj" i Njegoseva "Luca mikrokozma" su vrlo interesantne za razmisljanje, ali...
Kliknite za proširenje...

- godina izgradnje piramida mi nije poznata, a mogla bi biti i ta koju si ti naveo, mada su po nekim zapisima gradjene pred Potop sto bi ih onda smestilo u neki period blizi nama.
- u jevandjelju po Jovanu pise za Isusa da jos nema pedeset godina tj. da ima blizu pedeset. Obzirom da je raspece najkasnije moglo biti (a i bilo je) 36. ne. to znaci da je Isus sa blizu pedeset godina rodjen 12. ili 13. pne.
 
Obersturmfuehrer:
teorija evolucije je zasnovana na cinjenicama, na merenjima, na paretrima koji su opipljivi i koji se mogu izmeriti.
protiv teorije evolucije ne postoji nijedan valjan dokaz, pa ni one planine sto si spomenuo, i njihovo izdizanje. Zaboravio si da spomenes eroziju, kao i to da es ne izdizu SVE planine i celokupno kopno.
Kliknite za proširenje...

Navedi mi JEDNU cinjenicu koja podupire pricu o evoluciji pa da nastavimo razgovor.
Cak i sa uracunatom erozijom (koja je hiljadu puta manja) ne produzava se mnogo period potreban za izdizanje planina.
 
Sveta685:
Navedi mi JEDNU cinjenicu koja podupire pricu o evoluciji pa da nastavimo razgovor.
Kliknite za proširenje...
kao neko ko se bavi istorijom na bilo koji nacin mora da su ti poznati fosilni ostaci....
eto ti jedne cinjenice...

Sveta685:
Cak i sa uracunatom erozijom (koja je hiljadu puta manja) ne produzava se mnogo period potreban za izdizanje planina.
Kliknite za proširenje...

kao sto sam rekao, ne izdize se celokupna povrsina zemlje, kao sto i to uzdizanje nije bilo jednako u svim periodima istorije...takodje imas razne vrste planina, od veoma mladih, do veoma starih, sto upucuje na to da nemaju istu strukturu, a samim tim i da to njihovo uzdizanje ne moze da se uzme kao konstanta velicina za SVE planine na zemlji kroz CEO period istorije....
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

AleksaJ
Биолошка интелегенција и ЛЛМ
Odgovora
12
Pregleda
251
Moje ime je Đurđija
Moje ime je Đurđija
Belgradeboy
Instagram. Vrline i mane.
Odgovora
16
Pregleda
586
rostiljdzija
R
aleksandarhakler1992
Temu i bonusi, popusti 🙄
Odgovora
2
Pregleda
282
RIA77
R

Back
Top