Problemi Teorije Evolucije

[rdeki]

Kako god okreneš, Biblija je knjiga koju deci svakako ne treba davati, bolje neka gledaju "Apokalipsu danas" i "Rozmerinu bebu", više će naučiti o ljubavi i porodičnim vrednostima.

Ne bih se slozio sa tobom. Ja cak mislim da je Biblija jedno izuzetno knjizevno delo i da je svakako treba procitati.

 

[fakpuppet]

За тврдњу како је замља равна плоча, мораћеш се обратити Римокатолицима. Да је небо изнад земље јасно је и детету које кад подигне поглед види небо. Исто важи и за небеска тела.

I sha kazes: krivi rimokatolici? Hehehe! Rimokatolici su, boga mu, isto nekakvi vernici kao i pravoslavci. Dakle, dogmatici koji prosto veruju... u ono u sta veruju. So, cak i da *pravoslavci* veruju u to da je Zemlja ravna ploca (a MaranAta, ubedjen sam, veruje da je Zemlja ipak loptasto telo) ne bi bilo potrebe za pasivnom odbranom od takve ideje prebacivanjem krivice na rimokatolike. Vama (vernicima) *naucni dokazi* ne treba bilo sta da znache. Prosto, tako u bibliji stoji, eksplicitno ili ne, i to je sve sto je potrebno. Isto tako, Zemlja je centar svemira, Sunce obilazi oko nje, Zemlja je stara 5000 godina, zvezde su zakachene na nebeski svod, trla baba lan....

Kao i silna prorocanstva Tarabica, Nostradamusa i svakojakih Kleopatri, Zorki i Branki biblija je uvek tacna i u "toku" – ali, hehe, s naukom - post festum. Vrlo je nezgodna strategija koja je usvojena od strane vernika zbog koje moraju kosntanto da se opravdavaju pred naucnim progresom (i covecanstvom: "izvin'te, zeznuli smo se... Djole je ipak bio fin momak." Hehe, sretjom crkva uvek sama sebi moze da oprosti...) zbog uskogrudih pogleda i za danasnje vreme vrlo nazadnih ideja. Nu i dalje bi nekima odgovaralo kada bi sve tajne zivota bile odgonetnute u toj jednoj knjizi.

Интересантно је да људи улазе у дискусије о Божјем стварању Земље, а да нису уопште прочитали детаље које потврђује чак и модерна палеонтологија

Hehehehe bubatz, svaka tebi chast. Paleontologija je isto jedna od tih nezgodnih nauka. A sve nauke imaju tu nezgodnu osobinu da imaju svoj teorijski i eksperimentalni/prakticni deo. Sve nauke su strogo strukturirane intelektualne discipline i sve imaju tacno definisane principe kojima se rukovode u kreiranju teorijskih modela. Paleontologija ili ne opet se MaranAta poziva na naucnu potvrdu o "Bozijem stvaranju Zemlje" (whatever)... ne da je posebno bitno sto je tako, no ne skodi da se tek napomene "slaganje". Pa hajte da prepariramo paleontologiju kakva je sada da nam uvek ostane neuprljana i chedna jer se ocigledno slaze s biblijom. Pu!

Al ajde budi ljubazan pa nam jezikom pravde, postenja i ljubavi objasni sta to tacno potvrdjuje ta paleontologija u "Bozijem stvaranju Zemlje". Dakle da ne bi ispalo kako i sam zvonish na crkveno zvono u prazno za sta prakticno optuzujes druge, deder odgovori nam konkretno.

Budizam je religija daleko starija od Hriscanstva. Neki od koncepata iz Budizma danas nalaze primenu (zamisli chuda) u fundamentalnim oblastima istrazivanja egzaktne nauke, jelte, fizike i to u meri koja dovodi to takvih teorijskih predvidjanja koja ne mogu a da coveka ne ostave bez divljenja u svojoj dalekoseznosti, bez prethodnog uvida u originalne koncepte Budizma. I sta sad? Treba reci da je u Vedama zapisana sva mudrost i znanje sveta? Naravno da ne. U bibliji dodushe jeste...

Kada bi uspeli da nadjete nekog naucnika koji je opterecen kompleksom hriscanskog (ne)znanja o svetu kao sto je inace MaranAta opterecen kompleksom naucnih teorija mogao bi taj naucnik da preko biblijske priche o nastanku svemira da opravdava teoriju velikog praska i to, ubedjen sam, bez priblizno toliko poteskoca s kojima se moze teorija velikog praska da obara s pozicije MaranAtine religije.

Meni nikako nije jasno kako MaranAta moze da zivi sa svim blagodetima naucnog progresa, koristi kompjuter, surfuje internetom, postuje na Krstarici i "diskutuje" s ljudima sa svih strana zemlje & sveta gleda kako ljudi lete a bog im nije dao krila i onda ajd sto drugima pokusava da prodaje isprazne priche al' sto izgleda sam ne vidi da mu je zivot onda dobrim delom baziran na lazima. Pa kako kod da posmatra, bilo naucnim ili religijskim jer ocigledno po MaranAti ne mogu obe istovremeno biti istinite.

 

[MaranAta]

Prosto, tako u bibliji stoji, eksplicitno ili ne, i to je sve sto je potrebno. Isto tako, Zemlja je centar svemira, Sunce obilazi oko nje, Zemlja je stara 5000 godina, zvezde su zakachene na nebeski svod

Римокатоличка глупирања средњег века са којима Православље нема ништа заједничко. Да ли би се ти бунио ако би за уиство које је починио твој комшија оптужили тебе ? Забога... обојица сте људи... шта фали ?

 

[rdeki]

Римокатоличка глупирања средњег века са којима Православље нема ништа заједничко. Да ли би се ти бунио ако би за уиство које је починио твој комшија оптужили тебе ? Забога... обојица сте људи... шта фали ?

Aman, ostavi se katolika. U Bibliji lepo pise da je Zemlja stvorena prvog dana, bas kao i svetlost i odvojen je dan od noci.
Da bi bio odvojen dan od noci danas znamo da Zemlja kruzi oko svoje ose i oko izvora svetlosti, Sunca.
S obzirom da je Sunce stvoreno tek cetvrtog dana, znaci li to da je Bog stvorio Zemlju koja se vrtela oko svoje ose i oko necega sto je tek trebalo biti stvoreno?
Kada crtas krug ti verovatno prvo nacrtas kruznicu pa tek onda odredjujes gde ce biti centar?
Logicno bi bilo da je Bog prvo stvorio Sunce, a tek nakon Sunca Zemlju i ostale planete i njihove satelite.
Ovim je jasno i nedvosmisleno receno da Biblijska teorija o nastanku sveta nije istinita. Nju su pisali ljudi pre nekoliko hiljada godina oslanjajuci se na sopstveno znanje i legende koje su culi od starijih, a to nikako nije Bozija objava.

 

[Sizif]

Ne bih se slozio sa tobom. Ja cak mislim da je Biblija jedno izuzetno knjizevno delo i da je svakako treba procitati.

Uopšte se tome ne protivim, niti se to kosi sa ovim što sam ja rekao da Biblija nije knjiga za decu niti knjiga iz koje deca treba da uče kako je svet nastao.

Ali se slažem da svako treba da barem bude upoznat sa njenim sadržajem u smislu opšteg obrazovanja i uticaja hrišćanstva na razvoj celokupne svetske istorije. Isto važi naravno i za sve ostale svete knjige - Kur'an, Talmud, Ramajana, Mahabharata, spisi Veda itd. Za azijske religije, doduše, treba malo više vremena s obzirom na obim, zato je u principu bolje naći neke enciklopedijske preseke kroz ova učenja.

 

[rdeki]

Ne bih se slozio sa tobom. Ja cak mislim da je Biblija jedno izuzetno knjizevno delo i da je svakako treba procitati.

Uopšte se tome ne protivim, niti se to kosi sa ovim što sam ja rekao da Biblija nije knjiga za decu niti knjiga iz koje deca treba da uče kako je svet nastao.

Vidis, ja sam mojoj starijoj cerki (ima 10 godina) prosle godine (za Novu godinu) kupio Bibliju za decu u 365 prica. Te price su napisane jasnim i prihvatljivim jezikom pa ih ona cita sa zadovoljstvom bas kao sto cita i ostale bajke. I zaista ne vidim nista lose u tome.

 

[Sizif]

...ja sam mojoj starijoj cerki (ima 10 godina) prosle godine (za Novu godinu) kupio Bibliju za decu u 365 prica.

Ma to je sasvim OK. Dok god je ona svesna da to nije apsolutno viđenje (nastanka) sveta i ako je izbačen onaj pogani jezik kojim Biblija obiluje, a verujem da u toj knjizi za decu jeste.

27. А Равсак им рече: Еда ли ме је господар мој послао ка господару твом или к теби да кажем ове речи? Није ли к тим људима, што седе на зиду, да једу своју нечист и да пију своју мокраћу с вама?

2. Кад Господ поче говорити Осији, рече Господ Осији: Иди, ожени се курвом, и роди копилад, јер се земља прокурва одступивши од Господа.

To nije za decu.

 

[MaranAta]

Logicno bi bilo da je Bog prvo stvorio Sunce, a tek nakon Sunca Zemlju i ostale planete i njihove satelite.
Ovim je jasno i nedvosmisleno receno da Biblijska teorija o nastanku sveta nije istinita. Nju su pisali ljudi pre nekoliko hiljada godina oslanjajuci se na sopstveno znanje i legende koje su culi od starijih, a to nikako nije Bozija objava.

Морам са жалошћу да констатујем да је цела твоја конструкција и коначно негирање Библијског постања базирано на - "Logicno bi bilo..."

Људска логика, тј. гордост...

 

[fakpuppet]

Морам са жалошћу да констатујем да је цела твоја конструкција и коначно негирање Библијског постања базирано на - "Logicno bi bilo..."

MaranAta je nesposoban da se postavi prema bilo chijem kritickom stavu, osim jednorechenichnim trivijalnim opaskama tipa "Chudni su putevi gospodnji" ili parafraziranjem nekakvog stiha iz blablaje. Ako se tako ponasha u zivotu onda se po definiciji radi o fanatiku. Enivej, kod MaranAte cete jednim kritickim osvrtom na biblijska trabinjanja tesko izazvati trunku sumnje u njihovu apolutnu istinitost. A MaranAta je pri tome izgleda sam sujetan, pa na konkretna pitanja nikada ne zeli ni da se povrshno osvrne jer traljavost odgovora bi svakako nas ostale kojima sujetnost nije strana moglo da uchini zadovoljnim u MaranAtinom neuspehu da da objasnjenje. Uprokos svemu, priznatjete, MaranAta je ljudsko bitje pa bi bilo vrlo nezgodno da se nadje u poziciji u kojoj apsolutno znanje i "premudrost bozija" ne moze da iznedri nekakav odgovor koji ima smisla. To bi ti bash skenjalo dan a MaranAta? Nu, evo, "the flesh is weak and the mind is feeble" - opet krecemo da se pozivamo na logiku... Pa "chudni su putevi gospodnji". Hehe, bogo nash: pao si godinu u prvom osnovne.

Al za svaki sluchaj da je MaranAti jasno bar kako mu sopstvena pamet radi opet postavljam pitanje: koji je razlog sto verujes u biblijska predanja ili nazovi to kako hoces?

Људска логика, тј. гордост...

A bash me interesuje koja vrsta gordosti je to kada smatras da TI zastupash *apsolutnu istinu*.

 

[MaranAta]

Врло једноставно... Господ рече да је Његова Црква "тврђава и ступ Истине" (1 Тим. 3,15), а знамо да је то Православна Црква која постоји још од Педесетнице, и проповеда Христову Истину већ 2000 година.

 

[fakpuppet]

Врло једноставно... Господ рече да је Његова Црква "тврђава и ступ Истине" (1 Тим. 3,15), а знамо да је то Православна Црква која постоји још од Педесетнице, и проповеда Христову Истину већ 2000 година.

I sta kazes? "Gospod (ipak ne) rece" a(li) mi (sami) znamo?

Hehehehe, MaranAta i Dzim Keri - rame uz rame...

 

[Tavita]

rdeki ::
Logicno bi bilo da je Bog prvo stvorio Sunce, a tek nakon Sunca Zemlju i ostale planete i njihove satelite.
Ovim je jasno i nedvosmisleno receno da Biblijska teorija o nastanku sveta nije istinita. Nju su pisali ljudi pre nekoliko hiljada godina oslanjajuci se na sopstveno znanje i legende koje su culi od starijih, a to nikako nije Bozija objava.


PRVA TVOREVINA BIO JE NEVIDLJIVI, ANDJEOSKI SVET. KAD HRISTOS KAZE: VIDEH DENICU DA PADA S NEBA, TIME UJEDNO GOVORI DA JE PREDVECNO RODJEN OD OCA PRE POSTANKA SVETA, ALI I DA JE NEVIDLJIVI SVET STVOREN PRE VIDLJIVOG. DAKLE, KAD TORA KAZE DA JE BOG PRVOG DANA STVORIO NEBO, MOGUCE JE DA MISLI NA NEVIDLJIVI SVET, A SVETLOST PRVOG DANA OPET JE MOGLA BITI NEVIDLJIVA SVETLOST. ANDJEOSKA VIDJENJA CESTO SU PROPRACENA NEMATERIJALNOM SVETLOSCU, KAO I VIDJENJA SVETITELJA IZ RAJA.

I jos nesto zanimljivo:
OD ZEMLJE SMO NASTALI
Ekipa lekara, biohemicara i mikro biologa iz Medicinskog instituta “ Hauard Hjuz” i Opste bolnice drzave Masecusec u Bostonu tvrdi da su u glini pronasli materijal koji moze biti ljucna supstanca u procesu formiranja zivota. Rec je, zapravo, o otkricu da mesavina gline po imenu montmorilonit ne samod a pomaze stvaranju malih “kesica” masti i tecnosti vec pomaze da celije koriste genetski materijal po imenu RNA. To je, u isto vreme, jedan od lkucnih zivtnih procesa. Dzek Sostak, Mrtin Hancik i Seli Fudzikava u ranijim istrazivanjima otkrili su da glina moze biti katalizator hemijskih reakcija neophodnih da se stvori RNA tako sto ce omoguciti stvaranje plocica po imenu nukleotidi. Oni su takodje ustanovili da glina ubrzava proces kojim masne kiseline stvaraju male strukture u obliku kesica koje se zovu vezikule. Glina takodje unosi RNA u ove vezikule.
Celija je , tvrde oni, u sustini slozena kesica tecnih sastojaka. “ Pokazali smo da glina i drugi minerali ne samo da mogu da ubrzaju formiranje vezikla vec i da oni obezbedjuje neophodno vreme da RNA prodre u vezikle” – izjavio je Sostak. “Stvaranje, rast i deljenje najranijih celija mogu nastati kao odgovor slicnoj interaciji sa delicima minerala i sadrzaja materijala i energije” – napisali su istrazivaci u izvestaju objavljenom u casopisu “ Sajans”.
“Ne tvrdimo da je zivot nastoa bas tako”- kaze Sostak. “ O no sto tvrdimo je da smo prikazali rast i delenje bez bilo kakvog biohemijskog mehanizma. Konacno, da smo mogli da prikazemo prirodniji nacin na koji se to dogodilo, to bi moglo danam ukaze na mogucnost kako je zivot zapravo nastao na jos uvek “ primitivnoj “ Zemlji. Medju religioznim tekstovima koji pominju da je zivot stvoren iz tla je, pored ostalih, biblijska “Knjiga o postanju’ u kojo Bog kaze Adamu da ce “ hleb jesti u znoju lica svoga sve dok se ne vrati u zemlju iz koje je nastao, iz praha nastavsi u prah se vrativsi.”
Novine- Danas

 

[maleni]

Nisam naucnik, o paleontoligiji znam onoliko koliko smo ucili u skoli, nekad davno. Fizika mi nije bila omiljeni predmet, a i o mnogim, drugim stvarima neznam gotovo nista.
Ali, samo nekoliko stvari o Bibliji i raspravi o njoj
Zalosno je sto neki hriscani konstantno pokusavaju da dokazu Biblijsku istinu uporedjujuci je sa naukom. To nikom do sad nije poslo za rukom i nece zbog same prirode Biblije.

1. Biblije nije naucni prirucnik pa se tako ne moze ni postupati sa njom. Od naucnih postavki ona je dala samo nekoliko crtica koje su bile sasvim dovoljne da mogu da je shvate ljudi kojima je pisana.
2. Biblija postavlja prinicipe, i ako stvarno ima i malo dobre volje i objektivnosti na koju se stalno pozivate videcete da biblija govori na nekim mesti o naucnim prinicipima koji su tek u danasnje vreme nasli svoju primenu.
3. Biblija se bavi Bogom i njegovim delovanjem u ovom svetu. O prirodnim silama i procesima ona govori u kontekstu licnosti Boga i Njegovom delovanju na nas. Njegovo delovanje na nas je van domasaja naseg shvatanja pa je cela informacija spustena na nivo razumevanja i najednostavijeg coveka.
4. Biblijsko brojanje vremena i ljudska ogranicenost da razume sirinu i princip informacije dovodi do konfuznih izjava i brojanja vremena. Biblija govori o danu od 1000 godina ali ni to ne bukavalno. Principjelno vreme je podlozno Bogu jer je on bezvremenski.
6. Rimokatolicka crkva je u jednom trenutku, radi ocuvanja svojih pozicija pokusala da ugusi naucnu misao, ali to joj nije uspelo. Svojim stavom samo je podstakla ljude da jos cvrsce i odlucnije dodju do spoznaja i znanja koja im Bog svakako nije uskratio. Kao rezultat toga vidim razvijenost nauke i vidim da je protestantizam tu najzasluzniji jer su se njegovim delovanjem raadjali universiteti i naucne institucije. Stata sto je pravoslavlje ostalo mlako, potpuno van svih dogadjanja ( i dobrih i losih).

Sad je dosta.
Mir Bozji

 

[rdeki]

rdeki ::
Logicno bi bilo da je Bog prvo stvorio Sunce, a tek nakon Sunca Zemlju i ostale planete i njihove satelite.
Ovim je jasno i nedvosmisleno receno da Biblijska teorija o nastanku sveta nije istinita. Nju su pisali ljudi pre nekoliko hiljada godina oslanjajuci se na sopstveno znanje i legende koje su culi od starijih, a to nikako nije Bozija objava.


PRVA TVOREVINA BIO JE NEVIDLJIVI, ANDJEOSKI SVET. KAD HRISTOS KAZE: VIDEH DENICU DA PADA S NEBA, TIME UJEDNO GOVORI DA JE PREDVECNO RODJEN OD OCA PRE POSTANKA SVETA, ALI I DA JE NEVIDLJIVI SVET STVOREN PRE VIDLJIVOG. DAKLE, KAD TORA KAZE DA JE BOG PRVOG DANA STVORIO NEBO, MOGUCE JE DA MISLI NA NEVIDLJIVI SVET, A SVETLOST PRVOG DANA OPET JE MOGLA BITI NEVIDLJIVA SVETLOST. ANDJEOSKA VIDJENJA CESTO SU PROPRACENA NEMATERIJALNOM SVETLOSCU, KAO I VIDJENJA SVETITELJA IZ RAJA.

I jos nesto zanimljivo:
OD ZEMLJE SMO NASTALI
Ekipa lekara, biohemicara i mikro biologa iz Medicinskog instituta “ Hauard Hjuz” i Opste bolnice drzave Masecusec u Bostonu tvrdi da su u glini pronasli materijal koji moze biti ljucna supstanca u procesu formiranja zivota. Rec je, zapravo, o otkricu da mesavina gline po imenu montmorilonit ne samod a pomaze stvaranju malih “kesica” masti i tecnosti vec pomaze da celije koriste genetski materijal po imenu RNA. To je, u isto vreme, jedan od lkucnih zivtnih procesa. Dzek Sostak, Mrtin Hancik i Seli Fudzikava u ranijim istrazivanjima otkrili su da glina moze biti katalizator hemijskih reakcija neophodnih da se stvori RNA tako sto ce omoguciti stvaranje plocica po imenu nukleotidi. Oni su takodje ustanovili da glina ubrzava proces kojim masne kiseline stvaraju male strukture u obliku kesica koje se zovu vezikule. Glina takodje unosi RNA u ove vezikule.
Celija je , tvrde oni, u sustini slozena kesica tecnih sastojaka. “ Pokazali smo da glina i drugi minerali ne samo da mogu da ubrzaju formiranje vezikla vec i da oni obezbedjuje neophodno vreme da RNA prodre u vezikle” – izjavio je Sostak. “Stvaranje, rast i deljenje najranijih celija mogu nastati kao odgovor slicnoj interaciji sa delicima minerala i sadrzaja materijala i energije” – napisali su istrazivaci u izvestaju objavljenom u casopisu “ Sajans”.
“Ne tvrdimo da je zivot nastoa bas tako”- kaze Sostak. “ O no sto tvrdimo je da smo prikazali rast i delenje bez bilo kakvog biohemijskog mehanizma. Konacno, da smo mogli da prikazemo prirodniji nacin na koji se to dogodilo, to bi moglo danam ukaze na mogucnost kako je zivot zapravo nastao na jos uvek “ primitivnoj “ Zemlji. Medju religioznim tekstovima koji pominju da je zivot stvoren iz tla je, pored ostalih, biblijska “Knjiga o postanju’ u kojo Bog kaze Adamu da ce “ hleb jesti u znoju lica svoga sve dok se ne vrati u zemlju iz koje je nastao, iz praha nastavsi u prah se vrativsi.”
Novine- Danas

Hmmm... Tavita, ne razumem bas najbolje prvi deo. Da li si mislila na Danicu ili Denicu? U svakom slucaju i zvezda Danica, odnosno planeta Venera je nastala takodje cetvrtog dana.
Pitanja za sve. Vrlo prosto:
Kada crtas krug da li prvo odredis centar pa povuces kruznicu oko centra ili prvo nacrtas kruznicu i onda pokusas da nabodes centar?

Sto se tice drugog dela izlaganja, pa to je prica koja ide u prilog evolucionistima i onima koji tvrde da je iz nicega na slucajan nacin stvoreno nesto, pa da je iz nezive prirode slucajnim procesom nastao zivot.

 

[fakpuppet]

PRVA TVOREVINA BIO JE NEVIDLJIVI, ANDJEOSKI SVET. KAD HRISTOS KAZE: VIDEH DENICU DA PADA S NEBA, TIME UJEDNO GOVORI DA JE PREDVECNO RODJEN OD OCA PRE POSTANKA SVETA, ALI I DA JE NEVIDLJIVI SVET STVOREN PRE VIDLJIVOG.

Aham, znachi tako. Ja ti se divim ako si ti iz "videh denicu da pada s neba..." zakljucila sve ovo o chemu pishesh. A rechi kao "predvechno" (bog te pita sta to znachi u praksi) su samo prvoklasni ear-candy da ti se uho rastopi pa ti sva ushna mast iscuri na kragnu. Da je mene neko pito sta covek pricha ja bih pomislio da je baja sedeo s ortacima ispred zgrade i prichao o propasti domaceg klupskog sporta kad videshe kako Danica, riba iz komshiluka, pada s prozora na 14. spratu. Nu, svako ima svoje...

DAKLE, KAD TORA KAZE DA JE BOG PRVOG DANA STVORIO NEBO, MOGUCE JE DA MISLI NA NEVIDLJIVI SVET, A SVETLOST PRVOG DANA OPET JE MOGLA BITI NEVIDLJIVA SVETLOST. ANDJEOSKA VIDJENJA CESTO SU PROPRACENA NEMATERIJALNOM SVETLOSCU, KAO I VIDJENJA SVETITELJA IZ RAJA.

Ma ako se samo dovoljno potrudish sve moze da se zamisli (pa da se onda josh uz malo truda ispricha tako da ispane ku da gu iz samih usta bozijih slushash). I sta kazes: andjeli vidjeni propraceni *nevidljivom* svetloscu??? Hehehe, bubi, ajd ti na popravni iz... mozga.

Prosto mi sad nezgodno da pomenem ali: ima i neke tamo nevidljive razne svetlosti koje se, jelte ne vidu oketom, al ipak postoje. To sto znamo znamo iz fizike a radi se o, o... radio-talasima, infracrvenom, ultrabubuljicastom, rentgenskom, gama... zrachenju. Eto opet nauka otkrila ono sto Tavita nije znala a ipak je pisalo u bibliji (jel jeste?).

Ekipa lekara, biohemicara i mikro biologa iz Medicinskog instituta " Hauard Hjuz" i Opste bolnice drzave Masecusec u Bostonu tvrdi da su u glini pronasli materijal koji moze biti ljucna supstanca u procesu formiranja zivota. Rec je, zapravo, o otkricu da mesavina gline po imenu montmorilonit ne samod a pomaze stvaranju malih "kesica" masti i tecnosti vec pomaze da celije koriste genetski materijal po imenu RNA. To je, u isto vreme, jedan od lkucnih zivtnih procesa. Dzek Sostak, Mrtin Hancik i Seli Fudzikava u ranijim istrazivanjima otkrili su da glina moze biti katalizator hemijskih reakcija neophodnih da se stvori RNA tako sto ce omoguciti stvaranje plocica po imenu nukleotidi. Oni su takodje ustanovili da glina ubrzava proces kojim masne kiseline stvaraju male strukture u obliku kesica koje se zovu vezikule. Glina takodje unosi RNA u ove vezikule. Celija je , tvrde oni, u sustini slozena kesica tecnih sastojaka. "Pokazali smo da glina i drugi minerali ne samo da mogu da ubrzaju formiranje vezikla vec i da oni obezbedjuje neophodno vreme da RNA prodre u vezikle" – izjavio je Sostak. "Stvaranje, rast i deljenje najranijih celija mogu nastati kao odgovor slicnoj interaciji sa delicima minerala i sadrzaja materijala i energije" – napisali su istrazivaci u izvestaju objavljenom u casopisu "Sajans".
"Ne tvrdimo da je zivot nastoa bas tako" - kaze Sostak. "O no sto tvrdimo je da smo prikazali rast i delenje bez bilo kakvog biohemijskog mehanizma. Konacno, da smo mogli da prikazemo prirodniji nacin na koji se to dogodilo, to bi moglo danam ukaze na mogucnost kako je zivot zapravo nastao na jos uvek " primitivnoj " Zemlji.

Samo jedno, a to je nekoliko stvari: zemlja nije isto sto i glina. A jel' pishe u bibliji nesto o DNK, RNK, celijskoj membrani, vezikulama, fotosintezi... ne. Verovatno se u bibliji negde pominje i rech "boja" i eto: biblija predvidja postojanje kvarkova jer, kvarkovi imaju osobinu koja je nazvana "boja" (jes da nema veze s uobichajenim znachenjem reci, al, pfffff, koga bole uvo?). Zdravomisleci ljudi i ne ocekuju jer biblija nema veze s time pa chemu onda trpanje moderne nauke i bibliju kada joj svakako u njoj zalosnoj i skuchenoj i nije mesto?

Pretpostavljam da kada bih sutra izasao na drzavnu televiziju i rekao pred milionskim auditorijumom da ce u dogledno vreme negde pasti avion i kada bi se tri-cetri dana posle toga stvarno desilo da je neki farmer u Teksasu u mini-kopteru kojim leti preko svojeg imanja video kako se u kukuruzu karaju riba i tip zvekno u banderu (sto ne bi ni doslo do vesti verovatno) to bi znachilo da sam ja prorok. Nije bash da je avion vishe minihelikopter ali hej leti! A kao sto znamo sve sto leti to je avion (ili ptica ili eventualno raketa i po neki andjeo kojeg nazalost zbog toga sto je osvetljen nevidljivom svetloscu ne mozemo da vidimo).

I baj d vej, Tavita, chedo Isusovo: ne oslanjaj se previshe na ono sto chitas po rubrikama tipa "Zanimljivosti iz nauchenjastva" i sl. jer one ne sadrze tekstove koji su pisani da bi mogli stvarno preneti informacije u bilo kojem znahcajnom nivou ozbiljnosti i pouzdanosti. Pogotovo kada se radi o usko struchnim temama. Te tekstove je verovatno prenosio poluopismenjeni novinar (ni naziv casopisa "Science" iz kojeg potice originalni tekst nije znao da makar "prevede" kako treba, kad vec ne zna da se nazivi ne prevode nego se navode) a namenio prosecnom citaocu koji zna da je "ses' put' se'am, ses' put' se'am, jeeee... tri put' se'am je dva'es jedan i tri put' se'am je dva'es jedan jednako cetres dva..." Cak ti i sami istrazivachi kazi da ne tvrde nikako da je zivot tako nastao samo da su otkrili jedan od mogucih mehanizama uchesnika u procesima celijske hemije. Religijski dogmatici groznichavo prihvataju sve sto im nauka nudi. Nu, bozze moj, davljenik se hvata za sve sto mu dopadne u ruke.

Medju religioznim tekstovima koji pominju da je zivot stvoren iz tla je, pored ostalih, biblijska "Knjiga o postanju" u kojo Bog kaze Adamu da ce "hleb jesti u znoju lica svoga sve dok se ne vrati u zemlju iz koje je nastao, iz praha nastavsi u prah se vrativsi."

Od sve "strucnosti" navoda najvaznije da je onda sve povezano s biblijom kao da ona ima monopol nad idejom da je zivot nastao (odakle boga mu bozijega nego) iz zemlje... trebalo bi patentirati ideju kada bi se to samo moglo. Ali kako izgleda za "pravovernike" sve je na ovom svetu pocelo sa nastankom biblije. Nebitno sto znamo da stanje stvari nije takvo - bitno je da je tako (zato sto tako pishe). I sada kada je pogodno naucha saznanja koja se laicki tumache posluzice kao potvrda prevelike mudrosti pravoslavlja. Samo sto niko ne primetjuje jednu malu zackoljicu: pozajmljujete nauchne ideje i mastu pred kojom bi se postideo i sam baron Minhauzen da se biblija odrzi u svoj svojoj neodredjenosti pred djavolskim izumom zvanim slobodna i/ili progresivna (naucna) misao. Biblija je zenit svoje "velicanstvene mudrosti" odavno presla i njoj je mesto pre svega u kulturnoj (aj kako kome) tradiciji covecanstva. Sve sto je nastalo u ljudskoj misli posle ustolichenja hriscanstva kao religije i njegovog uchenja je podskup ogromnog skupa ljudke misli. Sigurno je da je sa svojom pojavom hriscanstvo unelo neke sasvim nove paradigme ali daleko da je nastala ni iz chega: kao i sve pre nje gradjena je na osnovama koje su vec postojale. Nekima je ovo izgleda nepodnosljivo za zamisliti – well too bad – that's how things work.

 

[pavleg]

Римокатоличка глупирања средњег века са којима Православље нема ништа заједничко. Да ли би се ти бунио ако би за уиство које је починио твој комшија оптужили тебе ? Забога... обојица сте људи... шта фали ?

Aman, ostavi se katolika. U Bibliji lepo pise da je Zemlja stvorena prvog dana, bas kao i svetlost i odvojen je dan od noci.
Da bi bio odvojen dan od noci danas znamo da Zemlja kruzi oko svoje ose i oko izvora svetlosti, Sunca.
S obzirom da je Sunce stvoreno tek cetvrtog dana, znaci li to da je Bog stvorio Zemlju koja se vrtela oko svoje ose i oko necega sto je tek trebalo biti stvoreno?
Kada crtas krug ti verovatno prvo nacrtas kruznicu pa tek onda odredjujes gde ce biti centar?
Logicno bi bilo da je Bog prvo stvorio Sunce, a tek nakon Sunca Zemlju i ostale planete i njihove satelite.
Ovim je jasno i nedvosmisleno receno da Biblijska teorija o nastanku sveta nije istinita. Nju su pisali ljudi pre nekoliko hiljada godina oslanjajuci se na sopstveno znanje i legende koje su culi od starijih, a to nikako nije Bozija objava.

Neko ljudskom logikom pokusava da dokuci Bozje istine.Kako je nastao ovaj vidljivi svet u opste nije tema za diskusiju. Teorija (smatram, jedina i istinita), da je Bog tvorac vascele tvari je u opticaju od pocetka stasavanja ljudske svesti pa do dana danasnjeg.Sigurno nije slucajnost.Verujuci ljudi treba da se okrenu razmatranju tema za spasenje! A ostali nega se gadjaju raznoraznim teorijama, koje je stvorio slabi ljudski um.Primeticete da je to samo jedno tupo naklapanje, bez cilja i svrhe.

 

[Tavita]

Uf,uf sto me lepo primiste!
Naime tekst prvi nisam ja napisala sad sam tek videla da ga ostavih bez navodinika. Moja greska,sorry.
I da, prota B. cije je misljenje, je mislio na
DANICU.
Tolko.


Povodom I Mojsijeve i stvaranja: Bogu nije potrebno sunce da bi bila - svetlost. Bog je taj koji stvara:
"I rece Bog:neka bude svetlost. I bi svetlost."
Sunce se i danas smatra vaznim izvorom zivota. Ljudi su mu se od vajkada klanjali smatrajuci ga za boznstvo. Upravo zato sunce,mesec.. nastaju tek cetvrtog dana.
Pozddraaaavvvvv!

 

[MaranAta]

Ljudi su mu se od vajkada klanjali smatrajuci ga za boznstvo. Upravo zato sunce,mesec.. nastaju tek cetvrtog dana...

Ова изјава заслужује да буде изјава недеље.

 

[Sizif]

Ljudi su mu se od vajkada klanjali smatrajuci ga za boznstvo. Upravo zato sunce,mesec.. nastaju tek cetvrtog dana...

Milojko Pantić je, kao što vidimo, amater u odnosu na neke članove foruma.

Samo napred Tavita, ne daj se pokolebati.

 

[Cp6]

Наравно да је еволуција тачна... за оне којима је лакше бити мајмун него човек (тачније хришћанин).

Нисам читао ничије поруке, јер тренутно немам времена
али предлажем да погледате следеће странице:

http://www.tvnovosti.co.yu/treceoko/br278/misterija.htm
http://www.dverisrpske.com/brojevi/11_12.htm/kracionizam.htm

 

[Cp6]

Мали цитат:

,,Овај део Шестоднева је у великој мери давао подстрек еволуционистима да Шестоднев критикују и да му се подсмевају. Ово је и тумачима био тврд орах. Како је могуће да је Бог светлост створио првог дана, а Сунце тек четвртог?

Као што сам већ рекао, Земља је била део светле материје, а то значи да је светлела својом светлошћу док се није охладила. Након тога су се огромни облаци паре дизали у атмосферу и са омотачем од водене паре (вода над сводом) стварали скоро непрозирну завесу. Када су се облаци паре разредили у атмосфери, на небу су се по први пут појавили Сунце и Месец (који се од Земље одвојио највероватније још у првим данима њеног стварања). Наравно, гледајући са Земље – а не заборавите да је Шестоднев од другог дана усредсређен на дешавања на Земљи. То значи да су Сунце, Месец и звезде створени првог дана, али се са земље нису могли видети до четвртог дана, што је, мислим, једино логично објашњење".

 

[Christadelphian]

I nije baš tako kristalno i jasno
Faze razvoja po kojima je zemlja postala ono što jeste ne mogu se savršeno uklopiti u zapis koji bi savremena nauka u tom procesu zapisala, ali on je ipak zapanjujuće preduhritio savremeni naučni zapis.
To se zove nadahnuće.
Ako bi se vratili unazad u vreme početka naše planete videli bi smo prvo da se kopno ne razlikuje od vode 3.stih dok bi samo mutno svetlo stizalo od nevidljivog sunca kroz guste oblake koji bi obavijali zemlju ; nešto kasnije kada bi se planeta osušila pojavilo bi se kopno i tada bi se pojavili oblici života , pre ili kasnije gusti oblaci postaju tanki i razbijaju se na male delove tako da bi se tada tek 4. dana sa zemlje videlo sunce mesec i zvezde .
I danas imamo danju svetlo iako ne vidimo sunce .
Sunce može biti kasnije postavljeno sa zemaljske tačke gledišta. A svetlost meseca i danas se kaže "kako je sjajan mesec!" time ne mislimo da on daje od sebe svetlosnu energiju .

Pozdrav novom članu po svemu sudeći istražitelju !

 

[Kastor]

Наравно да је еволуција тачна... за оне којима је лакше бити мајмун него човек (тачније хришћанин).

Нисам читао ничије поруке, јер тренутно немам времена
али предлажем да погледате следеће странице:

http://www.tvnovosti.co.yu/treceoko/br278/misterija.htm
http://www.dverisrpske.com/brojevi/11_12.htm/kracionizam.htm

Znaci,ako nisi ljubitelj Hristovog dela i Hriscanin,
onda vrlo verovatno spadas u red primata?
Ajd` kad budes imao vremena procitaj to sto si ti napisao pa mi onda odgovori.

 

[Cp6]

Па моје размишљање је следеће: ако еволуциониста не верује у Бога тј. у бесмртност душе онда би, ако жели себи бити доследан, морао да одбије да живи по хришћанским нормама тј. да се придржава хришћанског морала. А човек који се не придржава хришћанског морала не може бити ништа до друго до крволочна живуљка (погледај моју поруку на тему: Похлепа за вечним животом).
Наравно, пошто је еволуција глупост (пре свега увреда) нико од људи се не понаша као што то еволуција суштински налаже. Велики број људи верује у еволуцију (јер човек мора бити спреман да поверује у свашта, ако је спреман да поверује у еволуцију) али се као понаша да признаје хришћански морал.
То су припадници оне грађанштвине, буржуји, то су они које је Хесе тако презирао.
Ни на небу ни на земљи, нити свеци нити разбојници.

 

[Tavita]

Ljudi su mu se od vajkada klanjali smatrajuci ga za boznstvo. Upravo zato sunce,mesec.. nastaju tek cetvrtog dana...

Ова изјава заслужује да буде изјава недеље.

U cemu je problem? Ljudi se nisu klanjali suncu kao bozanstvu?
Kult boga sunca (Persija)
Dies solis
"natalis solis in victi" - dan nepobedivog rodjenja sunca
......