Постоје ли Црногорци као народ са сопственом историјом?

Постоје ли Црногорци као народ са сопственом историјом?


  • Ukupno glasova
    76
581337

„Mi se spremamo da Crnu Goru preobrazimo, da iz vojničke države načinimo modernu državu, da od stare Crne Gore načinimo novu”, piše „Glas Crnogorca“. Ali, postavlja i pitanje: „Nećemo li tijem u njoj ubiti CRNOGORSTVO?”

„Tu zaista dolazimo na jednu vrlo važnu tačku, s kojom moramo na čisto izaći prije no što se dalje maknemo. Ima dosta ljudi, koji drže, da Crna Gora može opstati ili samo onakva kakva je bila u prošlosti ili nikako. Ovi ljudi drže, da se CRNOGORSTVO samo s tijem stanjem slaže, a sve drugo, čime bi se zanovio državni život Crne Gore, da bi ubilo u njoj CRNOGORSTVO, dakle i nju samu. Zato su oni i protivni i novijema školama te se zavode u Crnoj Gori, i novijema putovima te se otvaraju u njoj na sve strane, i novijema uredbama u upravi državnoj i pravosudstvu, i uopšte svijema ‘novotarijama’, kojijeh nije bilo u staroj Crnoj Gori”.

„Ljudi, koji tako misle i čije misli mi nikako nećemo da uzmemo na laku ruku” — nastavlja „Glas Crnogorca“ — „imali bi pravo u dva slučaja:

prvo, kad bi CRNOGORSTVO, dakle ŽIVOTNO NAČELO NAŠE DRŽAVE, već samo po sebi stajalo u opreci s generalnim pojmom zdravoga napretka;

drugo, kad bi se državni život preustrojavao onako na slijepo, čisto po tuđem kalupu, primajući sa strane svašta, bez razloga, bez razbora, bez ispita — e da li se sve to slaže s životnim načelom naše države, s današnjim stepenom razvitka njenoga, s potrebama i ciljevima našega naroda. Uvjereni smo tvrdo, da ni jedan od ta dva slučaja ne stoji”.

„Što se tiče CRNOGORSTVA, ono nije samo junaštvo nego i čojstvo (humanost). U njemu su, dakle, dva elementa, koji, samo kad su u slozi, sastavljaju ideal CRNOGORSTVA”, navodi „Glas Crnogorca”. „U drugom svijetu, za čovjeka je dovoljno i samo čojstvo; u Crnoj Gori, hoće se, istina, za potpuna čovjeka — i junaštvo. Ali, bez čojstva, ni u Crnoj Gori ne valja junaštva, niti se cijeni mnogo. U pojmu čojstva leži pojam napretka, uljudnosti, kulture i civilizacije. Kad je, dakle, ono sastavni dio CRNOGORSTVA, onda se od njega ne može i ne smije odlučiti [razdvojiti], niti u suprotnost s njim dovoditi ni sve ostalo što pripada ili služi zdravome napretku, umnom prosvjećenju.

Kad CRNOGORSTVU pomaže čojstvo da bude potpuno i savršeno, ovo će mu u toliko više pomagati, što samo bude potpunije i savršenije; a i samo će biti u toliko potpunije i savršenije što se više bude snažilo i krijepilo zdravim napretkom ostaloga svijeta.

Po tome: nauke, škole, prosvjeta, napredak opšti u cijelom državnom i narodnom životu, ukratko — kultura i civilizacija, ne mogu ubiti CRNOGORSTVO, ali ga mogu i moraju još većma uzdići i osnažiti, ako se bude išlo: da se, pod imenom kulture i civilizacije, u Crnu Goru samo ono unosi što je zdravo i jedro i što je za nju pogodno”.

„Tu smo došli do druge tačke, koja nam se čini još važnija od prve, jer, ako nam je lako bilo dokazati da se CRNOGORSTVO svojim osnovnim pojmom nimalo ne opire napretku — nego da se baš lijepo slaže s njim – mnogo je teže pouzdano odabrati i odlučiti šta valja a šta ne valja za CRNOGORSTVO od svega onoga što vidimo da se u svijetu pronosi pod sjajnom firmom kulture i civilizacije”, piše „Glas Crnogorca“, te dodaje:

„U tome, doista, leži najteži zadatak i — najviša odgovornost današnjega naraštaja našega, a naročito mjerodavnih u njemu faktora; jer, doista, ako se pri tom ne budu dobro oči otvorile, nego se prihvati i usvoji svašta što prvo pod ruku dođe, onda će se zbilja dogoditi ono što neki zloguci proriču, samo što to ne bi bila civilizacija, pod kojom bi se oštetilo CRNOGORSTVO, nego namet njen – nadricivilizacija”…
 
Ама брееееее....... ваша је ствар и чините по вашој вољи - ако сматрате ЦРНОГОРСТВО некаквом националном идеологијом. Само немојте друге који не мисле као ви спопадати, нападати........ немојте лагати и подметати тзв.историјске чињенице које не постоје.........
Dje vidiš ti odje išta što ne postoji? Sve ti postavljam sa faksimilima originala.
 
Da pogledamo: kako su Srbi, konkretno, reagovali na citirane teze?

„Tekstovi o CRNOGORSTVU na stranicama ‘Glasa Crnogorca’”, pisao je dr Đorđije Borozan, „u Beogradu su dočekani kao grom iz vedrog neba, iako se u državnoj ideologiji Petrovića CRNOGORSTVO od ranije moglo prepoznati kao NACIONALNA IDEOLOGIJA. Naime, CRNOGORSTVO je doista bilo prisutno za sve vrijeme Petrovića, od vladike Danila do odlaska s političke scene kralja Nikole, koji ga je široj javnosti programski učinio poznatim iz više razloga, od kojih su, svakako, najvažniji onovremeni zahtjevi i shvatanja ovog državnika koji je sopstvena i iskustva svojih prethodnika pretočio u političke, nacionalne i državne vizije Crne Gore”.

Simo Matavulj, srpski književnik od 1881. do 1887. boravi u Crnoj Gori. Kada je već Crnu Goru bio napuštio, 1901. godine — zapisaće:

„Oni famozni članci [u „Glasu Crnogorca“] o CRNOGORSTVU nemilo odjeknuše u srpskom novinarstvu”. Razlozi su, veli Matavulj, u ovome:

„Tvrdilo se da je CRNOGORSTVO pojam i organizam zaseban, koji ima sve uslove opstanka i razvića, bez potrebe da se oslanja na drugo što; dakle, Crna Gora, kroza svoj službeni organ, odricala se svoje istorijske misije“, pa, kako kaže, „svi znatniji srpski listovi digoše graju“.
 
Dje vidiš ti odje išta što ne postoji? Sve ti postavljam sa faksimilima originala.
Одлично - баш добро што си поставио факсимиле оригинала. Оно што НЕ ПОСТОЈИ на свим факсимилима које си поставио - ТО ЈЕ ЛАТИНИЦА... ПОСТОЈИ САМО ЋИРИЛИЦА..... то је оно што ја "ође" видим - А КО ВАМ ЈЕ УВЕО ЛАТИНИЦУ и КАДА ???
 
Одлично - баш добро што си поставио факсимиле оригинала. Оно што НЕ ПОСТОЈИ на свим факсимилима које си поставио - ТО ЈЕ ЛАТИНИЦА... ПОСТОЈИ САМО ЋИРИЛИЦА..... то је оно што ја "ође" видим - А КО ВАМ ЈЕ УВЕО ЛАТИНИЦУ и КАДА ???
Ćirilicom piše na originale.
 
581338

U beśedi povodom kraljevskoga krunisanja 1910. – obrativši se „Dragim mojim Crnogorcima!” – između ostaloga, Nikola će reći:

„DUBOKI SU TEMELJI OVOJ OBNOVLJENOJ KRALJEVINI NAŠOJ. ONI SILAZE DO NEKADAŠNJIH ZETSKIH KRALJEVA VOJISLAVA, MIHAILA I BODINA. Vrijeme je rušilo samo ono, što je nad zemljom bilo, ali što je izidano bilo u njoj i što je usađeno bilo u srcima slobodnih gorštaka ovih planina, to nijedan silnik, koji je na našu otadžbinu nasrtao, nije mogao porušiti. Na tome dubokom temelju počeli smo mi zidati, i danas evo staroga kraljevstva našeg opet da blista pod suncem nebeskim. Savili smo nad njim svod od blagoslova Božjeg i pribiramo narod svoj za dalje pregnuće na putu napretka i jačanja”.
 
Pogledajte prilog 581338
U beśedi povodom kraljevskoga krunisanja 1910. – obrativši se „Dragim mojim Crnogorcima!” – između ostaloga, Nikola će reći:

„DUBOKI SU TEMELJI OVOJ OBNOVLJENOJ KRALJEVINI NAŠOJ. ONI SILAZE DO NEKADAŠNJIH ZETSKIH KRALJEVA VOJISLAVA, MIHAILA I BODINA. Vrijeme je rušilo samo ono, što je nad zemljom bilo, ali što je izidano bilo u njoj i što je usađeno bilo u srcima slobodnih gorštaka ovih planina, to nijedan silnik, koji je na našu otadžbinu nasrtao, nije mogao porušiti. Na tome dubokom temelju počeli smo mi zidati, i danas evo staroga kraljevstva našeg opet da blista pod suncem nebeskim. Savili smo nad njim svod od blagoslova Božjeg i pribiramo narod svoj za dalje pregnuće na putu napretka i jačanja”.

Odlično, samo što su i oni bili Srbi :kafa:
 
Riječima Marka Dakovića – agenta Kraljevine Srbije, osuđenog u otadžbini veleizdajnika – došlo je do „izrazitog sudara Srpstva i Crnogorstva“, „stvaran je pojam i program CRNOGORSTVA, crnogorske države, crnogorske istorije, crnogorskog naroda i crnogorske dinastije, nasuprot Srbije i srpske dinastije; CRNOGORSTVO je postalo protivtežom Srbiji“…

Nikola je, na drugoj strani, pisao da je nastavio stazama svojih prethodnika iz kuće Petrović-Njegoša. O svome ocu, Velikome vojvodi Mirku Petroviću, napisaće:

„Sâm je bio Crnogorac, srcem i dušom oličeno CRNOGORSTVO“.
 
Pogledajte prilog 581338
U beśedi povodom kraljevskoga krunisanja 1910. – obrativši se „Dragim mojim Crnogorcima!” – između ostaloga, Nikola će reći:

„DUBOKI SU TEMELJI OVOJ OBNOVLJENOJ KRALJEVINI NAŠOJ. ONI SILAZE DO NEKADAŠNJIH ZETSKIH KRALJEVA VOJISLAVA, MIHAILA I BODINA. Vrijeme je rušilo samo ono, što je nad zemljom bilo, ali što je izidano bilo u njoj i što je usađeno bilo u srcima slobodnih gorštaka ovih planina, to nijedan silnik, koji je na našu otadžbinu nasrtao, nije mogao porušiti. Na tome dubokom temelju počeli smo mi zidati, i danas evo staroga kraljevstva našeg opet da blista pod suncem nebeskim. Savili smo nad njim svod od blagoslova Božjeg i pribiramo narod svoj za dalje pregnuće na putu napretka i jačanja”.

Константин Бодин је био српски владар, а за његове владавине Скадар је био главни град Србије.

Географски појам Црна Гора се појавио 350 година након Бодинове смрти и односио се само на Цетиње и околину. Црногорска нација се појавила на историјској позорници 850 година након Бодинове смрти, па ти ундак види куш и шташ...
 
581339

U jednome od članaka „Glasa Crnogorca”, s početka 1884, navodi se:

„Vladalac, razumije se, ne može biti drugo nego pravi predstavnik, zastupnik i zaštitnik onoga što nam je u osnovi našega državnog i narodnog života: prvi i najsnažniji predstavnik, zastupnik i zaštitnik CRNOGORSTVA. To se tako lasno samo po sebi razumije, da u potvrdu toga nije nužno dodavati nijedne riječi naše.

A iz toga izlazi sa svijem logično i ovo drugo: da u Crnoj Gori ne bi mogla ni jednoga časa postojati vlada koja bi ma u čem i ma i najmanje došla u preku sa CRNOGORSTVOM: ne bi mogla postojati prosto zbog toga što bi onoga časa izgubila povjerenje svoga vladaoca.

S te dakle strane, nas ni malo ne jede strah nit’ nas mori briga ikakva! Dok je kuće Petrovića i dok je mrkijeh Crnogoraca neće u Crnoj Gori nastaviti vlada koja bi se iznevjerila CRNOGORSTVU, koja bi pošla stranputicom, koja bi našu tradicionalnu narodnu politiku htjela da navede na neprirodne puteve i da je dovede u sukob sa životnim uslovima našega opstanka!“…
 
Константин Бодин је био српски владар, а за његове владавине Скадар је био главни град Србије.

Географски појам Црна Гора се појавио 350 година након Бодинове смрти и односио се само на Цетиње и околину. Црногорска нација се појавила на историјској позорници 850 након Бодинове смрти, па ти ундак види куш и шташ...
Srbija je imala svoju državu, pravoslavnu, zvala se Raška. Za Srbiju postoji državni kontinuitet: Raška-Srbija. Za Crnu Goru postoji državni kontinuitet: Duklja-Zeta-Crna Gora.

Kada su Srbi, pod dinastijom Nemanjića, osvojili Duklju ("ognjem i mačem" krajem 12 vijeka) oni tada postavljaju svoje ljude da vladaju njome, ali su ti novi vladari morali da predju u katolicizam, jer ih Duklja drugačije ne bi prihvatila.
 
Srbija je imala svoju državu, pravoslavnu, zvala se Raška. Za Srbiju postoji državni kontinuitet: Raška-Srbija. Za Crnu Goru postoji državni kontinuitet: Duklja-Zeta-Crna Gora.

Kada su Srbi, pod dinastijom Nemanjića, osvojili Duklju ("ognjem i mačem" krajem 12 vijeka) oni tada postavljaju svoje ljude da vladaju njome, ali su ti novi vladari morali da predju u katolicizam, jer ih Duklja drugačije ne bi prihvatila.

To samo znači da su Srbi imali više od jedne države, a Crna Gora je pojam koji su izmislili srpski vladari, čini mi se da ih je bilo nekih tridesetak širom naših zemalja :kafa:
 
Publicista Nikola Đonović, brat Jovanov, sa žaljenjem 1936. konstatuje da je naslijeđe iz Nikoline epohe – „SEPARATISTIČKA CRNOGORSKA NARODNOST“.

Piše da za Crnogorce „SVE ŠTO JE CRNOGORSKO, TO JE NAJBOLJE; ljubomoran je [Crnogorac] na svoju zemlju, na svoju prošlost, na svoje CRNOGORSTVO, na svoje junaštvo, na ‘Gorski vijenac’, itd; on to danas čuva i strahuje da se to ne razvodni i ne razveje“…
 
Publicista Nikola Đonović, brat Jovanov, sa žaljenjem 1936. konstatuje da je naslijeđe iz Nikoline epohe – „SEPARATISTIČKA CRNOGORSKA NARODNOST“.

Piše da za Crnogorce „SVE ŠTO JE CRNOGORSKO, TO JE NAJBOLJE; ljubomoran je [Crnogorac] na svoju zemlju, na svoju prošlost, na svoje CRNOGORSTVO, na svoje junaštvo, na ‘Gorski vijenac’, itd; on to danas čuva i strahuje da se to ne razvodni i ne razveje“…

Još jedno crnogorstvo, javi samo kad krećeš novi krug, odnosno da izvrtiš sve opet :kafa:
 
Hronološki prvi u arhivima poznati pomen „čovjeka CRNOGORSKE NACIJE” je iz 1552. godine. U gramati ruskoga cara Petra Velikoga Prvog iz 1715. tri puta se navodi „CRNOGORSKA NACIJA”. Na sablji iz 1766. – a ona se čuva u muzeju na Cetinju – ugravirano je: „Sie nož Joka Radonjića, guvernera vse CRNOGORSKE NACIJE''.
 
Srbija je imala svoju državu, pravoslavnu, zvala se Raška. Za Srbiju postoji državni kontinuitet: Raška-Srbija. Za Crnu Goru postoji državni kontinuitet: Duklja-Zeta-Crna Gora.

Kada su Srbi, pod dinastijom Nemanjića, osvojili Duklju ("ognjem i mačem" krajem 12 vijeka) oni tada postavljaju svoje ljude da vladaju njome, ali su ti novi vladari morali da predju u katolicizam, jer ih Duklja drugačije ne bi prihvatila.

Све и да си у праву (а ниси :nono3:), данашњи Црногорци немају континуитет са Дукљом а слабо и са Зетом. Већина племена Црне Горе су досељени на територију модерне Црне Горе из разних крајева (Македонија, Косово, Рашка, Херцеговина, Босна итд.) у 15-ом в. кад Дукље већ одавно није било.

Рашка је била само једна српска покрајина а не сва Србија.
 
Ocjena francuskoga istoričara Žana-Amida Lefora iz 1878, koja glasi: „U znak priznanja Petru I, osnivaču CRNOGORSKE NACIONALNOSTI, njegovi sunarodnici su ga nazvali ‘Veliki, Sveti’”. Kako je od ranije poznato, sa drugim glavarima, Petar II Petrović Njegoš, potpisuje 1837. i 1839. državna akta ispred „CRNOGORSKE NACIJE”, a u pasošima (Црногорскiй паспортъ) navodi nacionalnostЦРНОГОРАЦЪ, etc.
 
Srbija je imala svoju državu, pravoslavnu, zvala se Raška. Za Srbiju postoji državni kontinuitet: Raška-Srbija. Za Crnu Goru postoji državni kontinuitet: Duklja-Zeta-Crna Gora.

Kada su Srbi, pod dinastijom Nemanjića, osvojili Duklju ("ognjem i mačem" krajem 12 vijeka) oni tada postavljaju svoje ljude da vladaju njome, ali su ti novi vladari morali da predju u katolicizam, jer ih Duklja drugačije ne bi prihvatila.
:eek::eek::eek:
 
Četnički emigrant, Jovan M. Kontić, pisao je 1963. o iskustvima iz ranih 1910-ih srpskih agenata Jovana Đonovića i Todora Božovića tokom agitacije među crnogorskim i iseljenicima drugih nacionalnosti u SAD. „Jako isticanje pojma Srpstva, a zanemarivanje CRNOGORSTVA”, navodi Kontić, „opet je, ponekad, izazivalo reakciju. Dok je Đonović jednom takvom prilikom prisutnima na skupu vatreno izlagao svoje političke poglede na srpsko jedinstvo, u jednom kraju se Božović oštro objašnjavao sa njihovim zajedničkim zemljakom. Po završetku svoga govora prišao im je Đonović i upitao o čemu se radi. RAZJARENI CRNOGORAC JE UZVIKNUO DA JE ON SAMO CRNOGORAC I DA NJEGA VREĐA TOLIKO ISTICANJE SRPSTVA“.
 
Srpska autorka, Mirjana Pavlović, na primjeru Čikaga, analizira „različitosti i zajednički identitet” Crnogoraca i Srba iz toga perioda. Crnogorska nacionalna svijest je dominantnija, pa to, objašnjava, dovodi do „podvojenosti” Crnogoraca i Srba, koja je „kulminirala formiranjem posebnih crnogorskih organizacija: potpornog udruženja ‘Ljubav Crnogorca’ i sestrinstva ‘Kneginja Milica’, koja su imale i posebnu podršku vlasti sa Cetinja”, a nešto kasnije je osnovan „Crnogorski prosvjetni klub ‘Njegoš’”.

Autorka činjenicu da su Crnogorci u američkim popisima „često u rubrikama maternji jeziku navodili neki od dijalekata srpskog jezika: CRNOGORSKI” objašnjava da, eto, takvi Crnogorci „nisu u potpunosti imali izgrađenu svest o nacionalnoj pripadnosti”; međutim, u američkim rubrikama za jezik oni nijesu upisivali nikakav „dijalekat”, već prosto – JEZIK CRNOGORSKI.
 

Back
Top