Порекло босанских и србијанских муслимана

[haeul]

Па, зависи о тачно ком делу тог периода говоримо. У 12. веку су ствари јасне, а рекао бих и у 11. О 9. и 10. можемо дискутовати, али тога сам се већ дотакао. Сматрам да је утицај спољне црквене јерархије био несразмеран потребама христијанизације у периоду краћем од два века. На основу тога закључујем да је тај процес морао започети раније.

Који су докази за то? Нема их баш много, али не видим зашто за Босну не би важило оно што је важило иза остатак Србије, још мање зашто би теорија о неком паганском острву окруженом хришћанством била логичнија од теорије да су прилике у Босни биле сличне онима у околини.

Опрости, морам у цркву па сам мало збрзио одговор. Покушаћу да пронађем неке податке кад будем имао мало више времена.

 

[Gruban]

Nije tačno. Zašto ne postoji rimokatolička crkva u Srba, da ne kažem srpska rimokatolička crkva? Ko to ne dozvoljava?

Zato što među Srbima nema dovoljno zainteresovanih za pripadnost toj crkvi.Kao što ni među na primer Slovencima ne postoji dovoljan broj zainteresovanih za pripadnost pravoslavnoj crkvi.Inače je priča o tome da je SPC odbijala nepravoslavne od srpstva sasvim trula.Istina je da je nepravoslavni nisu želeli da budu deo srpske nacije,SPC koja pod time imenom i u organizacionom smislu u vremenu formiranja nacija nije ni postojala,nije imala nikakvu ulogu u tome.

- - - - - - - - - -

Zna se ko , i iz kojih razloga , jer da je naša srpska elita krenula da povuče katolike iz BiH i Hrvatske u srpski nacionalni korpus to bi bila ujedno i pretnja za pravoslavne Srbe tj.postojala bi velika mogućnost da Srbi pravoslavci pređu na katoličanstvo što za SPC je nedopustivo jer ona smatra da Srbin ne može biti Srbin ako nije pravoslavac.

Jasno k'o dan.

Naprotiv.srpska elita je itekako pokušavala da privuče katolike i muslimane u BiH u srpski korpus ali to je bio uzaludan posao.

 

[haeul]

О чему Мркаљ и Грубен уопште говоре? Не постоји никаква "српска римокатоличка црква", баш као ни хрватска, фанцуска или било која друга, али постоје 'огранци' Римокатоличке цркве у појединачним земљама. Код нас је то Католичка црква у Србији коју чине:

1. Београдска надбискупија (1924)
2. Суботичка бискупија (1968)
3. Зрењанинска бискупија (1986)
4. Сремска бискупија (2008)
5. Призренска апостолска администратура (2000)
6. Гркокатолички апостолски егзархат у Србији (2013)

Римокатоличка црква је заправо организована у бискупске конференције које делују на нивоу једне или више земаља. У случају земаља са значајним бројем римокатолика, то су најчешће национална тела, док су у случају земаља попут Србије, она неретко покривају ширу територију и попримају међународни карактер. Међународна бискупска конференција Св. Ћирила и Методија покрива простор Србије, Македоније и Црне Горе.

Католичка црква у Србији је у суштини неформална дезигнација за један део шире бискупске конференције. Колико ми је познато, не помиње се нигде осим у Регистру цркава и верских заједница.

Занимљиво је да је на простору Косова и Метохије 2000. успостављена апостолска администратура. Апостолске администратуре су под непосредном контролом Ватикана, и најчешће се успостављају тамо где нема много римокатолика, на територијама 'у транзицији', које се виде као могуће плодно тле за мисионарску делатност. У књизи Аутономија мишљења, Дарко Танасковић помиње да су у Ватикану уверени да ће мисионарска делатност међу Шиптарима КиМ уродити плодом.

 

[Mrkalj]

О чему Мркаљ и Грубен уопште говоре? Не постоји никаква "српска римокатоличка црква", баш као ни хрватска, фанцуска или било која друга, али постоје 'огранци' Римокатоличке цркве у појединачним земљама. Код нас је то Католичка црква у Србији коју чине:

1. Београдска надбискупија (1924)
2. Суботичка бискупија (1968)
3. Зрењанинска бискупија (1986)
4. Сремска бискупија (2008)
5. Призренска апостолска администратура (2000)
6. Гркокатолички апостолски егзархат у Србији (2013)

Римокатоличка црква је заправо организована у бискупске конференције које делују на нивоу једне или више земаља. У случају земаља са значајним бројем римокатолика, то су најчешће национална тела, док су у случају земаља попут Србије, она неретко покривају ширу територију и попримају међународни карактер. Међународна бискупска конференција Св. Ћирила и Методија покрива простор Србије, Македоније и Црне Горе.

Католичка црква у Србији је у суштини неформална дезигнација за један део шире бискупске конференције. Колико ми је познато, не помиње се нигде осим у Регистру цркава и верских заједница.

Занимљиво је да је на простору Косова и Метохије 2000. успостављена апостолска администратура. Апостолске администратуре су под непосредном контролом Ватикана, и најчешће се успостављају тамо где нема много римокатолика, на територијама 'у транзицији', које се виде као могуће плодно тле за мисионарску делатност. У књизи Аутономија мишљења, Дарко Танасковић помиње да су у Ватикану уверени да ће мисионарска делатност међу Шиптарима КиМ уродити плодом.

Ne znam kako propuštaš da primetiš kako rimokatolička crkva u slučaju Hrvata ("RKC u Hrvata") definiše naciju i državu, a s naše strane pokušava da ruši kako naciju tako i državu. Dakle, ne govorimo o istim kategorijama.

- - - - - - - - - -

Zato što među Srbima nema dovoljno zainteresovanih za pripadnost toj crkvi.Kao što ni među na primer Slovencima ne postoji dovoljan broj zainteresovanih za pripadnost pravoslavnoj crkvi.Inače je priča o tome da je SPC odbijala nepravoslavne od srpstva sasvim trula.Istina je da je nepravoslavni nisu želeli da budu deo srpske nacije,SPC koja pod time imenom i u organizacionom smislu u vremenu formiranja nacija nije ni postojala,nije imala nikakvu ulogu u tome.

Joj. Bojim se da je ovo pogrešno gledanje na stvar. Ovde govorimo o istorijskoj perspektivi i katoličkoj fobiji od svega sa epitetom srpskog, od narodnog imena, jezičkog imena pa nadalje.

- - - - - - - - - -

Govorismo o periodu pre 1054. godine, kao i o Bosni, a ne Hercegovini (i to u istorijskom kontekstu; znači ne oni silni ostaci latinske Crkve sa područja zapadne današnje BiH, a koji su zapravo starohrvatski).

Doobro. Očekivano.

- - - - - - - - - -

Školski udbženici su poslednje mesto u kojem treba tragati za pravim istorijskim činjenicama.

Da. Ne znam gde si ti saznao za "starohrvatsku Bosnu".

prof. dr Vlada Stanković, foto Novosti


* Da li je onda tačna teza da naši problemi s Evropom potiču od toga što Zapad misli da se posle pada Carigrada 1453. Bosfor premestio na Drinu?

– To je posmatrajući duge istorijske procese apsolutno tačno, zapadna civilizacija od 1453. baš to misli – da se Vizantija preselila u Srbiju. Posledice su iste kao u srednjem veku: shvataju nas kao zemlju misije u kojoj šizmatike treba privesti pravoj veri. Ako vam ovo zvuči smešno, pogledajte naslove u zapadnoj štampi devedesetih, gde sve vrvi od srednjovekovnih formulacija, u kojima su Srbi pokvareni Vizantinci i orijentalci koji stoje na Drini nasuprot civilizovanoj Evropi.

Suštinski, ljudska istorija je vrlo plitka, duhovno mi nismo mnogo odmakli od vremena 8. veka kada je uspostavljena granica na Drini u crkvenom smislu. Do tada je prostor Srbije, deo Bugarske i severne Grčke pripadao nadležnosti rimskog patrijarha – pape. Onda je car iz Konstantinopolja, po rimskom zakonu Hristov namesnik na zemlji, dao ove zemlje u nadležnost carigradskog patrijarha, jer se papa nije slagao s njegovom politikom. Tada je postavljena nevidljiva granica duhovnog uticaja Rima i Konstantinopolja na Drini i počeli su sukobi Zapada i Istoka oko Balkana. O tom problemu i danas Vatikan razmišlja na isti način na koji je razmišljala Vizantija, ili Beč u doba Franca Jozefa. Da bi uspešno opstali u ponovo aktuelnoj srednjovekovnoj situaciji bilo bi dobro da znamo kako su Nemanjići vodili politiku. Nažalost, time se naši istoričari već decenijama ne bave. Niti političari od njih to traže. Iako nam je to nasušna potreba.

 

[Mrkalj]

Taj stereotip je razbijen odavno. Čak i od strane (nekih) hrvata - http://postjugo.filg.uj.edu.pl/baza/files/97/mitologemi.pdf



Krajem 19. i početkom 20. veka hrvatski istoričar Milan Šufflay je postavio ideju o "granici na Drini" koja potom postaje osnova ustaške ideologije tokom II sv. rata (NDH do reke Drine) ! Nakon II sv rata pomenuti mit niko nije osporavao pa je uzet kao opšta činjenica o granici između dve civilizacije i dve religije još od 395 godine i 1054 godine. Od 90-ih mit ulazi i u hrvatske udžbenike pa čak i neke naše udžbenike. Javlja se u štampi, medijima itd.

Kao što što smo sada naučili, crkvena granica na Drini uspostavljena je u 8. veku.

 

[Pravi Vlah]

Kao što što smo sada naučili, crkvena granica na Drini uspostavljena je u 8. veku.

Диоклецијан, у трећем веку, је раздвојио Римско Царство на Западно и Источно, са Дрином за границу.

 

[Mrkalj]

Диоклецијан, у трећем веку, је раздвојио Римско Царство на Западно и Источно, са Дрином за границу.

Mi govorimo o nečem drugom:

Govorimo o "8. veka kada je uspostavljena granica na Drini u crkvenom smislu. Do tada je prostor Srbije, deo Bugarske i severne Grčke pripadao nadležnosti rimskog patrijarha – pape. Onda je car iz Konstantinopolja, po rimskom zakonu Hristov namesnik na zemlji, dao ove zemlje u nadležnost carigradskog patrijarha, jer se papa nije slagao s njegovom politikom. Tada je postavljena nevidljiva granica duhovnog uticaja Rima i Konstantinopolja na Drini i počeli su sukobi Zapada i Istoka oko Balkana."

 

[Pravi Vlah]

Zar nije to bilo 395. od Teodosija?


Mi govorimo o nečem drugom:

Govorimo o "8. veka kada je uspostavljena granica na Drini u crkvenom smislu. Do tada je prostor Srbije, deo Bugarske i severne Grčke pripadao nadležnosti rimskog patrijarha – pape. Onda je car iz Konstantinopolja, po rimskom zakonu Hristov namesnik na zemlji, dao ove zemlje u nadležnost carigradskog patrijarha, jer se papa nije slagao s njegovom politikom. Tada je postavljena nevidljiva granica duhovnog uticaja Rima i Konstantinopolja na Drini i počeli su sukobi Zapada i Istoka oko Balkana."

Можда, али та граница је већ постојала из трећег века. Очито географија је одиграла важну улогу на политичку (државну, црквену) и културалну ситуацију.

Та граница је већ од Диоклецијана.

 

[HanibalBarka666]

Kao što što smo sada naučili, crkvena granica na Drini uspostavljena je u 8. veku.

Voleo bih da vidim referencu i izvor za ovo sa pomenom Drine kao granice.
Da ne ispadne kako Vlada širi greške 19. vekovne literature u istom interviju u kome je kritikuje

 

[Сребрена]

Kao što što smo sada naučili, crkvena granica na Drini uspostavljena je u 8. veku.

Не уклапа се.
Ја остајем при оном увиду што дадоше Хаеул и ХанибалБарка666, да се прича пронела тек Шуфлајевом "домовинском" заслугом.

Давно сам читала па нећу моћи тачно да пренесем (немојте да ме "хватате" за евентуалне грешке и "прозивате")..ради се о Љетопису попа Дукљанина или о Орбинијевом делу..кад се описује да је пагански Будимир примио , као владар, хришћанску веру, на крштењу "светог детета",Светопулка, били су присутни емисари и Рима и Константинопоља..то је било отприлике у 7.веку,Његови потомци имаће проблема још са паганима, али не и са католицима (или су мирни и неинванзивни, или их нема))

Светопулкова/Будимирова државна територија је огромна..ако ме сећање не вара, на западу је бар до реке Купе.. и свакако је народ исте вере у њој. Он дели територију на две главне области (Приморје и Србију), које опет административно дели на две мање (Горња и Доња Далмација; Србија и Рашка)...

Још успут, сад морам да ћаскам нашироко, у 7.и 8. веку свакако је било више Дрина него данас..реке нису пресахле, него су називи промењени...основа "Дрине" и даље је у називима река Дрин (Бели и Црни), неке заборављене Дрине око којег беше Дрино-поље (Једрене), и још заборављеније Дрине која тече кроз Ђирокастер и Тепелене под називом Дрино.

 

[Mrkalj]

Voleo bih da vidim referencu i izvor za ovo sa pomenom Drine kao granice.
Da ne ispadne kako Vlada širi greške 19. vekovne literature u istom interviju u kome je kritikuje

Svi bismo.

- - - - - - - - - -

Не уклапа се.
Ја остајем при оном увиду што дадоше Хаеул и ХанибалБарка666, да се прича пронела тек Шуфлајевом "домовинском" заслугом.

Давно сам читала па нећу моћи тачно да пренесем (немојте да ме "хватате" за евентуалне грешке и "прозивате")..ради се о Љетопису попа Дукљанина или о Орбинијевом делу..кад се описује да је пагански Будимир примио , као владар, хришћанску веру, на крштењу "светог детета",Светопулка, били су присутни емисари и Рима и Константинопоља..то је било отприлике у 7.веку,Његови потомци имаће проблема још са паганима, али не и са католицима (или су мирни и неинванзивни, или их нема))

Светопулкова/Будимирова државна територија је огромна..ако ме сећање не вара, на западу је бар до реке Купе.. и свакако је народ исте вере у њој. Он дели територију на две главне области (Приморје и Србију), које опет административно дели на две мање (Горња и Доња Далмација; Србија и Рашка)...

Још успут, сад морам да ћаскам нашироко, у 7.и 8. веку свакако је било више Дрина него данас..реке нису пресахле, него су називи промењени...основа "Дрине" и даље је у називима река Дрин (Бели и Црни), неке заборављене Дрине око којег беше Дрино-поље (Једрене), и још заборављеније Дрине која тече кроз Ђирокастер и Тепелене под називом Дрино.

Lepa kolekcija za etimološko gnezdo tog hidronima.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Doobro. Očekivano.

Da. Ne znam gde si ti saznao za "starohrvatsku Bosnu"

Nedaleko od Ključa u Unsko-sanskom kantonu FBiH otkrivena je, u arheološkom lokalitetu Vrbljani, jedna kopča, sa natpisom Sancuts, sanctus, sanctus, Dominus Deus Sabaoth i Tetgis faber me fecit; govorimo o franačkom tipu tako da je reč o benediktinskim misionarima koji su u karolinškom periodu tu vršili pokrštavanje verovatno. Slični su natpisi otkriveni u Livnu, a postoje i neki sakralni ostaci u Glamočkom polju.

Dakle govorimo o livanjsko-duvanjsko-glamočkom tropolju, koje dosta rano došlo u sastav hrvatske države, a u vreme nastanka ovih ranohrišćanskih ostataka latinsko-franačke provenijencije upravo se u Hrvatskoj i nalazilo.

 

[gost 371695]

]Zavisi od I2a.[/B] Ako nam je ta hg od Vlaha, onda jesmo većinski vlaškog porekla, ako su je Sloveni doneli na Balkan, onda smo većinski slovenskog porekla.
Mada je po meni najrealnija teorija da su Sloveni doneli jedan deo I2a na Balkan, a da je takođe ta hg već bila ovde... jer verujem da su čak i tada bili izmešani svi narodi imajući u vidu da su haplogrupe veoma stare.

to je iz ove perspektive mozda i najslovenskija haplogrupa kod nas (ex yu).

Ne postoji opcija da je ta haplogrupa valskog niti bilo kakvog drugog do slovenskog porekla, tacnije ona je aktivno ucestvovala u entogenezi vecine slovenskih naroda, simptomaticno ili ne , ona se javlja svugde uz ime Srbi od Bojke/Bojki pa sve preko danasnje Nemacke ,Češke itd...Dakle ta prica je zavrsena. Dodao bih da je dobar deo srednjevekovne srpske vlastele bio pripadnih I2a1b3 , za pocetak ono sto znamo su Vojinovici-Altomanovići pa redom....

Situacija je ista kod bosankih muslimana , jako mala razlika sto se tice genetike izmedju njih i nas....

- - - - - - - - - -

Nedaleko od Ključa u Unsko-sanskom kantonu FBiH otkrivena je, u arheološkom lokalitetu Vrbljani, jedna kopča, sa natpisom Sancuts, sanctus, sanctus, Dominus Deus Sabaoth i Tetgis faber me fecit; govorimo o franačkom tipu tako da je reč o benediktinskim misionarima koji su u karolinškom periodu tu vršili pokrštavanje verovatno. Slični su natpisi otkriveni u Livnu, a postoje i neki sakralni ostaci u Glamočkom polju.

Dakle govorimo o livanjsko-duvanjsko-glamočkom tropolju, koje dosta rano došlo u sastav hrvatske države, a u vreme nastanka ovih ranohrišćanskih ostataka latinsko-franačke provenijencije upravo se u Hrvatskoj i nalazilo.

Samo jedno kratko pitanje.

Zasto se Hrvati ne spominju ni u jendom letopisu nito iole relevantnom zapisu kod Franaka i njihovih hronicara, a Srbi se itekako spominju.

E, to je recimo interesanto ako se uzme u obzir i geografski polozaj i sve .

 

[Pumpaj Dinstanović]

Па, зависи о тачно ком делу тог периода говоримо. У 12. веку су ствари јасне, а рекао бих и у 11. О 9. и 10. можемо дискутовати, али тога сам се већ дотакао. Сматрам да је утицај спољне црквене јерархије био несразмеран потребама христијанизације у периоду краћем од два века. На основу тога закључујем да је тај процес морао започети раније.

Који су докази за то? Нема их баш много, али не видим зашто за Босну не би важило оно што је важило иза остатак Србије, још мање зашто би теорија о неком паганском острву окруженом хришћанством била логичнија од теорије да су прилике у Босни биле сличне онима у околини.

Опрости, морам у цркву па сам мало збрзио одговор. Покушаћу да пронађем неке податке кад будем имао мало више времена.

Zbog toga što na području Srbije imamo arheološke nalaze koji o crkvenim prilikama svedoče, dok je Bosna pusta.

Samo jedno kratko pitanje.

Zasto se Hrvati ne spominju ni u jendom letopisu nito iole relevantnom zapisu kod Franaka i njihovih hronicara, a Srbi se itekako spominju.

E, to je recimo interesanto ako se uzme u obzir i geografski polozaj i sve .

Pa i nema srpskog etnonima baš...samo jedan jedini zapis u jednom dokumentu.

Tako da su u svim stolećima franačkih izvora Srbi ostali zapisani gotovo slučajno.

 

[gost 371695]

Zbog toga što na području Srbije imamo arheološke nalaze koji o crkvenim prilikama svedoče, dok je Bosna pusta.



Pa i nema srpskog etnonima baš...samo jedan jedini zapis u jednom dokumentu.

Tako da su u svim stolećima franačkih izvora Srbi ostali zapisani gotovo slučajno.

Ovo je neozbiljno !

A zasto nema Hrvata?

Ps. de pročešljaj malo memoriju pa ćeš videti da Srba ima više nego jednom

 

[gost 371695]

Inace muslimani iz raske oblasti su mix Srba i Albanaca , sa time da treba uzeti u obzir da je vrlo tesko napraviti paralelu i povuci crtu izmedju dominantne haplogrupe E1b koja se javlja i kod jednih i drugih, po svemu sudeci reko bi se da je to vlaski element.


Dakle, dobrim delom muslimani iz raske oblasti su albanskog porekla , nesto iznad ili oko 50 , dok je ostatak definitivno srpskog porekla , dakle pola pola...Zapadni deo tkz sandžaka je vise slovenski tj srpski.

- - - - - - - - - -

Sa Bosnom inace imaju toliko koliko i ja sa jupiterom, marsom itd...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ovo je neozbiljno !

A zasto nema Hrvata?

Ps. de pročešljaj malo memoriju pa ćeš videti da Srba ima više nego jednom

Mi govorimo o ovim našim Srbima, ovde, a ne nekim drugim, da proverim?

Pročešljah i sem onog malog retka iz loršanskih kraljevskih anala što ga je navodno Ajnhard bio zapisao negde u prvoj polovini IX stoleća, ništa mi drugo ne pada na pamet.

 

[HanibalBarka666]

Не уклапа се.
Ја остајем при оном увиду што дадоше Хаеул и ХанибалБарка666, да се прича пронела тек Шуфлајевом "домовинском" заслугом.

* Da li je onda tačna teza da naši problemi s Evropom potiču od toga što Zapad misli da se posle pada Carigrada 1453. Bosfor premestio na Drinu?

– To je posmatrajući duge istorijske procese apsolutno tačno, zapadna civilizacija od 1453. baš to misli – da se Vizantija preselila u Srbiju. Posledice su iste kao u srednjem veku: shvataju nas kao zemlju misije u kojoj šizmatike treba privesti pravoj veri. Ako vam ovo zvuči smešno, pogledajte naslove u zapadnoj štampi devedesetih, gde sve vrvi od srednjovekovnih formulacija, u kojima su Srbi pokvareni Vizantinci i orijentalci koji stoje na Drini nasuprot civilizovanoj Evropi.

Suštinski, ljudska istorija je vrlo plitka, duhovno mi nismo mnogo odmakli od vremena 8. veka kada je uspostavljena granica na Drini u crkvenom smislu. Do tada je prostor Srbije, deo Bugarske i severne Grčke pripadao nadležnosti rimskog patrijarha – pape. Onda je car iz Konstantinopolja, po rimskom zakonu Hristov namesnik na zemlji, dao ove zemlje u nadležnost carigradskog patrijarha, jer se papa nije slagao s njegovom politikom. Tada je postavljena nevidljiva granica duhovnog uticaja Rima i Konstantinopolja na Drini i počeli su sukobi Zapada i Istoka oko Balkana. O tom problemu i danas Vatikan razmišlja na isti način na koji je razmišljala Vizantija, ili Beč u doba Franca Jozefa. Da bi uspešno opstali u ponovo aktuelnoj srednjovekovnoj situaciji bilo bi dobro da znamo kako su Nemanjići vodili politiku. Nažalost, time se naši istoričari već decenijama ne bave. Niti političari od njih to traže. Iako nam je to nasušna potreba.

Svi bismo.

Nadjoh ovo ranije ali nisam stigao da odgovorim.

Ovde misli na 732. godinu, dakle 8 vek, kada je Ilirik oduzet ispod papske jurisdikcije. E sad pošto se sama Drina nigde ne pominje pravo pitanje je koje su granice provincije Ilirik ? Pošto tema Ilirik nije postojala u 8 veku (a ni kasnije) Prvo je postojala prefektura Ilirik koja je obuhvatala veći deo Balkana pa je malo pre 395. god podeljena na Iistočni i zapadni Ilirik koje je (smatra se) delila Drina i koja od 395. god postaje granica istočnog i zapadnog rimskog carstva. Da ne dužim mnogo od kraja 4 do 8 veka administrativna teritorija se često menjala prefekture, dijeceze i provincije su se povećavale smanjivale ili menjale imena, a menjale su se i državne granice.
Justinijanovim ratovima državna granica više nije ista pa se pomeraju i granice provincija. Tada prefektura Ilirik ponovo prekazi Drinu i obuhvata veći deo Balkana, Iako car u 8 veku nema stvarnu kontrolu nad celom tom teritorijom pa ne može u praksi da sprovede svoju odluku iz 732 u celini.

Dakle ne postiji verska granica na Drini. Jasno je da se oduzeti Ilirik u periodu pre 8 veka (pošto ga Viz ne kontroliše u celini) prostire sa obe strane reke Drine:

Spojler

Crkvena granica pre 732 je ovo plavo preko "polovine" Balkana

Spojler

E sad i da jeste postojala neka podela nakon te 732 godine na Drini, što bi jedino neki izvor mogao da potvrdi (možda izvor poznat prof. V. Stankoviću) primena takve podele viz, cara se ne bi mogla primeniti iz geopolitičkih razloga u tom 8 veku a i kasnije. Ono što je moguće a i najverovatnije, jeste da je i jedna i druga strana gledala da veći deo nekontrolisanog dela Balkana koji posedoše Sloveni pokrsti i "privoli" na svoju stranu. Pa su se našli negde na sredini što mu dođe oko reke Drine.

Spojler

Ali i pored toga je jasno iz kasnijeg vremena da je verska slika zapadnog balkana prošarana i istočno i zapadno od Drine, ta reka nema apsolutno nikakvu ulogu u tome.

 

[haeul]

Познато нам је на основу историјских извора да је међу Србима, и Словенима уопште, било хришћана и пре мисије Св. Ћирила и Методија. Ипак, почетак масовног покрштавања Срба најчешће се везује за период владавине кнеза Мутимира, током које су чак и приморске епископије у Котору, Дубровнику, Сплиту и Задру били унутар оквира Цариградске патријаршије (која није толерисала све оне, касније карактеристично римокатоличке, новотарије). Говоримо о 9. веку који означава почетак периода деловања Св. Ћирила и Методија, и њихових ученика, најзаслужнијих за покрштавање Словена.

У том периоду није било никакве 'границе на Дрини'. Разуме се, све и да је било, ми говоримо о периоду пре Раскола, када је и Римска патријаршија била итекако православна.

Важно је нагласити да многе разлике догматске природе које су касније истицане као докази отуђења Римске цркве од православља, нису у периоду пре Раскола били присутне на целом простору Римске патријаршије и такозване 'западне цркве' (то нису увек синоними). Узмимо пример додавања филолокве симболу вере почетком 9. века. Ту измену нису прихватале ни саме папе до 11. века, непосредно пред Велики раскол. Папа Лав III се оштро противио новотарији, а Бенедикт VIII из чисто световних разлика. Кад су је остали будући римокатолици примили, није сасвим јасно, али знамо да се пре тог периода филолокве ширило међу хришћанима на простору данашње Француске, Немачке и Шпаније. У Италији се појављује тек од 11. века, а сасвим је могуће да исто важи и за римокатолике на нашим просторима. Папски изасланици у 12. веку говоре о ирском хришћанству са истим, на пример, са истим оним презиром који су испољавали према православнима. Врло је могуће да до норманског освајања ни Енглеска није била у складу с франачким критеријумима, на којима се темељи римокатолицизам. Значи, ту имамо пример једне кључне новотарије која је карактеристична за каснији римокатолицизам, али врло вероватно није била карактеристична за хришћане западног обреда у нашој околини, па чак ни самој Италији.

Најважнији аспект припадности римокатолицизму у периоду Раскола представљао је признавање врховног ауторитета папе, у оним крајње неправославним размерама. Питања догматске природе су била у другом плану. Тамо где није било јаког присуства папске хијерархије, није могло бити правог римокатолицизма. Понајмање у граничним пределима какви су северна и централна Босна. У Босни, нити су римокатоличке новотарије биле широко заступљене, нити је било папског ауторитета (не доказују ли то писма тадашњих папа, који се жале на 'шизматике и јеретике'?), тако да није могло бити никакве границе на Дрини ни пре 13-14. века, од када су ти предели јасно већински православни.

 

[rv12aval]

to je iz ove perspektive mozda i najslovenskija haplogrupa kod nas (ex yu).

Ne postoji opcija da je ta haplogrupa vlaskog porekla

Da li je ima nečeg nečasnog u pripadnošću vlasima, bilo kao zasebnom etnicitetu ili kao društvenom staležu?
Tema je Poreklo bosanskih i srbijanskih muslimana. Njihovo poreklo se može vezivati za srednjovjekovne vlahe što je činjenica potvrđena istorijskom dokumentacijom. To što je i samo pitanje porekla srednjovekovnih vlaha otvoreno i sporno je sasvim druga stvar. Jedino što je za sad izvesno je da su neki od pripadnika porodica koje pripadaju rodovima koji se pominju u primarnim istorijskim izvorima kao srednjovekovni vlasi već testirani i skoro svi su I2 dinaric. Vlasi Maleševci, vlasi Krmpotići, vlasi Mirilovići... Svi su I2 dinaric. A da li se društveni stalež vlasi genetički razlikovao od ostalog stanovništva, odnosno da li je u pitanju stalež ili etnicitet još ne znamo.

niti bilo kakvog drugog do slovenskog porekla, tacnije ona je aktivno ucestvovala u entogenezi vecine slovenskih naroda, simptomaticno ili ne , ona se javlja svugde uz ime Srbi od Bojke/Bojki pa sve preko danasnje Nemacke ,Češke itd...

Simptomatično ili ne, čak se i E1b haplogrupa javlja kod svih slovenskih naroda u manjim ili većim procentima.

Dodao bih da je dobar deo srednjevekovne srpske vlastele bio pripadnih I2a1b3 , za pocetak ono sto znamo su Vojinovici-Altomanovići pa redom....

Ovo već spada u domen tvojih fantazija, ali i teškog laganja učesnika foruma.

 

[Krishna]

Примери побошњачених Санџаклија са Пештера и из Новог Пасзара који имају словенизираниа презименима, а који још увек знају свој матерњи албански језик

 

[Krishna]

Примери побошњачених Санџаклија са Пештера и из Новог Пасзара који имају словенизираниа презименима, а који још увек знају свој матерњи албански језик

Типичне Санџаклије

На једном антрополошком форуму је неко ставио слике ових и још неких Санџаклија и један Шиптар је рекао да сви изгледају као Шиптари осим Јахје Фехратовића (овај задњи) за ког је рекао да је туркоидан.

 

[Konstantin Veliki]

A te forume su jako pouzdani i kompetentni.

Emina je toliko imala plasticnih operacija, da je svaka izjava bezveze.

 

[Krishna]

A te forume su jako pouzdani i kompetentni.

Emina je toliko imala plasticnih operacija, da je svaka izjava bezveze.

Ваљда Шиптари знају шта је типичан шиптарски изглед.

Мени Санџаклије изгледају као имају поприлично анадолског уплива.
Физиономија као што су Јахја Фехратовић, Енис Имамовић, Елзан Бибић, Есад Џуџевић, Шако Полумента, Екрем Јеврић, Мирсад Јаховић, Асмир Колашинац, Муамер Хукић, Сулејмам Аличковић, Амела Терзић... је пун Санџак.

 

[Konstantin Veliki]

Ваљда Шиптари знају шта је типичан шиптарски изглед.
.

Siptarima i Karadjordje i Aleksandar Veliki izgledaju ko Albanci.

Dal to njih cini Albancima.

- - - - - - - - - -

Sandzaklije imaju dosta udela Albanaca u etnogezi ali zasigurno i slovensko (srpskog).

A Turci sigurno nisu, jer bi zacuvali turski jezik da jesu.