Pokretanje Zemlje

Hawkingovo zracenje je predvidjeno, ali nije dokazano posmatranjem.Postoji pretpostavka da unutar svake galaksije postoji crna rupa koja usisava materiju, a pretpostavka se temelji na zakljucku da su sredista galaksija natrpana dovoljnom kolicinom materije koja bi usled gravitacionog sazimanja bila dovoljna za formiranje crnih rupa...E, sad: primeceno jeste da iz centara okolnih galaksija dopire odredjena kolicina radijacije sto upucuje na ispravnost pomenute pretpostavke, ali u istom momentu, nije moguce iskljuciti ni druge izvore zracenja...Ali, to je teoretisanje..eto, upravo sam naisao na clanak u kom se pominje mogucnost osporavanja Hawkingove teorije(i Anstajnove, doduse), ali nisam imao dovoljno vremena da se p[osvetim materiji....

Pitao sam, zato sto je zracenje iz crnih rupa teorijski nemoguce, obzirom da se sastoje od nekadasnjih kvanata energije maksimalno iskondenzovanih.(ajd' da kazem- atomsko jezgro do atomskog jezgra)
To znaci da tamo nema ni jednog fotona korisne energije (one koja bi mogla da se izraci).
Crne rupe ne nastaju nekakvim gravitacionim sazimanjem bilo cega, nastale su na pocetku stvaranja Svemira od gomila "atoma" tamne materije.
Tamo gde je postojala odredjena kolicina njih, nastale su vece ili manje crne rupe (gledano po masi).

I - crne rupe ne privlace nista.
Bilo kakva sila potice od slobodne energije.
U crnim rupama nema slobodne energije (sva je pretvorena u materiju) te ona nema cime da privlaci.
Takodje, zbog toga ne moze ni da se vidi ( jer se "vide" samo fotoni energije).
 
Dosta smela tvrdnja....tamna materija takodje, nije dokazana...Sa druge strane, postoje snimci, mislim "Hablom" napravljeni , gutanja materije od strane crne rupe...Gravitaciona sila, takodje, nije objasnjena, te je tvrdnja da nastaje iz "slobodne energije" sasvim proizvoljna...Sila gravitacionog privlacenja , takodje, obzervacijom dokazana.(efekat gravitacionog sociva)
 
Ne smela nego smešna. Dokazi koje nabrajaš postoje već desetinama godina i svaki entuzijast ih je mogao pronaći i pročitati.

Crne rupe jesu misterija, i dalje, ali njena priroda u odnosu na "normalan" svemir je definisana.
Enormni gravitacioni levak zvezde koja je implodirala i sabila svu svoju masu u jednu tačku, bi bio najprostiji opis evolucije crne rupe.
Savremeni astrofizičari se slažu da bi baš crne rupe, usled njihove enormne energija, mase i gravitacije koja deluje na "normalan" prostor-vreme mogli da budu portali u druge dimenzije ili vremena. Ili mesta u svemiru
 
Dosta smela tvrdnja....tamna materija takodje, nije dokazana...Sa druge strane, postoje snimci, mislim "Hablom" napravljeni , gutanja materije od strane crne rupe...Gravitaciona sila, takodje, nije objasnjena, te je tvrdnja da nastaje iz "slobodne energije" sasvim proizvoljna...Sila gravitacionog privlacenja , takodje, obzervacijom dokazana.(efekat gravitacionog sociva)

Gravitaciona sila ne postoji.
Ona je samo negativna energija.
Dakle, tamo gde se smanjuje energija-prostor, tela se, usled smanjenja prostora, pomeraju blize jedno drugom i to stvara privid neke sile.
Nisam rekao da gravitaciona sila nastaje iz slobodne energije, vec, svaka sila.
Crna rupa nema slobodne energije, te ne moze nista da privuce nikakvom silom.
To sto se vidljiva materija koncentrise oko njih je posledica emitovanja energije-prostora od strane zvezda koje pomera materiju dalje od sebe, u te, da ih nazovem - "L tacke" svemira.
(energija privlaci energiju, a "odbija" materiju i to je razlog, izmedju ostalog, i ovakvog rasporeda planeta oko Sunca).
 
Ne smela nego smešna. Dokazi koje nabrajaš postoje već desetinama godina i svaki entuzijast ih je mogao pronaći i pročitati.

Crne rupe jesu misterija, i dalje, ali njena priroda u odnosu na "normalan" svemir je definisana.
Enormni gravitacioni levak zvezde koja je implodirala i sabila svu svoju masu u jednu tačku, bi bio najprostiji opis evolucije crne rupe.
Savremeni astrofizičari se slažu da bi baš crne rupe, usled njihove enormne energija, mase i gravitacije koja deluje na "normalan" prostor-vreme mogli da budu portali u druge dimenzije ili vremena. Ili mesta u svemiru

Crne rupe su nastale kao crne rupe na samom pocetku Svemira.
Crne rupe imaju samo ogromnu masu.
U sustini, to jeste ogromna energija, ali zarobljena, i ne moze se ni emitovati ni koristiti za bilo sta.
 
Dokazano je.
Po Hokingu, to zračenje ne dolazi iz crne rupe, jer po osnovnoj definiciji ništa ne dolazi iz crne rupe, nego sa samog horizonta događaja.
Potvrđeno je kao takvo, jer se javlja sa efektom gravitacionog sočiva.

U crnim rupama nema slobodne energije i IZ NJIH ne moze dolaziti nikakvo zracenje.
Iz prostora U BLIZINI NJIH - moze.
Ali, to nije crna rupa.
 
U crnim rupama nema slobodne energije i IZ NJIH ne moze dolaziti nikakvo zracenje.
Iz prostora U BLIZINI NJIH - moze.
Ali, to nije crna rupa.

Iz prostora u blizini njih i dolazi primećeno zračenje.
a ti NJIH možeš da zoveš kako hoćeš,
Jedino bi bilo dobro ako bismo videli neki dokaz ili bar obrazloženje te teorije o guranju materije od strane energije, dočim bi me veoma oduševio i blagim praktičnim osvrt na pojavu koja bi se mogla nazvati antigravitacija..
 
Iz prostora u blizini njih i dolazi primećeno zračenje.
a ti NJIH možeš da zoveš kako hoćeš,
Jedino bi bilo dobro ako bismo videli neki dokaz ili bar obrazloženje te teorije o guranju materije od strane energije, dočim bi me veoma oduševio i blagim praktičnim osvrt na pojavu koja bi se mogla nazvati antigravitacija..

Jednostavna posledica nastanka Svemira.
Jedan deo pocetne energije se iskondenzovao u materiju, drugi nije.
Taj neiskondenzovani deo se emituje iz oblasti koje zovemo zvezde, ali i iz onih koje zovemo gasovite planete (u stvari, to su mini zvezde sa svojim planetnim sistemima - satelitima).
Iskondenzovani deo cine terestijalne planete koje imaju i nesto energije, i crne rupe, koje je nemaju uopste (sve je materija).
Energija odbija materiju, a u interakciji je sa drugom energijom, tako da Sunce "odbija" kamene planete, a privlaci gasovite dzinove.
Dakle, nema nikakve gravitacione sile Sunca.
Jednostavan dokaz:
gde se oseca ta ogromna privlacna sila?
Ako Mesec svojom privlacnom silom (koja je, uzgred, ponistena kod L-tacaka) izaziva plimu i oseku, sta izaziva privlacna sila Sunca koja je nesrazmerno veca?
Kakva je orbita Meseca?
Trebalo bi da je ekstremno elipticna sa najvecom udaljenoscu Meseca kada je izmedju Sunca i Zemlje, ali da li je tako?
itd.
 
Jednostavna posledica nastanka Svemira.
Jedan deo pocetne energije se iskondenzovao u materiju, drugi nije.
Taj neiskondenzovani deo se emituje iz oblasti koje zovemo zvezde, ali i iz onih koje zovemo gasovite planete (u stvari, to su mini zvezde sa svojim planetnim sistemima - satelitima).
Iskondenzovani deo cine terestijalne planete koje imaju i nesto energije, i crne rupe, koje je nemaju uopste (sve je materija).
Energija odbija materiju, a u interakciji je sa drugom energijom, tako da Sunce "odbija" kamene planete, a privlaci gasovite dzinove.
Dakle, nema nikakve gravitacione sile Sunca.
Jednostavan dokaz:
gde se oseca ta ogromna privlacna sila?
Ako Mesec svojom privlacnom silom (koja je, uzgred, ponistena kod L-tacaka) izaziva plimu i oseku, sta izaziva privlacna sila Sunca koja je nesrazmerno veca?
Kakva je orbita Meseca?
Trebalo bi da je ekstremno elipticna sa najvecom udaljenoscu Meseca kada je izmedju Sunca i Zemlje, ali da li je tako?
itd.

Cim sam video da si napisao da su gasovite planete mini Zvezde dokazao si da nisi kompetentan da raspravljas o ovim stvarima, jer nemas predstavu sta su zvezde i kako funkcionisu....
 
Poslednja izmena:
Jednostavna posledica nastanka Svemira.
Jedan deo pocetne energije se iskondenzovao u materiju, drugi nije.
Taj neiskondenzovani deo se emituje iz oblasti koje zovemo zvezde, ali i iz onih koje zovemo gasovite planete (u stvari, to su mini zvezde sa svojim planetnim sistemima - satelitima).
Iskondenzovani deo cine terestijalne planete koje imaju i nesto energije, i crne rupe, koje je nemaju uopste (sve je materija).
Energija odbija materiju, a u interakciji je sa drugom energijom, tako da Sunce "odbija" kamene planete, a privlaci gasovite dzinove.
Dakle, nema nikakve gravitacione sile Sunca.
Jednostavan dokaz:
gde se oseca ta ogromna privlacna sila?
Ako Mesec svojom privlacnom silom (koja je, uzgred, ponistena kod L-tacaka) izaziva plimu i oseku, sta izaziva privlacna sila Sunca koja je nesrazmerno veca?
Kakva je orbita Meseca?
Trebalo bi da je ekstremno elipticna sa najvecom udaljenoscu Meseca kada je izmedju Sunca i Zemlje, ali da li je tako?
itd.

Ovde što šta ne štima, pa je verovatno po sredi pogrešno prevođenje osnovnih pojmova između ove teorije i onoga što se zove konvencionalna astrofizika.
Ako sunce odbija kamene palnete, poput zemlje zašto ona već odavno nije otpirila u svemir daleko od sunca sve sa nama. Eto gde bi mogla biti privlačna sila iz Jednostavnog dokaza. Kad ta privlačna sila ne bi postojala ne znam šta bi gradilo eliptične putanje i kamenih i gasovitih planeta. Naravno, možemo uvek reći to nije sila nego posledica sažimanja prostorvremena.
Može.
Može i sva Ajnštajnova matematika. u tom smislu, mogu i sve njene interpretacije.
Samo, jesmo li bliže funkcionalnom razumevanju cele pojave?
Pod funkcioalnim, razumevanjem, smatram: ne samo da znamo da vatra greje, nego znamo kako da je upalimo, upotrebimo tačno za ono šta nam treba i znamo da je ugasimo kad nam više ne treba. Dodatna tumačenja koja su "realnija" bi trebala da nas vode u tom pravcu.
 
Jednostavna posledica nastanka Svemira.
Jedan deo pocetne energije se iskondenzovao u materiju, drugi nije.
Taj neiskondenzovani deo se emituje iz oblasti koje zovemo zvezde, ali i iz onih koje zovemo gasovite planete (u stvari, to su mini zvezde sa svojim planetnim sistemima - satelitima).
Iskondenzovani deo cine terestijalne planete koje imaju i nesto energije, i crne rupe, koje je nemaju uopste (sve je materija).
Energija odbija materiju, a u interakciji je sa drugom energijom, tako da Sunce "odbija" kamene planete, a privlaci gasovite dzinove.
Dakle, nema nikakve gravitacione sile Sunca.
Jednostavan dokaz:
gde se oseca ta ogromna privlacna sila?
Ako Mesec svojom privlacnom silom (koja je, uzgred, ponistena kod L-tacaka) izaziva plimu i oseku, sta izaziva privlacna sila Sunca koja je nesrazmerno veca?
Kakva je orbita Meseca?
Trebalo bi da je ekstremno elipticna sa najvecom udaljenoscu Meseca kada je izmedju Sunca i Zemlje, ali da li je tako?
itd.

vecu gomilu gluposti nisam davno cuo !
 
Cim sam video da si napisao da su gasovite planete mini Zvezde dokazao si da nisi kompetentan da raspravljas o ovim stvarima, jer nemas predstavu sta su zvezde i kako funkcionisu....

Zvezde su odasiljaci energije-prostora, isto kao i gasovite planete, samo sto gasoviti dzinovi to rade u mnogo manjoj meri.
Planeta je mesto gde mozes da krocis.
Na gasovitim "planetama" nema takvog mesta, kao ni na zvezdama.
 
Ovde što šta ne štima, pa je verovatno po sredi pogrešno prevođenje osnovnih pojmova između ove teorije i onoga što se zove konvencionalna astrofizika.
Ako sunce odbija kamene palnete, poput zemlje zašto ona već odavno nije otpirila u svemir daleko od sunca sve sa nama. Eto gde bi mogla biti privlačna sila iz Jednostavnog dokaza. Kad ta privlačna sila ne bi postojala ne znam šta bi gradilo eliptične putanje i kamenih i gasovitih planeta. Naravno, možemo uvek reći to nije sila nego posledica sažimanja prostorvremena.
Može.
Može i sva Ajnštajnova matematika. u tom smislu, mogu i sve njene interpretacije.
Samo, jesmo li bliže funkcionalnom razumevanju cele pojave?
Pod funkcioalnim, razumevanjem, smatram: ne samo da znamo da vatra greje, nego znamo kako da je upalimo, upotrebimo tačno za ono šta nam treba i znamo da je ugasimo kad nam više ne treba. Dodatna tumačenja koja su "realnija" bi trebala da nas vode u tom pravcu.

Ovde se radi o bazicnom nerazumevanju pojmova.
Evolucionisti (fizicari) koriste termin "prostor" kao neku zasebnu velicinu, koja postoji nezavisno od bilo cega i koja se navodno siri.
Prostor je, u stvari, energija.
Zvezde emituju energiju-prostor .
Ta energija-prostor "zapljuskuje" planete i sprecava da padnu ka zvezdi.
Dakle, da nema Sunca, planete ne bi odletele po tangenti sa svojih orbita, nego bi pale po spirali ka mestu gde je bilo Sunce.
Kao kada plutas u vodi (koja se i koristi kao ezoterijski simbol za energiju-prostor), kada bi uklonio vodu pao bi na dno.
Da Sunce zaista privlaci planete, ta ogromna sila bi onemogucila zivot na Zemlji (obzirom da njena jacina mora biti jednaka - masa Zemlje puta njeno ubrzanje).
Koje su posledice te sile na Zemlji?
Mesec (svojom majusnom silom) izaziva plime i oseke, utice na biljke i ljude,.... gde je tu ta ogromna privlacna sila Sunca?
Gde su njene posledice na stvari na Zemlji?
 
Zvezde su odasiljaci energije-prostora, isto kao i gasovite planete, samo sto gasoviti dzinovi to rade u mnogo manjoj meri.
Planeta je mesto gde mozes da krocis.
Na gasovitim "planetama" nema takvog mesta, kao ni na zvezdama.

Opet lupas gluposti. Pa i Zemlja odasije energiju, i sta ce mo sada. Energija koja se nalazi unutar u samom jezgu. Takodje gasovite planete nikako nisu zvezde jer se u njima ne odvija nuklearna fuzija.
Takodje ako nisi znao jos uvek nije poznato dal Jupiter ima cvrsto tlo ili ne, isto kao i za Saturn dok se za Neptun i Uran zna da imaju cvrsto jezgro...
 
Jednostavna posledica nastanka Svemira.
Jedan deo pocetne energije se iskondenzovao u materiju, drugi nije.
Taj neiskondenzovani deo se emituje iz oblasti koje zovemo zvezde, ali i iz onih koje zovemo gasovite planete (u stvari, to su mini zvezde sa svojim planetnim sistemima - satelitima).
Iskondenzovani deo cine terestijalne planete koje imaju i nesto energije, i crne rupe, koje je nemaju uopste (sve je materija).
Energija odbija materiju, a u interakciji je sa drugom energijom, tako da Sunce "odbija" kamene planete, a privlaci gasovite dzinove.
Dakle, nema nikakve gravitacione sile Sunca.
Jednostavan dokaz:
gde se oseca ta ogromna privlacna sila?
Ako Mesec svojom privlacnom silom (koja je, uzgred, ponistena kod L-tacaka) izaziva plimu i oseku, sta izaziva privlacna sila Sunca koja je nesrazmerno veca?
Kakva je orbita Meseca?
Trebalo bi da je ekstremno elipticna sa najvecom udaljenoscu Meseca kada je izmedju Sunca i Zemlje, ali da li je tako?
itd.

Opet lupas. Kako je to moguce da Sunce onda deluje na komete? Obajsni mi kako nastaje rep komete, gde se nalazi Sunce a gde kometa? Samo jedan od primera da nemas pojma...
 
Marko, nekada se smatralo da u prostoru izmedju planeta mora postojati "nesto" ...ne moze "nista" da ispunjava prazninu :) e, tu je nastupio "eter"....Tako i sa ovim pokusajima izvrtanja klasicne astrologije i fizike: kad-tad i to ce pasti u zaborav.
Sad ti njemu da objasnis da postoji centrifugalna sila, da postoji plima i oseka (velika i mala, u zavisnosti od polozaja Sunca i meseca...), pa da meseceva orbita nije kruzna nego elipticna, pa da se tacno moze izracunati putanja bilo kog objekta u univerzumu po zakonima privlacenja gravitacije... treba ti dva zivota....neka sam uvidi besmislenost svojih teorija.
Secas se kada je Oziman pokusavao da nas ubedi da je Zemlja ravna? :)
Kvazi-dokazi i teoreme, nepotkovani ikakvim znanjem iz astrofizike, nuzno dovode do besmislenih teorija, jer se , usput, pojavljuje sve vise nedostataka koji se moraju pokrpiti nekim nebulozama.Takvi likovi su odgovorni za nastanak teorije o smaku sveta prema "majanskom kalendaru", Niburu, planeti"x", dvostrukom suncu i cemu sve ne.....
Vratimo se na temu.... :)
 
Ovde se radi o bazicnom nerazumevanju pojmova.

Ipak se kanda radi o mešanju pojmova. ajmo redom.
Evolucionisti (fizicari) koriste termin "prostor" kao neku zasebnu velicinu, koja postoji nezavisno od bilo cega i koja se navodno siri.
Prostor je, u stvari, energija.
Zvezde emituju energiju-prostor .
Ta energija-prostor "zapljuskuje" planete i sprecava da padnu ka zvezdi.
Ovo bi moglo biti alternativno tumačenje u odnosu na "evolucioniste"
Kao kad staneš iznad velikog vemtilatora i ukllučiš ga, pa plivaš na struji vazduha koja ne da da padneš.
Znači po tebi ipak postoji neko privlačenje, ali je kompenzovano zračenjem nečega iz centra i zato nema padanja. Radi buduče kvalitetnije diskusije, usudio bih se na ovom mestu da ti ukažem da se pozabaviš klasičnom Keplerovom dinamikom kretanja nebeskih tela, koja objašnjava zašto planete ne padnu na sunce čak i bez tog zračenja prostorenergije.
Dakle, da nema Sunca, planete ne bi odletele po tangenti sa svojih orbita, nego bi pale po spirali ka mestu gde je bilo Sunce.
Ali zašto?, Šta bi ih tada privuklo. Ovo podseča na jedan Ajnštajnov misaoni eksperiment, no sa sasvim drugim ciljem.
Kao kada plutas u vodi (koja se i koristi kao ezoterijski simbol za energiju-prostor), kada bi uklonio vodu pao bi na dno.
Nije mi poznato da se voda, igde u ezoteriji, koristi kao simbol za bilo šta slično energiji-prostoru. Izvesna simbolika ide u pravcu veličine koju fizičari zovu vreme, no tačno je da bi plivač pao na dno, ali samo ako bi ga bilo, da ga privuče. Ako ga ne bi bilo, sasvim je nedefinisano kuda bi i da li bi uopšte padao, kako mi se čini.

Da Sunce zaista privlaci planete, ta ogromna sila bi onemogucila zivot na Zemlji (obzirom da njena jacina mora biti jednaka - masa Zemlje puta njeno ubrzanje).
Koje su posledice te sile na Zemlji?
Ta sila deluje na planetu zemlju kao na komad konzistentne materije i zato što je taj komad mnogo veći i masivniji od bilo čega na samoj zemlji i sila kojom deluje sunce na zemlju je mnogo veća od one, kojom deluje na sva ostala tela na njoj, na mene i tebe između ostalih. Mi taj svoj deo privlačne sile sunca fizički ne osetimo, jer je to inače veoma slabo dejstvo, maskriano mnogo jačim dejstvom mnogo bližeg tela tj zemlje same. To ti je zemljina teža iliti sopstvna težina.
Mesec (svojom majusnom silom) izaziva plime i oseke, utice na biljke i ljude,.... gde je tu ta ogromna privlacna sila Sunca?
Gde su njene posledice na stvari na Zemlji?

E, Mesec.
Nema baš tako majušnu privlačnu silu. Istina, on je mnogo manji od sunca, ali je i mnogo bliži, pa je ipak u stanju da izazove pomeranje relativno velikih masa kao što su vodene mase mora i što šta još. Sunce je predaleko da bi njegova gravitacija primetno delovala na išta na Zemlji osim na zemlju samu.
 
Poslednja izmena:

Back
Top