Brioso
Aktivan član
- Poruka
- 1.489
Nema nikakvih karpatskih Hrvata. Što se tiče arheologije, etnologije, lingvistike, toponimije, antropologije i genetike poklapate se sa nama i to je činjenica.Ma ne nemaju nikakve veze s nama iako se poklapamo s njima u svim sferama koja se istražuju i uzimaju u obzir od primarnih izvora priko areheologije, etnologije, lingvistike, toponomastike, antropologije do genetike. Tako da ne znam na čiju se službenu historografiju pozivaš kad je upravo suprotno i većina povjesničara vidi poveznicu između karpatskih i jadranskih Hrvata.
On to nije napisao, a Beograd je dobio ime po beloj boji kamena utvrđenja, tj. tvrđave.Znači on jedan u pravu, a ostali koji vide poveznicu se ne uzimaju u obzir jer se na slažu s narativom koji si sebi zamislia u glavi. Iako je u svom članku navea par nelogičnosti i kontradiktornosti, al hebe se tebi za to glavno da je reka da ti Hrvati nemaju veze jedni s drugima i tebi to dovoljno da slavodobitno zaključiš kako je baš on u pravu. I kolika je uopće mogućnost da se na tri različita mista među Slavenima razvije isti etnonim iako samo porijeko imena nije slavensko?
Nego jel to oćeš reć da se slažeš s njegovom teorijom da je Beograd dobia ima po Bijelim Hrvatima ili bi po dobrom starom običaju iz nekog članka/rada/spisa probra samo ono šta ti paše, a ostalo izbacia? Brico moj ne ide to tako![]()
Nije samo on to pisao, već isto pišu poljski, češki i drugi istoričari. Kao što je poznato da postoje istočni Poljani i zapadni Poljani, po kojima su Poljaci dobili ime i ta dva plemena su zasebna plemena koja su se nezavisno razvila, a dele isto ime:
https://sr.wikipedia.org/sr-el/Пољани_(источнословенско_племе)
https://sr.wikipedia.org/sr-el/Пољани_(западнословенско_племе)

Jel ti zbilja misliš da su ostali pisci koji su spominjali Hrvate u tom kraju prvo pročitali DAI pa onda napisali svoje spise?
