NISTA

[Dragoljub69]

Naravno da su naše sujete u "igri"...Ja o mojoj jadnoj i napaćenoj ()svašta znam i
mogao bih pola dana da je ogovaram,međutim-šta ti znaš o svojoj sujeti? Jer mi smo,
povremeno,sagovornici!
Moj stav je da relativiziram i intro i ekstro rakurs vizure postojanja,ali zbog praktičnosti i
velikih mogućnosti koje stvaraju nauke,prednost dajem ekstrovertnom stavu i objektivizmu.
ne odbacujući neke ezoterične tekovine koje je idealizam "iščačkao",naročito o duhovnom
životu uopšte...
A šta vidimo kod tebe?
Rigidan solipsizam kog se držiš kao debeljuca parčeta čokolade!
Što nama,većini daje podstrek da i tebe i vas nekoliko (klonova) tovarimo raznim nelogićnostima
kojim obiluje svaki idealizam jer je ljudska psiha nedovoljno usklađena sa stvarnošću,
često vas terajući da se pozivate na samo slutnju (kažete :intuiciju,a intuicija je psihićko sredstvo za
izlaženje iz psihićkog škripca!)koju zovete i "filozofski razbor" šta je smislio onaj čudak Šopenhauer...
A u stvari je to izgovor za lenjost da se ozbiljno pozabavite naukama i novim saznanjima.Po tome ste
zastupnici verske sekte,jer nauke smatrate jeresima i nepotrebnima...Slični kalvinistima,JS itd...
Tako i krijete umnu nedoraslost proširenim saznajnim horizontima jer vaš je u solipsizmu-zatvorenošću
u vaš um,a svakako ga ovom elektronskom komunikacijom demantujete kao i celokupnu idealističku
doktrinu!
Tako da su ovde sujete manje u igri,bar sa strane sklonih objektivnosti!

 

[znatizeljni mislilac]

Naravno da su naše sujete u "igri"...Ja o mojoj jadnoj i napaćenoj ()svašta znam i
mogao bih pola dana da je ogovaram,međutim-šta ti znaš o svojoj sujeti? Jer mi smo,
povremeno,sagovornici!
Moj stav je da relativiziram i intro i ekstro rakurs vizure postojanja,ali zbog praktičnosti i
velikih mogućnosti koje stvaraju nauke,prednost dajem ekstrovertnom stavu i objektivizmu.
ne odbacujući neke ezoterične tekovine koje je idealizam "iščačkao",naročito o duhovnom
životu uopšte...
A šta vidimo kod tebe?
Rigidan solipsizam kog se držiš kao debeljuca parčeta čokolade!
Što nama,većini daje podstrek da i tebe i vas nekoliko (klonova) tovarimo raznim nelogićnostima
kojim obiluje svaki idealizam jer je ljudska psiha nedovoljno usklađena sa stvarnošću,
često vas terajući da se pozivate na samo slutnju (kažete :intuiciju,a intuicija je psihićko sredstvo za
izlaženje iz psihićkog škripca!)koju zovete i "filozofski razbor" šta je smislio onaj čudak Šopenhauer...
A u stvari je to izgovor za lenjost da se ozbiljno pozabavite naukama i novim saznanjima.Po tome ste
zastupnici verske sekte,jer nauke smatrate jeresima i nepotrebnima...Slični kalvinistima,JS itd...
Tako i krijete umnu nedoraslost proširenim saznajnim horizontima jer vaš je u solipsizmu-zatvorenošću
u vaš um,a svakako ga ovom elektronskom komunikacijom demantujete kao i celokupnu idealističku
doktrinu!
Tako da su ovde sujete manje u igri,bar sa strane sklonih objektivnosti!

Kod mene vidis ono sto si sposoban da vidis, kolko mozes da primis tolko i ukapiras, ono sto ne mozes mislis da je netacno jer eto kako to da neko moze da nesto kapira bolje od tebe. Ti se priklanjas nauci jer nista komplikovanije ne mozes ni da pojmis a komplikovanije je za tebe jer nemas filosofski razbor, da imas sve bi ti bilo jasno u trenu. Tako da ispadas smesan sa tvojim "primedbama" medjutim to ja iz mog ugla mogu da vidim, tebi jedino i ostaju ti smajlici. Nauka ima svoje ogranicenje, problematicni sudovi na kojima temeljite to vase "znanje" ne mogu doneti nista korisno filosofiji. To je tebi objasnjeno bar par hiljada puta kao i ostalim realistima al tebe to ne tangira ni malo, ti verujes u tvoju materiju kao sto vernik veruje u Boga, kad ti se kaze da nisi u pravu i iznese ti se zasto ti to naravno odbijas jer ti je mozak ispran. Naucen si da je filosofija mlacenje prazne slame a nauka nesto uzviseno sto daje definitivne dokaze. To je vidis tvoj problem, nije moj.
Sta vredi da ti covek pise ovde i po 5 000 puta sta je solipsizam kad to ne dopire do tebe, nego gledas na wikipediji sta je neko pisao o Barkliju a razume ga koliko i ti. Ti me potsecas na one likove koji spremaju ispit ko pesmicu a da ne znaju ni sami sta su procitali, naucili, tako i ti ne razumes ono sto kritikujes a volis da kritikujes vise od svega.

 

[cvrle77]

Sta vredi objasnjavati filozofu da ad hominem nije logicki argument?

 

[Dragoljub69]

Kod mene vidis ono sto si sposoban da vidis, kolko mozes da primis tolko i ukapiras, ono sto ne mozes mislis da je netacno jer eto kako to da neko moze da nesto kapira bolje od tebe. Ti se priklanjas nauci jer nista komplikovanije ne mozes ni da pojmis a komplikovanije je za tebe jer nemas filosofski razbor, da imas sve bi ti bilo jasno u trenu. Tako da ispadas smesan sa tvojim "primedbama" medjutim to ja iz mog ugla mogu da vidim, tebi jedino i ostaju ti smajlici. Nauka ima svoje ogranicenje, problematicni sudovi na kojima temeljite to vase "znanje" ne mogu doneti nista korisno filosofiji. To je tebi objasnjeno bar par hiljada puta kao i ostalim realistima al tebe to ne tangira ni malo, ti verujes u tvoju materiju kao sto vernik veruje u Boga, kad ti se kaze da nisi u pravu i iznese ti se zasto ti to naravno odbijas jer ti je mozak ispran. Naucen si da je filosofija mlacenje prazne slame a nauka nesto uzviseno sto daje definitivne dokaze. To je vidis tvoj problem, nije moj.
Sta vredi da ti covek pise ovde i po 5 000 puta sta je solipsizam kad to ne dopire do tebe, nego gledas na wikipediji sta je neko pisao o Barkliju a razume ga koliko i ti. Ti me potsecas na one likove koji spremaju ispit ko pesmicu a da ne znaju ni sami sta su procitali, naucili, tako i ti ne razumes ono sto kritikujes a volis da kritikujes vise od svega.

http://sh.wikipedia.org/wiki/Solipsizam

 

[Dragoljub69]

A tvoje iznošenje Znatiželjni da ja ne razumem idealizam i to taj šopenhauerovski posebno,tj da
su sve pojave "samo" u našim umovima (veliko mudo od "razbora"-svi u narodu to znaju i kažu
"to ti samo misliš...") je "argument ad hominem-ruženjem mene kaniš mi ništiti moje
argumente i time sačuvati svoje...Potrudi se ti da naučiš više od tog vašeg solipsizma kom ste nedosledni
jer s nama komunicirate...
Mada i nije toliko važno,mudar čovek i sam vidi vaše idealističke zatucanosti...

 

[oziman]

Sta vredi objasnjavati filozofu da ad hominem nije logicki argument?

То нису ад хоминеми него констатовање чињенице да неко не може или не жели да разуме претходно изнете аргументе.

Чему их понављати када се у њих гледа бело. Када се саговорник одмах врати на своју прву реч као да ништа није речено.

На начин како каже Шилер:

"Они су као жене, које се стално
враћају својој првој речи
Када им се умно говорило сатима."

 

[znatizeljni mislilac]

A tvoje iznošenje Znatiželjni da ja ne razumem idealizam i to taj šopenhauerovski posebno,tj da
su sve pojave "samo" u našim umovima (veliko mudo od "razbora"-svi u narodu to znaju i kažu
"to ti samo misliš...") je "argument ad hominem-ruženjem mene kaniš mi ništiti moje
argumente i time sačuvati svoje...

Pa ni ne razumes. Ako kazes da je objekat moguc bez subjekta sta drugo da ti kazem? Slobodan si da kazes koji to objektivan svet postoji izvan tvoje, moje, bilo cije percepcije, ti naravno ne odgovaras. Pa sta onda ocekujes? Ako mi sad stavis neku sliku ovde koju niko ne posmatra to je protivrecno jer je ja vidim tu sliku. Ne moze predmet sam sebe da opipa, ne moze predmet sam sebe da vidi.....ajd da probamo i tako, mozda ti se otvori filosofski razbor. Onda je to nesto sasvim drugacije sto ne mozemo vise nazvati "objektivan svet" ali mozemo nazvati stvar po sebi jer se ona ne odnosi na neku pojedinacnu stvar nego na samu sustinu stvari koje vise nisu ni jedno ni mnostvo a ne "objektivan svet" koji podrazumeva predstavu. Jel to toliko tesko da se shvati da slika sama po sebi ne moze da postoji? Jel toliko tesko da se shvati ta zamka da kad se secas necega secas se sopstvene percepcije a ne onoga sto predmet sam po sebi jeste, jer i dok si gledao nisi imao posla sa stvari po sebi vec sa pojavom.
Znaci ako gledas bicikl time ne iscrpljujes sta on sam po sebi jeste, pa kad se okrenes nije se ta pojava bicikle eto transformisala odjednom u stvar po sebi nego je stvar po sebi ono sto jeste po sebi "oduvek", samo se menjaju tvoje percepcije.

 

[znatizeljni mislilac]

http://sh.wikipedia.org/wiki/Solipsizam

I ajde uzmi sad prvu recenicu

"Solipsizam je filozofsko verovanje da postoji samo osoba i njeno iskustvo. "

Stvar po sebi je "izvan" individualne svesti, predstave su razlicite, mnozina (ne u prostornom smislu) a stvar po sebi je zajednicka osnova svim predstavama.

I gde ti tu vidis solipsizam?

Da nije otud sto nemas filosofski razbor da uvidis da oduzimanjem svih subjektivnih oseta nije ostalo nista u smislu da stvari nestaju poput likova iz sna pa idealizam jedino i mozes da shvatis kao solipsizam i nikako drugacije? Bice da je to.

 

[guest 135511]

"Они су као жене, које се стално
враћају својој првој речи
Када им се умно говорило сатима."

је л овде поанта да се жене уопће (као род) враћају првој речи
или је овде поанта у оним женама које се враћају првој речи (атрибут)

јер ако је ово прво, то је дискриминација
а ако је ово друго, уместо тога "жене" може да стоји у мушкарци и патуљци и мајмуни и кретени и крокодили ?

 

[Dragoljub69]

I ajde uzmi sad prvu recenicu

"Solipsizam je filozofsko verovanje da postoji samo osoba i njeno iskustvo. "

Stvar po sebi je "izvan" individualne svesti, predstave su razlicite, mnozina (ne u prostornom smislu) a stvar po sebi je zajednicka osnova svim predstavama.

I gde ti tu vidis solipsizam?

Da nije otud sto nemas filosofski razbor da uvidis da oduzimanjem svih subjektivnih oseta nije ostalo nista u smislu da stvari nestaju poput likova iz sna pa idealizam jedino i mozes da shvatis kao solipsizam i nikako drugacije? Bice da je to.

A što nisi citirao i drugu rečenicu,šta je se plašiš? :
Solipsizam je filozofsko verovanje da postoji samo osoba i njeno iskustvo. Solipsizam je ekstremna posledica verovanja da se znanje mora tražiti unutar ličnog iskustva i potom neuspeha da se nađe most preko koga bi osoba mogla da nas obavesti o bilo čemu što je izvan nje
Hajde ti lepo pokupi dečko svoje klikere-ovo je za mene bilo gimnazijalska lekcija pre ihaj godina...

 

[Dragoljub69]

A inače;zatuljenost u svoj mozak ne vredi ništa onom ko u njemu nema ništa...
Za mene su vaši idealizmi arheološki nalazi-to sam rekao i kad sam prvi dan stupio na ovaj forum...
Za mene je to tada bilo neprijatno iznenađenje o zaluđenosti tim anahronim učenjima davno
prevaziđenim... Njima se služe koš pomalo pesnici...

 

[znatizeljni mislilac]

A što nisi citirao i drugu rečenicu,šta je se plašiš? :
Solipsizam je filozofsko verovanje da postoji samo osoba i njeno iskustvo. Solipsizam je ekstremna posledica verovanja da se znanje mora tražiti unutar ličnog iskustva i potom neuspeha da se nađe most preko koga bi osoba mogla da nas obavesti o bilo čemu što je izvan nje
Hajde ti lepo pokupi dečko svoje klikere-ovo je za mene bilo gimnazijalska lekcija pre ihaj godina...

Zasto sto filosofija ne poznaje veru pre svega a to je prvo sto je taj doticni sto je pisao na wikipediji treba da nauci a ne da blebece u prazno.
A solipsizam nema veze sa onim sto ti zamisljas u tvojim "genijalnim" kontemplacijama ako uzmemo tvoje postove 3 godine unazad, tako da bolje uzmi ti klikere ili se vrati u gimnaziju.
Oziman je napisao dosta dobar blog o solipsizmu pa cu ti preneti cetvrti put

Постојање нема супротност у непостојању. Кад год употебиш појам "непостојање" употребио си један квазипојам, једну заблуду. То је исто као да си написао рецимо "#$"#$%"#$%". Скуп знакова без икаквог значења. Исто је и са речју "непостојање". Та реч нема значења осим што указује на једну вековну заблуду човечанаства коју је тек филозофија у прошлом веку разоткрила као такву.
Дакле, има само постојања. Оно нема супротност у непостојању.

Тек је то Бергсоново откриће непостојања као квазипојма дефинитивно срушило солипсизам, који је до тада био недодирљив и неоспорив иако се нико није усуђувао да га изнесе као свој лични став.
Али, имајући на уму непостојање "непостојања" , да тако кажемо, солипсизму више не морамо да окрећемо леђа јер он је управо тиме срушен.
Јер, ако стојећи рецимо на некој ливади ,у природи, из сцене коју опажам уклоним све оно што јој је додала моја лична свест.
Значи, све секундарне и примарне квалитете, све боје, мирисе, укусе, чврстоћу, облик и просторност, јер је све то субјективно... остаће једно НИШТА изван субјективног. И са нестанком свести нестаће свега и добићемо једно ништа. Што значи на први поглед да је солипсизам у праву! Али није тако, јер је то НИШТА квази појам без значења и самим тим остало је НЕШТО. Нешто сазнању потпуно непојмљиво ...али НЕШТО.

Такође, томе можемо прићи овако:
Иако солипсизам привидно стоји на чврстим темељима то је само привидно. Појава или објекат не исцрпљује, нити даје апсолутно објашњење искуства. Осим појаве у искуству имамо и нешто што није појава, што се не може представити нити да негде јесте, нити да траје у смислу линије времена, а то је управо само ТРАЈАЊЕ...право трајање интуиција које је воља. Које није нигде, нити се може наћи у простору, нити се може представити линијом а опет је сам темељ наше егзистенције и свега што постоји. Оно одакле појава проистиче.... дух , воља или трајање.

Тако да нисам у овом свету једино ја реалан а сви око мене фантоми који постоје само дотле докле их ја опажам и нестају у магли када то не чиним. Баш попут ликова из сна.
Него сваки опажај има своју трансцендентну, сазнању непојљмиву метафизичку суштину. Која даје егизстенцију ономе што је у основи појавног света...ствари по себи.

 

[znatizeljni mislilac]

A inače;zatuljenost u svoj mozak ne vredi ništa onom ko u njemu nema ništa...
Za mene su vaši idealizmi arheološki nalazi-to sam rekao i kad sam prvi dan stupio na ovaj forum...
Za mene je to tada bilo neprijatno iznenađenje o zaluđenosti tim anahronim učenjima davno
prevaziđenim... Njima se služe koš pomalo pesnici...

Jeste..i zato tebi ostaje da verujes ili ne verujes a onaj ko moze da shvati shvati u trenutku bez problema.
Kada si prvi put stupio na forum vec si razmisljao kako ces da protivrecis (i da se smejes) i pre nego sto dodje post od ozimana ili nekog drugog a nisi se setio da preispitas tvoj realizam. Sta tu ima da se preispituje, ti vidis, ti cujes, ti dodirujes...aha to znaci da je materijalizam odbranjen...postedi me tih gluposti.

 

[znatizeljni mislilac]

Такође, томе можемо прићи овако:
Иако солипсизам привидно стоји на чврстим темељима то је само привидно. Појава или објекат не исцрпљује, нити даје апсолутно објашњење искуства. Осим појаве у искуству имамо и нешто што није појава, што се не може представити нити да негде јесте, нити да траје у смислу линије времена, а то је управо само ТРАЈАЊЕ...право трајање интуиција које је воља. Које није нигде, нити се може наћи у простору, нити се може представити линијом а опет је сам темељ наше егзистенције и свега што постоји. Оно одакле појава проистиче.... дух , воља или трајање.

Obrati paznju na boldovano i razmisljaj, uzmi pecaroski stap ako ti je lakse.

 

[Dragoljub69]

Ma meni ste smešni kao cirkus jer baš tvrdite da znate sigurno,apodiktički to i to...
Ja se ne upinjem da branim objektivizam po svaku cenu-pozitivisti nije presudno da li je svet
realan ili ezoteričan ili od ideja ili dimova...Važno je da ima dovoljnu verifikaciju...To jeste
naučni metod,ali taj naučni metod zadovoljava mnoge oblasti postojanja...Vaš idealizam
nije dovoljan ni za samo fantaziranje jer van njega ima toliko toga još šta može da se kreira...
A i inače vam ideje potiču od reči i to pisanih koje su se otuđile od stvarnosti svojim proizvoljnim
modalitetima...Ali,što bih ja to vama kad nikad niste ni pokušali ozbiljniju jezičku analizu i
psihologiziranje jezika...O dekonstrukciji da i ne pričam...Da to znate,a to spada u novije u
filozofiji,uvideli bi koliko su to budalaštine od pre dva i više vekova...

 

[znatizeljni mislilac]

Ma meni ste smešni kao cirkus jer baš tvrdite da znate sigurno,apodiktički to i to...

Naravno da znamo, jedino je problem da ukapiras kako to znamo.
Isto kao sto znamo da je 2 i 2 jednako 4 a ne 5 ili 3, isto kao sto znamo da trajanja nema nigde u opazajnim slikama i da skup nepomicnosti nije kretanje, isto kao sto znamo da rec "nepostojanje" nema znacenje, isto kao sto znamo da volja nije predmet opazanja.

Al mislim da je kod tebe problem kako to da filosofija ima definitivne dokaze...kad se nauka bavi dokazivanjem i opovrgavanjem kako tek filosofija moze da ima definitivne dokaze? MA NEMOJ...ko da je svima nama ispran mozak tom pricom kako se samo nauka bavi dokazima a filosofija je neko mastanje u oblacima? Tvoja nauka je vera a ne filosofija.

 

[Dragoljub69]

Naravno da znamo, jedino je problem da ukapiras kako to znamo.
Isto kao sto znamo da je 2 i 2 jednako 4 a ne 5 ili 3, isto kao sto znamo da trajanja nema nigde u opazajnim slikama i da skup nepomicnosti nije kretanje, isto kao sto znamo da rec "nepostojanje" nema znacenje, isto kao sto znamo da volja nije predmet opazanja.

I sve ti to pogrešno...Obavesti se malo...

 

[znatizeljni mislilac]

I sve ti to pogrešno...Obavesti se malo...

Mislis da pitam Hokinga da li je tacno ili nije a da onda iskljucenog mozga prihvatim sta je rekao?

2 + 2 jednako 4 je pogresno kazes? Evo ti dve tackice (..) i sada dodajemo jos dve (..) Kolko ima tackica?
Skup nepomicnosti je kretanje kazes? Evo ti skup nepomicnosti

I jesi li dobio time kretanje?
Nepostojanje ima znacenje? Koje znacenje ima?
Volja je predmet opazanja? Kako izgleda to sto si opazio i zoves volja?

 

[JA KOJI JESAM]

Zasto sto filosofija ne poznaje veru pre svega a to je prvo sto je taj doticni sto je pisao na wikipediji treba da nauci a ne da blebece u prazno.
A solipsizam nema veze sa onim sto ti zamisljas u tvojim "genijalnim" kontemplacijama ako uzmemo tvoje postove 3 godine unazad, tako da bolje uzmi ti klikere ili se vrati u gimnaziju.
Oziman je napisao dosta dobar blog o solipsizmu pa cu ti preneti cetvrti put

Постојање нема супротност у непостојању. Кад год употебиш појам "непостојање" употребио си један квазипојам, једну заблуду. То је исто као да си написао рецимо "#$"#$%"#$%". Скуп знакова без икаквог значења. Исто је и са речју "непостојање". Та реч нема значења осим што указује на једну вековну заблуду човечанаства коју је тек филозофија у прошлом веку разоткрила као такву.
Дакле, има само постојања. Оно нема супротност у непостојању.

Тек је то Бергсоново откриће непостојања као квазипојма дефинитивно срушило солипсизам, који је до тада био недодирљив и неоспорив иако се нико није усуђувао да га изнесе као свој лични став.
Али, имајући на уму непостојање "непостојања" , да тако кажемо, солипсизму више не морамо да окрећемо леђа јер он је управо тиме срушен.
Јер, ако стојећи рецимо на некој ливади ,у природи, из сцене коју опажам уклоним све оно што јој је додала моја лична свест.
Значи, све секундарне и примарне квалитете, све боје, мирисе, укусе, чврстоћу, облик и просторност, јер је све то субјективно... остаће једно НИШТА изван субјективног. И са нестанком свести нестаће свега и добићемо једно ништа. Што значи на први поглед да је солипсизам у праву! Али није тако, јер је то НИШТА квази појам без значења и самим тим остало је НЕШТО. Нешто сазнању потпуно непојмљиво ...али НЕШТО.

Такође, томе можемо прићи овако:
Иако солипсизам привидно стоји на чврстим темељима то је само привидно. Појава или објекат не исцрпљује, нити даје апсолутно објашњење искуства. Осим појаве у искуству имамо и нешто што није појава, што се не може представити нити да негде јесте, нити да траје у смислу линије времена, а то је управо само ТРАЈАЊЕ...право трајање интуиција које је воља. Које није нигде, нити се може наћи у простору, нити се може представити линијом а опет је сам темељ наше егзистенције и свега што постоји. Оно одакле појава проистиче.... дух , воља или трајање.

Тако да нисам у овом свету једино ја реалан а сви око мене фантоми који постоје само дотле докле их ја опажам и нестају у магли када то не чиним. Баш попут ликова из сна.
Него сваки опажај има своју трансцендентну, сазнању непојљмиву метафизичку суштину. Која даје егизстенцију ономе што је у основи појавног света...ствари по себи.

Znatiželjni, stvarno, ako nisi drugi ozimanov nick onda mora da si mu u najmanju ruku nećak.

A ako nisi, budi autentičan, budi TI... inače ćeš u knjizi žrtava ozimanovog fanatizma da postaneš samo statistika, broj, bit' ćeš samo vjernik religije kojoj je i sam on podlegao.

 

[kvazar12]

 

[JA KOJI JESAM]

Isto kao sto znamo da je 2 i 2 jednako 4 a ne 5 ili 3,

Vidiš, 2 i 2 nikada nisu 4. Uvijek su JEDAN. A inače ne postoji čak ni to 2 jer i to je JEDAN (jedno). Postoji samo iluzija broja 2 i sl. itd.

- - - - - - - - - -

Mislis da pitam Hokinga da li je tacno ili nije a da onda iskljucenog mozga prihvatim sta je rekao?

2 + 2 jednako 4 je pogresno kazes? Evo ti dve tackice (..) i sada dodajemo jos dve (..) Kolko ima tackica?
Skup nepomicnosti je kretanje kazes? Evo ti skup nepomicnosti

I jesi li dobio time kretanje?
Nepostojanje ima znacenje? Koje znacenje ima?
Volja je predmet opazanja? Kako izgleda to sto si opazio i zoves volja?

Ova slika ti je skoro pa dokaz onog što rekoh u prethodnom postu.

 

[oziman]

Vidiš, 2 i 2 nikada nisu 4. Uvijek su JEDAN. A inače ne postoji čak ni to 2 jer i to je JEDAN (jedno). Postoji samo iluzija broja 2 i sl. itd.

Да једно. али метафизички једно, а не буквaлно једно у смислу онога што је супротно мноштву.

Ви витлате тим појмом "једно" као да он све објашњава. Све је као јасно када ти кажеш "једно".

И mnostvo i jednost odnose se jedino na prostor.
Mnostvo se odnosi na mnozinu objekata poredjanih jedan do drugog.
Једност се односи на исте те објекте стопљене у један објекат.

То је то ваше "једно".

А једност о коме се у идеализму говори, то је само у метафори, као ознака нечега што није просторно и самим тим нити је једно нити је мноштво.

Iz onoga što smo rekli sledi da je volja slobodna od svakog mnoštva, premda su njene pojave u vremenu i prostoru bezbrojne. Sama volja je jedna, ali ne na način jednog objekta čije se jedinstvo saznaje samo u odnosu na moguće mnoštvo, niti na način kao što jedan jeste pojam koji se dobija isključivo apstrakcijom iz mnoštva; volja je jedna kao ono što leži izvan vremena i prostora, izvan načela individuacije, to jest, izvan mogućnosti mnoštva.

Шопенхауер

 

[cvrle77]

То нису ад хоминеми него констатовање чињенице да неко не може или не жели да разуме претходно изнете аргументе.

Чему их понављати када се у њих гледа бело. Када се саговорник одмах врати на своју прву реч као да ништа није речено.

На начин како каже Шилер:

"Они су као жене, које се стално
враћају својој првој речи
Када им се умно говорило сатима."

Napad na licnost je ad hominem, druze. Ako se neko ne slaze sa tvojim znanjem, a ti pokusas da ga diskreditujes kao sagovornika u raspravi sa ismevanjem. (btw, nisam rekao ko ga je upotrebio, zapravo oboje su jedino sto sam pod uticajem prethodno procitanog teksta, pozajmio "Sta vredi")

Ne postoje cinjenice u necijem proizvoljnom misljenju o nekome. Nalazis se na forumu, gde se misljenja suprotstavljaju. Dok god su misljenja i argumenti, sve ok, kad predjes na sagovornika, tada to postaje ad hominem.

Mozda nije on taj koji nesto nije ukapirao, vec je ukapirao bolje od tebe i razume mane, a ti koji si losije ukapirao, ne vidis te mane? Mozda ovaj argument nije tacan, nisam kadar da procenim, ali definitivno nije za ignorisati..

Pa na ovom forumu ima vise ad hominema nego bilo gde drugde...sto je vrlo interesantno, kad citas, koliko ljudi na ovakvom jednom forumu uopste ne vode racuna, gde bi se ocekivalo ponajvise da se vodi racuna o logickim greskama.

 

[Dragoljub69]

Vidiš, 2 i 2 nikada nisu 4. Uvijek su JEDAN. A inače ne postoji čak ni to 2 jer i to je JEDAN (jedno). Postoji samo iluzija broja 2 i sl. itd.

- - - - - - - - - -



Ova slika ti je skoro pa dokaz onog što rekoh u prethodnom postu.

Šta su ti te tačkice?
I lepši bi bio neki Pikasov crtež...
Evo,malo kreni da naučiš nešto o brojevima,a onda u teorijsku matematiku...
http://www.ucfak.ni.ac.rs/dokumenti/tekstovi/7_58_Brojevi1.ppt.

Sabiranje je konkretna akcija i to bez teorijske matematike nečeš dobro shvatiti.Naročito je
problem onima koji su prvo učili te aritmetičke operacije,a ne skupove...
Jer izraz 2+2=4 ima više članova i operatore...I naravno da nije uvek i tako primenjiv...
Još nije kasno da to savladate,ali,napominjem:bez poštovanja objektivnosti matematička
znanja nije moguće shvatati...

 

[znatizeljni mislilac]

Znatiželjni, stvarno, ako nisi drugi ozimanov nick onda mora da si mu u najmanju ruku nećak.

A ako nisi, budi autentičan, budi TI... inače ćeš u knjizi žrtava ozimanovog fanatizma da postaneš samo statistika, broj, bit' ćeš samo vjernik religije kojoj je i sam on podlegao.

Koje religije? Koji post je na ovoj temi napisan a da je vezan za religiju? Ovo o solipsizmu sam kopirao jer je rekao najbitnije i sazeto. Dragoljub ce svakako ostati isti pisao ja mojim recima ili preneo necije tudje. Poenta je u njemu da shvati o cemu se radi.